Administratia Prezidentiala a publicat miercuri, pe site, punctul de vedere al Consiliului Concurentei referitor la modificare Codului Silvic propusa de Parlamentul Romaniei. Punctul de vedere al Concurentei a fost remis Administratiei Prezidentiale tocmai in vederea adoptarii unei pozitii fata de propunerea PSD de modificare a legii padurii. Aceste argumente au fost folosite de Klaus Iohannis in scrisoarea prin care a trimis Codul Silvic pentru reexaminare in Parlament.
Reamintim ca o parte a societatii civile l-a acuzat pe presedintele Romaniei ca a retrimis in Parlament Codul Silvic pentru a avantaja compania Holzindustrie, iar argumentele folosite pe Klaus Iohannis ar proveni dintr-o scrisoare trimisa de Holzindustrie, la sfarsitul anului trecut, premierului Victor Ponta. In scrisoare, firma spunea ca articolul care introduce pragul maxim de 30% la achizitia sau procesarea de masa lemnoasa este de natura sa aduca atingere principiilor libertatii economice si ameninta cu efecte negative asupra comertului dintre Austria si Romania.
Consiliul Concurentei a trimis intr-o scrisoare oficiala adresata presedintelui ca exista urmatoarele probleme:
- Referitor la prevederile art 10-13 privind infiintarea ocoalelor silvice de regim, care ofera proprietarilor de fond forestier anumite servicii remunerate, consideram ca, pentru incredintarea acestor servicii trebuie organizata o procedura de selectie deschisa, transparenta si neconditionata. In caz contrar, respectiva masura poate institui un avantaj in favoarea ocoalelor silvice, avantaj care poate reprezenta ajutor de stat. Astfel, propunem introducerea unor dispozitii la art 10-13 prin care sa se instituie obligativitatea organizarii de licitatii pentru incredintarea acestor servicii.
- De asemenea, prin prevederile art. 37 se instituie o derogare de la regimul general aplicabil in cazul scoaterii definitive a unor suprafete din fondul forestier national, existand posibilitatea ca instuirea unei astfel de exceptii sa confere un avantaj anumitor beneficiari, caz in care acesta poate sa implice elemente de natura ajutorului de stat. Prin urmare, propunem introducerea in cadrul dispozitiilor finale ale legii a unei prevederi cu urmatorul cuprins: "Punerea in practica a masurilor de sprijin instituite in prezenta lege se va face cu respectarea procedurilor nationale si comunitare in domeniul ajutorului de stat".
- In ceea ce priveste dispozitiile art. 60 alin 5 lit f si g prin care au fost introduse pragul maxim de 30% la achizitia/procesarrea de masa lemnoasa din fondul forestier, respectiv dreptul de preemtiune pentru producatorii din industria mobilei la cumpararea de masa lemnoasa, Consiliul Concurentei apreciaza ca aceste prevederi pot fi de natura a afaceta concurenta si propune eliminarea acestora din urmatoarele motive:
1. In expunerea de motive, introducerea acestor noi dispozitii prin care se intervine in operatiuni de piata, respectiv vanzarea masei lemnoase din fondul forestier national, nu este motivata de apararea unui interes major (ca de exemplu: considerente de protectia mediului inconjurator), astfel incat aceste masuri sa poata beneficia de o derogare de la reglementarile legale in domeniul concurentei.
2. Analizata prin prisma prevederilor legale in materia concurentei, aceasta limitare a cantitatii de masa lemnoasa reprezinta o bariera pe piata comercializarii masei lemoase, fiind de natura sa limiteze posibilitatea operatorilor economici de a achizitiona sau procesa masa lemnoasa, ceea ce poate afecta concurenta care trebuie sa se exercite cu ocazia licitatiilor pentru vanzarea masei lemnoase. Totodata, limitarea cantitatii de masa lemnoasa care poate fi achizitionata de catre un operator din fondul forestier proprietate publica ar putea reprezenta un avantaj pentru unii operatori. in conditiile in care se poate demonstra ca statul renunta la niste venituri pe care le-ar fi obtinut in absenta acestui prag. Pe de alta parte, atragem atentia asupra faptului ca mentinerea unuei limitari la achizitia/procesarea de masa lemnoasa din fondul forestier national ar putea reprezenta o incalcare a Tratatului de Functionare a UE in ceea ce priveste libera circulatie a marfurilor, ceea ce poate avea ca posibila consecinta declansarea procedurii de infringement asupra Romaniei.
3. De asemenea, favorizarea sectorului productiei de mobila in detrimentul altor sectoare care achizitioneaza/proceseaza masa lemnoasa sub forma de lemn fasonat poate avea impact anticoncurential prin limitarea libertatii comertului sau stabilirea unor conditii discriminatorii pentru activitatea intreprinderilor pe piata valorificarii masei lemnoase din fondul forestier proprietate publica.
In scrisoarea trimisa presedintelui Klaus Iohannis se arata ca acest punct de vedere a fost trimis si comisiilor de specialitate din Parlament prin care a trecut Codul Silvic inainte de a ajunge la presedinte.
Care sunt argumentele invocate de presedintele Klaus Iohannis pentru retrimiterea Codului Silvic in Parlament :
Art. I pct. 9 -15 din legea transmisa spre promulgare, respectiv modificarea art. 10 -13 din Legea nr. 46/2008 - Codul silvic reglementeaza posibilitatea ocoalelor silvice de regim de a oferi proprietarilor de fond forestier anumite servicii remunerate. Consideram ca, pentru incredintarea acestor servicii, trebuie prevazuta o procedura de selectie deschisa, transparenta si neconditionata. In caz contrar, respectiva masura poate institui un avantaj in favoarea ocoalelor silvice, avantaj care poate reprezenta ajutor de stat.
2. Art. I pct. 29 din legea transmisa spre promulgare, respectiv completarea art. 20 din Legea nr. 46/2008 - Codul Silvic cu un alineat nou, alin. ( 11), instituie obligativitatea intocmirii amenajamentelor silvice doar pentru proprietatile de fond forestier mai mari de 10 ha. Aceasta reglementare se constituie intr-o premisa a unei masuri legislative discriminatorii intre diferite categorii de proprietari. Totodata, aplicarea acestei dispozitii care, la prima vedere poate avea drept efect flexibilizarea gestiunii padurilor, ar putea antrena accelerarea taierii padurilor din fondul forestier dincolo de principiile continuitatii, eficacitatii functionarii si conservarii padurilor.
3. Art. I pct. 48 din legea transmisa spre promulgare, respectiv modificarea art. 37 din Legea nr. 46/2008 - Codul Silvic, reglementeaza conditiile si situatiile in care este posibila scoaterea definitiva a terenurilor din fondul forestier national, prin derogare de la regimul general. Prin faptul ca sunt extinse categoriile exceptate de la regimul general aplicabil in cazul scoaterii definitive a unor suprafete din fondul forestier national apreciem ca se confera un avantaj anumitor categorii de beneficiari (proprietarii de retele de energie din surse regenerabile, proprietarii de parcuri recreative, tematice si/sau educationale), avantaj ce ar putea sa intre in sfera notiunii de ajutor de stat.
4. Art. I pct.72 din legea transmisa spre promulgare, respectiv completarea art. 60 cu noi reglementari privind valorificarea masei lemnoase din fondul forestier proprietate publica poate conduce la ideea crearii unui mediu neconcurential.
"Apreciem ca dispozitiile art. 60 alin. (5) lit. f) si g) - prin care se introduc: pragul maxim de 30% la achizitia sau procesarea de masa lemnoasa din fondul forestier national si dreptul de preemptiune pentru producatorii din industria mobilei la cumpararea de masa lemnoasa - sunt de natura sa aduca atingere principiilor libertatii economice si contractuale, ca fundamente esentiale ale economiei de piata. Introducerea unei limitari arbitrare in activitatea operatorilor economici, care ar genera dezavantaje pentru unii si avantaje pentru altii, ar putea avea impact negativ asupra mediului concurential si ar putea atrage posibilitatea de a fi invocata incalcarea obligatiilor asumate de statul roman in calitate de stat membru al Uniunii Europene", se arata in cererea de reexaminare semnata de seful statului.
In plus, Klaus Iohannis atrage atentia ca "regulamentul privind valorificarea masei lemnoase din fondul forestier proprietate publica, ce va fi aprobat prin hotarare a Guvernului, potrivit art. 60 alin. (4) din legea transmisa la promulgare, ar trebui sa fie elaborat cu avizul autoritatii de concurenta".
3
6
