Directorul general RMGC, despre un referendum privind Rosia Montana: Nu cred ca cineva din Constanta sau Dorohoi ar trebuie sa se pronunte

de I.R.     HotNews.ro
Luni, 2 septembrie 2013, 15:38 Actualitate | Mediu


Directorul general al companiei Rosia Montana Gold Corporation (RMGC), Dragos Tanase, a declarat la RFI ca cei care ar avea legitimitatea sa se pronunte in privinta proiectului de la Rosa Montana sunt comunitatile locala, "nu cineva din Constanta sau Dorohoi".

Declaratia a fost facuta in contextul in care presedintele Traian Basescu a declarat pentru Adevarul ca nu exclude convocarea unui referendum pe aceasta tema, simultan cu europarlamentarele.

De partea sa, vicepresedintele Eco-Civica, Dan Trifu, spune ca Rosia Montana este "o problema nationala".

Dragos Tanase precizeaza la emisiunea Planeta Verde ca "un referendum pentru Rosia Montana s-a facut deja, s-a facut anul trecut in decembrie, a fost un referendum organizat in 35 de localitati in Muntii Apuseni. In acea zona a Muntilor Apuseni sunt nenumarate exploatari sau au fost nenumarate exploatari miniere si vorbim de Baia de Aries, vorbim de Rosia Poieni etc.. Exista premisele dezvoltarii activitatii miniere in toata acea zona a Muntilor Apuseni. In aceste 35 de localitati in care exista potential de proiecte miniere s-a organizat un referendum pentru a vedea, a consulta opinia localnicilor in ceea ce priveste industria miniera si proiectul Rosia Montana. Rezultatul a fost favorabil, rezultatul a fost pozitiv, doua treimi din locuitorii din acea zona s-au declarat in favoarea exploatarii, iar la Rosia Montana, undeva peste 80% din locuitorii din Rosia Montana au spus DA la Rosia Montana si la industria miniera".

"Deci din punctul nostru de vedere, comunitatile locale sunt cele care au legitimitatea si dreptul a se pronunta. Nu cred ca cineva din Constanta sau cineva din Dorohoi, care nu are nici un risc in ceea ce priveste acest proiect, care nu a trait intr-o comunitate miniera ar trebui sa se pronunte", considera directorul general al RMGC.

"Noi consideram ca legitimitatea apartine comunitatilor locale, iar aceste comunitati locale au fost deja consultate si s-au exprimat foarte ferm in favoarea proiectului minier si a dezvoltarii industriei miniere in acea zona cu potential foarte mare", afirma Tanase.

Citeste mai multe pe RFI.ro.






Citeste doar ceea ce merita. Urmareste-ne si pe Facebook si Instagram.

















4202 vizualizari

  • +31 (35 voturi)    
    ... (Luni, 2 septembrie 2013, 15:43)

    rocknum [utilizator]

    atata timp cat rosia montana face parte din Romania, oricine din Ro are un cuvant de spus
    • +20 (22 voturi)    
      Reclamele cu actorii vostrii se vedeau si la CT ! (Luni, 2 septembrie 2013, 16:12)

      pedepsitorul [utilizator] i-a raspuns lui rocknum

      Cand plangeau actorii vostrii la televizor, sa ne spuna cu lacrimi in ochisori ... de parca erau niste cersatori... de ce le mai dadeati la televizor?

      De ce le dadeati in toata tara, sa ii convingeti voi pe cei din Constanta, de la Iasi, din Maramures si chiar Giurgiu... ce bun e proiectul asta ... ca ce bine ar fi el pentru cei 15 copii ale unei familii care dupa 3 ani ... o sa fuga ca dracu de cianurile din apa si din aer !

      Pasarile cerului o sa moara in aer... panza freatica termina ... solul imbibat si el... Evaporarea lacurilor cu cianura o sa fie trasnsportate de vant in toatre directiile!
      • +12 (14 voturi)    
        pacat ca lumea se lasa pacalita de reclame (Luni, 2 septembrie 2013, 16:42)

        nbo [utilizator] i-a raspuns lui pedepsitorul

        Reclamele le vede toata lumea, dar nu toata lumea se informeaza despre efectele negative ale pornirii exploatarii. Foarte multi oameni se uita la reclame, le pare rau de cei care se milogesc pentru un loc de munca, si isi formeaza o opinie fara sa cunoasca si reversul medaliei, dezastrul ecologic care va urma. E nevoie de o campanie de informare la nivel national, cu spoturi publicitare asemanatoare celor propagandistice lansate de RMGC, altfel referendumul va esua. Oamenii neinformati sunt cei mai usor de manipulat.
        • -14 (14 voturi)    
          Care efecte negativa? (Luni, 2 septembrie 2013, 17:40)

          Gigeluss [utilizator] i-a raspuns lui nbo

          Locul de munca este esential in acest proiect iar efectele negative sunt doar speculatii. In Finlanda nu sunt efecte negative dupa utilizarea aceleiasi tehnologii.
          • +4 (4 voturi)    
            Cara-te in Finlanda (Luni, 2 septembrie 2013, 19:03)

            Pooky [utilizator] i-a raspuns lui Gigeluss

            Pa.
      • +1 (1 vot)    
        sa raspunda domnul director Tanase (Vineri, 6 septembrie 2013, 16:13)

        Mariicaialbastri [utilizator] i-a raspuns lui pedepsitorul

        atunci de UE va obliga in cadrul evaluarii impactului asupra mediului asupra proiectului minier sa faceti procedura de consultare a publicului transfrontaliera si ati fost obligati sa faceti intalniri cu publicul interesat si la Budapesta? De ce trebuie sa informeze statul roman Ungaria si Serbia?
        Domnu Dragos Tănase hai sa-ti zic un banc (mi l-a zis si mie un magistrat): la o judecatorie din provincie vine un judecator inspector de la Bucuresti si cere sa vada dosarele unui anumit judecator despre care se zvonea in urbe ca ar fi cam spagar. Se uita inspectorul pe dosare, il cheama pe preopinent si ii zice:
        - mai baiate ma uit la dosarul asta, dupa solutie tu ori esti prost facut gramada ori ai luat spaga...
        Omul nostru răspunde:
        Sunt prost domnule presedinte....
        Si sa revenim la mutonii nostri...dumneata domnule Dragos Tănase tu ce esti: iudă sau sărac cu duhul?
    • -23 (25 voturi)    
      cnotiuni elementare (Luni, 2 septembrie 2013, 16:23)

      ..13 [utilizator] i-a raspuns lui rocknum

      Sunt elemente care tin de interesul national si unele care tin de interesul local/regional.

      Rosia Montana este o problema de interes local, cel mult regional. Nu vad cum ma poate afecta pe mine aspectul de la Rosia Montana - sau cel legat de exploatarea gazelor de sist...

      Regret nu aveti dreptate, din punctul meu de vedere!
      • +12 (12 voturi)    
        rosia cianura (Luni, 2 septembrie 2013, 17:35)

        danton68 [utilizator] i-a raspuns lui ..13

        in cazul unui accident ecologic, plateste toata Romania sau doar comunitatea locala/regionala ???
      • -14 (14 voturi)    
        Afecteaza (Luni, 2 septembrie 2013, 17:40)

        Gigeluss [utilizator] i-a raspuns lui ..13

        dar in mod pozitiv, pentru ca ar creste economia si ar scadea rata somajului.
        • +1 (1 vot)    
          hahaha (Miercuri, 4 septembrie 2013, 0:30)

          mvr [utilizator] i-a raspuns lui Gigeluss

          Exploatarea ar urma sa creeze doar 200 de locuri de munca.

          Prostia din postarile voastre (postacii platiti de RMGC) este deja penibila.
      • +7 (7 voturi)    
        N-ai dreptate (Luni, 2 septembrie 2013, 17:41)

        finutza [utilizator] i-a raspuns lui ..13

        1. daca se va obtine aur, acesta va fi al tarii, nu al celor din zona, daca se vor obtine doar bani, la fel, acestia vor intra la bugetul de stat, nu la al celor din zona;
        2. Chiar daca, sa zicem, eu ca bucuresteanca, nu as avea nici in clin nici in maneca cu Rosia Monatana, totusi, faptul ca am rude in zona, faptul ca ma plimb o data pe an prin zona, faptul ca daca va exista vreo deversare accidendala de cianuri sau zona va fi poluata, voi fi si eu afectata;
        3. Da, este puctul tau de vederem il respect dar cu argumentele de mai sus il resping,
        • -4 (6 voturi)    
          hai sa fim seriosi (Luni, 2 septembrie 2013, 17:57)

          Calinu. [utilizator] i-a raspuns lui finutza

          ce deversare accidentala de cianuri? cianurile se folosesc in circuit inchis si apoi se neutralizeaza, iar barajul va fi oricum mai sigur decat ce exista in prezent in tara. la urma urmei e vorba de o investitie in zona, ar trebui sa isi dea si ei cu parerea legat de locul tau de munca din Bucuresti?
          • 0 (0 voturi)    
            nimic nu e sigur (Vineri, 13 septembrie 2013, 9:47)

            lucyan [utilizator] i-a raspuns lui Calinu.

            pe lumea asta, ex. japonia, actual inundatiile din galati, potopul a venit din senin... pe noi ne sperie ampoarea proiectului, greu de controlat si nici rentabil economic, aurul pleaca din tara, banii obtinuti de statul roman nu ajung nici pentru ecologizare, noi ramanem cu aceasta bomba pe vecie iar voi nu veti mai putea trai acolo
            daca acum nu sunteti in stare sa va descurcati-agricultura, cresterea animalelor, turism, ce veti face dupa 10 ani cand zona va fi selenara?
            si da, daca doamna din bucuresti ar avea o afacere sa zicem sa proceseze gunoaiele din italia -cum am vazut la tv ca exista-, atunci da, trebuie sa-ti dai si tu cu parearea, ca ne afecteaza pe toti, daca nu, nu ai nici un motiv...
            dar aici este vorba de bogatia tarii, a intregului popor si de protejarea mediului...
            daca vopi veniti cu astfel de argumente, nu faceti altceva decat sa ne indarjiti mai tare si sa fim contra acestui proiect, destul de secretizat, din care ni se serveste doar ce vor penalii din guvern, nimic concret...important este sa stim ce se intampla cu celelalte metale, care depasesc cu mult valoarea aurului si argintului, ce garantii prezinta ca se respecta mediul, exista vreo firma de asigurari, de renume mondial caer sa faca o asemenea asigurare, sau dupa exploatare trebuie sa ne descurcam singuri?
            sau poate consumati voi acele cainuri neutralizate, ca zici ca nu sunt periculoase...
    • -19 (25 voturi)    
      Oamenii de acolo stiu cel mai bine de ce e nevoie (Luni, 2 septembrie 2013, 16:27)

      Calinu. [utilizator] i-a raspuns lui rocknum

      ti s-ar parea normal ca unul din celalalt colt al tarii sa iti spuna ce sa faci tu la tine acasa? pentru ca nu este. si cu siguranta nu ti-ar placea. oamenii aia locuiesc acolo, oamenii aia stiu ce e mai bine pentru ei, doar in tara noastra mai sunt unii care considera ca totul trebuie sa fie dictat
      • +6 (8 voturi)    
        Dar e bine ca un militar... (Luni, 2 septembrie 2013, 16:40)

        dottore [utilizator] i-a raspuns lui Calinu.

        ... din Constanta sa-ti apere familia, cu pretul vietii, daca e invadata?
      • +3 (5 voturi)    
        Daca oamenii... (Luni, 2 septembrie 2013, 17:47)

        finutza [utilizator] i-a raspuns lui Calinu.

        ... din zona Bicazului ar dori sa distruga barajul doar fiindca si-ar gasi de lucru transportand bustenii cu ajutorul plutelor, ca pe vremuri (mult mai eficient, fiind mult mai ieftin), ai fi de acord? Nu crezi ca energia electrica iti este si tie necesara?
        Asa e si-n acest caz: daca unii localnici ar dori sa munceasca la canadieni (iti garantez ca vor fi foarte putini angajati, industria de profil fiind foarte tehnologizata), ai fi de acord sa se compromita ecologic o zona asa de vasta, de sute de km patrati?
    • 0 (0 voturi)    
      Proiect de "important nationala" (Miercuri, 4 septembrie 2013, 0:26)

      mvr [utilizator] i-a raspuns lui rocknum

      Daca proiectul este de importanta nationala -- asa cum RMGC vrea sa-l prezinte -- atunci TOATA TARA are dreptul sa se pronunte, inclusiv cei din Dorohoi.

      Daca nu ... NU !

      Culmea ipocriziei este data de faptul ca RMGC a facut lobby intens pentru a trece un PROIECT de LEGE privind exploatarea de la Rosia Montana. Ori legile sunt de importanta nationala !

      Deci -- pe de o parte -- ei au tupeul sa prezinte initiativa lor ca fiind de interes national (asta atunci cand au nevoie de legi speciale) si -- pe de alta parte -- au tupeul sa afirme ca doar localnicii ar avea dreptul sa se pronunte (desi proiectul ar fi de "interes" national).

      Ce e cert este faptul ca consecintele negative a milioane de tone de cianuri sigur vor fi de interes national, mai devreme sau mai tarziu.
  • +26 (30 voturi)    
    si ala din constanta trebuie sa se pronunte (Luni, 2 septembrie 2013, 15:47)

    ember [utilizator]

    un proiect de asa anvergura va afecta inclusiv dunarea. ar trebui sa se pronunte si sarbii nu doar constantenii
    • -10 (14 voturi)    
      HUH? (Luni, 2 septembrie 2013, 17:41)

      Gigeluss [utilizator] i-a raspuns lui ember

      CUm afecteaza DUNAREA cand nu afecteaza nici Rosia Montana? Iazul de decantare este impermeabil. Cum afecteaza?
      • +5 (5 voturi)    
        Să întrebăm... (Luni, 2 septembrie 2013, 18:03)

        aqualung [utilizator] i-a raspuns lui Gigeluss

        Eu zic să-i întrebăm pe ungurii din Kolontar, ei au multă experiență cu lacurile de decantare ale exploatărilor miniere.
        • +5 (5 voturi)    
          sau mai aproape (Luni, 2 septembrie 2013, 21:52)

          ember [utilizator] i-a raspuns lui aqualung

          la baia mare. tot niste straini binevoitori au venit sa salveze zona. asa au salvat-o de au murit toti pestii pana in tisa iar apoi s-au carat cu ce au scos si n-a mai auzit nimeni de ei.
      • +5 (5 voturi)    
        vezi ce zic (Luni, 2 septembrie 2013, 19:11)

        gopo111 [utilizator] i-a raspuns lui Gigeluss

        vecini unguri de asta , ei au avut un lac "impermeabil" care a ajuns in Dunare, si stiu mai bine cum e, ala nu e impermeabil, doar vorbe
  • +27 (27 voturi)    
    :( (Luni, 2 septembrie 2013, 15:48)

    utilizator_ [utilizator]

    poluarea nu va afecta numai comunitatea locala ci intreaga comunitate.
    in logica asta , daca mai apare alt caz similar va fi o situatie creata, si nu cred ca este benefic .
    un referendum e ok.

    exista posibilitatea ca aia de constanta sau dorohoi sa fie mai obiectivi decat cei de la rosia montana( care ar putea fi " induiosati" cu atentii- deci presedintele are dreptate).

    stiu ele, ONG-urile cum se intampla "consultarile".
    • -14 (18 voturi)    
      puteti sa spuneti clar cum??? (Luni, 2 septembrie 2013, 16:25)

      ..13 [utilizator] i-a raspuns lui utilizator_

      Poluarea in timp si in spatiu se reduce.

      Care este raza de actiune a unui nor toxic sau a unei arii de apa poluate???

      Daca aveti date stiintifice va multumesc!
      • +4 (6 voturi)    
        ai dreptate, nu este mare raza de actiune (Luni, 2 septembrie 2013, 16:41)

        nellino [utilizator] i-a raspuns lui ..13

        sa iti prizeze nevasta norul si sa iti bea plodul apa poluata!!
        dupa doua saptamani nu vor mai simti nimic!
      • +11 (11 voturi)    
        cu mare placere (Luni, 2 septembrie 2013, 17:38)

        utilizator_ [utilizator] i-a raspuns lui ..13

        http://en.wikipedia.org/wiki/Gold_cyanidation
        http://en.wikipedia.org/wiki/Particulates
        http://scorecard.goodguide.com/chemical-profiles/html/cyanide_compounds.html

        Cianură în atmosferă este de așteptat să existe aproape în întregime ca hidrogen gaz cianhidric, deși cantități mici de cianuri metalice pot fi prezente ca particule în aer.
        Calculul de înjumătățire și durata de viață a acidului cianhidric din cauza reacției cu hidroxil (OH) sunt 0.9 ani și 1.3 ani (Atkinson, 1995).
        Acidul cianhidric este de așteptat să fie rezistent la fotoliza directă.

        Rata relativ lenta de degradare a acidului cianhidric sugerează că acest compus are potențialul de a fi transportat pe distanțe mari înainte de a fi îndepărtat prin procedee fizice sau chimice.

        Deoarece acidul cianhidric este miscibil cu apa, depunerile umede pot fi, de asemenea, un proces de îndepărtare important.
        Particulele de cianură de metal sunt de așteptat să fie eliminate din aer atât prin depunerea umedă cat și uscată (HSDB, 1991).
        Înjumătățirea medie /durata de viață pentru particulele din troposfera sunt estimate la aproximativ 3,5 la 10 zile și 5 la 15 zile (Balkanski et al, 1993;. Atkinson, 1995).
        ...................................................................................
        Presupunand ca RMGC va respecta toate standardele si nu va exista nor toxic sau apa poluata, banuiesc ca intelegeti ca particulele de sub 2.5 PM vor afecta intreaga Romanie.

        Asta se adauga la situatia existenta astazi.(in linkul 2 e o harta pe care 1/4 din Romania e cu rosu,inainte de referinte).

        Nu in ultimul rand, exista posibilitatea ca pe masura ce studiile avanseaza sa aflam si alte efecte secundare la care cei care prezinta afacerea asa frumos sa nu mai aiba raspunsuri.
      • +9 (9 voturi)    
        Cel mai tampit argument (Luni, 2 septembrie 2013, 17:49)

        finutza [utilizator] i-a raspuns lui ..13

        Adica esti de acord sa se polueze? Scuza fiind ca va fi pe o arie restransa?
    • -11 (13 voturi)    
      de fapt (Luni, 2 septembrie 2013, 16:37)

      Calinu. [utilizator] i-a raspuns lui utilizator_

      poluarea e in prezent la Rosia Montana, va fi curatata pe banii investitorilor. si exploatarea care se va face va fi la fel ca in Finlanda, conform celor mai stricte norme de mediu, adica nepoluanta.
      • +3 (3 voturi)    
        n-as crede (Luni, 2 septembrie 2013, 18:08)

        utilizator_ [utilizator] i-a raspuns lui Calinu.

        poluarea va fi continuata , nu curățată.
        vezi mai jos
        http://en.wikipedia.org/wiki/Particulates

        The effects of inhaling particulate matter that have been widely studied in humans and animals now include asthma, lung cancer, cardiovascular issues, respiratory diseases, birth defects, and premature death. The size of the particle is a main determinant of where in the respiratory tract the particle will come to rest when inhaled. Because of their small size, particles on the order of ~10 micrometers or less (PM10) can penetrate the deepest part of the lungs such as the bronchioles or alveoli.

        Inhalable particles penetrate no further than the bronchi as they are filtered out by the cilia, Thoracic particles can penetrate right into terminal bronchioles whereas PM which can penetrate to alveoli and hence the circulatory system are termed respirable particles.
        ........................................................................
        Faptul ca particule de compusi de cianura mai mici decat 2,5 PM penetreaza direct pina in sistemul circulator( sange) ar trebui sa dea de gandit unora care aproba actiunea RMGC ( sunt tari care au interzis miningul cu substante de astea , tocmai din cauze similare).

        Cine va plati costul spitalizarii celor afectati in timp?( care pot fi de oriunde din Romania).
      • +4 (4 voturi)    
        De unde sti? (Luni, 2 septembrie 2013, 18:32)

        fane_grija [utilizator] i-a raspuns lui Calinu.

        Poti sa garantezi tu pentru ce vor face canadienii odata ce au tocat muntii si si-au trimis banii in paradisurile fiscale?

        Ce drept are o companie privata sa expropieze romanii de pe proprietatea lor asa cum se stipuleaza in legea tradatorului Ponta?

        Si asta pentru ce? 1 miliard de euro? pai atat toaca primarii din bucuresti pe panselute intr-un mandat de 4 ani.

        Muntii si apa curata sunt bunurile tuturor, dar mai ales ale urmasilor nostrii.

        Avem datoria sa le lasam paduri si ape curate asa cum le-am primit la randul nostru.
      • +3 (3 voturi)    
        De fapt (Luni, 2 septembrie 2013, 19:09)

        Pooky [utilizator] i-a raspuns lui Calinu.

        Pe cuvantul tau?
      • +5 (5 voturi)    
        lipsa de inspiratie (Luni, 2 septembrie 2013, 21:58)

        ember [utilizator] i-a raspuns lui Calinu.

        ma amuza ca acesti trei postaci cu 47 de conturi sunt intr-o pana acuta de imaginatie atat in ceea ce priveste argumentele (locuri de munca, bani la buget, raiul ecologiei mondiale) dar si in privinta pseudonimelor sub care posteaza asa ca isi aroga nume 'umane' ca sa acorde o identitate comentariului (gigel, calin...) ca acel care le citeste stupizeniile sa nu si-i imagineze ca pe niste paduchi lati ce sunt
  • +25 (31 voturi)    
    Aurul ala este doar al celor din Alba ? (Luni, 2 septembrie 2013, 15:51)

    Ritzi Pitzi [utilizator]

    Vorbim de aur si alte metale de miliarde de euro, asa ca un referendum ar fi cel mai potrivit, ca doar nu se pune problema daca taie sau nu 2-3 copaci, ci daca se toaca un munte si se vinde pe nimic...

    Bogatiile subsolului sunt in proprietatea statului, iar Statul sunt si eu, si tu, si ceilalti 20.000.000 de romani, de aceea este necesar sa fie intrebati toti, altfel vom avea un nou Petrom...
    • -8 (12 voturi)    
      investitia se face acolo, nu altundeva (Luni, 2 septembrie 2013, 16:47)

      Calinu. [utilizator] i-a raspuns lui Ritzi Pitzi

      investitia se face acolo, acolo se creeaza locuri de munca, acolo va fi impactul direct asupra vietii oamenilor. cat despre aurul de acolo, este al statului, tocmai de aia statul castiga peste jumatate din profiturile proiectului astuia la bugetul de stat, asta fara sa scoatem niciun leu de la buget.
      • +4 (4 voturi)    
        tocmai a aparut in presa contractul (Luni, 2 septembrie 2013, 19:34)

        gopo111 [utilizator] i-a raspuns lui Calinu.

        ar fii bine voi astia de puneti comments pro sa cititi sa vedeti despre ce e vorba , aia nu curata nimic, iau aurul si pleaca , statul, adica noi v-om ramane sa ne "razboim" cu resturile lasate de canadieni, in finlanda fac asta pt ca aia au facut contractul pt finlandezi nu pt corporatie, de ce nu au ramas in australia? acolo parca sint expulzati pt ca folosesc aceleasi metode ca in romania
      • +1 (1 vot)    
        ah, zau? (Marţi, 3 septembrie 2013, 22:16)

        Codruta N [utilizator] i-a raspuns lui Calinu.

        Deci NU e "proiect de interes national"!!!
        Castiga pe naiba "jumatate din profit"!! N-ai nici macar notiuni ELEMENTARE de contabilitate!!
    • -9 (9 voturi)    
      Nu (Luni, 2 septembrie 2013, 17:42)

      Gigeluss [utilizator] i-a raspuns lui Ritzi Pitzi

      Dar ei vor lucra, ei sunt minerii, iar in Alba somajul este foarte mare. Cred ca ei au dreptul avand in vedere ca ei sunt deja multi angajati de rmgc pentru a reabilita deja patrimoniul si localitatea. Tu de la Bucuresti sau Timisoara sau de unde esti, cu ce ajuti?
  • -3 (23 voturi)    
    Sa se pronunte Parlamentul (Luni, 2 septembrie 2013, 15:51)

    buncrestin [utilizator]

    Atunci eu zic ca daca tot au trimis legea catre Parlament si nu cred ca restul tarii ar trebui sa se amestece in treburile localnicilor din zona Rosia Montana, atunci sa voteze legea doar parlamentarii de Alba, iar ceilalti deputati, trimisi de alegatorii din Constanta, din Dorohoi sau din alte parti ale tarii, sa se abtina! RMGC sa faca o majoritate parlamentara doar cu parlamentarii de Alba!

    Parlamentarii alesi de restul tarii sa ia act de declaratiile acestui domn! Tocmai le-a spus ca alegatorii lor nu au dreptul sa decida.
    • +1 (1 vot)    
      pai tu ai spus (Luni, 2 septembrie 2013, 19:36)

      gopo111 [utilizator] i-a raspuns lui buncrestin

      RMGC sa faca o majoritate parlamentara doar cu parlamentarii de Alba! adica sa ii mituiasca doar pe aia de alba sa nu mai cheltuie bani si cu alti, destept esti ba baiete, dute si bea o bere la birt
  • +16 (22 voturi)    
    Sar dumneata ce legitimitate ai (Luni, 2 septembrie 2013, 15:52)

    Un cititor [utilizator]

    sa vorbesti? Esti un simplu sclav de lux platit de baronii aurului. Si vii aici si faci pe directorul destept. Ce-ar fi sa te cari din tara asta nelegitima?
    • 0 (2 voturi)    
      In Finlanda ar fi o optiune. (Luni, 2 septembrie 2013, 19:11)

      Pooky [utilizator] i-a raspuns lui Un cititor

      Ca acolo se face minerit ,,safe".
  • +22 (24 voturi)    
    referendum (Luni, 2 septembrie 2013, 15:55)

    goto [utilizator]

    Acele resurse sunt ale romanilor din toata ROMANIA, nu doar a celor din zona Rosia Montana. Deci toti romanii au dreptul sa se pronunte. Mia ales ca cei care ar trebuii sa vegheze la binele nostru au dovedit din plin ca sunt corupti si nu vegheaza decat la binele lor si sa primeasca comisioane grase.
    • -7 (9 voturi)    
      e aiurea (Luni, 2 septembrie 2013, 16:40)

      Calinu. [utilizator] i-a raspuns lui goto

      exploatarea se face la Rosia Montana, acolo se investeste, oamenii de acolo trebuie sa decida ce se intampla la ei acasa, nu sa decida altii pentru ei. din aurul ala, oricum luam peste jumatate din profituri la bugetul de stat
      • +3 (3 voturi)    
        Ia de citeste, postacule (Marţi, 3 septembrie 2013, 14:03)

        Cia-Nuru [utilizator] i-a raspuns lui Calinu.

        http://www.riseproject.ro/articol/documentele-confidentiale-ale-afacerii-rosia-montana/
  • +23 (25 voturi)    
    doar manipulatii au drept de vot (Luni, 2 septembrie 2013, 15:55)

    Tritonul [utilizator]

    Cadrul natural e un bun al tuturor, nu doar al romanilor. Pe mine ma doare si daca se face o hidrocentrala in Carpati si daca se face una in Patagonia. Tot natura e mutilata. Nu sunt mai multe naturi, unele de care ne pasa, ca sunt langa noi, si altele de care nu ne pasa. Asta vrea sa rada de pe fata pamantului, la Rosia Montana, nu doar vegetatia, fauna si solul, ci chiar relieful, si crede ca nu-i priveste decat pe cativa tarani platiti sau manipulati grosonal. Pentru toata manipularea asta plina de minciuni astronomice, potentata prin "cumpararea" a 90% din presa, care pana la urma reprezinta chiar si un atentat la siguranta nationala, ar trebui arestati toti indivizii care trag sfori in acea "companie".
    • +8 (12 voturi)    
      Mandatul trece, faptele raman (Luni, 2 septembrie 2013, 16:22)

      fane_grija [utilizator] i-a raspuns lui Tritonul

      Ponta stie acest lucru si de aceea vrea sa se spele pe maini trecand o lege ilegala prin parlamentul penalilor, supraestimat ca "reprezentant al poporului".
    • -7 (9 voturi)    
      gandeste si tu putin (Luni, 2 septembrie 2013, 16:41)

      Calinu. [utilizator] i-a raspuns lui Tritonul

      pai si atunci cand se face o hidrocentrala in Patagonia, de ce nu incepi sa urli sa votezi si tu? pentru ca nu are nicio logica! iar asta cu rasul de pe fata pamantului e o aberatie, se vede ca nu ai fost niciodata acolo, ca nu stii despre ce vorbesti. se continua exploatarea veche a statului iar zona se reecologizeaza apoi. ca e poluata in prezent
      • +3 (3 voturi)    
        tu esti ala care scrie in necunostinta de cauza (Marţi, 3 septembrie 2013, 14:15)

        Tritonul [utilizator] i-a raspuns lui Calinu.

        Am si fost acolo, am si fost la dezbaterile publice, la care erau adusi derbedei cu autocare, cu tricouri verzi cu "Hai sa salvam Rosia Montana"(lupi in piei de oi), ca sa injure pe oricine ar indrazni sa zica ceva impotriva marsaviei astronomice ce se pune la cale. Am fost si la alte "simpozioane", und erau aduse machete cu "proiectul". Am si vorbit cu geologi care au lucrat la ei, si cu localnicii. Il si cunosc pe biologul tradator care le-a facut studiul de mediu si pe alti indivizi fara coloana de la faculta de stiinta mediului, care au poblicat mizerii propagandistice. Asa ca, altadata, abtine-te!
  • +27 (29 voturi)    
    Ba da (Luni, 2 septembrie 2013, 15:56)

    monterosa [utilizator]

    Eu sunt din Bucuresti. Bucurestiul contribuie cel mai mult la PIB-ul tarii. In cazul unui dezastru ecologic, cea mai mare parte din costuri vor fi suportate din banii pe care comunitatea in care traiesc ii produce.
    Plus ca intamplator imi place sa ma plimb prin tara mea si vreau sa vad cultura si traditii, locuri naturale frumoase, nu lacuri de cianura, dezastre ecologice si comunitati alienate.
    Asa ca ma consider total indreptatit sa-mi exprim parerea despre acest proiect.
    • -10 (14 voturi)    
      si putina informare (Luni, 2 septembrie 2013, 16:42)

      Calinu. [utilizator] i-a raspuns lui monterosa

      dezastrul ecologic e in prezent acolo, lasat in urma de stat. si va fi curatat pe banii investitorilor. tot ei vor investi si in cultura la Rosia, ca o parte a proiectului minier, tot ei vor investi si in infrastructura. putina informare inainte de exprimare nu strica niciodata
    • -5 (7 voturi)    
      Exprim-o (Luni, 2 septembrie 2013, 17:44)

      Gigeluss [utilizator] i-a raspuns lui monterosa

      Dar sa stii si ca cei care sunt pro exploatare si-o vor exprima.
      • +3 (3 voturi)    
        Sunt din Constanta (Luni, 2 septembrie 2013, 19:13)

        Pooky [utilizator] i-a raspuns lui Gigeluss

        Am voie si eu?
  • +10 (12 voturi)    
    Dunarea (Luni, 2 septembrie 2013, 15:59)

    Daniel Manaila [utilizator]

    Dunarea curge catre sudul tarii! Nimic mai mult de zis! Plus inca ceva DACA li se va permite sa inceapa adio Valea Ariesului si tara motilor. Statiunea de ski Arieseni poate inchide plus zona turistica.
    • -8 (8 voturi)    
      Nu ajunge fratica (Luni, 2 septembrie 2013, 17:45)

      Gigeluss [utilizator] i-a raspuns lui Daniel Manaila

      La Dunare, de unde scoti chestiile astea? Iazul e static, nu e mobil. Si este impermeabil.
  • +11 (13 voturi)    
    Aurul este al nostru. (Luni, 2 septembrie 2013, 15:59)

    Marionette [utilizator]

    Nu-l vrem exploatat cu 6% redeventa! Poate 50% ca in Canada si mai discutam ... tovarase!
  • +10 (12 voturi)    
    Referendum masluit (Luni, 2 septembrie 2013, 16:02)

    Skying [utilizator]

    In conditiile in care RMGC dispune de foarte multi bani pentru PR si reclame si, dupa cum s-a vazut ieri, de mare parte din presa centrala, sansele ca populatia sa fie cu adevarat bine informata sunt foarte mici.

    Fata de alte referendumuri sau alegeri la care partidele se contrau si investitiile in promovare veneau din mai multe parti, acum va fi mult mai greu pentru ONG-uri sa lupte de la egal la egal cu sustinatorii si sa convinga lumea.
  • +7 (9 voturi)    
    q.e.d. (Luni, 2 septembrie 2013, 16:11)

    skolko [utilizator]

    Sper ca intelege acum toata lumea care este scopul ascuns al politicilor de descentralizare si regionalizare - exproprirea resurselor naturale si exploatarea lor in folosul altui stat sau al unui mic grup de interese.
    • +3 (3 voturi)    
      Care mic grup de interese? (Luni, 2 septembrie 2013, 19:25)

      Pooky [utilizator] i-a raspuns lui skolko

      O firma infiintata in '93 vrea sa dea ditamai tunul de 40 de miliarde in Romania. Pai asta e ,,mic grup"?
  • +13 (17 voturi)    
    Istoria nu iarta, domnule Dragos Tanase (Luni, 2 septembrie 2013, 16:11)

    buncrestin [utilizator]

    Pai comunitatea locala din Rosia Montana a castigat Transilvania si a unit-o cu tara? A ajuns aurul de la Rosia Montana pe teritoriul Romaniei prin bunavointa RMGC? Dar cu milioanele de romani care au murit in razboaie pentru ca acel aur sa fie al Romaniei, ce facem, ii dam la gunoi? Cum are TUPEUL acest domn sa jigneasca romanii in asemenea hal? Nu aveti istorie, nu aveti memorie domnule Dragos Tanase? Sunteti fiul BANULUI sau aveti radacini in acest pamant? Dar dumneavoastra sunteti nascut in Rosia Montana de va dati cu parerea?
  • +8 (14 voturi)    
    rmgc out! (Luni, 2 septembrie 2013, 16:13)

    apsilon [anonim]

    rmgc out!
  • 0 (6 voturi)    
    vizita (Luni, 2 septembrie 2013, 16:14)

    Schei [utilizator]

    Vizitati cariera Ruginis de la Rosia Poieni (care este foarte aproape de Rosia Montana) si dupa aceea pronuntati-va! Atunci veti fi in cunostinta de cauza!
  • +10 (14 voturi)    
    Continuarea: (Luni, 2 septembrie 2013, 16:14)

    skanda7 [utilizator]

    ... cei care ar avea legitimitatea sa se pronunte in privinta proiectului de la Rosa Montana sunt comunitatile locala, "nu cineva din Constanta sau Dorohoi" pentru ca RMGC nu-si permite sa dea spaga la 20 de milioane de romani.
  • +11 (15 voturi)    
    Sint pentru referendum . Altii?? opinii.. (Luni, 2 septembrie 2013, 16:14)

    linarel [utilizator]

    s-o crezi tu ca nu trebuie sa ne pronuntam
    RO este a tuturor si cred ca un referendum era si este binevenit
    La fel si la exploatarea gazelor de sist

    Sint pentru referendum
    • +9 (11 voturi)    
      Referendumul (Luni, 2 septembrie 2013, 16:37)

      Leul in iarna [utilizator] i-a raspuns lui linarel

      va fi corect dupa ce propaganda desantata de ani de zile facuta de massmedia in sprijinul RMGC va fi contracarata de posibilitatea ca si opozantii proiectului sa poata sa explice natiei de ce acest proiect este o uriasa talharire asupra poporului roman.
  • +5 (11 voturi)    
    dezinformare de 2 lei (Luni, 2 septembrie 2013, 16:16)

    arthur_l [utilizator]

    daca am fi trai intr-o tara normala eu as fi fost de acord cu proiectul

    DAR

    intr-o tara anormala ca romania dupa ce se va inchide mina de aur, compania va intra in insolventa,in faliment, iar statul roman din putinul castigat va trebui sa faca curatenie

    dupa 6 ani de exploatare cei din zona vor avea 2 ani bani dupa care vor fi iarasi someri si vor fi mai saraci ca acum. si vor fi si fara padure si cu apele poluate.

    si da.

    atata timp cat se specifica in lege ca bogatiile subsolului sunt proprietatea statului, si cetateanul romanul din judetul iasi si romanul din sudul dobrogei are dreptul sa se pronunte si sa isi dea cu parerea.

    dar stati linistiti. asa cum s/a vandut petromul, platforma continentala, asa cum dividendele la sare si la ape minerale sunt cele mai mici pentru ca cei din considliul de administratie sa faca milioane de dolari pe luna, asa se va intampla si la rosia montana. cu 1 milion de euro se cupara o semnatura prin care statul roman va pierde 40 de miliarde de euro.

    da am zis bine. 40 de miliarde de euro valoreaza aurul, argintul si uraniul din zona. ca sa nu zic 400 ca ati fi cazut pe spate.

    ardeleanul nu are decat sa fluiere si sa se planga - muntii nostri aur poarta, noi cersim din poarta-n poarta.

    si daca prin absurd se da drumul minei, statul roman va incasa 2 miliarde de euro. si stiti ce va face cu acesti bani???

    isi va plati datoria la fmi, iar noi tot saraci vom fi
  • +8 (14 voturi)    
    NU sunt de acord cu preopinentii! (Luni, 2 septembrie 2013, 16:18)

    Prostu' satului [utilizator]

    Dl. Dragos Tanase are dreptate, eu sunt de acord cu el. Sa-l citam cu atentie: "Exista premisele dezvoltarii activitatii miniere in toata acea zona a Muntilor Apuseni. In aceste 35 de localitati in care exista potential de proiecte miniere s-a organizat un referendum pentru a vedea, a consulta opinia localnicilor in ceea ce priveste industria miniera si proiectul Rosia Montana. "

    Chiar asa. In zona s-a organizat un referendum; el n-a indeplinit cvorumul si prin urmare a fost invalidat.
    Prin urmare, chestiunea-i rezolvata, la ce bun sa mai organizam inca unul si inca la nivel national???
    Doar ca sa risipim bani publici care, nu-i asa, ar putea fi mult mai bine folositi de exemplu pentru niste investitii NON-MINIERE la Rosia???
    Exact cum zice dl. Tanase, localnicii s-au pronuntat - unii vor, altii nu vor, altora nu le pasa suficient incat sa iasa la vot. Per total, nu-s nici pe departe destui care vor proiectul RMGC.
    Asta e, ghinion, se mai intampla.
    • +3 (3 voturi)    
      Corect! (Luni, 2 septembrie 2013, 19:41)

      Radu I [utilizator] i-a raspuns lui Prostu' satului

      Referendum INVALIDAT! Iată și cifrele!

      41,5% dintre români consideră că exploatarea gazelor de șist – nou descoperite – este un pericol pentru mediu și oameni, potrivit unui sondaj de opinie național, realizat de Agenția de Rating Politic.

      Potrivit aceluiași sondaj, 21,9% dintre respondenți au declarat că “nu e un pericol”, 16,0% au spus că “nu știu, nu pot aprecia”, 20,3% nu au auzit, iar 0,3% nu au răspuns.

      Rezultatele aceluiași sondaj mai arată că, 44,8% dintre respondenți sunt de părere că exploatarea aurului cu cianuri de la Roșia Montană este “un pericol pentru România”, 35,3% consideră că este un beneficiu, în timp ce 19,8% au spus că nu pot aprecia, iar 0,1% nu au răspuns.

      Sondajul a fost realizat în perioada 12-17 aprilie 2013, pe un eșantion de 1.020 de interviuri la nivelul populației adulte a României. Eroarea statistică standard este de 2,55%, la un nivel de încredere de 95%."

      Sau vreți să mai organizați unul? Pe principiul ăsta, mai organizăm un referendum și pentru suspendarea președintelui?
      Sunteți jalnici, domnilor!
  • +5 (9 voturi)    
    Manipulare ordinara (Luni, 2 septembrie 2013, 16:18)

    fane_grija [utilizator]

    Nu contesta nimeni mineritul ca activitate. Ce se contesta este felul si impactul adus mediului de un anumit tip de minerit, si anume, acel minerit care surpa patru munti pentru a lasa in urma un lac de cianura cu suprafata cat sibiul.
    Deci, discutam despre sanatatea populatiei si sanatatea si conservarea mediului inconjurator.
    Pe aceste teme orice cetatean roman are dreptul si datoria sa se exprime.

    Urmand aceasi logica stramba prezentata de Dragos Tanase putem spune ca o hotarare la nivel localal poate aproba/valida constructia unui depozit de deseuri nucleare daca asa au chef respectivii iar restul cetatenilor din aceasta tara sa nu aiba dreptul de a se pronunta.

    Ce mai, logica stramba pentru manipulat minti slabe.
    • -5 (5 voturi)    
      pui problema gresit (Luni, 2 septembrie 2013, 18:11)

      Lica.lica [utilizator] i-a raspuns lui fane_grija

      exista niste legi si niste norme de mediu, extrem de stricte. de fapt, sunt cele mai stricte norme de mediu din lume, ca suntem si noi in UE, in caz ca te-ai uitat pe un calendar recent. problema este daca comunitatea locala vrea sa se faca acea investitie acolo. cum sa voteze cineva de la sute de kilometri distanta pe aceasta problema?
  • +8 (12 voturi)    
    wow!!! (Luni, 2 septembrie 2013, 16:19)

    eduard2700 [utilizator]

    mare idiot! eu l-as demite urgent daca as fi proprietar al corporatiei. atat timp cat exista romania... un fir din plaja din mamaia este al meu, un strop de dunare este al meu, un colt din retezat este al meu, un dram din casa poporului este al meu, 1 gram de aur din apuseni este tot al meu.
    • -1 (5 voturi)    
      foarte frumos spus, dar ... (Luni, 2 septembrie 2013, 16:41)

      hot news [utilizator] i-a raspuns lui eduard2700

      Foarte bine spuns.
      Numai ca tu ai o premiza, "atita timp cit exista ROmania" , care este inca valabila AZI, dar maine?
      Suntem in septembrie, vine toamna si se va face regionalizarea!
      Nu va mai exista "Romania", ci doar 6 sau 8 sau 10 regiuni, fiecare cu barnonul sau, ce nu mai dau socoteala una alteia.
      • +1 (1 vot)    
        oare? (Luni, 2 septembrie 2013, 17:25)

        eduard2700 [utilizator] i-a raspuns lui hot news

        oricum, fiecare judet are baronul aferent. nici nu vad de ce o regionalizare ar face sa dispara o tara de pe harta. pasaportul, buletinul imi vor confirma asta. banuiesc ca prin regionalizare nu ne apucam fiecare sa ne punem gard pe regiune. dar este o cu totul si cu totul alta discutie. numa' bine!
      • +1 (1 vot)    
        Ce vorbesti taica? (Luni, 2 septembrie 2013, 19:31)

        Pooky [utilizator] i-a raspuns lui hot news

        Deja nu va mai exista Romania? Bai nea", Romania asta a trecut, asa cum e ea, prin razboaie, foamete, epidemii si ce mai vrei tu. Pai tu crezi ca Romania dispare asa, cand vor cainii?
        • 0 (2 voturi)    
          Atunci de ce graba asta cu regionalizarea? (Marţi, 3 septembrie 2013, 10:30)

          hot news [utilizator] i-a raspuns lui Pooky

          Scuze petu OT, am trecut deja la alt subiect, dar DE CE crezi ca este graba asta nebuna cu regionalizarea?
          Anul trecut doar se discuta, dar acum in primvara Dragnea a spus ca "pina la toamna, reguinulie se vor face!".
          De ce se grabeasc asa? Care set interesul?
          De ce nu s-a facut studiu serios, se vorbeste ba de 6, ba de 8, ba de 10 regiuni!
          De ce nu s-a anunat o consultare populara?
          problema RMGC este importanta pentru toti, dar problema dezmembrarii tarii in regiuni este si mai importanta!
          De ce crezi ca acum se grabesc asa?
          Si din pacate nu este vroba doar de "caini", desi evzi ca si astia fac victime, ci de miste fiare infinit mai puternic, daca au hotarat sa sfasie tara in bucati, nu vad cine poate sa ii opreasca ...
  • +4 (6 voturi)    
    domnule... (Luni, 2 septembrie 2013, 16:37)

    CristiRu [utilizator]

    Director atata timp cat aurul este resursa intregii romanii si cetatenii informatii corect despre avantajele ,dezavantajele acestei mine ar putea sa ia o decizie asupra acestei investitii alaturi de specialisti care sa puna pe planul principal interesul tuturora si nu cel personal. Tu domnule director esti subiectiv si cred ca nu esti bun pentru acest post .......
  • +4 (4 voturi)    
    E interes national (Luni, 2 septembrie 2013, 16:40)

    benicio [utilizator]

    Sa zicem ca aspectele de mediu tin mai mult de comunitatea locala. Dar participatia statului si nivelul redeventei sunt, fara doar si poate, de interes national. Domnul director trage jarul pe castanele lui, normal sa faca asta, ceea ce nu inseamna ca are si dreptate.
    • -4 (4 voturi)    
      intrebare pentru cei de acolo (Luni, 2 septembrie 2013, 18:10)

      Lica.lica [utilizator] i-a raspuns lui benicio

      redeventa este cea mai mare din UE, asta se stabileste prin lege, iar impreuna cu participatia si cu taxele si impozitele, luam peste jumatate din profituril la bugetul de stat, fara sa scoatem niciun leu de la buget. e vorba daca sa se faca exploatare miniera la Rosia Montana, e o intrebare pentru cei de acolo
      • +3 (3 voturi)    
        Hei (Marţi, 3 septembrie 2013, 10:04)

        benicio [utilizator] i-a raspuns lui Lica.lica

        Eu am vorbit frumos, tu de ce-mi insulti inteligenta si-mi bagi pe gat placa asta stricata?
  • +3 (5 voturi)    
    Nu-i asa...? (Luni, 2 septembrie 2013, 16:40)

    blackbik [utilizator]

    Pai sa le strice spagile date pana acum (local, bineinteles)???
    Chiar sunteti deplasati.
    Pai de unde bani sa spaguiasca toata Romania ?
    Ca pentru atata iridiu, cupru, wolfram si ce-o mai fi pe acolo - ca aurul e doar o mica parte din ce exista ca minereu, este imposibil sa prostesti 20 000 000 de oameni.
    Si nici nu merge sa le dai cate un tricou si un kil de zahar/ulei/faina din ajutoare. Nu renteaza.

    Acum fara gluma.
    Sunt satul de parvenitii care ne vand viitorul si resursele doar pentru o spagutza pentru ei si famelia lor.
    Fara sa-si dea seama ca mostenirea pe care o lasi copiilor este numele si renumele ( Cojocaru, Argatu, Cuza, Titulescu, Brancoveanu )
    Pe cele negative nu le mai spun, ca le stiti si singuri.
  • -5 (11 voturi)    
    sa speram ca suntem o tara normala totusi! (Luni, 2 septembrie 2013, 16:51)

    Calinu. [utilizator]

    Intr-o tara normala, acest proiect ar fi primit raspunsul deja, nu sa se tot amane aiurea! oamenii din zona, cei care chiar locuiesc acolo, au votat deja la un referendum. pacat ca sunt ignorati de opozanti, pentru ca nu le-a conventi rezultatul. pacat ca sunt ignorati de politicieni pentru ca politicienii mereu ignora oamenii! dar sper ca totusi vointa lor sa se indeplineasca si acest proiect sa se porneasca cat mai repede, ca e nevoie de locuri de munca in zona si e nevoie de investitii in tara!
    • +6 (10 voturi)    
      referendumul a fost INVALIDAT!! (Luni, 2 septembrie 2013, 17:06)

      Codruta N [utilizator] i-a raspuns lui Calinu.

      Nici macar oamenii din Apuseni nu sunt interesati de tzepele RMGC - asa ca... vorbeste Dl. Tanase discutii! :-p
  • +4 (8 voturi)    
    Raport METALE RARE (Luni, 2 septembrie 2013, 17:10)

    TaranulRoman [utilizator]

    Aurul si argintul de fapt sunt praful de pe tzeava....
    Iata un extras din raportul ASE:

    Aur: 1,5 gr/tona de minereu concentratie medie
    Argint: 7-11 gr/tona de minereu

    Germaniu: 20 gr/tona (deci de 11-12 ori mai mult decat aurul!), folosit in detectoare ultra sensibile in
    infrarosu, in compozitia lentilelor de microscoape, in lentilele de camere foto si video cu unghi larg (wide
    angle) etc.

    Vanadiu: 2500 gr/tona (!!) - folosit in aplicatii nucleare si in aliaje de otel anticorozive.
    Titan: 1000 gr/tona (!!), folosit la rachete cosmice, submarine nucleare, motoare de avioane supersonice, automobilele de curse Ferrari etc.

    Nichel: 30 gr/tona, folosit la baterii, la fabricile de desalinizare a apei, in oteluri inalt aliate

    Crom: 50 gr/tona, folosit in constructia de avioane, impreuna cu aluminiul, si in compozitia otelurilor
    inalt aliate

    Cobalt: 30 gr/tona, agent radioterapeutic, folosit in turbine cu gaz, in motoare cu reactie etc.
    Galiu: 300 gr/tona

    Arsenic: 5000 (cinci mii) gr/tona (!!!), folosit in tehnologia bronzarii artificiale, in pirotehnie (artificii),
    in industria laserelor. In final, circa 10.000 de tone de arsenic, din cele 200 de milioane de tone de minereu,
    in functie de rentabilitate.

    Bismut: 20 gr/tona,folosit in medicina, in obtinerea fierului maleabil, in industria fibrelor acrilice, in
    sisteme de stingere a incendiilor, in sistemul de transport al uraniului in reactoarele nucleare, in
    ind.cosmetica etc.

    Feldspat potasic, folosit in industria portelanului: 70% din dacitul din Cetate si Cirnic. Adica 70% din
    tot minereul din Cirnic si Cetate este format din feldspat potasic, in timp ce Romania importa acest materialdin China! Dupa aprecierile d-lui Sîntimbrean, există circa 270.000 de tone de feldspat despre care nu se face nici o vorbire, ca si cand n-ar exista.
  • +6 (10 voturi)    
    Raport complet Exploatare Rosia Montana (Luni, 2 septembrie 2013, 17:12)

    TaranulRoman [utilizator]

    Iata raportul complet despre exploatare Rosia Montana facut de Academia de Studii Economice ...

    http://luptapentrurosiamontana.files.wordpress.com/2011/02/raportrosia-ase-2010.pdf

    Extras:

    Dăm:
    - resurse minerale:
    - Aur 313 t (circa 10 mil. uncii)
    - Argint 1.483 t
    - metale rare
    - patrimoniu vechi de 2000 ani
    - dezvoltare durabilă
    Luăm:
    - substanţe periculoase 1.581.760 t
    (din care cianură de sodiu 192.000 t )
    - dezastru durabil.
  • +8 (12 voturi)    
    rmgc pleaca !!! (Luni, 2 septembrie 2013, 17:12)

    CristiPascal [anonim]

    Domnu' director dezinformat si paralel cu nevoile oamenilor:
    daca nu vreti referendum (apropo: va e frica de esec?) de ce ati bagat pe gat TUTUROR ROMANILOR reclamele rmwc-ului ?!?
    de ce ati mai cumparat televiziuni, ati mituit ziare si politicieni daca voiati sa convingeti "80% dintre rosieni care, culmea, erau deja convinsi ?!?
    si inca un lucru:
    am fosr observator la acel referendum din 9 decembrie. doua lucruri:
    1. in Rosia Montana sunt multi angajati rmgc impotriva proiectului de mizerie pe care il propuneti ca un strain nu ca un roman!
    2. la un refendum, neprezentarea se considera vot "NU". pentru ca la acel referendum au fost prezenti 33% din cei chemati la vot (cu tot cu cei carati de rmgc cu jeep-urile la urne) si abia din acestia, 70 % au fost pentru proiect !! cu putina artmetica oricine poate vedea ca , din populatia localitatilor implicate la referendum, abia 25% au votat "da".
    ce faceti se numeste "manipularea informatiei".
    Dar romanii se trezesc iar rmgc pleaca de unde a venit!
    • -7 (7 voturi)    
      de ce minti? (Luni, 2 septembrie 2013, 18:07)

      Lica.lica [utilizator] i-a raspuns lui CristiPascal

      vad ca acuzi de manipulare, dar tu esti cel care manipuleaza. prezenta la vot a fost mai mare ca la parlamentare, in Rosia Montana, prezenta a fost de aproape 70% si majoritatea a votat pentru repornirea mineritului.
  • +1 (5 voturi)    
    Comentariu sters de utilizator (Luni, 2 septembrie 2013, 17:17)

    [anonim]

  • +6 (6 voturi)    
    Cernobîl (Luni, 2 septembrie 2013, 17:48)

    Amoredivino [utilizator]

    Nu înțeleg atunci de ce s-a făcut atâta „tam-tam” atunci când s-a produs dezastrul nuclear de la Cernobîl. A fost doar o chestiune locală și cu asta basta. Nu-i așa domnule director general Dragoș Tănase?
  • +5 (5 voturi)    
    Special pentru Tanasica (Luni, 2 septembrie 2013, 18:03)

    BalanMarius [anonim]

    Auzi mai Tanase, Romanica ii a noastra, mediul pe care-l impartim ne afecteaza pe toti, au murit pentru pamantul asta bunicii si strabunicii nostri, asa ca decizia este a tuturor romanilor.
    Mai Tanasica, mai, prin sangele matale curge sangele lui Iuda, miroase a tradare de neam, a tradare de sange, eu zic mata sa te destepti, sau fa ce a facut Iuda, dar lasa-ne in pace.
    Cea mai mare bogatie a unei tari, este mediu, sunt oamenii sanatosi, copii frumosi, asa ca bogatie ca a noastra o doresc tuturor celorlante natii.
    Tanasica, cred ca fusasi luat la bord cu ceva bauturica, si vorbi gura fara mata. Mai bine taceai ca mai bine era, asa ca pas, vorbeste la alta masa.
    Sunt impotriva distrugerii mediului deci impotriva proiectului Rosia Montana.
  • -5 (5 voturi)    
    de acord (Luni, 2 septembrie 2013, 18:05)

    Lica.lica [utilizator]

    Cei care sunt in masura sa se pronunte sunt cei care chiar traiesc acolo, e logic. Iar ei s-au pronuntat deja.
  • +7 (7 voturi)    
    Pentru tanasica (Luni, 2 septembrie 2013, 18:12)

    BalanMarius [anonim]

    Auzi mai Tanase, Romanica ii a noastra, mediul pe care-l impartim ne afecteaza pe toti, au murit pentru pamantul asta bunicii si strabunicii nostri, asa ca decizia este a tuturor romanilor.
    Mai Tanasica, mai, prin sangele matale curge sangele lui Iuda, miroase a tradare de neam, a tradare de sange, eu zic mata sa te destepti, sau fa ce a facut Iuda, dar lasa-ne in pace.
    Cea mai mare bogatie a unei tari, este mediu, sunt oamenii sanatosi, copii frumosi, asa ca bogatie ca a noastra o doresc tuturor celorlante natii.
    Tanasica, cred ca fusasi luat la bord cu ceva bauturica, si vorbi gura fara mata. Mai bine taceai ca mai bine era, asa ca pas, vorbeste la alta masa.
    Sunt impotriva distrugerii mediului deci impotriva proiectului Rosia Montana.
  • +4 (4 voturi)    
    pai inca lumea (Luni, 2 septembrie 2013, 18:21)

    gopo111 [utilizator]

    nu a invatat nimic in 20+ de ani de "capitalism" , cu cit reclama este mai frumoasa cu atit produsul mai prost, chiar asa de idioti au ramas romanii sa nu isi dea seama de ceea ce fac astia, asa cum au fost expulzati din australia pot fii si de aici , impachetati-va lucrurile si la voi in canada , lasati-ne in pace gunoaielor, aaaa si sa nu uit sa ii luati cu voi si pe politicieni pe care i-ati platit noi nu avem nevoie de ei, dar voi poate ii puneti sa faca ceva de bani pe care i-ati investit in ei
  • +3 (3 voturi)    
    Nu e doar problema poluarii in joc (Luni, 2 septembrie 2013, 18:41)

    pansatu.ilie [utilizator]

    Astia de la RMGC au semnat contractul cu aia de la centru, dar acum vor sa se pronunte doar cei din Rosia Montana - ciudata logica.
    Trebuie sa ne punem si problema faptului ca la presiunile unei corporatii ca RMGC s-a formulat un proiect de lege separat care sa scoata din ilegalitate proiectul de minerit de la RM. In traducere libera, deciziile din Parlament se cumpara pe fata, oficial, cu un cadru legal.
    In cazul asta, lasand deoparte problema (foarte imporanta totusi) poluarii, mineritul la Rosia Montana e o problema nationala, pentru ca scoate la iveala modul in care reprezentantii fiecaruia dintre noi iau decizii si in interesul cui.
  • +2 (4 voturi)    
    domn' director (Luni, 2 septembrie 2013, 19:54)

    Dragos.C [anonim]

    Ba chiar si eu din afara tarii am un cuvant de spus.

    Resursele naturale sunt un bun colectiv si foloasele trebuie sa revina locuitorilor acestei tari!!!

    6% ar trebui sa ia EI NU NOI!

    Astia chiar ne cred prosti si tot ei cred ca nimic nu o sa se intample decat exploatarea. Cred ca se înşală!
    • +3 (3 voturi)    
      nu te supara! (Marţi, 3 septembrie 2013, 10:38)

      hot news [utilizator] i-a raspuns lui Dragos.C

      Nu te supara ca redeventa este ridicola, azi se vrobeste de 6%, dar opina ieri era de numai 4%, si asta se refera numai la aur, despre celelalte metale utile nu se spuen nicun cuvant!
      Nu te supara, pentru ca in schimb ne raman noua in proportie de 100% cianurile, peisajul devasta, sarcina ecologizarii si mai ales sarcina despagubirilor internationale in caz de catastrofa ecologica!
      Cand barajul se va rupe, o sa tipe cei din Ucraina, Ungaria, Serbia, Bulagrai, etc, si vor cere despagurbiri de multe miliarde de Euro.
      Pe care trebuie sa ii plateasca Statul nostru, ca de unde sa iei banii de la o casuta postala din insula Jersey?!
  • +2 (4 voturi)    
    bine că n-a zis moldova :)) (Luni, 2 septembrie 2013, 21:25)

    Ava_ps [utilizator]

    http://www.cariereonline.ro/articol/drumul-aurului-trece-prin-infern-dragos-tanase-managing-director-rmgc

    De asemenea, mă întreb cîți dintre Gigeluss, Lica.lica, Calinu. și alții sînt de acolo, dacă tot comentează cu spor că „oamenii de acolo trebuie sa decida ce se intampla la ei acasa”.
    • +2 (4 voturi)    
      Activisti (Marţi, 3 septembrie 2013, 9:05)

      Skipper1 [utilizator] i-a raspuns lui Ava_ps

      "Gigeluss, Lica.lica, Calinu. și alții" sunt de unde vrea cel care ii plateste.
  • +3 (5 voturi)    
    Dom' director Dragos Tanase.... (Marţi, 3 septembrie 2013, 9:02)

    Skipper1 [utilizator]

    ...de unde sunteti?
    Daca nu sunteti din Rosia Montana nu aveti "legitimitatea si dreptul" sa deschideti gura. Asta e chiar logica dvs. nu?
    • +2 (4 voturi)    
      ei, la el nu se pune! (Marţi, 3 septembrie 2013, 10:39)

      hot news [utilizator] i-a raspuns lui Skipper1

      Conditia lui este valabila numai pentru altii, nu pentru postacii RMGC!
  • +1 (1 vot)    
    Jos perversiunea cu cianuri! (Sâmbătă, 7 septembrie 2013, 15:00)

    U_swamp [utilizator]

    Normal ca nu convine ipochimenilor de la GR sau RMGC referendumul national. Au spaguit tot ce s-a putut in judetul Alba si ministere, cercetatori si lideri de opinie. Nu le ajung banii cistigati la bursa pentru spaguirea tuturor votantilor din tara....


Abonare la comentarii cu RSS
Întâlniri on-line | #deladistanță

Top 10 articole cele mai ...



Hotnews
Agenţii de ştiri

Siteul Hotnews.ro foloseste cookie-uri. Cookie-urile ne ajută să imbunatatim serviciile noastre. Mai multe detalii, aici.



powered by
developed by