Teoria si practica relativitatii // El Nino ne încălzește, El Nina ne răcorește, iar El Trumpo ne prostește... Vorba vecinului:"Temperatura e din ce în ce mai caldă, dar la mine în frigider berea e rece.."

asteptati un pic // Acusica va aparea in text fluviu de-al lui Cranganu, impanat cu grafice si referinte, in care va face un intreg pomelnic, cum ca de vina sint basinile vacilor si dezghetzul de acum 50.000 de ani. Ca parsivul de Carbon se piteste in roci si isi face de cap dupa cum vrea el. Ca Trumpitza e super-destept si ca avut dreptate sa iasa din Acordul de la Paris. Ca incalzirea globala e un moft, fiindca acum in Canada e frig de crapa bolovanii.

Comentariu sters de utilizator // None

Incalzirea e reala si a inceput acum ~10000 // De ani. Cauzele majore is unanim acceptate. Pana acum o decada erau miscare orbitala a Pamantului, activitatea solara, activitatea vulcanica, curentii oceanici majori, albedoul...Deodata, toate astea sunt facute uitate, se creeaza o isterie propagandistica, se inventeaza noi taxe in numele salvarii planetei, se inventeaza noi industrii SUBVENTIONATE cu bani publici. Nu spune nimeni nimic de faptul ca CO2 e rezultatul incalzirii nu triggerul??? Ca e demonstrat stiintific pe baza studiului a mii de carote??? Platind taxe pt o ideologie nu va opri incalzirea, nici daca nu ai mai produce nici un gram de co2 pt un secol. S-ar putea incepe lucrul pt a salva cat se mai poate din orasele de coasta pt ca, read my lips, va fi mult mai rau, ganditi-va la 100-200m marine transgressions. Credeti ca acum e cald??? A fost mult mai cald in Eocen...etc Bucurati-va de racoare cat mai aveti timp, tic tac tic tac.

Din cele listate ca si cauze majore... // ...cu exceptia activitatii vulcanice toate sunt fenomene care se repeta cu o anumita ciclicitate si in acelasi timp lent. Cauze similare ar fi de asteptat sa genereze efecte similare, implicit sa avem (mult mai) multe incalziri si raciri decat la intervale de zeci de mii de ani. Ramane de discutat activitatea vulcanica; aici nici nu stiu si nici n-am timp sa aflu la un nivel care sa depaseasca superficialitatea, asa ca te intreb - a fost activitatea vulcanica terestra dramatic crescuta in ultimele zeci de ani, hai sa spunem 100-200 de ani, fata de perioada precedenta? Sau, un factor de asemenea de tip one-off, neciclic - a picat vreun meteorit/asteroid mare in ultimii 200 de ani? Asta ar fi o problema. O alta este gradientul, viteza. N-am argumente sa contest afirmatia ta cu incalzirea care se tot intampla de 10000 de ani. Se intampla - dar in ce ritm? Un sfert de grad pe mileniu? O jumatate de grad? Iar acum vorbim de 0.6 - 0.5 grade PE SECOL, adica un gradient de peste 10 ori mai mare??? Mi se pare foarte greu de sustinut, chiar si la nivel de common sense o astfel de teza - sunt aceiasi factori dintotdeauna, business as usual, da' ce sa vezi, ghinion, acum efectele sunt de 10-15 ori mai mari/rapide... Pe scurt, totul sugereaza ca exista cel putin inca un factor - poate cel mai important - care nu apare in lista ta. Iar daca acest factor nu sunt miliardele alea de tone de CO2 si metan si ce naiba mai pompam anual in atmosfera, atunci care este?

E teoria bulgare de zapada // Pe masura ce se rostogoleste devine tot mai mare, exponentially. Asta e cazul Pamantului actual, ghetarii se topesc in ritm accelerat, mai putina zapada, mai putina suprafata alba care sa reflecte razele soarelui. Cat despre co2, imi mentin pozitia, e rezultatul incalzirii, intotdeauna a crescut dupa startul incalzirii, cateva mii de ani dupa. Referitor la vulcani, astia racesc, praful din sticla vulcanica aruncat in atmosfera reflecta radiatiile UV. Ps: co2 s-a plafonat de vreo decada deja, de aia, propaganda si-a schimbat paradigma, Incalzirea s-a bagat in spate si se bate toaca pe Climate Change, despite the fact that Climate is always changing. Ps2: let us be happy, a new Ice Age is coming.

Hmmm... // No offense, dar nu esti deloc convingator. Chestia cu bulgarele de zapada e draguta, probabil in ton cu ce e acum in America :-)... dar e o simpla metafora. Ailalta, cu CO2... a naibii coincidenta, cum a inceput el sa creasca dupa mii de ani de la debutul incalzirii ne-antropogene, exact in momentul cand a inceput si omenirea sa-l pompeze la greu in atmosfera... In ceea ce priveste vulcanii, trebuie sa fie o neintelegere - habar n-am ce reflecta praful ala, dar radiatia "calda" e aia IR, nu UV. As fi mult mai interesat de primul PS, daca ai la indemana vreun link pentru treaba asta cu plafonarea concentratiei CO2 in atmosfera, in ce masura datele sunt convingatoare. Mi s-ar parea dublu contraintuitiv; pe langa treaba cu cresterea naturala datrata incalzirii, repet, sunt totusi multe miliarde de tone de carbon pe care le pompam anual in atmosfera - daca nu le gasim acolo, atunci unde se duc ele cand se duc?!? Doar daca-l ai la indemana, linkul, altfel nu merita sa-ti pierzi timpul cu asta. Multumesc.

A aparut deja // Corect e totusi sa-l cititi inainte de a-l desfiinta (e intr-adevar lung si eu nu l-am citit inca).