VIDEO Avionul de vanatoare de generatia a cincea Suhoi T-50 a ratat decolarea la salonul aeronautic Maks

de R.M.     HotNews.ro
Luni, 22 august 2011, 16:16 Actualitate | Internaţional


Primul avion rusesc de a cincea generatie Suhoi T-50 a fost nevoit sa-si intrerupa duminica seara un zbor de demonstratie la Salonul aeronautic Maks, in apropiere de Moscova, din cauza unei defectiuni tehnice, relateaza RIA Novosti.

Purtatorul de cuvant al salonului aeronautic anuntase intr-o prima etapa ca aparatul a efectuat o aterizare de urgenta, dupa care a revenit cu o rectificare, precizand ca avionul nu a reusit de fapt sa decoleze.



Pilotul avionului T-50 a "intrerupt decolarea din cauza unei probleme tehnice", a precizat purtatorul de cuvant.

Potrivit Corporatiei ruse de constructii aeronautice (OAK), o problema la motorul din partea dreapta a aparatului s-ar afla la originea incidentului.

Expertii vor studia cauza acestei probleme tehnice, a continuat purtatorul de cuvant, care a subliniat ca niciun alt zbor al avionului T-50 nu a mai fost programata la salonul Maks, care s-a incheiat duminica, dupa sase zile.

Un aparat de acest tip a efectuat primul sau zbor public miercuri, cu ocazia vizitei efectuate la salon de premierul Vladimir Putin.

T-50, aflat in centrul programului de modernizare al armatei ruse, ramasa in urma un raport cu tehnologia occidentului, ar putea viza o piata ambitioasa de 1.000 de avioane, dintre care jumatate pentru export, potrivit OAK.

Acest avion monopost, care a efectuat primul sau zbor de incercare in 29 ianuarie 2010 la Komsomolsk-sur-Amur, in Extremul Orient rusesc, ar urma sa echipeze fortele aeriene rusesti incepand cu 2016.






Citeste doar ceea ce merita. Urmareste-ne si pe Facebook si Instagram.

















15016 vizualizari

  • +32 (54 voturi)    
    Unde-i comentatorul acela (Luni, 22 august 2011, 16:21)

    denvarel [utilizator]

    Care lauda avionica ruseasca asa de tare: ca face, ca drege, ca cobra lui Pugaciov, ca dogfight, etc, etc.
    Ca sa se bata cu alte avioane, SU T-50 trebuie in primul si in primul rand sa se ridice in aer. De fiecare data cand e nevoie.
    • +15 (37 voturi)    
      ... (Luni, 22 august 2011, 16:33)

      ... [anonim] i-a raspuns lui denvarel

      daca-ti spun ca ieri s-a prabusit la un show asemanator unul din membrii Red Arrows (formatia de demonstratii a Aviatiei Marii Britanii) si pilotul a murit deoarece nu i-a functionat scaunul de catapultare te ajuta sa intelegi ca orice avion (ca orice masinarie dealtfel) poate avea probleme tehnice?
      • +20 (36 voturi)    
        shit happens... (Luni, 22 august 2011, 16:54)

        Engel [utilizator] i-a raspuns lui ...

        ai dreptate, accidente se pot intampla, insa n-ai cum sa compari un avion aproape low-cost dezvoltat la inceputul anilor '70 cu rol principal antrenamentul pilotilor RAF (BAE Hawk) cu avionul "state of the art" al rusilor in care s-au investit miliarde bune de dolari, si care teoretic ar trebui sa bata aproape orice obiect reuseste sa planeze mai mult de cativa metri...
        rusii au probleme mari in domeniu, si cu astfel de reusite le va fi greu sa amortizeze investitiile colosale facute in acest aparat.
        • 0 (16 voturi)    
          avionul este inca un prototip (Luni, 22 august 2011, 17:13)

          sz [anonim] i-a raspuns lui Engel

          "The T-50 still lacks new engines and state-of-the art equipment, and its serial production is only expected to begin in 2015 at the most optimistic forecast. Two T-50s are currently undergoing tests, and another pair is expected to join them later this year."

          Pentru un prototip nu este asa mare rusine sa intalneasca astfel de probleme. mai au de lucrat la el, are nevoie si de alte motoare si abia peste cativa ani o sa vedem adevaratul sau potential.
          • +12 (28 voturi)    
            Comentariu sters de utilizator (Luni, 22 august 2011, 17:36)

            [anonim] i-a raspuns lui sz

            • 0 (4 voturi)    
              generatia 1 de A4 vs generatia 6 de Logan (Marţi, 23 august 2011, 12:38)

              vlad [anonim] i-a raspuns lui

              ce relevanta are "generatia"?
        • +10 (26 voturi)    
          :)) (Luni, 22 august 2011, 17:23)

          cristi [anonim] i-a raspuns lui Engel

          Rusii ca si chinezii: copiaza dar nu inteleg.
          • 0 (2 voturi)    
            rusii si chinezii fac ce ? (Marţi, 23 august 2011, 12:43)

            jako [anonim] i-a raspuns lui cristi

            uitandu-ne in istorie vedem mereu cum mareata aviatie americana a luat bataita constant cand s-au luptat cu avioane rusesti cu o tehnologie mai vechie decat a lor.
            nici nu vreau sa stiu ce s-ar fi intamplat la o lupta intre ultimile tehnologiile de varf.

            rusii au experienta , traditie si avioane exceptionale.

            chinezii pana una alta "detin" o mare parte din SUA,la fel si arabii.
          • +2 (2 voturi)    
            Sau nu (Marţi, 23 august 2011, 13:08)

            Silviul [anonim] i-a raspuns lui cristi

            Chinezii copiaza, dar nu inteleg insa au resurse sa faca copii fidele.

            Rusii copiaza, inteleg, imbunatatesc, dar n-au bugetele celoralti, si probabil iau la pila multe componente.
      • +6 (10 voturi)    
        Sa punem lucrurile in perspectiva (Luni, 22 august 2011, 17:11)

        sile [anonim] i-a raspuns lui ...

        Nu ca as vrea sa te contrazic, dar cu ce avioane zboara Red Arrows? Din ce an?

        E drept, nici nu vad de ce sare lumea la gatul lui T-50. E un avion in teste tocmai pentru ca inca are probleme. Cand o indeplini toate baremurile, o sa intre in productie.
        • 0 (0 voturi)    
          ... (Marţi, 23 august 2011, 11:05)

          ... [anonim] i-a raspuns lui sile

          Cine are de-a face cu aviatia stie un lucru: anul fabricatiei unui avion e nesemnificativ! Daca avionul e intretinut cf. manualelor de intretinere si piesele sunt inlocuite la expirarea resursei avionul poate fi considerat nou din punct de vedere al sigurantei zborului. Spre deosebire de masini pe avion fiecare piesa are un numar de ore de functionare garantat de producator. Cand aceste ore expira piesa este inlocuita chiar daca are aspectul perfect (cu exceptia derogarilor de prelungire a resursei dar asta se intampla mai mult la avioanele recente). Astfel nu are importanta daca avionul e un BAe Hawk din anii '70 sau un Suhoi din 2010. Gradul de siguranta asigurat pilotului e cel asigurat prin proiectare. Daca e intretinut corect poate sa fie si Focke Wulf 190 din ww2 si sa fie mai sigur decat un avion fabricat acum 6 luni dar cu intretinere defectuoasa.
      • +4 (8 voturi)    
        fals (Luni, 22 august 2011, 20:34)

        George [anonim] i-a raspuns lui ...

        Pilotul n-a murit din cauza scaunului, a fost ejectat corect si a fost gasit cu parasuta deschisa. Probabil a amanat momentul de eject, doar el mai stia de ce.
        • 0 (0 voturi)    
          ... (Marţi, 23 august 2011, 11:10)

          ... [anonim] i-a raspuns lui George

          BAe Hawk T1A este echipat cu scaune de catapultare zero-zero. Teoretic dar si practic asa cum de arata accidentul de la Lviv sau altele asemanatoare, pilotul scapa din orice situatie. Probabil ceva a functionat defectuos la scaunul de catapultare. Si mai abandonati mentalitatea "doar pilotul (mortul) stie de ce" asta in caz ca nu dati vina pe D-zeu ca asa a vrut. E o mentalitate care costa vieti. Spun asta pt. ca e o mentalitate larg raspandita in Ro unde pe orice accident de aviatie se pune patura repede: numai ei saracii stiu ce s-a intamplat, sunt eroi, etc. Important e sa nu-i deranjam cu nimic pe aia care trebuie sa ramana in functii.
    • -3 (23 voturi)    
      hmm.... (Luni, 22 august 2011, 16:40)

      Costi [anonim] i-a raspuns lui denvarel

      e drept ca e o lovitura de imagine destul de mare pentru T50 dar pe de alta parte nici sa ne grabim cu acuze cum ca T50-ul e un gunoi net inferior avioanelor americane.
      sa nu uitam ca marketingul a fost inventat in america si ca stiu sa-si vanda marfa extrem de bine. credeti ca F18-le sau F22-ul nu au avut incidente legate de tractiune in toate fazele zborului? doar ca nu aflam noi de ele sau se musamalizeaza.
      Ultimul lucru: da, americanii sunt superiori ca si avionica dar de-a lungul vremii rusii au produs cele mai frumoase si aerodinamice structuri.
      • +10 (24 voturi)    
        hmm (Luni, 22 august 2011, 17:10)

        Nicolae Kidman [utilizator] i-a raspuns lui Costi

        F22 a avut primul zbor in 1997 parca, deci - oricum ai da-o - americanii au un avans de vreo 14 ani la modelul asta in fata rusnacilor.
        • +6 (8 voturi)    
          tarziu (Luni, 22 august 2011, 20:16)

          alex [anonim] i-a raspuns lui Nicolae Kidman

          F-22 a facut primul zbor acum 14 ani! De atunci tehnologia americana a evoluat mult.
      • +4 (16 voturi)    
        :D (Luni, 22 august 2011, 17:25)

        cristi [anonim] i-a raspuns lui Costi

        Pai degeaba au produs cele mai frumoase si aerodinamice structuri daca alea nu zboara. Cea mai importanta caracteristica a unui avion este sa zboare. Daca nu zboara poate fi cel mai frumos din univers, va stat tot ca avionul Cristestilor de pe Calea Sagului din Timisoara. Cocotat pe piedestal in bataia soarelui.
    • 0 (20 voturi)    
      ... (Luni, 22 august 2011, 16:54)

      dasaev [anonim] i-a raspuns lui denvarel

      Toate prototipurile de avioane au probleme , unele chiar se prabusesc . Asta e rolul prototipurilor , sa testeze fiabilitatea si solutiile tehnice
    • -1 (19 voturi)    
      Superficialitate (Luni, 22 august 2011, 17:59)

      Marcel Ionita [utilizator] i-a raspuns lui denvarel

      Cine neaga inovatia din programele aero-spatiale rusesti nu poate decat sa demonstreze o superficialitate crasa.

      De exemplu: cel mai mare avion din lume ever built.
      http://www.airliners.net/aircraft-data/stats.main?id=389

      Sau, NASA nu va mai folosi pentru programele spatiale naveta Discovery, ci capsula Soyuz.

      http://www.nasa.gov/mission_pages/shuttle/shuttlemissions/sts133/launch/sts133overview.html

      Nu zic ca rusii sunt zeii industriei, dar nu trebuie ignorate anumite "produse" ale scolii aero spatiale rusesti.

      Vedeti si Tupolev TU154. Niciun avion din garda produselor similare occidentale nu pot opera in conditiile in care opereaza acel avion.

      Credeti ca voi nu beneficiati de inventii ale industriei rusesti in avioanele Airbus sau Beoing? Eu zic ca ar trebui sa va bucurati ca rusii inca mai fac avioane si investesc in asta, ceea ce inseamna ca isi aduc aportul la industria aero spatiala sub o forma sau alta.

      Fanii filmelor Rambo care ridica in slavi tot ce e made in USA ar trebui sa deschida gura doar in momentul in care au o opinie pertinenta si sa vada ca inventia motoarelor cu reactie ii apartine lui Henri Coanda, sau ca elicopterul a fost inventat de un rus - Igor Sikorsky.

      Inteligenta in stare bruta se gaseste in estul Europei, si industria aero spatiala nu face exceptie. Meritul americanilor e ca au stiut sa se organizeze mult mai bine si sa aiba un management de exceptie.
      • -1 (15 voturi)    
        rusii sunt expirati (Luni, 22 august 2011, 18:39)

        nenea_jan [utilizator] i-a raspuns lui Marcel Ionita

        1. soyuz = tehnologie veche de 60 de ani..dar inca renteaza
        2.raportul intre tupolev-urile si airbus-urile + boeing-urile care s-au prabusit pana acum e catastrofal in defavoarea rusilor.
        3.ce conteaza ca sukoi-urile sunt cele mai agile intr-un eventual dogfight...era dogfight-ului a apus demult.Acum conteaza decat: tehnologia stealth/antidetectie de care beneficiaza avionul,suportul de reperare radar si tehnologia ghidarii rachetelor aer-aer,autonomia si capacitatea de inarmare a avionului respectiv.La toate capitolele astea avioanele de lupta americane sunt superioare.
        4.Oricum...se cam termina si cu multirolurile astea in curand.Viitorul este drona.Deocamdata rusii nu sunt in stare sa faca drone si nu se stie daca vor recupera vreodata.

        Rusii nu fac cu "noua lor tehbnologie militara" decat sa-si umfle muschii gonflabili ca sa creasca patriotismul si mandria fraierilor lor de-acasa si sa mai pacaleasca cate un lider din lumea a 3-a.
        • 0 (8 voturi)    
          raspuns (Luni, 22 august 2011, 19:46)

          Marcel Ionita [utilizator] i-a raspuns lui nenea_jan

          1. Daca e tehnologie eficienta si veche de ce ar inseamna ca nu e buna?! De ce au renuntat americanii la Discovery atunci?

          Si motorul cu ardere interna e tehniologie veche de 125 de ani, asta nu inseamna ca nu s-a perfectionat in timp si a devenit eficienta. Deci argumentul tau pica.

          2. http://www.airdisaster.com/cgi-bin/aircraft_detail.cgi?aircraft=Tupolev+TU-154

          vs

          http://www.airdisaster.com/cgi-bin/aircraft_detail.cgi?aircraft=Boeing+737

          3. Nu o dam pe langa subiect
          4. idem
          • -1 (3 voturi)    
            pt ca... (Luni, 22 august 2011, 21:47)

            Maricica [anonim] i-a raspuns lui Marcel Ionita

            Stiu ca suna incredibil dar...nu mai au bani mai Nea Marcel, oamanii aia (din US) au ramas fara salarii. Rusii sunt f ieftini...
            Da, am ajuns sa o vedem si pe asta...De fapt momentan nu se vede cu ochiul liber, cand va fi vizibil n-o sa mai avem semnale la TV ;-)
          • -3 (3 voturi)    
            mda (Luni, 22 august 2011, 23:46)

            io [anonim] i-a raspuns lui Marcel Ionita

            invata sa gandesti.

            1. americanii dezvolta o noua capsula capabila sa iasa in spatiu(doar ca nu mai e dezvoltata direct de NASA care era o masina de mancat bani) in timp ce rusii folosesc aceeasi capsula antica si nu au planuri de modernizare

            2. 1000 de tupolev cu 31 de accidente vs 6800 boeing cu 87 de accidente...(invata sa calculezi, numerele nu reprezinta nimic daca nu stii la ce le raportezi)

            3. motorul cu ardere interna e o tehnologie care ar fi trebuit sa dispara de mult, e chiar jalnic ca nu a fost inlocuit avand in vedere cat de slab este(compara-l cu un motor electric ;) )

            4. inteligenta in stare bruta sau nu se gaseste peste tot doar ca un usa au stiut sa o atraga. degeaba esti destept daca nu ai pe ce sa lucrezi sau nu esti lasat sa lucrezi.

            5. ce crezi tu ce s-ar fi intamplat cu Einstein daca ar fi ramas in germania? oricat de inteligent a fost eu zic ca nu ar fi facut nimic :)
          • -1 (3 voturi)    
            Umm (Marţi, 23 august 2011, 1:00)

            muciflenduri [utilizator] i-a raspuns lui Marcel Ionita

            Sunt curios cate zboruri au avut avioanele TU-154 comparativ cu Boeing 737.
            1 - 2%?
      • +8 (16 voturi)    
        Suhoi T-50 (Luni, 22 august 2011, 19:04)

        Dan [anonim] i-a raspuns lui Marcel Ionita

        Corectii "minore":

        1. Sikorsky e nume polonez de fapt, dar important e ca produsele lui au fost facute in America nu etnicitatea.

        2. Ignori faptul ca industria rusa spatiala
        (ca si cea americana dupa '45) de fapt
        a fost facuta cu tehnologie germana inca din
        anii 1920 cand programele "ilegale" de inarmare germana se testau in Rusia sovietica. Dupa '45 a fost facuta cu prizonieri,
        iar azi emigratia (mai ales a minoritatilor)
        ii afecteaza in a avea specialisti de prima mana.

        3. Chestia cu navelele...statul
        american a privatizat industria spatiala aproape complet. Mai asteapta cateva luni
        si uite un link:
        http://www.geekosystem.com/dragon-review/
        Sigur e un mare poker dar ideea e ca nu mai
        se baga banii din taxe in industrie!
        E pe riscul intreprinzatorului

        4. Chestia cu copiatul a fost mereu din Vest spre rusi. Exemple:
        DC3 (Dakota) IL14, supersonic copiat dupa
        Concorde (se pare ca francezii au reusit
        sa le plaseze spionilor sovietici o reteta
        eronata de cauciuc special pentru anvelope...), etc

        5. Chiar si IAR80 sau 81 era superior avioaneleor sovietice, practic in al II-lea
        Razboi Mondial rusii au primit 18000 de
        avioane americane ca sa reziste.

        Deci eu as zice ca acest avion este in "stil rusesc" undeva mult in urma.
        Sigur daca vor o piata unde cantitatea va conta
        probabil vor reusi sa vanda ceva atunci
        cand va fi finalizat.
        Deocamdata e "maskirovka" sau "wish dream"
      • +5 (5 voturi)    
        Nu inteleg (Luni, 22 august 2011, 19:07)

        Doc [anonim] i-a raspuns lui Marcel Ionita

        de ce comentariul anterior a luat minusuri.

        E un punct de vedere pertinent.
    • -2 (12 voturi)    
      comentariu tampit (Luni, 22 august 2011, 18:26)

      dan [anonim] i-a raspuns lui denvarel

      E un prototip. E normal sa aiba probleme. va intra in productie abia in 2016.

      Si ca la orice produs unele probleme vor fi descoperite abia in primii 2-3 ani de utilizare.

      Habar nu ai cate zeci/sute de probleme are de exemplu un Mercedes S-classe sau un Ferrari in primii ani dupa ce intra in productie. Asa e cam la toate produsele actuale incepand de la SW pana la rachete spatiale. Complexitatea e atat de mare incat e nevoie de sute de proiectanti pentru a realiza un produs.
      • -3 (11 voturi)    
        te lupti co morile de vant (Luni, 22 august 2011, 18:44)

        Marcel Ionita [utilizator] i-a raspuns lui dan

        Spune-le asta spalatilor pe creier. Crezi ca ei in afara de McDonalds, Mickey Mouse si F22 mai stiu ceva?

        Toti se vad Tom Cruise cu ochelarii pe nas si cu casca la sub brat gata sa se urce intr-un F16.

        Una dintre cele mai tari arme ale americanilor ramane totusi Hollywood-ul

        Uitati aici ma, cel mai fiabil avion al americanilor care nu mai e la stadiu de prototip de vreo 30 de ani

        http://www.youtube.com/watch?v=SS8xFBgfp-Q
        http://www.youtube.com/watch?v=4NsnZZ1E5Xk
        • +3 (11 voturi)    
          @ Marcel Ionita (Luni, 22 august 2011, 19:32)

          expertu' lu' peshte [anonim] i-a raspuns lui Marcel Ionita

          Marcele Ionita,pana la urma,de ce le iei apararea rusilor?Ce crezi ca or sa faca ei cu avioanele alea de generatia a 5-a,in caz ca vor reusi sa le construiasca?Te-ai gandit cumva la faptul ca ele ar putea zbura in viitor cam pe deasupra noastra?Din partea mea sa le faca pe toate ca pe asta:cu roti de lemn!
          • 0 (0 voturi)    
            pai ... e simplu (Luni, 22 august 2011, 21:20)

            IM [utilizator] i-a raspuns lui expertu' lu' peshte

            Cel mai important e sa nu subapreciezi un "inamic" ... Fii foarte atent la ce se intampla ... poate nu-i chiar asa o gluma ;)
        • 0 (8 voturi)    
          Suhoi T50 (Luni, 22 august 2011, 19:58)

          Dan [anonim] i-a raspuns lui Marcel Ionita

          1.Cred ca esti "anti" asa ca "da bine"... :-)
          Te asigur ca nu e lumea reala ceea ce crezi
          tu, am colegi care desi sunt in software (nu
          tocmai "spalati pe creier" as zice) fac
          white-water kayaking, paragliding, free-climbing si alte sporturi destul de riscante...iar dimineata vad oameni de +70 de ani la jogging (dupa puterile lor, mai usor
          dar "se misca")
          Iar pe aici ski sau snowboarding se face de pe varf de la 4000m (cel mai jos loc in stat e la 1100m, Denver e la 1600m)
          Si poti sa manaci la McDonalds ocazional,
          daca arzi caloriile nu e nici un pericol

          2. Suntem de acord ca accidentele sunt posibile indiferent cui. Ceea ce am spus anterior era ca nu e nici macar generatia 4.5
          cred ca si Rafale e mai bun.
          Insa una este un accident (uman, tehnic)
          si alta ceva pur si simplu ceva neterminat.
          Deci e o chestie politica, Ivan e fericit
          vorba bancului ca "avem cel mai mare pitic din lume" si birocratia le cheltuieste banii
          din care se platesc salarii grase la politruci
          Atunci cand industria e privata si concureaza
          la contracte banii contribuabilului sunt mai la adapost. In high tech e greu sa ai o concurenta perfecta... dar cat de cat...La rusii,
          azi practic e mafia politica care face
          contractele iar rezultatul se vede in film.
          • -2 (4 voturi)    
            te lauzi !! (Luni, 22 august 2011, 20:41)

            Marcel Ionita [utilizator] i-a raspuns lui Dan

            de pomana si nu ai sa intelegi

            ca tocmai concurenta la nivel militar intre America si Rusia a dus ca tu sa zbori in avioane comerciale mai sigure, mai fiabile si mai eficiente. Tehnologiile folosite in industria militara au fost aplicate la scara si in industria civila.

            Industria militara nu exista in forma "privata". In state, chiar daca imbraca o forma privata, actioneaza tot la nivel politic, in functie de deciziile si stategia militara adoptata. Practic e aceeasi Marie cu alta palarie.

            Un adversar slab, inseamna o concurenta proasta, inseamna produse si servicii proaste. Si la nivel global/militar se aplica acelasi principiu.

            Eu nu am luat cazul particular prezentat de fata, ci mi-am exprimat un punct de vedere obiectiv. Out of the box, cum se zice pe acolo pe la voi.

            Acum degeaba incerci tu sa dregi busuiocu, dar trebuie sa recunosti ca sentimentul comun in aceasta discutie este al unor maimute spalate pe creier care au dat in mouse si in tastatura.

            Cine are ochi sa vada vede, iar cine are minte sa inteleaga va intelege.

            Si btw, nu sunt anti ca asa da bine, ci doar am o opinie, si am si argumente pentru acea opinie.

            P.S. vis a vis de McDonalds: http://www.imdb.com/title/tt1286537/
            • -1 (3 voturi)    
              inca ceva (Luni, 22 august 2011, 20:57)

              Marcel Ionita [utilizator] i-a raspuns lui Marcel Ionita

              PPS uitasem sa te rog sa te uiti si ce scrie la release dates in dreptul USA si Canada pentru fimul respectiv.

              http://www.imdb.com/title/tt1286537/releaseinfo
            • +1 (1 vot)    
              si nu numai.. (Luni, 22 august 2011, 21:23)

              gogu [anonim] i-a raspuns lui Marcel Ionita

              Faptul ca a existat o contrapondere si frica de o rascoala/revolutzie comunista a insemnat :

              - locuri de munca mai bune si mai bine platite
              - aparatzia sistemului prima casa la americani si case ieftine, inainte de 1940 50% stateau cu chirie iar inainte de criza din 2008 doar 30%.

              Dupa ce frica de comunism s-a terminat lucrurile s-au stricat si se strica in continuare.
      • +6 (8 voturi)    
        ai dreptate este "comentariu tampit" (Luni, 22 august 2011, 19:08)

        patratel [utilizator] i-a raspuns lui dan

        Orice prototip nu este aratat publicului cu mare tam-tam; publicul vede prototipul in faza finala cand este gata de a intra in productie; rusii exceleaza prin pacaleli, ca cea cu masina care nu pornea nici de frica lui Putin.
    • 0 (0 voturi)    
      amice nu vorbi de ce nu cunosti (Marţi, 23 august 2011, 12:35)

      valo [anonim] i-a raspuns lui denvarel

      rusii au daca nu cele mai performate unele dintre cele mai performante avioane militare de pe planeta.
      un incident minor la ceva ce este posibil neterminat ... nu mi se pare ca merita un astfel de comentariu.
  • +7 (13 voturi)    
    kerosenu (Luni, 22 august 2011, 16:32)

    cristi [anonim]

    dorele, ce facushi mah in kerosen de a facut motoarili flame-out :)
  • +21 (25 voturi)    
    :))))) (Luni, 22 august 2011, 16:36)

    The Man [utilizator]

    Titlul corect ar fi fost : "Avionul rusesc de generatie a 100-a SU-50 aproape a reusit sa decoleze".
    • +14 (18 voturi)    
      poti (Luni, 22 august 2011, 16:51)

      poti [anonim] i-a raspuns lui The Man

      poti spune ca a reusit performanta de a fi aterizat inainte chiar de a fi decolat.
      • +12 (14 voturi)    
        nimic nu stiti (Luni, 22 august 2011, 17:13)

        Gigel [anonim] i-a raspuns lui poti

        De fapt a fost asa de rapid ca nici nu au apucat sa il filmeze in aer ;)
  • +15 (17 voturi)    
    vedeti! (Luni, 22 august 2011, 16:45)

    Filip [anonim]

    daca il lasa toata lumea pe putin la mansa. prima data, nu pleaca Lada, acuma nu decoleaza avionu...
  • +15 (17 voturi)    
    ... (Luni, 22 august 2011, 16:53)

    Red.Scarlet [utilizator]

    In Soviet Russia, plane lands before it takes off.
  • +4 (10 voturi)    
    precizare (Luni, 22 august 2011, 17:00)

    Kris [anonim]

    Acum cateva zeci de ani TU-144 se prabusea din cauze necunoscute....dupa zeci de ani s-a dovedit cauza..un avion francez ce spiona!
    Rusii au, dupa cum spunea cineva, structuri senzationale, foarte bine integrate aerodinamic, insa capabilitatile avionicii si marketingul sunt de partea americanilor...E stat contra privat!
  • +21 (23 voturi)    
    un zambet (Luni, 22 august 2011, 17:01)

    Motanul_incaltat [utilizator]

    Probabil este o caracteristica genetica a noastra a romanilor ca, de fiecare data cand se mai fac rusii de rusine cu cate ceva, sa ne rasara involuntar un zambet si eventual sa ne iasa si o glumita.
    Eu unul, nu ma pot abtine :))
  • +5 (7 voturi)    
    tulai (Luni, 22 august 2011, 17:22)

    beefeaterman [utilizator]

    Au pus kerosen de la Rometrol. S-au suparat kazacii ca nu le-au dat si lor STuri de-asta si au idoit kerosenul cu vodka :) oricum, e o lovitura de imagine mai mica decat daca avea probleme in aer si se prabusea
  • -1 (5 voturi)    
    chestie de generatie (Luni, 22 august 2011, 17:37)

    moshu [anonim]

    N-am gasit *un* forumist sa remarce faptul ca in trecut rusii nu aratau vesticilor aparatura performanta si nici nu informau asupra progresului tehnic al acesteia. Daca rusii nu e informeaza, nu este bine; daca ne informeaza si intamplator este este un esec pentru ei, iar nu este bine. Luati de exemplu MIG-29; isi aduce cineva aminte cand a aparut acesta pentru prima oara la un targ aviatic unde avea acces si vestul? Ei bine, vestul a vazut MIG-ul 29 la fata abia dupa 1989. Pana si nemtii care la inceput le-au preluat in escadrile nu prea aveau chef sa arate restului lumii ce modificari (á la Elbit) le-au adus.
  • +13 (15 voturi)    
    S-A REZOLVAT!!!! (Luni, 22 august 2011, 17:44)

    Ivan Denisovich [anonim]

    NU MAI RADETI! Gata, s-a riezolvat, tavarisci! Am diescopierit ca Ivan Ivanovici s-a imbatat (de la soare) si a uitat caciula lui de blana in motorul avionului! Acum avem alta prabliema: unde-i Ivan Ivanovici?!
  • +9 (11 voturi)    
    Cam nasol moment.... (Luni, 22 august 2011, 17:44)

    Lucky [anonim]

    Am citit o serie de comentarii pe un portal militar american Defence Talk (Este Russian PAK FA/T-50 invizil cu adevarat?) din care rezulta ca de fapt acest avion n-ar fi chiar de generatia a 5a ci de a 4a. Pe de alta parte se mai comenta ca acest avion nu este intentionat sa se confrunte cu Raptor-ul sau F35ul american ci mai degraba cu avionul chinez J-20 de generatia 4-a, sau cu aviatia pachistaneza, acest avion intentionandu-se a fi fabricat de rusi cu finantare 50% India). Din geometria avionului, in special motoarele, nu prea apare a fi chiar invizibil, iar detectorul de radar banda L este pentru radare meteorologice nu militare, etc, etc...
    Oricum, este o intamplare nefasta pentru rusi in domeniul tehnologiilor inalte, acum cand tocmai au mai pierdut un satelit de comunicatii (pe care l-au gasit americanii; nici macar n-au fost in stare sa-si detecteze propriul satelit - al carui computer a trimis satelitul in "porumbi")…
    Ce credeti ca va face Putin? Isi va da el demisia, asa cum ar merita? Niet!
    • -7 (7 voturi)    
      Hmmm (Luni, 22 august 2011, 20:52)

      MRSmrs [utilizator] i-a raspuns lui Lucky

      "Fortele aerine americane au pierdut contactul cu avionul care ar fi trebuit sa fie cel mai rapid construit vreodata, in timpul unui test, efectuat joi deasupra Oceanului Pacific.

      Avionul, numit Falcon HTV-2, a fost lansat de pe o racheta, de la baza aeriana Vandenberg, din California. Dupa separarea de racheta, aproape de iesirea din atmosfera, la intoarcerea spre Pamant, comunicarea cu aeronava s-a intrerupt, la doar 36 de minute de la lansarea sa, relateaza"
      • +8 (8 voturi)    
        hehe (Luni, 22 august 2011, 21:30)

        Nicolae Kidman [utilizator] i-a raspuns lui MRSmrs

        Îţi scapă din vedere câteva amănunte
        - HTV-2 e un prototip (al doilea), zborul n-a fost prezentat la vreun salon aeronautic internaţional, ci în cadrul testelor de dezvoltare.
        - HTV-2 a menţinut legătura 36 de minute comparativ cu HTV-1 care a funcţionat doar 9 minute - evoluţie. T-50-ul de astăzi a eşuat după ce la testul cu putin la manşă de zilele trecute a reuşit - involuţie.
        - HTV-2 testează o viteză de ~21.000 km/h - la ruşi doar Putin poate atinge o asemenea viteză.
        • 0 (0 voturi)    
          O da!! (Marţi, 23 august 2011, 13:26)

          Silviulescu [anonim] i-a raspuns lui Nicolae Kidman

          Mi-a placut asta cu Putin! Genial.

          Am auzit ca Chuck Norris poarta pijama cu Putin.
    • 0 (0 voturi)    
      4....5.... (Marţi, 23 august 2011, 13:24)

      Silviescu [anonim] i-a raspuns lui Lucky

      Dude, din cate stiu eu gen 5 presupune camp de lupta digital, integrare cu sistemele de la sol, bla bla chestii d'asta digitale de zici ca esti in command&conquer. Io zic ca asta e generatia 4.5, gen au inlocuit lampile cu inegrate si indicatoarele mecanice de pe bord cu ceasuri de logan, tunate cu folie fosforescenta. Sa moara dujmanii cand le vede!!
  • +2 (6 voturi)    
    Zic si eu... o intrebare (Luni, 22 august 2011, 18:02)

    Ghita contra [anonim]

    Datorita unor cauze pe care le banuiti, nu voi fi niciodata un admirator al rusilor. E adevarat ca rusii sunt in urma americanilor - asa s-a si incheiat de fapt razboiul rece - la acest capitol si la fel de adevarat ca un prototip poate avea probleme tehnice. Bine ca ne-am gasit noi sa radem de ei! Dar unde sunt urmasii lui Vuia si ai lui Coanda, sa vedem si noi macar un avion utilitar romanesc - pentru cele militare nu avem evident resurse - recunoscut si apreciat macar aici in Romania?
  • +4 (6 voturi)    
    A fost torpilat (Luni, 22 august 2011, 18:29)

    dan [anonim]

    Eu cred ca a fost torpilat. Pilotul.
  • +4 (6 voturi)    
    5th generation :) (Luni, 22 august 2011, 18:45)

    mccd [anonim]

    Ar trebui sa ne bucure. Daca vor reusi sa-l faca sa functioneze corect inainte de generatia a 7 a americana s-ar putea sa nu ne prinda bine :)
  • +2 (4 voturi)    
    bif (Luni, 22 august 2011, 18:59)

    boc [anonim]

    pana si mig-urile romanesti sunt mai fiabile :)
  • +1 (3 voturi)    
    minciuni (Luni, 22 august 2011, 19:23)

    gogu [anonim]

    a intrerupt zborul, nu decolarea http://www.youtube.com/watch?v=88J0eefH3r0
    • 0 (0 voturi)    
      Cam nasol (Marţi, 23 august 2011, 13:28)

      Silviulescu [anonim] i-a raspuns lui gogu

      Io inteleg cu e sa intrerupi decolarea... da sa intrerupi zboru mi se pare cam nasol...
  • +6 (6 voturi)    
    ..samaliot misto zburaiet...! (Luni, 22 august 2011, 19:38)

    bm [anonim]

    ...eta vraja ne tzinaiet ...!
  • -4 (6 voturi)    
    sicriele zburatoare (Luni, 22 august 2011, 19:44)

    dar sofisticate [anonim]

    Virtutile americane, vestice in general, in productie si management sunt oferite in toata splendoarea lor in afacerea Starfighter si scandalul Lockheed. Acolo se afla si dezlegarea la ghicitoarea cat a costat istoria de faima a F-104.
    Pentru tare curiosi:
    RFG - 916 aparate, 292 prabusiri, 116 morti
    Belgia - 113, 38
    Canada - 238, 110
    Italia - 360, 137
    Japonia - 230, 36
    Olanda - 138, 43
    Norvegia - 44, 6
    Danemarca - 51, 12
    Spania - 21, 0
    • +1 (1 vot)    
      tin minte bine! (Marţi, 23 august 2011, 10:51)

      Cristian Ioan [anonim] i-a raspuns lui dar sofisticate

      Eramcopil, presa comunista comenta de zor cum se prabuseau avioanle Starfighter.
      Si ce daca? F-104 a fost un esec, dar Phantom si F-14 au fost f. misto!
      • 0 (0 voturi)    
        si daca ... (Marţi, 23 august 2011, 14:13)

        dar sofisticate [anonim] i-a raspuns lui Cristian Ioan

        Ca si copil si inca dezinformat de presa comunista n-ai avut cum sa afli de dedesubturile afacerii, insa acum poti de 20 de ani incoace sa te informezi cuprinzator cum de-al dr.acului o dregi ca sa-ti mentii suprematia si la asemenea succesuri. Doar atat: americanii s-au multumit cu ceva mai mult de 200 de aparate din productia globala de aproape 3 000 de unitati si au scos de indata modele noi. Capodopera lui Lockheed le-a fost varata pe gat partenerilor NATO sub forma de licente si prin masluirea persoanelor decizionale ducand la scandalul de proportii cu acest nume.
  • +6 (8 voturi)    
    Lasa... poate cand se reface URSS :)) Hihihi! (Luni, 22 august 2011, 20:58)

    MarcelP [utilizator]

    E frumos avionul. Ce conteaza ca nu zboara? Conteaza ca e "generatia 5".

    Samaliot mishto zburaet! Sau nu? =))))))))))))
  • +2 (2 voturi)    
    Cenzura de doi centi ? (Luni, 22 august 2011, 21:39)

    ivan turbinca [anonim]

    Citesc hotnews de cativa ani. Am facut un comentariu asta seara pentru prima data (fiind in domeniu). Dar intarzie sa apara.
  • +3 (3 voturi)    
    super avionul (Luni, 22 august 2011, 21:53)

    maricica [anonim]

    super avionul ! pe asta n-au cum sa-l doboare inamicii ;-)
    • +2 (2 voturi)    
      :)) (Marţi, 23 august 2011, 8:28)

      cristi [anonim] i-a raspuns lui maricica

      Logic, ii de decor. Puteau sa ii zica si generatia a 7-a, asta asa, sa fie peste americani ca tot degeaba. Avionul asta ii ca lada lui putin. Nu prea colaboreaza cu comunistii. :))


Abonare la comentarii cu RSS
Întâlniri on-line | #deladistanță

Top 10 articole cele mai ...



Hotnews
Agenţii de ştiri

Siteul Hotnews.ro foloseste cookie-uri. Cookie-urile ne ajută să imbunatatim serviciile noastre. Mai multe detalii, aici.



powered by
developed by