Mentorul britanic al lui Anders Breivik: Atacurile sale au fost "cu adevarat diabolice"; eu n-as fi putut face niciodata asa ceva

de I.R.     HotNews.ro
Vineri, 29 iulie 2011, 9:33 Actualitate | Internaţional


Britanicul Paul Ray, mentionat de Anders Behring Breivik drept "mentorul" sau, a denuntat vineri atacurile comise de acesta pe 22 iulie, pe care le-a calificat ca "diabolice", potrivit AFP.

Intr-un interviu pentru The Times, Paul Ray a recunoscut ca ar fi putut fi o sursa de inspiratie pentru Breivik, insa "ceea ce a facut este pur si simplu diabolic. Nu as fi putut face niciodata cea a facut el pentru a imi realiza propriile idealuri".

Ray, in varsta de 35 de ani, este un vechi militant al miscarii de extrema dreapta English Defence League (EDL). Este liderul miscarii Knights Templar (Cavalerii Templieri), inspirata de actiunile cruciatilor din epoca medievala care luptau impotriva islamului si are un blog cu numele Richard Inima de Leu, mentionat in manifestul de 1.500 de pagini pe care Breivik l-a difuzat pe internet inainte de atacuri.

"Sunt implicat ca mentor al sau", a declarat Ray pentru The Times, care a parasit Marea Britanie si a mers in Malta in 2008, dupa arestarea sa pentru presupusa incitare la ura rasiala pe blogul sau.

Behring Breivik, care va fi interogat din nou vineri de politia norvegiana, a trimis fotografii cu el imbracat in uniforma Cavalerilor Templieri si l-a descris ca mentor al sau pe un barbat comparabil cu Ray, afirmand ca l-a intalnit in 2008,

EDL a dezmintit orice "contact oficial" cu Anders Breivik.

Citeste si:

Ce contine Manifestul lui Anders Behring Breivik: "Cel de-al doilea Razboi Mondial va parea un picnic pe langa carnagiul care va urma!"

Anders Behring Breivik despre Romania: Interesat de Noua Dreapta, PRM si numarul mare de tigani. Cum si-a facut Breivik banii si cati angajati romani a avut

Anders Behring Breivik, de la un copil comun la ucigasul sangeros: crestin fundamentalist, mason, islamofob si antimarxist


Citeste mai multe despre   


















2732 vizualizari

  • 0 (12 voturi)    
    Acesti "mentori" diabolici... (Vineri, 29 iulie 2011, 10:03)

    Metec [utilizator]

    E interesant ca propagatorii urii oamenilor fata de alti oameni se considera nevinovati de consecintele propagandei lor. Probabil, Marx ar fi spus acelasi lucru, afland de uriasele masacre comise in numele sau de Stalin, Pol Pot sau Mao Zedong. Nu mai zic de Nietzsche, afland de Hitler. Insa acesti oameni nu par sa fie constienti de forta, teribila, a cuvantului. Zic "nu par", pentru ca nu cred ca nu sunt constienti! Altfel, ar putea fi acuzati de nebunie si inconstienta, ei insisi. Eu nu cred in nevinovatia instigatorului la ura, fata de crima savarsita in numele urii strigate de el! Cand semeni vant, culegi furtuna. Dreptul la exprimare trebuie limitat, iar limitarea trebuie sa fie Iubirea, obligatorie intre oameni.
    • -4 (8 voturi)    
      Viol (Vineri, 29 iulie 2011, 10:43)

      V.R. [utilizator] i-a raspuns lui Metec

      "iar limitarea trebuie sa fie Iubirea, obligatorie intre oameni"

      Stii foarte bine cuvantul pentru iubirea obligatorie... VIOL.
    • 0 (8 voturi)    
      esti ignorant (Vineri, 29 iulie 2011, 13:20)

      cornel [anonim] i-a raspuns lui Metec

      Esti ignorant. Nietzsche n-are nici o legatura cu Hitler. La fel cum Marx n-are nici o legatura cu Stalin.

      Te rog abtine-te.

      Multumesc.
      • 0 (6 voturi)    
        Legatura e in sens invers, daca vrei asa (Vineri, 29 iulie 2011, 16:05)

        Metec [utilizator] i-a raspuns lui cornel

        Sigur ca Marx n-are nicio legatura cu Stalin, pentru ca n-au trait in aceeasi perioada, insa reciproca nu este adevarata. Stalin a aplicat principiile marxiste ale instaurarii, cu forta, a dictaturii proletariatului, cooperativizarii fortate in agricultura, eliminarea fizica a burgheziei etc. Pe de alta parte, Hitler a interpretat in stil propriu, e adevarat, imprecatiile "filozofice" ale lui Nietzsche fata de evrei, considerati de el agenti ai declinului occidental. Ideea de baza, padurea pe care tu n-ai observat-o din cauza copacilor, este ca trebuie sa ai grija ce scrii si impotriva cui, pentru ca s-ar putea ca un tampit sa ia de bun ce-ai scris tu la nervi si sa si puna in practica... E valabil pentru toti, dar mai ales pentru personalitatile intelectuale influente.
        • +2 (4 voturi)    
          scris la nervi??? (Vineri, 29 iulie 2011, 16:31)

          ... [anonim] i-a raspuns lui Metec

          si tampitul ala nu ar fi facut nimic daca n-ar fi stiut sa citeasca??? haida-de.

          nu, nu-i asa.

          Stalin, in primul rand, n-a fost un tampit, ci un om care a judecat foarte la rece ce avea de facut pentru a dobandi o putere imensa. inaintea, lui, mult mai "tampit" si abject fusese Lenin, care folosise la maxim ipocrizia pentru a motiva masacre si atrocitati. Stalin a fost un sociopat, fara aproape nici un sentiment, o masinarie care a reusit sa conduca si sa oprime perfect un imperiu.

          pe de alta parte, daca uitam din ce au izvorat scrierile lui Marx, pierdem tot sensul lor. critica lui Marx era in primul rand o critica a unei opresiuni REALE. capitalismul criticat de Marx era cu adevarat criminal. problema a fost ca, pe langa o radiografiere excelenta a fenomenului, Marx a ales implicarea si a scris nu doar "despre" ci si "impotriva". astfel ca "lupta de clasa" a ajuns sa fie mult mai opresiva decat starea de lucruri impotriva careia fusese conceputa.

          asta ar insemna ca, pana astazi, am fi invatat din toate aceste esecuri, si am sti ca violenta naste violenta. dar sustinem in continuare razboaie...

          cat despre Nietzsche, am explicat mai jos. NU EXISTA nici o influenta a lui Nietzsche in ceea ce a facut Hitler. da, o rastalmacire - da. la fel cum cruciadele au fost rastalmaciri oribile ale crestinismului, sau cum razboaiele de "democratizare" ale SUA sunt penibile si criminale rastalmaciri ale ideii grecesti sau chiar si moderne de democratie. democratie inseamna, daca vreti, Popper, nu delirul semi-idiot al ideologilor lui Bush jr.
        • 0 (4 voturi)    
          antisemitism, epurari etnice, genocide (Vineri, 29 iulie 2011, 17:53)

          ... [anonim] i-a raspuns lui Metec

          toate astea existau deja in lume. genocidul armenilor, genocidul ucrainenilor. teoriile rasiale si eugenia isi luasera avant din descoperirile geneticii si circulau atat in Germania nazista, cat si in restul tarilor occidentale. rasismul fusese construit cu grija de marile puteri coloniale pentru a-si motiva "munca de civilizare", de fapt barbaria unor ocupatii. inca din secolul XIX "salbaticii" erau adusi in Franta, Germania, Anglia, SUA si expusi ca la circ pentru ca semenii lor "superiori" sa vada niste "specimene" "exotice". stiinta moderna, abia nascuta si inca netinuta in haturi, a fost "cauza" pentru experimente medicale oribile, si tot ea a produs bombele atomice si celelalte arme de exterminare in masa. tratatul de la Versailles, sionismul si trecerea evreilor din SUA in tabara adversa Germaniei, pogromurile anterioare impotriva evreilor in mai multe tari europene, masurile rasiste din diferite state occidentale (numerus clausus in SUA, de exemplu) si multe altele...

          dar nu, Nietzsche e, domne, de vina!
    • +4 (6 voturi)    
      nu-i nici o legatura intre Nietzsche si nazism (Vineri, 29 iulie 2011, 14:08)

      ... [anonim] i-a raspuns lui Metec

      doar pentru ca asa ne invata manualele de istorie si propaganda oficiala...

      cititi-l pe Nietzsche si intelegeti-l. a spune ca Nietzsche e vinovat pentru delirul secolului XX - eugenie, rasism, inarmare, razboi, epurari etnice etc. - e ca si cum ai spune ca Hristos a amenintat cu daramarea cladirii de piatra a templului...
      multe interpretari literala duc la crima, dar crima e a celor ce interpreteaza literal si partial. orice pasaj din Nietzsche este suficient de elocvent pentru a nu lasa dubii asupra mesajului real al textului.

      din pacate, insa, cam asta se preda astazi in scoala :( pentru ca noi si noi indivizi spalati pe creier si capabili de violenta sa continue sirul.
    • +4 (6 voturi)    
      . (Vineri, 29 iulie 2011, 14:22)

      klz [anonim] i-a raspuns lui Metec

      Nietzsche a fost unul dintre cei mai inteligenti oameni care au calcat vreodata pe aceasta planeta. A aratat doar prin deductie si intuitie ceea ce restul oamenilor au inceput sa vada sute de ani mai tarziu.. O mare parte din ceea ce a scris el inca nu este complet inteleasa. Probabil ca mai avem nevoie de cateva sute de ani pentru a o face.

      Nu ma astept sa poti procesa 1% din ce a lasat in urma dar te rog nu asocia un asemenea geniu cu un psihopat incult care i-a redefinit cu perversitate unele concepte pentru a-si justifica dementa.
      • -3 (5 voturi)    
        Ai citit "Genealogia moralei"? (Vineri, 29 iulie 2011, 14:52)

        Metec [utilizator] i-a raspuns lui klz

        Sau nu stii cine a scris-o? Daca ai fi citit-o, ai fi aflat ce credea Nietzche despre evrei: un popor slab, plangacios, care a stricat "taria" greco-romana, prin "eroul cersetorilor si schilozilor", Iisus Hristos. Da, da, Nietzsche a scris aceste lucruri, iar Hitler le-a citit cu nesat si le-a crezut, cu sfintenie. Dar, ce sa stiti voi, bieti plozi ai Internetului...
        • +3 (7 voturi)    
          abandon hope... (Vineri, 29 iulie 2011, 15:10)

          ... [anonim] i-a raspuns lui Metec

          in cazul asta, se pare ca nu-i nici o diferenta intre citirea dvs si cea pe care a facut-o Hitler. astfel ca n-aveti ce si cum sa intelegeti.
          • 0 (2 voturi)    
            Luminati-ma dvs., atunci! (Vineri, 29 iulie 2011, 15:25)

            Metec [utilizator] i-a raspuns lui ...

            Hai sa discutam, de aia suntem aici: ce intelegeti dvs. din ceea ce am reprodus eu?! Poate aveti o interpretare mai buna...
            • +2 (4 voturi)    
              nu cred ca-i locul potrivit pentru a face filosofi (Vineri, 29 iulie 2011, 16:17)

              ... [anonim] i-a raspuns lui Metec

              tocmai pentru ca exista o dualitate, chiar duplicitate a intelegerii. nu va pun la dispozitie interpretarea mea, ci dumneavoastra veti interpreta personal un alt text strain. tot ce pare sa lege oamenii - cuvinte, sabloane, simboluri, limbaj - reprezinta tot atatea mijloace de a crea diferenta.
              Nietzsche nu critica un popor, ci o mentalitate. de altfel, religia iudaica fusese criticata, mai temeinic si genial, de catre un evreu: Spinoza. pe langa critica lui Spinoza, cea a lui Nietzsche e o blanda serenada :) dar sa ne intoarcem la Nietzsche.
              crestinismul care trebuia sa fie scandal si sfidare este cel mai adesea rigiditate si forta opresiva. asa era in epoca lui Nietzsche, asa fusese in alte epoci pentru suficienti oameni. trebuia sa fie lupta, dar este supunere, ipocrizie sau adversitate. lupta fata de ce? supunere fata de ce? in opinia lui Nietzsche, ambivalenta crestinismului, cu radacini puternice in religia evreilor, este negativa. in opinia mea, orice ideologie poate fi negativa. si, ceea ce-mi arata ca am dreptate: propune Nietzsche o ideologie in loc? - nu, propune un tip de traire. solutia este in autonomia si irepetabilitatea trairii, in puterea spirituala a individului.
              paradoxal, cred ca exista o puternica asemanare intre ideile lui Nietzsche si cele ale lui Kierkegaard. nici unul nu lasa la dispozitie solutii, sau metode.
              cat despre simbolurile si modelele pe care le foloseste - e o chestiune de alegere personala. desi romanii nu erau nici pe departe atat de senini si netulburati cum ii percepea Nietzsche, prezentau, cu siguranta un model de calm si rationalitate in raport cu isteria crestina. de cealalta parte, asocierea pe care o face Nietzsche intre religia iudaica si crestinism este de inteles daca ne uitam, de pilda, la simbioza dubioasa dintre cele doua religii in unele medii protestante, dar chiar si in catolicism sau ortodoxism (episoadele de violenta colectiva, de pilda, din Vechiul Testament - fuga evreilor din Egipt etc.)
              • 0 (4 voturi)    
                Felicitari, domnule! (Vineri, 29 iulie 2011, 18:18)

                Metec [utilizator] i-a raspuns lui ...

                Prin bulibaseala intelectuala pe care ati postat-o, ati demonstrat ca nici dvs., in ciuda fumurilor din dotare, n-ati inteles mare lucru din opera nietzsche-eana sus-citata. Daca dvs. n-ati inteles, cu toate ca dispuneti de un vocabular care arata ceva cultura, ce sa mai cerem unui om hotarat, dar fara prea multa carte, cand citeste ca evreii astia, dom'ne, ne-au distrus civilizatia?! Va spun eu: ia automatul intr-o mana si grenada in alta si se apuca sa omoare evrei! Sigur, e nevoie ca tipul sa fie dezaxat si sa aiba acces la arme, dar vi se pare un caz asa de rar?!
                • +2 (4 voturi)    
                  NOPE (Vineri, 29 iulie 2011, 18:30)

                  ... [anonim] i-a raspuns lui Metec

                  la fel cum nici Israelul nu l-a luat pe Nietzsche in mana cand a planificat mizeria numita "operation cast lead", nici Hitler nu a facut-o...

                  nici un epurator etnic nu are nevoie de Nietzsche, iar Nietzsche nu indeamna la violenta contra oamenilor. punct. ce ati ineles dvs din Nietzsche sau din ce am spus eu - asta-i treaba dvs.
  • +2 (4 voturi)    
    Nu inteleg (Vineri, 29 iulie 2011, 15:36)

    Daniels22026 [utilizator]

    Cei ce urasc crestinii, omoara mai multi musulmani. Cica in fata lui Alah nu conteaza citi musulmani mor, ci numai citi crestini. Cei care urasc islamul si multiculturalismul, au inceput sa omoare crestini si conationali. Cica doar asa se putea trage un semnal de alarma.

    Teroristii nu sint foarte logici in actiunile lor, dar exista simpatizantii teroristilor si ai extremei drepte. Acestia ne explica logica actelor teroriste si am inteles ca trebuie sa multumim potentialilor teroristi ca nu au actionat mai de mult si mai amplu.

    Se intrevede o competitie apriga intre teroristi. Simpatizantii clar-vazatori ai dreptei ar putea incerca o predictie a viitorului terorismului mondial.

    1. Cam ce numar maxim de victime ar putea produce un terorist singur in viitoarele atacuri? Vor prelua teroristii crestini conducerea in clasamentul neoficial?

    2. O sa se mearga pe moda noua (atac in propria comunitate) sau pe moda veche si prosteasca (atacarea comunitatii dusmane)?


Abonare la comentarii cu RSS

Buchete.ro de 12 Ani: Florarie Online cu Livrare Flori la Domiciliu in Bucuresti

ESRI

Top 5 articole cele mai ...



Hotnews
Agenţii de ştiri

Siteul Hotnews.ro foloseste cookie-uri. Cookie-urile ne ajută să imbunatatim serviciile noastre. Mai multe detalii, aici.
hosted by
powered by
developed by
mobile version