Studiu: Caderea Imperiului Roman s-a produs si din cauza schimbarilor climatice

de A.N.     HotNews.ro
Vineri, 14 ianuarie 2011, 18:02 Actualitate | Internaţional


Caderea Imperiului Roman de Apus ar fi avut loc din cauza climatului imprevizibil care a existat de-a lungul mai multor secole, sustine un studiu realizat de cercetatorii din Elvetia, citat de publicatia NewScientist. Potrivit documentului, o analiza detaliata a temperaturilor inregistrate timp de 2500 de ani pe continentul european a indicat mai multe legaturi intre schimbarile de clima si ascensiunea/decaderea civilizatiilor.

Grupul de oameni de stiinta de la Institutul Federal Elvetian pentru cercetarea padurilor, a zapezii si a peisajului, cu sediul in Birmensdorf, sustine ca fluctuatiile climatice au fost un factor decisiv la caderea Imperiului Roman, alaturi de esecurile politice si invaziile barbare.

Ulf Büntgen, care a condus studiul, a afirmat ca cercetatorii au folosit peste 9000 de esantioane recoltate din inelele unor stejari, pini si zade din zone de campie din Germania si  Franta, precum si din Alpii austrieci,  pentru "a construi" o istorie a climatului din Europa si a felului in care au evoluat temperaturile si precipitatiile in vestul continentului in ultimii 2500 de ani.

Iata cateva dintre cele mai importante descoperiri ale studiului:
  • din 250-550 d.Hr., climatul a oscilat de la un deceniu la altul, de la uscat la rece, de la cald la umed. Astfel de schimbari par sa fi avut cel mai mare impact asupra civilizatiilor, deoarece ele afecteaza agricultura insa nu sunt suficient de lungi pentru ca oamenii sa-si poata adapta comportamentul la ele, a spus Büntgen.
  • turbulentele climatice au coincis cu haosul politic si cu valurile succesive de migratii umane. Pana in 500 d.Hr., Imperiul Roman de Apus se prabusise
  • societatea medievala, relativ stabila, a fost caracterizata de conditii climatice mai constante
  • epidemia de ciuma care a ravasit Europa (1348-1350) a coincis cu o perioada mai umeda, boala raspandindu-se mai repede in conditii de umiditate
Comentand pe marginea studiului realizat in Elvetia, profesorul Michael Mann, de la  Penn State University (Pennsylvania) a declarat ca "schimbarile relativ modeste in climatul european in trecut au avut implicatii profunde pentru societate".  

Mann, care a folosit metode similare pentru a realiza "o harta" a temperaturilor globale in ultimii 1000 de ani, a spus ca studiul elvetienilor, ce acopera 2500 de ani, este "o contributie foarte substantiala".






Citeste doar ceea ce merita. Urmareste-ne si pe Facebook si Instagram.

















12587 vizualizari

  • +13 (17 voturi)    
    clima, bat-o vina... (Vineri, 14 ianuarie 2011, 18:18)

    N. Topor [anonim]

    Si caderea imperiului sovietic tot datorita schimbarilor cliimatice s-a produs: incalzirea globala a dus la "topirea" razboiului rerce: logic, nu?
  • +3 (3 voturi)    
    Comment sters de user (Vineri, 14 ianuarie 2011, 18:44)

    Mowgli [anonim]

  • +2 (4 voturi)    
    Comentariu sters de utilizator (Vineri, 14 ianuarie 2011, 18:56)

    [anonim]

    • 0 (0 voturi)    
      imi dau si eu cu parerea, habar nu am (Duminică, 16 ianuarie 2011, 16:22)

      Bobo1 [utilizator] i-a raspuns lui

      poate o stagnare in jur de 1 miliard. Si incercat ca aceasta cifra sa fie mereu tinuta sub control?
  • +4 (6 voturi)    
    Precis au avut... (Vineri, 14 ianuarie 2011, 19:11)

    gigi marga [anonim]

    ... si ei un Al Gore care si-a dat seama ca a "inventat" Legiunile si ca sunt amenintati de toropirea globala.
  • -3 (5 voturi)    
    nu sunt sigur (Vineri, 14 ianuarie 2011, 19:33)

    Rumalun1st [utilizator]

    "Pana in 500 d.Hr., Imperiul Roman de Apus se prabusise" zice nea autorul.

    De asta au tinut hoardele de tatari afara din Europa pana in 1453, cand a cazut Constinopolul?
    • +1 (3 voturi)    
      Confunzi... (Vineri, 14 ianuarie 2011, 20:20)

      AntonH [utilizator] i-a raspuns lui Rumalun1st

      Estul cu Vestul, Apusul cu Rasaritul... deh, Geografia, istoria, bata-le norocul.
    • +1 (1 vot)    
      Comentariu sters de utilizator (Vineri, 14 ianuarie 2011, 20:47)

      [anonim] i-a raspuns lui Rumalun1st

    • +5 (5 voturi)    
      Mai citeste (Vineri, 14 ianuarie 2011, 21:10)

      CezarN [utilizator] i-a raspuns lui Rumalun1st

      In 476, Imperiul Roman de Apus se prabuseste.

      referitor al articol:
      Schimbarile climatice, in masura in care au fost, au fost aceleasi pentru toti. Schimbarile si instabilitatea politica, in schimb, nu. Ele au bantuit Imperiul Roman cu multa vreme inaintea [de]caderii sale ireversibile. Edward Gibbon ne spune ca aceasta instabilitate politica si implicarea FARA SUCCES in zona pe care noi acuma o numim Irak si Iran au dus la caderea Imperiului Roman. Si, ca o ironie a istoriei, stiti cand a aparut primul volum al celebrei sale lucrari "The Decline and Fall of the Roman Empire" care punea acest diagnostic? Exact cand se nasteau Statele Unite ale Americii, in 1776.

      Istoria se repeta, deh, insa unii cred ca daca inchid ochii problemele nu mai exista.
      • +2 (2 voturi)    
        Esti foate destept ... (Vineri, 14 ianuarie 2011, 21:55)

        Marse [anonim] i-a raspuns lui CezarN

        .... dar Iran Irak nu au putut opune mare rezistentza grecilor romanilo, nici chiar bizantinilor . Iar istoria lui Gibbon este un monument de rea credintza apropo de jignirile pe cae le rezeva civilizatiei bizantine, mult mai evoluata decat Occidentul, timp de o mie de ani ...
        • +1 (3 voturi)    
          Edward Gibbon (Sâmbătă, 15 ianuarie 2011, 11:34)

          dan [anonim] i-a raspuns lui Marse

          Marse,eu banuiesc ca tu nu ai citit lucrarea lui Gibbon,altfel nu ai putea sa spui asemenea chestii.
          "The Decline and Fall of the Roman Empire" este o capodopera de stil si masura british,o carte pe care s-a cladit apoi multa cultura britanica.
          In epoca in care a scris Gibbon lucrarea,civilizatia bizantina era foarte putin cunoscuta. Apoi daca tu consideri ca Bizantul era "mult mai evoluat" ca Occidentul trebuie sa spui si in ce perioada,in ce fel,etc.
          O mare parte din existenta Bizantului,pur si simplu civilizatia Occidentului era in stare incipienta. Apoi in ultimele secole de existenta din Bizant ramasese doar numele si un oras. Cred ca nu este cazul sa discutam istorie asa cum discutam fotbal sau politica.
          Hai sa privim cine a avut o contributie mai mare la civilizatia prin ce au lasat mostenire,Occidentul si Bizantul.
          • +1 (1 vot)    
            Edward Gibbon (Duminică, 16 ianuarie 2011, 10:31)

            Marii cai albastri [utilizator] i-a raspuns lui dan

            Sunt multe teorii care incearca sa explice caderea Imperiului Roman de Apus si paradoxul supravietuirii celui de Rasarit (Bizantin) inca o mie de ani.
            Cartea lui Gibbon mi-a marcat profund adolescenta si cred ca unul din motivele (alaturi de Emil Cioran) pentru care sunt cam anticlerical astazi la 40 de ani.
            Mie pot sa spun ca mi-a placut si cartea lui Peter Heather,The Fall of the Roman Empire (2005) (desi nu este de acord cu teoria lui Gibbon care privilegiaza raspindirea crestinismului cu spiritul sau pacifist, defetist, etc.., drept cauza prima a decaderii imperiului) dar valorifica vre-o 200 de ani de studii arheologice posterioare lui Gibbon, si asta nu e putin lucru.
            Eu cred in momentul de fata ca a fost un eveniment istoric policauzal si ca intram intr-o polemica extrem de complicata daca incercam sa decelam aceste cauze.
            Strict pe problema Iran-Irak ca tot sa discutat aici, se pare ca a fost destinul oricui a stapinit Balcanii si Asia Mica sa-si intrepte atentia spre Mesopotamia si Persia.
            Alexandru a facut asta, Crassus a incercat sa-l imite si a patit-o rau de la parti.
            Traian a reusit sa ia Mesopotamia de la parti in perioada de maxima glorie militara a imperiului dar Hadrian urmasul sau a evacuat-o. Sasanizii au avut mari conflicte cu Imperiul debutind cu victoria lui Shapur asupra lui Valerian si terminand cu infrangerea in fata lui Heraclius care a fost inceputul sfarsitului si pentru aceasta dinastie iraniana. Soliman Magnificul s-a batut cu sahul Ismail la Caldiran dupa care au urmat 250 de ani de rivalitate otomano-persana in Irak.
            Ca sa nu mai vorbim de razboiul din anii 80 irakiano-iranian.
            Revenind la imperiul roman se pare ca "frontul" din Irak consuma atit de multe resurse umane si materiale incit a fost prima piesa de domino care le-a antrenat pe celelate, economice si politico-militare.
            Foarte buna sumarizarea diferitelor teorii pe Wikipedia
            http://en.wikipedia.org/wiki/Decline_of_the_Roman_Empire
      • +1 (1 vot)    
        lol (Sâmbătă, 15 ianuarie 2011, 13:07)

        Rumalun1st [utilizator] i-a raspuns lui CezarN

        Ok, amte dar in primul paragraf asta zice :"Caderea Imperiului Roman de Apus ar fi avut loc din cauza climatului imprevizibil care a existat de-a lungul mai multor secole, sustine un studiu realizat de cercetatorii din Elvetia, citat de publicatia NewScientist." Dincazuaz asta am scris ce-am scris. hai pa:D
  • +4 (4 voturi)    
    imperiul roman (Vineri, 14 ianuarie 2011, 21:42)

    gladiatorul [anonim]

    Baietii astia cu teoriilor sint doar aburei. Eu ii las sa se bucure de ce importanti sint ei in urma acestor descoperiri epocale. Un singur lucru au omis sa spuna, si anume ca : principala cauza a prabusirii Imperiului Roman a fost C O R U P T I A. Politicienii imperiului erau atit de corupti incit vindeau si puscariasi, nu mai vorbesc de functii politice, administrative etc. Uite-te putin la politicienii Romani si spune-mi cam ce fac ei? Vind absolut orice functie, job sau ce se mai gaseste de vinzare, Unde credeti ca vor ajunge? La fel ca si Imperiul Roman: la prabusire. Aceasta este singura directie in care merge Romania cu acesti politiciei, din toate partidele, fara exceptie.
    • +2 (4 voturi)    
      CORECT! (Sâmbătă, 15 ianuarie 2011, 16:30)

      Filimon Andrei [utilizator] i-a raspuns lui gladiatorul

      ai perfecta dreptate.

      as mai vrea sa adaug ca o cauza importanta a fost si distrugerea regatului dac. Dacii (cu toate incursiunile lor de iarna) tineau la distanta migratorii. Aceasta tinere la distanta nu era neaparat de natura militara; simpla lor prezenta masca luminile Romei care mai departe de Dacia nu mai erau decat niste legende. Odata cu caderea "abajourului", lumina astfel descoprita a Romei a devenit o ispita prea mare pentru migratori. Toti au avut un scop foarte clar si acela a fost Roma. Odata ce Roma a cazut, ochii tuturor au fost atintiti catre Roma2-Bizantul. Hunii au fost cei mai confuzi in povestea asta pt ca ei au prins o perioada in care Bizantul nu incepuse sa lumineze serios, iar Roma era deja stinsa.
      Fascinatia cuceririi Bizantului a exercitat o presiune enorma in dinamica popoarelor si a modelat profund etnogeneza acestora.
      Din (ne)fericire, noi, romanii, am fost in drumul catre ambele faruri ale civilizatiei europene.

      Revenind la caderea imperiului roman de apus, nu este o coincidenta ca primele mentiuni despre goti (cei care au cucerit Roma, cei care au terminat imperiul roman de apus) pe teritoriul actual al Romaniei apar imediat dupa infrangerea dacilor.

      Si revenind la ceea ce spunea gladiatorul, coruptia a fost cancerul imperiului si cauza decesului.
  • 0 (0 voturi)    
    Decaderea imperiilor (Sâmbătă, 15 ianuarie 2011, 11:54)

    Marian [anonim]

    Nu sunt de acord cu studiul respectiv. Intai de toate el a fost facut pe baza analizei copacilor din vestul Europei, imperiul roman se intindea pana in Persia. Pentru a lua in calcul cadeerea unui imperiu din cauza variatiilor climei ar trebui ca acel imperiu sa se intinda doar in zona respectiva sau ca acele variatii climaterice sa afecteze o arie cat mai larga sa fie globale. Un imperiu ca imperiul roman care era extrem de bine organizat pentru acea perioada se putea aproviziona din orice alta regiune a imperiului pentru a balansa pierderile din zona europeana. Decaderea imperiului roman a fost cauzata in opinia mea de problemele social-politice, militare si religioase si nu de clima.
  • +1 (3 voturi)    
    Inca un studiu (Sâmbătă, 15 ianuarie 2011, 15:01)

    sile [anonim]

    Idee: Prostia a aparut din cauza schimbarilor climatice.
    Ipoteza: Daca planeta ar fi ramas acoperita ori de vulcani, ori de gheturi, omul nu s-a mai fi dezvoltat. Prin urmare, nici prostia.
  • 0 (2 voturi)    
    CLIMA SI "BARBARII" (Sâmbătă, 15 ianuarie 2011, 15:34)

    ionic [anonim]

    "...din 250-550 d.Hr., climatul a oscilat de la un deceniu la altul, de la uscat la rece, de la cald la umed." Schimbarile climatice puteau cauza declansarea migratia popoarelor pe continent, inclusiv si a "barbarilor" printre care erau considerati de Romani si daco-getii liberi de la est de Carpati si pana la raul Bug si chiar gurile Niprului (areal ce coincide cu cultura arheologica de 5-3 mii de ani Tripolie-Cucuteni-Boian). Ei au "eliberat" Dacia si toata peninsula Balcanica de sub ocupatia imperiala Romana.
  • 0 (2 voturi)    
    Imperii (Sâmbătă, 15 ianuarie 2011, 21:21)

    Gabriel [anonim]

    Cu schimbarile climatice de acum,urmeaza si imperiul american?


Abonare la comentarii cu RSS
Întâlniri on-line | #deladistanță

Top 10 articole cele mai ...



Hotnews
Agenţii de ştiri
Siteul Hotnews.ro foloseste cookie-uri. Cookie-urile ne ajută să imbunatatim serviciile noastre. Mai multe detalii, aici.



powered by
developed by