Visa si MasterCard au suspendat platile catre Wikileaks

de I.R.     HotNews.ro
Marţi, 7 decembrie 2010, 16:30 Actualitate | Internaţional


Visa a anuntat ca suspenda toate platile catre Wikileaks pana la finalizarea anchetei in care este implicat fondatorul Julian Assange, arestat marti, potrivit The Guardian, la scurt timp dupa decizia similara luata de MasterCard.

"MasterCard ia masuri pentru a se asigura ca Wikileaks nu mai poate accepta produse MasterCard", a declarat marti purtatorul de cuvant.

Anuntul vine dupa ce luni autoritatile elvetiene au inchis un cont bancar al lui Assange, iar PayPal a restrictionat permanent contul folosit de organizatie pentru strangere de fonduri.

"PostFinance a pus capat relatiei sale de afaceri cu fondatorul Wikileaks, Julian Paul Assange", a afirmat banca elvetiana, adaugand: "Cetateanul australian a oferit informatii false legate de adresa sa de resedinta in timpul procesului de deschidere a contului".

Potrivit bancii, Assange a oferit ca adresa de resedinta o locatie neprecizata din Geneva.

Wikileaks a facut saptamana trecuta un apel pe Twitter catre suporteri sa contribuie cu donatii.


Citeste mai multe despre   


















3942 vizualizari

  • +12 (32 voturi)    
    acum ar trebui ca... (Marţi, 7 decembrie 2010, 16:37)

    oh [utilizator]

    ..toti ce au un card de debit sau de credit visa sau mastercard sa mearga frumusel la banca si sa renunte la el. Fara nicio explicatie.
    • -16 (32 voturi)    
      De ce? (Marţi, 7 decembrie 2010, 16:48)

      bogdan192 [anonim] i-a raspuns lui oh

      Pentru ca VISA si MasterCard refuza sa faciliteze activitatile unui posibil infractor?
      • +21 (33 voturi)    
        Si tu esti POSIBIL infractor. Toti suntem. (Marţi, 7 decembrie 2010, 16:54)

        CezarN [utilizator] i-a raspuns lui bogdan192

        :(
        Tu, in schimb, esti si lobotomizat.
        • -13 (25 voturi)    
          @Cezar (Marţi, 7 decembrie 2010, 17:03)

          bogdan192 [anonim] i-a raspuns lui CezarN

          Nu eu am dosar penal pentru "sex pe nepregatite" nici mandat international de aducere de la Interpol. Si daca stau sa ma gandesc, nu am nici un dosar penal. Deci nu sunt infractor. Daca as fi si as profita de slabiciunile sistemului sa-mi finantez activitatile (cum face domnu Ass) nu as plange cand as vedea ca sistemul da inapoi fortat de dovezi.

          Eu ti-am dat un argument. Tu mi-ai adresat o injurie. Care din noi e lobotomizat?
          • +16 (22 voturi)    
            Dosar penal (Marţi, 7 decembrie 2010, 17:32)

            Thorgrim [utilizator] i-a raspuns lui bogdan192

            Dosar penal nu inseamna mai nimic. Daca eu te acuz ca mi-ai furat o gaina ti se intocmeste un dosar penal. Insa pana nu probez asta intr-o instanta si pana cand nu esti condamnat, tu esti considerat nevinovat. Poti fi cel mult arestat si incarcerat.
            • -1 (11 voturi)    
              @Thor (Marţi, 7 decembrie 2010, 17:53)

              bogdan192 [anonim] i-a raspuns lui Thorgrim

              Citam din conditiile generale de utilizare a cardului de credit (in cazul nostru, o banca din .ro)

              III. 2. Drepturile şi obligaţiile Băncii
              2.1. Banca are următoarele drepturi:
              1) Banca are dreptul să anuleze sau să blocheze utilizarea
              cardului, temporar:

              c) pe durata clarificării suspiciunilor de infracționalitate

              Originalul aici
              http://www.carpatica.ro/sws_site/file/Formularistica/Conditii-gen-utiliz-card-debit-PF.pdf

              Sunt sigur ca daca citeai un pic inainte sa semnezi documentele alea pentru cardul de credit (daca ti-ai facut vreodata unul) ai fi stiut.

              In caz ca nu stiai, doar banii sunt ai tai. Contul si cardul sunt ale bancii.
              • +1 (1 vot)    
                hehe (Miercuri, 8 decembrie 2010, 0:50)

                Marcel Ionita [utilizator] i-a raspuns lui bogdan192

                Noua reclama MasterCard:


                Supporting Wikileaks ... Priceless
          • +13 (19 voturi)    
            :))) (Marţi, 7 decembrie 2010, 17:35)

            CezarN [utilizator] i-a raspuns lui bogdan192

            Hai ca-i tare.
            Pai, domnul meu, a facut WIKILEAKS sex pe nepregatite cu doamnele cu pricina? Ca asa s-ar explica si LEAKS pe care le are numita Wiki. :)))

            SAITUL wikilaeks a fost pedepsit, nu DOMNUL Assange (ca el chiar nu ti-a adresat nicio injurie pentru a-l jigni).

            Si, impreuna cu saitul, am fost pedepsiti si noi toti, posesorii de carduri Visa si Mastercard (eu nu voi mai fi pentru mult timp in aceasta categorie), care suntem, se dovedeste, la mana unor persoane ciudate care considera ca pot dispune cum vor ei de banii nostri (lucru care nu ni se spune atunci cand suntem momiti sa primim leafa pe carduri Visa sau Mastercard).

            Ca maine, pe motiv ca un director de la hipermarket este acuzat de ceva, niste aia de la Visa sau Mastercard pot decide ca noi nu mai putem folosi cardurile la cumparaturi.

            Acest lucru este infinit mai grav decat PRESUPUSELE si NEDOVEDITELE acuzatii la adresa domnului Assange.

            Daca pe tine acest lucru nu te infioara, atunci esti fericitul si invidiatul posesor al unei frigiditati civice pe cinste.
            • -6 (10 voturi)    
              @cezar (cu reluare) (Marţi, 7 decembrie 2010, 18:08)

              bogdan192 [anonim] i-a raspuns lui CezarN

              Contul inchis apartinea domnului Julian Assange, cetatean australian care a declarat la deschiderea contului ca are domicilui stabil in Geneva. Fapt aparent fals, pentru care banca emitenta a inchis contul. Acum daca acel cont era unic sau nu nu stiu.
              Aparent MasterCard si Visa au considerat suficient de motivata decizia bancii respective pentru a incheia orice colaborare cu asociatia reprezentata de Assange.

              Site-ul WikiLeaks e multe. Da. Ai fi uimit.
              Site-ul nu poate fi pedepsit decat daca il printezi si il bati cu biciul. Sper ca am clarificat problema asta.

              Tu, empatizand probabil cu drama domnului Assange, te simti pedepsit pe nedrept de omul cu banca. Da, asa e, lumea e cruda. Sa stii ca ti-ar prinde bine sa citesti contractele alea de credit inainte sa le semnezi. Bancile au drepturi si obligatii, la fel ca tine. Nu pot dispune cum vor ei de banii tai, dar pot dispune cum le da voie legea de conturi si carduri (care-s ale lor, nu ale tale btw).

              Analogia cu hypermarketul e exagerata. Pot in schimb sa fac eu alta. Azi se descopera un site banuit de scamming/baiting/spamming si maine MasterCard limiteaza platile catre el. Ti se pare la fel de anormal? Mie nu. S-a intamplat de sute de ori.

              Stii ce e si mai grav? Ca pot sa dau eu cate argumentari vreau, daca tu nu vrei sa pricepi, sau macar sa porti o discutie pe baza de dovezi, si apelezi numai la sentimentalisme ieftine si exagerari, n-o sa ajungem nicaieri.

              Frigidule :D
              • +3 (3 voturi)    
                I-auzi! (Marţi, 7 decembrie 2010, 20:29)

                CezarN [utilizator] i-a raspuns lui bogdan192

                "MasterCard ia masuri pentru a se asigura ca Wikileaks nu mai poate accepta produse MasterCard", a declarat marti purtatorul de cuvant.
                ---------------------------------------
                Tu ce intelegi de aici? Ca domnul Assange este vizat?

                Sa fim seriosi si sa nu o dam pe dupa cires. Este un abuz in toata regula. Un site este boicotat de toata crema democratiei/finantei occidentale, FARA ca vreo INSTANTA din lume sa pronunte vreo sentinta impotriva acestui site.

                Scoate-l pe Assange din ecuatie, ti-am spus-o de la inceput, si explica-ne ce anume din faptele prezentate ar conduce la ideea ca asa ceva nu se poate intampla maine oricarui site sau chiar persoane?

                Suspiciunile la care se face referire in contratul de emitere a cardului sunt cele de natura financiara(cum ai spus si tu in exemplul dat) insa nu ORICE suspiciune da dreptul unui furnizor de servicii sa intrerupa furnizarea serviciului respectiv. Altfel, pe baza de reciprocitate, si eu pot suspecta banca de ceva si sa nu mai achit ratele, etc

                Asa, daca orice prezervativ spart in timpul folosirii, da dreptul bancii sa nu-si mai onoreze contractele incheiate cu clientii, companiei aeriene sa nu te mai transporte, gunoierilor sa nu-ti mai ridice gunoiul sau clientilor sa nu te mai plateasca, mai bine ne intoarcem in comuna primitiva si o luam de la capat cu trocul.

                Repet: explica-ne si noua ce elemente si constranngeri legale/transparente din desfasurarea evenimentelor impiedica Visa sau Mastercard sa faca maine la fel cu orice sait sau cu oricare dintre noi.

                Ti se pare ca, de exemplu, Assange este acuzat oficial si legal de grozavii mai mari decat Vantu, de exemplu? Si vai, Vantu si-a facut chiar si banca (BRS) care, culmea, putea chiar sa emita si carduri Visa sau Mastercard. :)))

                Daca Mastercard ne spunea ca fiecare dintre noi avem lucruri nepretuite, ei bine se dovedeste ca la ei, la Mastercard, totul este de vanzare.
          • +10 (16 voturi)    
            esti dus? (Marţi, 7 decembrie 2010, 17:43)

            MirceaA [utilizator] i-a raspuns lui bogdan192

            chiar nu ti se pare aiurea un mandat de aducere prin Interpol pentru o AMENDA? Si unde e prezumtia de nevinovatie? A fost dovedit si condamnat? Pe tine daca te-ar chema sa platesti o amenda si ti-ar inchide conturile ce-ai zice?
          • +6 (6 voturi)    
            mda, esti tare (Marţi, 7 decembrie 2010, 19:10)

            cuc [anonim] i-a raspuns lui bogdan192

            Crezi ca e greu sa te trezesti cu dosar? :)))

            Cat de spalat pe creier poti sa fii sa crezi ca dosarul de sex ce i s-a pus in carca e pe bune?

            Ia apuca-te si deranjeaza pe cine nu trebuie si ai sa vezi. Daca tu crezi ca s-a schimbat ceva de pe vremea sovietelor te inseli.
      • +14 (20 voturi)    
        pentru ca... (Marţi, 7 decembrie 2010, 16:59)

        oh [utilizator] i-a raspuns lui bogdan192

        ..pana la pronuntarea unei sentinte judecatoresti definitive si irevocabile care sa dovedeasca vreo vina de natura penala, acest om este considerat nevinovat. Si pana acum nu am auzit sa fie vreun proces penal pe rol avand-ul ca subiect pe acest domn.

        Daca tie ti se pare ca ar fi o infractiune penala ca acest domn a fost prea impetuos cu doamnele suedeze, atunci cand s-au rupt condoamele alea, ce pot zice despre tatal tau ca nu si-a luat nicio masura de precautie atunci cand te-a conceput?

        Revenind la oile noastre, fara judecata corecta orice masura administrativa luata unilateral creaza iritare. In cazul meu, sigur nu am de gand sa pastrez niciun card de la cele doua companii mentionate in articol. E inacceptabila o asemenea atitudine din partea lor.
        • +6 (12 voturi)    
          Apropos de prezumtia de nevinovatie (Marţi, 7 decembrie 2010, 17:59)

          CezarN [utilizator] i-a raspuns lui oh

          http://www.guardian.co.uk/news/blog/2010/dec/07/wikileaks-us-embassy-cables-live-updates
          ----------------------
          A spokesman said: "Visa Europe has taken action to suspend Visa payment acceptance on WikiLeaks' website pending further investigation into the nature of its business and whether it contravenes Visa operating rules."
          -----------------------

          Adica s-a apucat Visa sa faca ceva investigatii si, intre timp, a suspendat acceptarea platilor. Asa ceva poate face cu orice business, cu orice cont.

          Imaginati-va o instiintare venita acasa, ceva de genul:
          "Visa s-a apucat sa investigheze natura businessului dvs si daca nu cumva activitatea dvs contravine regulilor noastre. Pana la terminarea investigatiilor, contul dvs este blocat."

          Apoi, dupa un an, vine alta hartie: "Visa va anunta ca am terminat verificarile. Este OK. Vi s-a deblocat contul."

          Sa fim seriosi.
          Si astia vor sa dijmuiasca banii nostri. :(
          • -4 (8 voturi)    
            @Cezar (bis bis) (Marţi, 7 decembrie 2010, 18:18)

            bogdan192 [anonim] i-a raspuns lui CezarN

            PayPal, Google, YouTube. Toate iti suspenda/inchid conturile cu ei (unele refuza sa iti si plateasca banii din ele) daca te banuiesc de activitati care incalca Termenii si Conditiile de Utilizare.

            Blizzard iti anuleaza abonamentul (chiar si platit pe un an) daca te prin cu mish-mashuri in jocurile lor.

            Cum am scris mai sus, nu strica sa citesti cam ce drepturi ai tu si ce drepturi au cei care-ti ofera serviciul inainte sa inchei un contract.
            • +2 (2 voturi)    
              bis...bis ... (Marţi, 7 decembrie 2010, 22:55)

              amos [utilizator] i-a raspuns lui bogdan192

              bis... erica
              a mai spus cineva mai sus, dar nu ai percutat; iti mai spun eu inca o data: nu au suspendat drepturile lui Assange, ci ale Wikileaks! indiferent ce sex pe nepregatite a facut Assange, nu Wikileaks a facut sex.
              mai departe: atata timp cat nu exista vreo acuzatie la adresa Wikileaks, e aberant sa ii blochezi accesul la utilizarea cardurilor; este abuz in toata regula.
              se pare ca se foloseste tot arsenalul posibil impotriva lui Assange si Wikileaks ...
      • +14 (20 voturi)    
        Si ma rog frumos (Marţi, 7 decembrie 2010, 17:02)

        Eu [anonim] i-a raspuns lui bogdan192

        Mai stii vre-un caz in care au facut la fel in cazul unui alt posibil infractor ? De unde ai scos-o ca "un posibil infractor" nu mai poate folosi cardul sau alte servicii bancare ? Sau stii de vre-un caz in care unui infractor condamnat sa i se retraga cardul ? Hai ca esti tare !
      • +6 (6 voturi)    
        alooooooooooo (Marţi, 7 decembrie 2010, 20:01)

        me [anonim] i-a raspuns lui bogdan192

        p r e z u m t i a d e n e v i n o v a t i e ! ! !
        stii ce e aia?!
    • +2 (2 voturi)    
      inca.. (Marţi, 7 decembrie 2010, 17:09)

      BobP [utilizator] i-a raspuns lui oh

      Nici site-ul nu le mai merge...
      • +4 (6 voturi)    
        Nu pe naiba (Marţi, 7 decembrie 2010, 17:44)

        nano2k [utilizator] i-a raspuns lui BobP

        http://wikileaks.ch/

        Plus ale sute de "mirrors": http://wikileaks.ch/mirrors.html
    • -7 (15 voturi)    
      Du-te tu si fa asta (Marţi, 7 decembrie 2010, 17:23)

      vlad [anonim] i-a raspuns lui oh

      Nu va mai bucurati atat, ca bruma de bunastare a romanilor tot pe carca SUA su UE se bazeaza.

      Unde era Romania inainte de NATO si UE? Ce salarii aveti? Va mai aduceti aminte 2004, cand 200USD era un salariu bun in Romania?

      Asa ca orice rau la adresa SUA si UE se va reflecta indirect si in buzunarele noastre.

      Iar cu democratia, treaba e cam asa: daca "luptatorul pt libertate" era in Rusia, Iran sau alte tari dusmane declarate ale SUA (care acum jubileaza), cetateanul era de mult in vreun beci, sub tortura sa zica tot ce stie, in celula de alaturi aflandu-se toata familia+prietenii. Pana la urma, SUA, UK si Suedia lupta cu toate mijloacele inca legale. Bineinteles ca bancile elvetiene nu o sa se apuce sa inchida toate conturile celor care au adresa gresita/falsa, dar asta nu inseamna ca e ilegal sa o faca. Asta e diferenta. Si pe Capone l-au prins cu taxele, nu cu mafia.Si l-au prins pt ca l-au cautat. Si pe asta, il prind pentru ca il cauta si il ccauta pt ca e un mare duusman acum. Dar macar il prind cu chestii legale.

      Plus: ce ati zice vou daca Coreea de Nord ar face vreo tampenie mare (nucleara?) dat fiin ca oricum suntt nebuni si tocmai au citit pe Wikileaks ca Beijing-ul nu s-ar opune unei unificari sub comanda Seul-ului? Credeti ca ati duce-o mai bine, voi si familiile voastre?
      • +3 (11 voturi)    
        aha (Marţi, 7 decembrie 2010, 17:45)

        MirceaA [utilizator] i-a raspuns lui vlad

        dar tu mai tii minte ca mancai de crapai cu 1 dolar?
  • +21 (31 voturi)    
    Asa arata un atac (Marţi, 7 decembrie 2010, 16:38)

    blak [anonim]

    coordonat impotriva unei persoane publice ce a devenit nongrata puterilor. Arestat pentru te miri ce, fara drept la avocat, taierea resurselor pentru limitarea posiblilitatilor. Asa se pune pumnul in gura.... De-ar da o data parola sa vedem ce dezvaluie fisierul acela de 1.4 Gb...
    E interesant de urmarit meciul.... de fapt e ca un film.....
    • +14 (20 voturi)    
      ... (Marţi, 7 decembrie 2010, 17:10)

      Marcu [anonim] i-a raspuns lui blak

      E trist de fapt ce se intampla. Stiam cu totii ca libertatea este de fapt o iluzie si ca democratia este doar un instrument de controlat multimile. Dar cel putin cei mari tineau la aparente, nu ne dadeau dovezi evidente ale societatii autoritare-tiranice in care traim. De data asta e clar ca se tem rau de tot daca au renuntat de tot la manusi.
      • 0 (2 voturi)    
        E trist dar e si logic (Marţi, 7 decembrie 2010, 19:39)

        Con_stan_tin [utilizator] i-a raspuns lui Marcu

        E ca la Windows, atata timp cat anumite fisiere raman ascunse pentru cei care-l acceseaza, sistemul merge fara probleme, cum insa fisierele sensibile sunt vizibile pentru toti cum apar probleme.
        Acum astia care au facut sistemul asta social in care traim ce sa faca si ei: iau masuri ca fisierele sensibile sa devina din nou invizibile.
      • +3 (5 voturi)    
        bine spus... (Marţi, 7 decembrie 2010, 20:06)

        me [anonim] i-a raspuns lui Marcu

        totusi faptul ca au renuntat la aparente sper sa insemne sfarsitul lor...
        ... sunt extrem de visator azi, nu?
    • +2 (2 voturi)    
      Enemy of the Stat (Marţi, 7 decembrie 2010, 20:37)

      a [anonim] i-a raspuns lui blak

      "Enemy of the State", vedeti fimul asta
  • +9 (19 voturi)    
    Eee pai e frumos asa? (Marţi, 7 decembrie 2010, 16:42)

    Creator [utilizator]

    Pana acum nu m-am pronuntat cu acest scandal, dar acum imi dau seama ca il cam haituiesc pe acest baiat...
  • +11 (23 voturi)    
    Nici China nu face asa ceva! (Marţi, 7 decembrie 2010, 16:43)

    CezarN [utilizator]

    Pai nu dreptul Wikileaks este restrictionat acuma, ci dreptul MEU si a celorlalti posesori de carduri de a FACE CE VOR CU BANII LOR, atat vreme cat fac ceva LEGAL.

    Si NIMENI nu a declarat ILEGAL saitul wikileaks.

    Si chiar si asa, daca fac un transfer considerat ILEGAL de catre banca, banca este libera sa sesizeze autoritatile care sa ancheteze pe cel care vireaza banii. NU ESTE treaba bancii sa stabileasca LEGALITATEA transferurilor bancare.

    Nu este treaba bancilor sa faca justitie.

    Nu este corect ca o simpla acuzatie asupra cuiva sa fie folosita de catre banca sau Visa sau cine oo mai fi in spatele lor pentru a le restrictiona CELOR care vor sa-i transfere bani dreptul de a dispune dupa cum cred de cuviinta de banii lor.

    Aceste lucruri dau apa la moara sustinatorilor teoriei conspiratiei, a existentei unui Big Brother mondial aflat in spatele multor lucruri de utilitate publica.
    • -10 (18 voturi)    
      Ai dreptate , China te impusca (Marţi, 7 decembrie 2010, 17:09)

      Ionel [anonim] i-a raspuns lui CezarN

      Mai comunistule, nu ai facut galagie deoarece China tine inchis pe cel ce a castigat premiul Nobel pentru Pace si te apuci sa critici ?
      Mai comunistule ma.
      • +7 (13 voturi)    
        N-ai inteles nimic (Marţi, 7 decembrie 2010, 17:44)

        CezarN [utilizator] i-a raspuns lui Ionel

        Eu nu am spus nimic despre Assange.

        Eu vreau sa fac ceea ce vreau cu banii mei. Daca fac ceva ilegal sa fiu acuzat si judecat coerect, dar...

        Nu vreau ca Visa sau Mastercard sa stabileasca ce am sau ce nu am voie sa fac cu banii mei.

        Sper ca am fost clar de data asta.
      • +10 (12 voturi)    
        mai bine comunist decat idiot (Marţi, 7 decembrie 2010, 17:46)

        MirceaA [utilizator] i-a raspuns lui Ionel

        in China te impusca daca furi de rupi. Toti politicienii nostri ar avea acum coliva.
    • +7 (9 voturi)    
      Aveti perfecta dreptate dar traim intr-o lume (Marţi, 7 decembrie 2010, 17:11)

      moucha [anonim] i-a raspuns lui CezarN

      Intr-o lume perfida. In primul rand informatiile "scapate" din cate stiu erau marcate cu termenul de "secret" - al cui secret sau de ce secret asta nu am de unde stabili.

      Problema e ca cineva s-a gandit ca ar fi bine sa fie publicate, in ciuda titlului lor de secret. De ce s-a gandit la asta sau daca e legal iarasi nu putem spabili. Daca eu las o hartie pe strada cu antetul "SECRET" si pe ea scrie "O pisica sare gardul." este sau nu secreta informatia ?!?

      Dupa ce unii au ajutat in publicarea unor informatii despre care nu stim cat de secrete erau, acum nici ei nu stiu cat de legal este si cea mai simpla solutie e sa se spele pe maini de situatie, adica sa-l dea un pic in gat pe Assange - sa se dezica; asa cum unii la revolutie in 24 de ore s-au lepadat de comunism si au devenit democrati.

      Totul nu este decat o mancatorie generala pe care toti o stiam intre puterile lumii, intre corporatii, etc. Assange a fost suficient de prost ca sa se lase prins la mijloc. De martiri nu duce lumea lipsa, insa ei toti au ceva in comun - sunt morti.

      Ah, si inca ceva: Assange este in postura cea mai grea la un proces - trebuie sa dovedeasca ca nu a facut nimic. E usor sa arati sau sa inscenezi ca cineva a facut ceva; este insa foarte greu sa arati ca nu ai facut nimic. A face ceva implica o singura dovada, a nu face nimic inseamna toate celelalte dovezi la un loc.
    • -1 (7 voturi)    
      :)) (Marţi, 7 decembrie 2010, 17:54)

      Dre [anonim] i-a raspuns lui CezarN

      VISA si MASTERCARD sunt furnizori de servicii , nu banci , deci...daca esti nemultumit ca iti refuza tranzactiile , nu le mai folosi serviciile.

      Cat despre PostFinance , presupun ca banca nu a vrut sa fie asociata cu Assagne , drept urmare au gasit o modalitate de a termina "relatia de afaceri" cu acesta. Nu e nici prima si nici singura institutie care va recurge la aceasta metoda.
      • +1 (1 vot)    
        nu zau (Marţi, 7 decembrie 2010, 22:59)

        amos [utilizator] i-a raspuns lui Dre

        e simplu sa spui asta, numai ca nu e vorba ca Assange sau Wikileaks nu mai folosesc Visa, Pal, Marstercard ... ci ca CEILALTI nu mai pot sa le folosesca sa doneze catre wiki.
        e o mare diferenta.
        doar asa, ca idee: atata timp cat visa, master samd detin aproape toata piata de carduri, unde sa te duci daca nu mai vrei sa apelezi la serviciile lor ?
        • 0 (0 voturi)    
          serios...mai gandeste-te (Miercuri, 8 decembrie 2010, 13:51)

          Dre [anonim] i-a raspuns lui amos

          De transfer bancar ai auzit? Retragere direct de la banca? Se practica metoda asta inainte de 1966 , (cand s-a infiintat Mastercard).

          E ca si cum toate masinile din lume nu ar mai functiona si noi ne intrebam cum mergem acuma la munca. Cam asa suna afirmatia ta.

          Si Vista si Mastercard sunt companii americane , ceea ce ar putea spune mai multe despre aceasta mutare.
          • +1 (1 vot)    
            Dar de LEGE ai auzit? (Miercuri, 8 decembrie 2010, 14:35)

            CezarN [utilizator] i-a raspuns lui Dre

            1. Nici macar procurorul general SUA nu a emis vreo acuzatie la adresa wikileaks(de asta ai auzit?). Atunci, in afara de argumentul daramator ca sunt companii americane, ce alte argumente LEGALE au aceste companii pentru a ne limita NOUA dreptul de folosinta a serviciului pentru care am platit? Am comis noi vreo ilegalitate? Sau, daca am dori sa transferam bani in contul wikileaks, AR FI ILEGAL?

            2. Dar de angajati OBLIGATI sa-si faca un card Visa sau Mastercard pentru a-si primi salariile AI AUZIT? Sau someri sau pensionari carora li se baga pe gat astfel de carduri ai auzit? Multi dintre ei nici macar nu au citit/semnat vreun contract cu Visa sau Mastercard.

            3. Ce i-ar opri pe domnii de la Visa sau Mastercard sa faca ceva asemanator maine cu orice companie sau persoana privata?

            4. Frizerii au voie sa nu te tunda daca ti s-a spart prezervativul? Dar noi putem sa nu ne platim ratele la banca pana cand directorul banicii nu dovedeste ca a avut consensul amantei pentru a nu folosi prezervativ?

            5. Nu observi ca esti usor penibil?
            • 0 (0 voturi)    
              here we go again (Miercuri, 8 decembrie 2010, 15:10)

              Dre [anonim] i-a raspuns lui CezarN

              Hai sa iti desenez , ca vad ca tot nu vrei sa pricepi. Eu am , ipotetic vorbind , o duba pe care o inchiriez. Tu vrei sa inchiriezi duba pentru a transporta lemne de foc si eu nu vreau asta , drept urmare iti spun un clar si raspicat NU. Cam asa sta treaba intre Wikileaks si Mastercard/Visa . E prestarea unui serviciu pe care ti-l refuza. Tu chiar asta nu vrei sa intelegi. Ei iti refuza o tranzactie.
              Nu esti constrans de nici un angajator sa iti faci card Visa sau Mastercard ca sa iti dea salariu. Au nevoie doar de un cont in care iti verse banii.
              Strategia adoptata de Mastercard si Visa este fix alegerea lor. Eu , fiind ipotetic frizer , daca nu vreau sa te tund pentru ca bati campii pe hotnews.ro , pur si simplu nu te tund. Este ALEGEREA mea si pot sa o aplic cui vreau.
              Nu incerc sa iau apararea Visa & friends , dar au dreptul sa faca asta. La fel cum pot face asta cu orice persoana / firma / ONG.
              Nu este ilegal sa transferi bani in contul wikileaks , doar ca Visa si mastercard nu vor face asta. E foarte foarte simplu., dar vad ca tu tot nu vrei sa intelegi.

              Si ca sa te lamuresc si la punctul 4: tu nu ai contract cu directorul bancii , ci cu institutia bancara , deci nu te intereseaza cine e director. Sper ca ai inteles cu care este treaba cu prestarea de servicii si data viitoare cand o sa faci aluzii la penibilitatea altora , sa te uiti si la tine mai intai. Incearca sa gandesti inainte de a deschide gura.

              PS: banca plateste prestarile de servicii catre Visa si Mastercard , nu tu. Cel putin nu direct. Indirect da , din comisioanele pe care ti le percepe , banca isi efectueaza platile catre terti.
  • +12 (22 voturi)    
    ... (Marţi, 7 decembrie 2010, 16:43)

    d [anonim]

    Am aflat, deci, care e limita libertatii de expresie.
    • -7 (15 voturi)    
      @d (Marţi, 7 decembrie 2010, 17:00)

      bogdan192 [anonim] i-a raspuns lui d

      Libertatea ta de expresie se opreste cand incepe sa ameninte siguranta mea fizica. Sau de stat. E un motiv pentru care unele din documentele alea sunt secrete. Orice astfel de dezvaluiri se fac dupa multa munca de documentare si eliminare a oricaror detalii care pot pune in pericol alte persoane decat cele implicate in activitati neetice, nelegale sau neconforme cu viziunea ta asupra lumii. Assange a dat pe tava practic toate secretele diplomatice ale SUA intregii lumi. Si crede-ma cand iti spun ca multi le doresc raul.
      • +4 (10 voturi)    
        ... (Marţi, 7 decembrie 2010, 18:01)

        d [anonim] i-a raspuns lui bogdan192

        Nu au fost dezvaluite mari secrete de catre Assange. Se cam stia sau se banuia tot ce s-a "dezvaluit" acum. In afara de cateva caracterizari de can can, gen "sarkozy-imparat gol" nu a iesit cine stie ce din telegramele wikileaks.
        Probabil ca si francezii gandeau de Bush ca e prost si nu se poate exprima corect.
    • -7 (13 voturi)    
      e firesc (Marţi, 7 decembrie 2010, 17:02)

      srpc [utilizator] i-a raspuns lui d

      totul trebuie sa aiba o limita, nu face fiecare terchea ce vrea muschii lui!
    • -5 (15 voturi)    
      Ma da incuiat esti (Marţi, 7 decembrie 2010, 17:12)

      Ionel [anonim] i-a raspuns lui d

      Adica nu te astepti sa-ti fie suprimata libertatea daca pui in primejdie vieti omenesti si divulgi secretele unei natiuni?
      Incearca cu Rusia sau poate China. Dar iti dau un pont: nu te astepta ca doar libertatea sa-ti fie suprimata.
      • +6 (12 voturi)    
        Ionelule (Marţi, 7 decembrie 2010, 17:21)

        Marcu [anonim] i-a raspuns lui Ionel

        Vezi ca nenea asta este arestat ca i s-a rupt prezervativul cand facea sex in Suedia. De unde scoti tu acuzatiile astea?
  • +7 (9 voturi)    
    Dati-mi mie ca ii duc eu, pe cuvant (Marţi, 7 decembrie 2010, 16:44)

    Banel Portofel, ecologist la Glina [anonim]

    Mai raman diligentele, porumbeii calatori, ONG-urile altermondialiste si mama lui Assange.
    Dintre toti cea mai mare incredere o am in porumbeii calatori, ca ceilalti sunt genul care-si opresc niste comisioane.
    Doar asa ii voi putea trimite lui Assange niste bani sa-si ia un suc de la dozatorul din puscarie.
  • -2 (10 voturi)    
    Peste cativa ani (Marţi, 7 decembrie 2010, 16:57)

    bogdan192 [anonim]

    Mai vorbim peste cativa ani, dupa ce idolul vostru va fi ciripit tot ce are de ciripit cu privire la originile si scopul WikiLeaks, dupa ce baietii vor fi pus suficient de bine calus internetului printr-un Patriot Act global (care se prefigureaza deja) si vom avea acces la informatie doar prin gateway-uri puternic monitorizate, dupa ce baietii cu TNT in spinare (indemnati de imami binevoitori) vor fi bubuit cateva obiective strategice, taiat cateva gaturi de colaboratori si speriat pe restul, cand in Londra se va vorbi mai mult persana decat engleza.

    Peste acei ani veti vedea si voi, o, iubitorilor de haiduci, ce bine face un "adevar" aruncat de un nebun in balta.
    • +5 (5 voturi)    
      mai? (Marţi, 7 decembrie 2010, 19:13)

      unu [anonim] i-a raspuns lui bogdan192

      de ce nu te duci tu la puscarie? acolo o sa fii in siguranta.

      oricum ne indrepatm rapid spre societate monitorizata si arest la domiciliu.
    • +4 (4 voturi)    
      Bring it on (Marţi, 7 decembrie 2010, 19:34)

      V.R. [utilizator] i-a raspuns lui bogdan192

      Noi, utilizatorii internetului, suntem miliarde. Ei sunt cativa, si suficient de tantalai incat sa vina cu stupizenii gen viol = ruperea prezervativului = motiv de arest credibil, si sa aiba impresia ca un om cu minim 2-3 neuroni in creier ii crede.

      Printre miliardele de internauti se numara cele mai luminate minti ale planetei. Daca se ajunge la tiranie pe fata, fii sigur ca vor lua atitudine si vor taia accesul parazitilor (=politicienilor) la inventiile, cercetarile si abilitatile lor.
      • 0 (2 voturi)    
        internauti ? (Marţi, 7 decembrie 2010, 20:38)

        bors cu miere [utilizator] i-a raspuns lui V.R.

        internetul este o creatie americana. cand va incepe sa functioneze impotriva intereselor americane, va disparea in 24 ore.
    • +1 (1 vot)    
      na belea (Miercuri, 8 decembrie 2010, 0:43)

      Marcel Ionita [utilizator] i-a raspuns lui bogdan192

      Ai petrecut prea mult timp la televizor. Daca ai fi scos capul de la tine din bordei ai fi vazut lumea cu alti ochi.
  • +10 (12 voturi)    
    Ce urmeaza ... (Marţi, 7 decembrie 2010, 17:05)

    Marian [anonim]

    Acum ca "au pus mana pe el", SUA poate in sfarsit sa il acuze de orice in legatura cu publicarea documentelor secrete, pentru ca nu trebuie sa il mai caute.
  • +9 (15 voturi)    
    Securisme featuring Kafka (Marţi, 7 decembrie 2010, 17:10)

    Alex [anonim]

    Incepe sa semene izbitor cu procedurile Securitatii.
    Pentru ce au suspendat operatiunile... ca e acuzat de sex pe nepregatite... e kafka, frate!
  • +8 (14 voturi)    
    !!! (Marţi, 7 decembrie 2010, 17:12)

    Cris [anonim]

    Deci asta este fata Globalizarii!!!
    Cred ca se impune realizarea si implementarea unor solutii alternative de ebanking, internet, plati virtuale.
    As dori sa apuc ziua in care o banca va distruge un stat. Parerea mea este ca acea zi nu este departe.
    • +6 (6 voturi)    
      mda... (Marţi, 7 decembrie 2010, 20:10)

      me [anonim] i-a raspuns lui Cris

      globalizarea inseamna ca daca se treseste un negrisor sa nu mai inghita minciunile stapanului, se unesc 1/2 din statele lumii pentru a-l prinde pentru temir ce aberatie...
  • +11 (17 voturi)    
    ce argumente pot avea Visa si masterCard? (Marţi, 7 decembrie 2010, 17:19)

    oh [utilizator]

    Cel mai sigur pana acum e doar ala ca JA este un pericol social pt ca i se rup prezervativele cand le foloseste pe suedeze, afectand grav pacea mondiala.

    Pai cum sa nu iti vina sa vomiti? Uitati-va cume tratat JA astazi. maine puteti fi voi in locul lui, cu conturi blocate si cu copoii pe urme. Vanatoarea e un sport apreciat de cei cu arma in mana.
    • +5 (5 voturi)    
      lasa-i ma (Marţi, 7 decembrie 2010, 19:21)

      om [anonim] i-a raspuns lui oh

      au ochi dar nu vad, au urechi dar nu aud, e plin de orbi si sclavi in ziua de azi.

      unii cred ca daca renunta la libertate in schimb la o papica mizera si putina caldurica, totul o sa fie bine si are sa se termine ca si in desenele cu Gi-Joe.

      dar o sa se termine prost, si cei carora or sa tina cu dintii de viata lor or sa si-o piarda.

      in momentul cand se manaca om pe om, cei care iubesc libertatea adevarata au sa aiba enorm de multi dusmani. gandaci din astia, executanti care sunt instare sa o toarne si pe ma-sa doar sa aiba acceptul majoritatii spalate pe creer si putina atentie au sa fie enorm de multi.

      vremea cand in Romania jumatate din popor spiona pe cealalta jumatate are sa fie jucarie fata de ce urmeaza.
      • +2 (2 voturi)    
        mda (Marţi, 7 decembrie 2010, 20:32)

        The Saker [utilizator] i-a raspuns lui om

        bine spus; subscriu.
  • -3 (9 voturi)    
    bai tata (Marţi, 7 decembrie 2010, 17:42)

    ion [anonim]

    Da voi chiar cititi numai titlul? Macar daca cititi numai titlul, nu mai comentati aiurea. Ce prezervativ? Ce secrete? Scrie clar ca motivul inchiderii cardului este: "Cetateanul australian a oferit informatii false legate de adresa sa de resedinta in timpul procesului de deschidere a contului".
  • +2 (8 voturi)    
    1984 (Marţi, 7 decembrie 2010, 17:47)

    MirceaA [utilizator]

    traim in filmul 1984
  • +7 (13 voturi)    
    PRECIZARE (Marţi, 7 decembrie 2010, 17:59)

    Adrian [anonim]

    WikiLeaks nu crapa.

    Autoritatile din USA si nu numai, ar trebui sa stie o regula elementara. Cu cat incerci mai mult sa dobori un astfel de site, cu atat il faci mai puternic.

    Te joci cu balaurul si ii tai un cap, nu-i nimic, ii mai cresc 3 in locul aluia taiat.

    Dupa primele atacuri impotriva WikiLeaks, acesta a beneficiat de mirrors pe 78 de site-uri.
    Dupa ce Visa si Mastercard au dat cu rahatul in ventilator, iata noul rezultat:

    "Wikileaks is currently mirrored on 748 sites (updated 2010-12-07 08:33 GMT)".

    Concluzie: WikiLeaks is spreading global. Pe buna dreptate. Asadar, pe zi ce trece WikiLeaks creste din ce in ce mai puternica, deoarece se bucura de sustinerea populatiei, iar asta prieteni, e cel mai important lucru. Exact ca in alegeri.

    Cat despre conturi. Sa fim seriosi. Ce anume ii impiedica pe cei de la WikiLeaks sa incaseze bani prin alte conturi deschise pe alte nume. Sa nu uitam ca nu sunt chiar niste fraieri, daca e sa privim la maginitudinea lucrurilor pe care le-au dezvaluit.

    http://wikileaks.as50620.net/support.html
    • +6 (10 voturi)    
      Dreptatea invinge toate (Marţi, 7 decembrie 2010, 18:25)

      Marian [anonim] i-a raspuns lui Adrian

      Bravo.Dreptatea cat nai ascunde-o ese la suprafata.Daca nu azi mane,peste un an, doi ,zece.Ma bucur de curajul celor care lupta pentru ea.Stim ca si cei care o ascunde vor promi pe masura,daca nu acum, mane poimane,un an ,la sfarsutul vietii sau chiar dupa-nu scapa nimeni de ea,aceasta e clar.Numai ca unii o amana sa vedem pana cand????
  • +6 (10 voturi)    
    bancile, din nou plne de "bine" (Marţi, 7 decembrie 2010, 18:42)

    nenea [anonim]

    e mai rau ca in filme. unde erau cei care credeau ca toria conspiratie este o porcarie?
  • +9 (9 voturi)    
    @bogdan192 (Marţi, 7 decembrie 2010, 19:47)

    ... [anonim]

    "Libertatea ta de expresie se opreste cand incepe sa ameninte siguranta mea fizica. Sau de stat"

    minunata reproducere - doar ca reversul este: libertatea ta fizica se opreste cand ameninta libertatea de actiune a unui stat. de unde vedem in ce masura granita este laxa.

    libertatea de actiune a unui stat, sau, cu alte cuvinte, PUTEREA, se simte amenintata din ce in ce mai des in ultima vreme (ultimele doua secole, mai exact). aceasta hipersensibilitate ii este, se pare, deosebit de avantajoasa.

    libertatea unui stat se termina cand pare sa tenteze puterea altui stat - vezi doar in vremea din urma cazurile irak, afghanistan si nu numai.

    cazul WikiLeaks/ Assange ne spune doua lucruri:

    1. statele sunt foarte afectate cand adevaruri incomode apar la iveala - o fraza destul de blanduta daca nu stam sa o interpretam: statele si, mai ales, puterea sunt intemeiate pe minciuni.

    2. toate aceste "blocari de conturi", pana acum intalnite numai prin povestirile SF, sunt o imagine a controlului absolut pe care statul a ajuns sa-l aiba asupra indivizilor. da, ni se poate intampla si noua.

    ar fi o idee ca indivizii sa sanctioneze bancile prin retragerea cardurilor etc. evident, foarte putini oameni vor face lucrul acesta, dar impactul emotional ar putea exista. pe termen lung, insa, protestul vine intotdeauna din partea unor individualitati, iar nu din partea populatiilor - din pacate.
  • +8 (8 voturi)    
    Sa vedem ... (Marţi, 7 decembrie 2010, 19:59)

    X [anonim]

    ce fac acum organizatiile pentru drepturile omului. Isi fac treaba sau maninca banii de pomana fiind niste slugi oridnare

    Asta deja ii hartuire pe fata pentru omul asta
  • +2 (2 voturi)    
    ganditi, nu inghititi (Marţi, 7 decembrie 2010, 21:46)

    bedexe [utilizator]

    - ce secrete sunt alea obtinute din banii nostri publici ? sunt cetatean al tarii, da-mi acces la informatii ... sau s-a exagerat cu secretizarea ... orice ciripire de pasarica devine secret ...

    - daca omul statea la o adresa cand si-a facut contul si apoi s-a mutat la o alta adresa, care e problema???
  • -3 (5 voturi)    
    just (Marţi, 7 decembrie 2010, 23:21)

    John Smith [anonim]

    Bravo lor! Sper sa continue si cu alte organizatii teroriste si sa nu se impiedice de false drepturi si libertati. Terorismul sau santajul nu sint liberati pentru ca intra peste liberatea altora. Simplu. Dar romansul ametit de 20 de ani de tranzitie si democratie originala nu mai intelege nimic din cuvinte gen democratie sau libertate. Le confunda cu anarhia. "E democratie, deci fac tot ce vreau." - am auzit asta de nenumarate ori.
    • +1 (1 vot)    
      a spune adevarul nu inseamna a ucide (Miercuri, 8 decembrie 2010, 0:31)

      ... [anonim] i-a raspuns lui John Smith

      wikileaks nu a "facut tot ce a vrut", ci doar a spus... tot.

      este o diferenta considerabila.

      cuvintele pot ucide uneori, dar despre adevar se spune doar ca "doare". cum ii ustura si pe onorabilii iritati de dezvaluiri.

      iar de adevar, transparenta, comunicare auzim atat de des in discursurile ce preamaresc democratia incat mi se pare ca domnii cu pricina vor avea oarecari dificultati in a-si legitima practicile abuzive.

      dar aveti dreptate: le vor cataloga ca "teroriste" si iata o solutionare eleganta.

      au inceput deja: conform unuia dintre ei, Julian Assange "has blood on his hands" - de care sange? ei bine, cica dintr-ala de civili afghani si soldati americani, in care conducerea americii inoata deja de mult timp.

      http://www.youtube.com/watch?v=z1pTl8KdREk&feature=player_embedded
      Pentagon Whistleblower Daniel Ellsberg on Wikileaks Iraq War Docs (Part 1 of 2)

      gasiti video-ul si pe site-ul wikileaks :D


Abonare la comentarii cu RSS

Buchete.ro de 12 Ani: Florarie Online cu Livrare Flori la Domiciliu in Bucuresti

ESRI

Top 10 articole cele mai ...



Hotnews
Agenţii de ştiri

Siteul Hotnews.ro foloseste cookie-uri. Cookie-urile ne ajută să imbunatatim serviciile noastre. Mai multe detalii, aici.
hosted by
powered by
developed by
mobile version