WikiLeaks a publicat lista secreta a obiectivelor - cheie pentru SUA

de Sorana Mihailescu     HotNews.ro
Luni, 6 decembrie 2010, 7:27 Actualitate | Internaţional


WikiLeaks a publicat, in noaptea de duminica spre luni, o lista secreta a locurilor sensibile in lume, protejate de Statele Unite impotriva unor atentate teroriste, pentru ca pierderea lor ar afecta semnificativ securitatea americana. Din aceasta lista fac parte, printre altii, grupul farmaceutic Sanofi-Aventis, grupul industrial Alstom si punctele de sosire a cablurilor de telecomunicatii transatlantice, la Plerin si Lannion - relateaza France Presse.



Totodata, aceasta lista se refera la numeroase tari, porturi, cabluri submarine de telecomunicatii, importante mine sau intreprinderi care fabrica in special produse farmaceutice.

O telegrama a Departamentului american de Stat (datata februarie 2009) le cere reprezentantelor diplomatice americane sa recenzeze infrastructurile si intreprinderile in lume "a caror pierdere ar afecta in maniera semnificativa sanatatea publica, securitatea economica si/sau securitatea nationala a SUA".

Mai multi analisti, consultati de agentiile internationale de presa, considera ca aceasta lista ar putea deveni o adevarata harta pentru organizatiile teroriste care ar dori sa atace interesele americane de pe glob.


Citeste mai multe despre   


















16822 vizualizari

  • +26 (50 voturi)    
    Dreptul la informare? (Luni, 6 decembrie 2010, 8:07)

    Vival [utilizator]

    Protejarea acestor obiective apare rationala pentru orice om normal, publicarea listei cred ca este un act iresponsabil.
    • -15 (49 voturi)    
      hai ma du-te la plimbare ! (Luni, 6 decembrie 2010, 9:50)

      Frankie [utilizator] i-a raspuns lui Vival

      adica prostimea (oamenii de rand) nu trebuie sa stie nimic sa inteleg ? lasa-i pe conducatorii iubiti sa pastreze ei toate secretele
      • +16 (26 voturi)    
        ba da ... (Luni, 6 decembrie 2010, 10:00)

        dragon54 [anonim] i-a raspuns lui Frankie

        ... prostimea (oamenii de rand) ar trebui sa fie la conducerea tuturor tarilor din lumea asta. Ca sa fie ca la noi, o democratie originala. Pai ce ... de ce sa fim noi cei mai prosti?
        • +8 (16 voturi)    
          la ce-ti foloseste, @Frankie (Luni, 6 decembrie 2010, 11:06)

          victor L [anonim] i-a raspuns lui dragon54

          sa afli despre toate astea, daca tot te crezi prostime?
          Ba, te mai si cataloghezi dintre "cei mai prosti"!
          • -5 (9 voturi)    
            pt democratie (Luni, 6 decembrie 2010, 16:54)

            Mihai [anonim] i-a raspuns lui victor L

            Pt. că e democrație. Nu cu asta se laudă guvernele vestice, că e democrație și că puterea e în realitate în mâna oamenilor care-i aleg?
        • +1 (1 vot)    
          "original" e sa nu stii ce şi de ce votezi ! (Marţi, 7 decembrie 2010, 1:28)

          Chronosopados [utilizator] i-a raspuns lui dragon54

          "originalitatea" de care vorbeşti constă în faptul că alegătorii nu stiu ce votează ! Aşa o "democratie originală" e doar una caraghioasă ... nu, mersi !
      • +5 (13 voturi)    
        asa (Luni, 6 decembrie 2010, 10:07)

        masteryodda [utilizator] i-a raspuns lui Frankie

        e bine ca s-a publicat, acum se vor urmari cu precadere aceste puncte pentru atentate
        • +1 (1 vot)    
          profii stiau deja, doar caţeii au aflat acum ! (Marţi, 7 decembrie 2010, 1:43)

          Chronosopados [utilizator] i-a raspuns lui masteryodda

          profii stiau deja, doar caţeii au aflat acum !
          Iar oamenii "de rând" poate vor intelege de ce e păzit un centru de telecomunicaţii, o centrală energetică, importanţa unei fabrici de medicamente, un institut de vaccinuri, un mare spital, un campus cu laureati Nobel, o cladire cu servere si softisti cu ochelari, nu doar sânii Angelinei sau fitzele vreunui baschetbalist Yankees ...
          Poate si la noi.
        • 0 (0 voturi)    
          ?! (Marţi, 7 decembrie 2010, 7:55)

          aaaa [anonim] i-a raspuns lui masteryodda

          Ce secrete?!

          Ce tu nu stiai deja ca un baraj e obiectiv strategic? Un camp petrolier si alte chestii de tin de el? O centrala de electricitate (hidro, termo, nucleara, etc)? Anumite poduri? Fabrici? etc etc.

          Statictica importurilor USA cred ca nu e secreta si de aici poti sa tragi concluzia de care dintre mine depinde, etc.

          Locatii secrete? Dute pe google si unde vezi ceva sters o sa iti dai seama ca ceva e strategic mai mult sau mai putin.

          Profii stiau deja!
          Doar acum cateii se lamenteaza, vai ce ne facem! bau bau
      • +11 (21 voturi)    
        Cat trebuie sa stie prostimea? (Luni, 6 decembrie 2010, 10:32)

        mircea [anonim] i-a raspuns lui Frankie

        Depinde cat esti de prost.Daca nu esti "batut in cap"stii si fara sa-ti spuna autoritatile.Tie iti place sa te joci dea razboiul?Ti-ar placea sa te pomenesti fara semnal tv sau telefon pentru-ca un prost de-al tau se joaca dea razboiul?Sunt lucruri care sunt periculoase pentru prostime.Nu mi-ar parea rau daca acest individ,de fapt acesti indivizi ar pati ceva rau.Ce fac ei nu fac bine nimanui.
        • -8 (18 voturi)    
          ti-e frica de moarte (Luni, 6 decembrie 2010, 10:45)

          Frankie [utilizator] i-a raspuns lui mircea

          sau ce?
        • 0 (4 voturi)    
          Insa ii credem prosti pe teroristi (Luni, 6 decembrie 2010, 14:42)

          hic sunt leones [utilizator] i-a raspuns lui mircea

          care sunt oricum numai prosti nu deci vor sti, fara sa le spuna autoritatile, ce sa bombardeze si ce nu.
      • +13 (17 voturi)    
        Prostimea (Luni, 6 decembrie 2010, 10:59)

        Razvan007 [utilizator] i-a raspuns lui Frankie

        Pe omul de rand nu il intereseaza vulnerabilitatile SUA.

        Secretizarea unor asemenea informatii protejeaza omul de rand. Cand au loc acte teroriste de amploare, mor oameni de rand nu conducatori de tari. Cand se pun bombe la metrou mor oameni pe care ii vezi in fiecare zi pe strada, nu Bush, Obama sau Merkel.
      • -8 (16 voturi)    
        toti trebuie sa stim (Luni, 6 decembrie 2010, 11:48)

        menea [anonim] i-a raspuns lui Frankie

        dezvaluirile astea au fost ca un dus rece pt USA, poate pe viitor nu vor mai invada tari pt resurse si dominatie mondiala, ramane de vazut daca WikiLeaks chiar spune adevarul....
        • +2 (6 voturi)    
          Parerea mea (Luni, 6 decembrie 2010, 16:22)

          visan [anonim] i-a raspuns lui menea

          In Romania trebuie sa se faca campanie de dezintoxicare nationala, tot poporul intr-un gand are o credinta noua Credinta conspiratiilor permanente: nationale, regionale, planetare etc. ---Ghiorghita, nu intelegi ceva, o poti explica printr-o conspiratie ! poti explica orice fenomen, vin evanghelisti este o conspiratie, multi someri, conspiratie, pamanturi nemuncite-conspiratie, apare o boala contagioasa-conspiratie, ne critica cineva-conspiratie, ne schimba pasapoartele-conpiratie, ploua mult-conspiratie ruseasca, criza financiara mondiala-conspiratie, creste pretul la petrol-conspiratie, un atac terorist-conspiratie, crste pretul la alimente pe pietele internationale-conspiratie, apare o stire cu ONZ-uri-conspiratie, un articol despre evolutie-conspiratie anti-ortodoxa, un articol pro-homosexuali-conspiratie unde ni se impune sa devenim homo.
      • +3 (3 voturi)    
        sa fie un secret stiut de toata lumea (Luni, 6 decembrie 2010, 12:04)

        je [anonim] i-a raspuns lui Frankie

        trebuie si oamenii de rand sa pastreze aceste secrete nu? sa fie secretul tuturor lol
      • +8 (10 voturi)    
        sper (Luni, 6 decembrie 2010, 13:02)

        mos gerila [anonim] i-a raspuns lui Frankie

        ca acum, dupa ce ai aflat marele secret al locului pe unde trece cablul telefonic transatlantic, te simti mai bine si'o sa ai un craciun plin de bucurii.
        cum zici, prostimea se cere hranita...

        la multi ani !
        happy kwanzaa !

        *)Kwanzaa is celebrated from December 26, 2010 through January 1, 2011
      • +1 (7 voturi)    
        inteligenta ta cere asta (Luni, 6 decembrie 2010, 14:36)

        slotinn [anonim] i-a raspuns lui Frankie

        cere inteligenta ta sa stii punctele sensiblie ale statului american? cand te duci la servici si ti cer aia sa faci o treaba o faci mai bine ca stii punctele astea sensiblie? e curata prostie ce face wikilieaks....oamenii astia nu gandesc mai mult decat un taliban ? ma mir ca ai calculator si ca stii sa intri pe situri si sa mai si raspunzi.
        • 0 (2 voturi)    
          serios?! (Luni, 6 decembrie 2010, 16:02)

          un moromete [anonim] i-a raspuns lui slotinn

          da, ai dreptate. dar, doar in parte... mergi pana la capat cu rationamentul - de ce nu o faci? asa e, nu cred ca Frankie va avea niste sarbatori fulminante acun, ca stie pe unde trece nush'ce cablu. dar, oare doamna Clinton va avea un an nou mai bun daca stie ce amanta are stiu eu ce mare om de stat din lumea larga sau unde-si face veacu' atunci cand e liber vreo tanara speranta intr-ale politicii?
    • +18 (28 voturi)    
      Exact (Luni, 6 decembrie 2010, 9:56)

      bgd [utilizator] i-a raspuns lui Vival

      Nu are nimic de castigat de pe urma acestor dezvaluiri, nu ajuta pe nimeni ci doar face un rau SUA.
      Pana acum nu a facut asa ceva... Pana acum toate informatiile dezvaluite nu au avut nici o legatura cu securitatea unui stat.
      De asta mi se pare dubioase toate aceste intamplari.
      In spatele lor se afla adevaratul motiv...si anume, controlul internetului.
      Am mai spus-o si la alt articol...daca acest om/organizatie reprezenta o amenintare reala la adresa securitatii SUA, era eliminat/a imediat. Dar uite ca nu e...
      De asta tind sa cred ca in spate se ascund alte interese...
      • -1 (1 vot)    
        hm (Marţi, 7 decembrie 2010, 3:58)

        Bobo1 [utilizator] i-a raspuns lui bgd

        sa fie wikileaks controlat de sua? sa dea niste info nu complet adevarate si sa isi joace cartea bine?
    • +10 (12 voturi)    
      subscriu.... (Luni, 6 decembrie 2010, 10:06)

      toteu [anonim] i-a raspuns lui Vival

      nu vad sensul unei asemenea dezvaluiri... dar cu siguranta mie/noua ne lipsesc prea multe informatii pentru a ne face o idee clara.

      poate toate astea sunt un scenariu bine pus la punct de catre XYZ pentru cine stie ce...
      • +3 (7 voturi)    
        eh? (Luni, 6 decembrie 2010, 11:42)

        George [anonim] i-a raspuns lui toteu

        sensul? cenzurarea internetului!:)
    • 0 (0 voturi)    
      asa e tovarase (Luni, 6 decembrie 2010, 11:50)

      cxvb [anonim] i-a raspuns lui Vival

      ar trebuii impuscati
      • -2 (4 voturi)    
        Exact! (Luni, 6 decembrie 2010, 13:28)

        George [anonim] i-a raspuns lui cxvb

        Ar trebui impuscati. Te deranjeaza cumva ca este vorba de idolii tai? De-aia te-ai excitat asa rau? Tovarase cxvb. Ai vocatia tradarii...
        • 0 (4 voturi)    
          iar ai aparut cu "tovarase"!!! (Luni, 6 decembrie 2010, 16:06)

          cia mica [anonim] i-a raspuns lui George

          bre, da viata ta e pe hotnews?
          Sau asta e locul tau de munca?
    • 0 (2 voturi)    
      da, sigur, si marmota... (Luni, 6 decembrie 2010, 15:56)

      un moromete [anonim] i-a raspuns lui Vival

      tu chiar crezi ca "teroristii" despre care vorbesti nu stiau unde se afla toate astea? c'mon... informatiile dezvaluite de wikileaks sunt piese dintr-un puzzle. abia astept piesele cheie, sa se poata vedea imaginea de ansamblu. incepe sa devina din ce in ce mai interesant.
      p.s. si mai terminati naibii cu patima, ca sunteti ridicoli...
    • +4 (4 voturi)    
      mare lucru ! (Luni, 6 decembrie 2010, 16:23)

      Demigod [utilizator] i-a raspuns lui Vival

      Daca obieivele alea au ajuns publice, iti dai seama si tu, ca dusmanii SUA, ce au resurse mult mai puternice decat Wikileaks, au demult acele obiective.

      Orice echipa de oameni destepti poate sa faca acea lista folosind doar un google si capul.
      Iresponsabil e cel din departamentul de stat care a cerut acea lista, si de asemenea cel ce i-a facut-o, incluzant in ea obiective civile, transformandu-le astfel in tinte militare.
    • +2 (4 voturi)    
      responsabilitatea lor e adevarul (Luni, 6 decembrie 2010, 16:50)

      Mihai [anonim] i-a raspuns lui Vival

      Singura responsabilitate pe care o are Wikileaks, din punctul lor de vedere e ADEVĂRUL. Ei sunt o platformă unde informația poate fi făcută publică, cine are de pierdut și cine are de câștigat din astea nu face parte din acest adevăr - fiecare doarme după cum și-a așternut. Cine s-a bazat pe mincuină și ipocrizie, acum suportă consecințele.
      În afară de asta, experții în securitate știu foarte bine că e preferabil ca un lucru să fie cunoscut ("pe față") decât mascat, să ai doar iluzia că e secret, dar forțe ascunse să aibă acces. Da, obscurarea datelor face ca 99% (să zicem) din oameni să nu le afle, dar ceilalți 1% să devină mult mai periculoși.
      Un exemplu: http://developer.pidgin.im/wiki/PlainTextPasswords
    • +2 (2 voturi)    
      omul normal trebuie informat, teroristii deja stiu (Marţi, 7 decembrie 2010, 1:24)

      Chronosopados [utilizator] i-a raspuns lui Vival

      Acum "orice om normal", fiind informat, va intelege eforturile de protectie facute, ce rol au aceste obiective, va creste conştiinta vulnerabilitatii comune şi responsabilitatea personală, va mai scădea numărul naivilor contestatari.
      Teroristii stiu deja de aceste obiective, sa nu faci greseala sa-i crezi prosti: un profesionist in "guerilla war" stie unde sa lovească scurt si eficient, altfel ar fi doar un amator ce loveste haotic si ineficient.
  • +7 (21 voturi)    
    Astia sunt nebuni la cap (Luni, 6 decembrie 2010, 8:32)

    Razvan007 [utilizator]

    De ce publica o asemenea lista? Ca sa le furnizeze teroristilor tinte? Cu se ajuta omul de rand asemenea informatii?
  • -2 (20 voturi)    
    sobolanii rosii (Luni, 6 decembrie 2010, 8:47)

    bors cu miere [utilizator]

    Acum vă e clar pentru cine lucrează tovarăşul assangelov şi restul celulei teroriste de la wikileaks by kgb? De abia acum e justificată orice măsură împotriva lor !
  • +7 (13 voturi)    
    Hmmmm ...... (Luni, 6 decembrie 2010, 8:48)

    SHEAPA [utilizator]

    Ei, aici poate ca domnu de la Wikileaks a gresit ....... nu cred ca era nevoie sa faca publice asemenea informatii

    My 2 cents.
  • -4 (20 voturi)    
    Deci.. (Luni, 6 decembrie 2010, 9:28)

    Bulan [utilizator]

    La faza asta..acesta scursura numita om ar trebui..belit rau de tot!
    Cat de retardat sa fii sa publici o astfel de lista?!?
  • +1 (9 voturi)    
    Cum va functiona patriotismul americanilor? (Luni, 6 decembrie 2010, 9:32)

    Viorica Alexandru [utilizator]

    Americanul de rand isi va exprima patriotismul dupa aceste ultime dezvaluiri?

    Spre deosebire de barfele dilomatice, aceste liste dau puncte de atac la adresa securitatii nationale americane.

    SUA se trezeste sau moare in linistea mondiala.
    Si apoi?
  • +2 (14 voturi)    
    hm (Luni, 6 decembrie 2010, 9:53)

    ska [anonim]

    cine o fi in spatele wikileaks?
    aceasta lista cam da dreptul USA sa il aresteze
    • +7 (11 voturi)    
      cam asa ceva (Luni, 6 decembrie 2010, 10:31)

      amos [utilizator] i-a raspuns lui ska

      daca pana acum erau informatii care puteau fi interpretate ca fiind de interes general, te mai ajutau sa iti faci o idee despre ce se intampla, de aceasta data au facut publica o lista de obiective strategice. este de-a dreptul atentat la siguranta. nu mor de dragul americanilor, dar s-a depasit o limita.
      hai sa ne gandim asa: ar fi publicat lista cu obiectivele strategice ale Romaniei. era tot asa de bine ?
    • +3 (7 voturi)    
      toate documentele publicat ii dau dreptul (Luni, 6 decembrie 2010, 11:57)

      Dinu [anonim] i-a raspuns lui ska

      pt ca sunt documente secrete, care nu trebuiesc vazute de oricine. Obtinerea si publicarea unor astfel de documente este infractiune in orice stat din lume.
      Assange o sa infunde puscaria, si pe buna dreptate
  • -2 (8 voturi)    
    eroul? (Luni, 6 decembrie 2010, 10:00)

    Sorin [anonim]

    incepeti sa il criticati pe erou?
    eu cand am zis acum cateva zile ca face mai mult rau decat bine mi-am luat o tona de minusuri.
  • -2 (10 voturi)    
    Curat constitutional... (Luni, 6 decembrie 2010, 10:04)

    ion [anonim]

    Da' umflati-l...

    Baiatul asta e inconstient, fara suparare. Ar trebui anihilat cumva.
  • +2 (6 voturi)    
    Pe bune? (Luni, 6 decembrie 2010, 10:17)

    Aphis [anonim]

    Acum serios, chiar nu vi se pare suspect faptul ca un nene reuseste sa puna pe un site informatii atat se 'sensibile' iar teroristii cu toate resursele lor nu reusesc sa le obtina?
    Sincer cred ca totul este instrumentat de serviciile lor secrete pentru a distrage atentia teroristilor de la tintele lor actuale. Sunt curios cate din locatiile dezvalute pe site vor avea de suferit atacuri teroriste. Tind sa cred ca nici una.
    • -1 (1 vot)    
      Depinde (Luni, 6 decembrie 2010, 11:19)

      sile [anonim] i-a raspuns lui Aphis

      Daca stii pe ce lume traiesti, nu ti se pare suspect.
      Au mai fost cazuri: http://en.wikipedia.org/wiki/John_Anthony_Walker
    • 0 (0 voturi)    
      da (Marţi, 7 decembrie 2010, 4:03)

      Bobo1 [utilizator] i-a raspuns lui Aphis

      asa cred si eu aphis
  • +6 (6 voturi)    
    controlul informatiei (Luni, 6 decembrie 2010, 10:17)

    marius [anonim]

    bataia lunga este controlul informatiei ... respectiv al internetului. vom asista in urmatorii ani la citeva acte de "terorism" sau accidente la unele din locatiile de mai sus si pe urma ca sa scrii un email o sa trebuiasca sa dai o proba de urina.
    follow the money
    • 0 (0 voturi)    
      good point (Marţi, 7 decembrie 2010, 4:37)

      busymind [anonim] i-a raspuns lui marius

      nu ca as fi de acord cu teoriile conspirationiste insa istoria ne-a cam invatat. Vietnam, Irak, Afganistan-9/11, 1WW, 2WW, si chiar mai vechi. Toate au plecat de la o cauza creata "artificial". A mai ramas internetul ultimul petec al libertatii de expresie si comunicare. S-au pus sa-l faulteze si pe asta.
  • +1 (3 voturi)    
    Unde au publicat ? (Luni, 6 decembrie 2010, 10:20)

    Florin [anonim]

    Am vizitat site-ul wikileaks.ch.
    Nu exista nimic publicat acolo din ce scrieti aici.

    Voi ati verificat ? Sau ati preluat dezinformarea fara a o verifica ? :).
    • 0 (0 voturi)    
      Mai cauta (Luni, 6 decembrie 2010, 11:24)

      Gabi [anonim] i-a raspuns lui Florin

      este acolo, doar sa te uiti mai bine: http://www.wikileaks.ch/cable/2009/02/09STATE15113.html
  • +5 (11 voturi)    
    din simpatic in iresponsabil (Luni, 6 decembrie 2010, 10:26)

    DigitalScribe [anonim]

    Cu globalizarea asta ajungem incet incet sa fim un mare trib... cu problemele lui de familie ce-i drept, dar nici mai mult, nici mai putin un mare trib.

    Ideal, ar fi sa nu fie nici un secret, orice gen de informatii de tipul wikileaks sa fie publice, totul sa fie deschis, fara secrete, fara probleme, fara teorii ale conspiratiei.

    Problema e ca nu traim intr-o lume ideala iar din punctul meu de vedere publicarea acestei liste de puncte de interes major pentru SUA (printre care un nod de comunicatii foarte important, deci vorbim deja de fundatia civilizatiei din ziua de azi: internetul) mi se pare cel putin iresponsabila si de-a dreptul malitioasa.

    Am stat mult si-am meditat pe tema daca Assange are o idee buna ceva sau nu, si mi-am dat seama ca ok, aflam ce vorbesc diplomatii, asta insa nu inseamna ca ce vorbesc ei are de-a face cu ce hotaraste guvernul SUA, sunt doar pareri ale unor oameni din teren.

    Deci, cumva nici rau foarte tare pentru SUA nu poate fi ca pot fi individualizati cei cu parerile. Apoi, intr-un fel a fost ca un fel de wake-up call, prea traim toti in hypermarket-uri si in fata tembelizorului sau "pe internet"... a fost ca un dus rece sa vezi cat de ascutite sunt lamele folosite "intern" intre marile puteri, semn ca lumea e mult mai departe de realitatea in care credeam ca traim.

    Apoi a venit publicarea acestei liste si incepe sa-mi fie un pic frica cu privire la ce s-ar putea intampla cu informatia asta in mana teroristilor care nu gandesc prea mult dar fac... total iresponsabila faza asta si toata simpatia pe care o aveam pentru scurgerile initiale, sincer, acum cred ca a dat-o in bara profund!

    Ar fi frumos din partea SUA sa actioneze pe cale legala contra Assange, sa-l dea in judecata, nu sa trimita calaii CIA si sa ramanem noi toti astialalti cu un gust amar, din nou. Poate SUA nu-i Rusia... Ar putea exista un potential urias pentru SUA, facand ceea ce trebuie, prin instrumelele care trebuie, chiar sa-si imbunatateasca imaginea!
    • +6 (6 voturi)    
      Be happy (Luni, 6 decembrie 2010, 12:17)

      Don't worry [anonim] i-a raspuns lui DigitalScribe

      E mult mai usor sa concentrezi fortele anti-tero pe "obective strategice" unde organizarea si paza sunt mai usor de efectuat decat sa zicem intr-un metrou metropolitan. In plus, in "obiectivele cheie" lucreaza muuult mai putini oameni si mi se pare geniala ideea. Problema este ca probabil si teroristii si-au dat seama deja ca Assange joaca teatru.
    • +3 (5 voturi)    
      Da si nu prea (Luni, 6 decembrie 2010, 13:15)

      BX [anonim] i-a raspuns lui DigitalScribe

      Majoritatea au comentat ca publicarea listelor e un lucru rau pentru SUA. Acum depinde ce intelegem prin SUA. Daca ne referim la aia cativa care o conduc, atunci da, e un lucru rau. Altfel e ceva benefic.Ca si cetatean de rand ar trebui ca fiecare sa se intrebe de ce o comapnie farmaceutica e cosniderata obiectiv strategic. Si aici intervine povestea cu aviara si marea pacaleala.
      • -1 (1 vot)    
        Esti ignorant (Luni, 6 decembrie 2010, 16:32)

        Flavian [anonim] i-a raspuns lui BX

        Cum de ce are importanta o farmaceutica? tu vad ca esti credincios fanatic credintei conspiratiilor. Pai, nu exista zeci de miloane de americani care iau zilnic medicamente? ce-i spui unui bolnav de diabet ca vine insulina peste 5 zile, si in timpul asta ce face? iar unui bolnav de cancer, chimioterapia se opreste la jumatatea tratamentului pana vin alte doze? Cei supui unuia cu septicemie, ca nu sunt medicamente sa bea un ceai?Cand un o ruda va avea in urmatorii ani o boala grava sa te duci sa le propui sa intrerupa tratamentul 10-20 zile.

        Si daca nu-ti plac farmaceuticele, cand o sa ai o boala grava, te rog, sa nu le inghit produsele, fii constant in pareri, nu fi un las, apoi imi povestesti rezultatul.
        • 0 (0 voturi)    
          da (Marţi, 7 decembrie 2010, 4:12)

          Bobo1 [utilizator] i-a raspuns lui Flavian

          in cazul in care ar exista numai acea fabrica de farmaceutice in sua.
    • +2 (2 voturi)    
      cred ca tipul a fost provocat... (Luni, 6 decembrie 2010, 21:47)

      mary [anonim] i-a raspuns lui DigitalScribe

      Stimabilul a intampinat o serie intreaga de probleme in ultima perioada si acum fiind inghesuit s-a dorit sa se vada pana unde merge, eu deja ii spun, "nebunul"

      Baiatul nu s-a oprit si nu a tremurat, dar cred, cum ati spus si Dvs ca a depasit deja limita. Oare ce il mana in aceasta lupta? Numai orgoliul??? oare teama de a ramane sarac si uitat de lume??? Intelegerile cu "baietii" din USA s-au terminat pentru si-a incalcat promisiunile date data trecuta..

      Batalia pentru o cauza buna s-a terminat aici, din punctul meu de vedere!
  • +5 (7 voturi)    
    Nimic nu este simplu (Luni, 6 decembrie 2010, 10:34)

    jdx [anonim]

    In momentele astea numa informatii sensibile in capu' omului de rand nu ne trebuie, DAR omu' de rand plateste pt. acele secrete, asa ca nu are niciun drept ca sa stie ce se/s-a face/ut cu banii lui? eu cred ca are dreptul!!
  • +4 (8 voturi)    
    Assange sare calul (Luni, 6 decembrie 2010, 10:49)

    machiavelli [anonim]

    Nu exista nicio justificare jurnalistica ptr publicarea unei asemenea liste de obiective strategice ptr securitatea unei tari. nu cred ca s-ar bucura nimeni de pilda in Romania daca ar aparea pe net o lista cu depozitele unde sunt stocate antidoturi destínate imunizarii populatiei in cazul unui atac bacteriologic. Deja WikiLeaks poate fi acuzata de terorism: prcatic au pus la dispozitia oricarui ar fi interesat o lista cu obiective.
  • +1 (5 voturi)    
    .. (Luni, 6 decembrie 2010, 10:53)

    grrrr [anonim]

    Daca in ceea ce priveste documentele diplomatice publicate acum cateva zile poate ca avea dreptate(desi sincer nu am vazut nimic care sa ma mire, oarecum era de asteptat o asemenea corespondenta) sa le dea maselor , acum deja deseneaza tinte pentru teroristi. Ar trebui impuscat fara multe discutii ! Dintr-un om cu potential de a deschide ochii unora care nu vor sa isi dea seama ce fel de oameni conduc lumea , a ajuns un santajist si un perricol la adresa securitatii nationale (SUA ) si chiar globale.Bleah. A ajuns mai rau decat diplomatii aia de ia "desconspirat" :/
  • +2 (6 voturi)    
    santaj (Luni, 6 decembrie 2010, 11:08)

    Oana [anonim]

    Pe langa iresponsabilitatea evidenta a individului astuia, eu ma mai gandesc si la faptul ca incearca sa iasa cumva dintr un latz intins tot de americani. Nu a fost el recent acuzat in suedia de un mod mai voalat de viol? O fi spus, retrageti acuzatiile sau fac asta..si probabil asta este motivul pentru care a publicat lista repsectiva. Un santaj nereusit...
    • +8 (10 voturi)    
      corect (Luni, 6 decembrie 2010, 11:47)

      eTati [utilizator] i-a raspuns lui Oana

      este un joc de poker planetar.
      WL: oamenii au dreptul sa stie cine si cum ii conduce, cine si cum actioneaza in numele lor.
      USA: oamenii au dreptul sa stie numai ceea ce le zicem noi ca au dreptul sa stie. Retrageti documentele or vi le retragem noi. Atacuri informatice DDOS non-stop.
      WL: Bullshit.
      USA:okidoki! Inscenare in Suedia
      WL:bullshit
      USA: buey! chiar ca ne-ai enervat. Stai sa vezi! Amazon drops WL, PayPal drops WL
      WL: no, bine! jucati murdar? Sa stiti ca stim o multime de screte care chiar v-ar durea mai mult decit birfe de ambasada!
      USA: soldatii si studentii sunt avertizati sa nu vizioneze documente WL pt ca incalca legea sau isi distrug viitorul.
      WL: uite lista cu cele mai vulnerabile puncte ale USA si sa stiti ca mai avem si alte carti in mineca.


      Astept cu oarecare teama raspunsul USA. Cu siguranta vor arata ca pot sa joace mult mai murdar decit Asange.
      • -3 (7 voturi)    
        Am impresia ca esti putin deranjat mintal (Luni, 6 decembrie 2010, 13:12)

        IC Breteanu leberalul socialist [anonim] i-a raspuns lui eTati

        Crezi ca este normal ce face Assange si wikileaks? Crezi ca wikileaks are dreptul sa se joace cu informatii sensibile care, odata ajunse pe mana unor nebuni care nu dau doi bani pe viata lor, ar putea sa ne faca noua tuturor mult rau. Traim intr-o lume interdependenta, o lume in care actiunile cuiva in anumite directii ne afecteaza intr-o masura mai mica sau mai mare pe noi toti. E o totala lipsa de discernamant sa incurajezi si sa aplauzi ceea ce face Assange si wikileaks. Cel care joaca murdar este Assange. Ar fi bine sa te intrebi care sunt adevaratele scopuri ale acestui sociopat... Ca bune intentii si lozincile alea cu dreptul la libera informare si accesul publicului larg la secrete nu tine. E pueril de-a dreptul. Dar pot, cu asta sunt de acord, sa ia mintile multor nesabuiti care n-au minte prea multa. Discursul gaunos al lui Assange e o forma perversa de comunism. Tipul este un antiamerican visceral, un inadaptat, un frustrat care isi da frau liber ambitiilor sale de celebritate si teribilism.

        P.S. Ai cumva impresia ca ar trebui sa acceptam jocurile de poker la nivel planetar ale unui descreierat ca Assange, jocuri ale caror rezultate ar putea fi nefaste pentru civilizatie? Jocul real de poker este cu totul altceva. Jocul asta este jocul cu focul. Iar cel care a aprins focul este Assange si nu altcineva.
  • -2 (2 voturi)    
    astia nu sunt sanatosi la cap... (Luni, 6 decembrie 2010, 11:17)

    Vendeta [anonim]

    ... exista o limita, cand e vorba de divulgarea secretelor de stat... spre binele lor sper ca nu au divulgat chestii cu adevarat secrete... caci, hai sa fim seriosi, nimeni, niciodata nu o sa atace un baza nucleara americana...
  • +3 (3 voturi)    
    Incredibil (Luni, 6 decembrie 2010, 11:30)

    Florin [anonim]

    Cat de perfida este media si cat de iresponsabili sunt oamenii care cred tot ce li se da cu linguritza!

    Incredibil!

    "Stirea" asta este o minciuna si o intortochere a unui lucru evident.

    Ce vrea sa insemne "stirea", de fapt, este ca IN DOCUMENTELE DIPLOMATICE PUBLICATE ACUM O SAPTAMANA SE FAC REFERIRI LA DIVERSE PUNCTE STRATEGICE ale SUA:

    Iata stirea (distribuita de cateva agentii neoconservatoare, apropos):

    "The latest revelations to emerge from the Wikileaks dossier of US diplomatic messages has been described as a potential list of terrorist targets".

    "Has been described" .. de catre cine ? :).

    Si o gaina isi da seama ca angajatii corpului diplomatic vor discuta despre diverse locuri strategice.

    In fine, suntem in razboiul noului mileniu - intre oranduirea veche si cea noua. Iar in razboi e normal sa se lupte murdar. Mai ales ca astia sunt experti in propaganda si dezinformare. De ce ma mai mir oare ?
    • -4 (6 voturi)    
      Chiar asa? (Luni, 6 decembrie 2010, 13:25)

      George [anonim] i-a raspuns lui Florin

      Doar pentru ca zici tu? Ce vorbesti fanule Assange? ///Care anume este "oranduirea noua" tovarase Florin???? Aia pe care-o zugraveste inabil idolul tau fals si gol Julian Assange? Aia in care toata lumea va afla cine imi trece mie prin pat sau ce fac toata ziua? Care "noua oranduire"? Lozincile si propaganda sunt, iata!, in vocabularul matale tovarase Florin. Prin urmare iata in ce esti matale "expert"?
  • +8 (8 voturi)    
    Ati citit lista? (Luni, 6 decembrie 2010, 11:55)

    Alex [anonim]

    @Oana si alti destepti:
    Nu stiu de ce Wikileaks a decis sa publice lista si nu mi se pare cine-stie-ce decizie ca a facut-o. Insa am o intrebare pentru voi, alarmistii: VOI ATI CITIT LISTA?

    Nu e nimic semnificativ in ea, care sa ajute teroristii. E ca si cum as spune ca Palatul Cotroceni este vital pentru siguranta Romaniei.
    • -5 (7 voturi)    
      Presupun ca esti si expert, nu? (Luni, 6 decembrie 2010, 13:01)

      Sandu [anonim] i-a raspuns lui Alex

      Matale domnule Alex presupun ca esti un inflacarat fan al lui Assange si depui orice efort posibil sa-i disculpi inconstienta. Mai presupun si ca faci parte din generatia facebook si a etnobotanicelor... Matale esti cumva expert in interpretarea datelor? Unde anume ai citit lista mincinosule? Atata vreme cat wikileaks nu mai poate fi accesat.
      Nu mai minimaliza impactul negativ pe care Assange si trupa lui de imbecili il au asupra ideii de confidentialitate si de protectie a datelor sensibile. Ceea ce face wikileaks este terorism informatic. Cui folosesc toate aceste informatii? Noua oamenilor simpli? Nu cred. Dealtfel, in mod sincer, nu ma interesa o iota din ce a publicat wikileaks! Si pe multi altii. Sa te intrebi doar cui folosesc aceste informatii secrete si documente clasificate si sa raspunzi la o intrebare simpla... Daca ai avea avea acces la astfel de documente ce-ai face? Le-ai publica fara discernamant asa cum o face wikileaks? Si in ce scop? Care este tinta? Publicul larg nu este interesat de astfel de lucruri. Altii, care se arunca in aer fara sa clipeasca, luand cu ei si viata multor altor oameni nevinovati, da. Rationamentul tau este infantil de-a dreptul.
      • +5 (7 voturi)    
        Te faci singur de ras (Luni, 6 decembrie 2010, 13:30)

        Alex [anonim] i-a raspuns lui Sandu

        Trag concluzia din mesajul tau ca nu ai citit lista, insa o critici. Deci, nu stau sa iti raspund ca te faci de ras foarte bine si singur.

        Lista este disponibila aici
        http://213.251.145.96/cable/2009/02/09STATE15113.html

        printre alte zeci de situri-oglinda
        http://213.251.145.96/mirrors.html
      • +8 (8 voturi)    
        surpaiz (Luni, 6 decembrie 2010, 13:32)

        gechi [utilizator] i-a raspuns lui Sandu

        sandule, daca Alex n-a putut.o citi, ca nu merge site-ul, oare teroristii cum naiba o citesc? Dar ziaristii astia care vorbesc despre ea?
        Si de unde stii tu despre ce e interesat publicul larg? Crezi ca toti asteptam cu nerabdare sa vedem ultima noutate de la McDonalds?
        Daca pe tine nu te intereseaza, nu mai citi articolele despre asta, citeste-le doar pe alea care vorbesc despre armele de distrugere in masa gasite in Irak. NU e nici o diferenta intre aia ca re se arunca in aer in multime si aia care executa civilii din confortul elicopterului. Si daca exista, e in defavoarea preferatilor tai.
        • -5 (5 voturi)    
          Mai gechi... (Luni, 6 decembrie 2010, 13:50)

          Sandu [anonim] i-a raspuns lui gechi

          Esti deja "celebru" (desigur in sens negativ) pentru postarile tale care frizeaza ridicolul si care pot fi lesne catalogate drept antiamericane si comunistoide.... Asa ca nu te mai stradui sa-mi explici ce e bine si ce e rau. N-am nevoie de sfaturi de la un individ dereglat ca tine. Daca esti lipsit de discernamant si dominat de ura si subiectivism este problema ta tovarase gechi.
          "Preferatii" tai care sunt tovarase gechi? As fi tare curios sa aud... Dar nu te obosi prea tare... Presupun cine sunt acestia.
          • +4 (4 voturi)    
            10q (Luni, 6 decembrie 2010, 15:06)

            gechi [utilizator] i-a raspuns lui Sandu

            vai, Sandule, ma simt onorat de atentia pe care mi-o acorzi. Asa un "anonim" ca tine sa-mi urmareasca comentariile, mai rar. Iti multumesc pentru sprijin, promit sa nu te dezamagesc nici pe viitor.
            Cat despre preferatii mei, orice ai presupune tu e fals. Te las pe tine sa presupui de ce.

            Vad ca tu esti un individ foarte reglat, dominat de dragostea fata de semeni, care vine cu argumente si idei, nu cu jigniri atacuri la persoana. Asta spune totul despre tine.
          • +3 (3 voturi)    
            tu esti, George? (Luni, 6 decembrie 2010, 16:10)

            de la spital [anonim] i-a raspuns lui Sandu

            iar ai incepuit cu "tovarase"??

            Iar ti-ai uitat pastileel, pezevenchiule!
      • +5 (5 voturi)    
        dar daca aflii chestii sensibile... (Luni, 6 decembrie 2010, 13:39)

        Vendeta [anonim] i-a raspuns lui Sandu

        .... legate de guvernul roman, fmi, etc??? Atunci, tot terorism informatic se cheama, sau ti-e cumva frica de lucrurile pe care ar fi putut sa le faca actualii (sau fostii) nostrii conducatori?? Din ce tot am citit de pe Wikileaks (pana sa ii inchida) nu am vazut nimic atat de grav incat siguranta statului X ( sau mondiala) sa fie atinsa... poate nu am citit eu tot... Si mai stiti ceva, problema mare nu este a lui Assange ci a alora care i-au furnizat informatiile iar eu chiar nu pot sa inteleg de ce se face atata fas...
    • -1 (1 vot)    
      Esti un ignorant ... (Luni, 6 decembrie 2010, 16:37)

      diplomatul [anonim] i-a raspuns lui Alex

      Pare normal ce zici, dar daca iti mai zic ca o reuniune cu multi decani si 200 de specialisti intr-un domeniu sunt vitali pt. o tara, daca are loc un atentat cu ce ii inlocuiesti, cu indivizi ca tine?
    • -1 (1 vot)    
      dar asta trebuie sa stie orice Gheorghe?? (Luni, 6 decembrie 2010, 21:36)

      mary [anonim] i-a raspuns lui Alex

      Uite ca imi vad griji ca stie Gheorghe nebunul, care mai scapa la bautura, unde Palatul Cotroceni este vital pentru siguranta Romaniei... Maine, poimaine, inconstiientul Ghe vine si ciocane, intr-un anume fel, la poarta!!! Brrrr...

      Alex iti aduci aminte de nebunul de la Constanta care a ridicat de la sol doua aeronave de lupta sa insoteasca un avion comercial cu destinatia Roma, spunand ca este acolo un terorist, si care, apropo, era expert in securitate?!?!?!

      Jocurile asta au si ele niste limite si cineva plateste fie ca este vorba de benzina, nervi, piloti, comunicatii si alte persoane si institutii deranjate...

      care va sa zica luati-l pe domnul A si puneti-l bine!
      ma deranjeaza zgomotul asta fara fond!
  • -5 (7 voturi)    
    George (Luni, 6 decembrie 2010, 12:34)

    George [anonim]

    Pentru mine a fost clar de la bun inceput cu ce se ocupa si defapt ce scopuri are aceasta organizatie... Faptul ca acum a publicat asemenea informatii secrete, extrem de sensibile, nu face decat sa-mi confirme impresia initiala privind activitatea subversiva, de terorism informatic si spionaj a wikileaks. Assange, daca ar fi sa-i fac o descriere pe scurt dupa fizionomie, imi pare un sociopat, un shizoid paranoid cu probleme de adaptare la realitate si in societatea in care traieste. In opinia mea gagiul trebuie sa primeasca un glonte in cap. Punct.

    P.S. Am ajuns sa traim intr-o societate bizara unde anormalul tinde sa devina normal iar normalul nefiresc. Asadar a ajuns sa para firesc ce face un nesabuit ca Assange si anormal faptul ca, in realitate, actiunile acestuia ar trebui sa fie considerate inacceptabile si condamnabile.
  • -3 (5 voturi)    
    Va spun eu... (Luni, 6 decembrie 2010, 12:50)

    IC Breteanu leberalul socialist [anonim]

    Individul asta o va sfarsi prost cu siguranta. Deja a sarit calul iar capitalul initial de simpatie s-a cam spulberat. Mai treaca-mearga cu documente privind Irakul si Afganistanul, cu propaganda antirazboi, cu publicarea anumitor telegrame diplomatice americane, dar a trece acum la divulgarea de secrete si vulnerabilitati, la publicarea unei liste cu site-urile sensibile din lumea asta, e deja mult prea mult. Aveau dreptate americanii cand afirmau ca wikileaks este o organizatie de terorism informatic. Trebuie sa acceptam ca in lumea noastra, in era internetului, asa ceva este real. Si mult mai periculos pentru noi toti. Terorismul este real si prezent cam peste tot in lume. Sunt indivizi care nu stau prea mult pe ganduri cand este vorba sa omoare si sa provoace cat mai multe pierderi materiale si de vieti omenesti in numele religiei sau mai stiu eu in numele caror scopuri politice meschine. Traim intr-o lume periculoasa de aceea ce face wikileaks etse cu atat mai grav pentru noi toti. Chiar si pentru turmele de ignoranti care il vad pe Assange ca pe un idol al propriei lor generatii facebook si a etnobotanicelor. Anarhismul si haosul nu ne ajuta sa construim o lume mai buna iar wikileaks, prin ceea ce face, in nici un caz nu contribuie cu ceva pozitiv in acest sens.
    • +4 (4 voturi)    
      de acord... (Luni, 6 decembrie 2010, 13:47)

      Vendeta [anonim] i-a raspuns lui IC Breteanu leberalul socialist

      ... publicarea "vulnerabilitatilor" unui stat este act spionaj, tradare, de terorsim informatic etc... dar, momentan nu stiim ce contine lista, daca enumerezi trei centrale atomice, doua noduri feroviare sau de comunicatii (fie ele si submarine) si 10 fabrici asta nu inseamna (neaparat) ca ai tradat siguranta unei tari... toate acele obiective "stategice" sunt vizibile si toti oamenii (cu creier mai mare decat al unei maimute) sunt constienti de acele "obiective"... Pe de alta parte daca va publica, codurile de comunicatie ale US Army sau US Navy, codurile submarinelor americate sau alte chestii care ar putea periclita cu adevarat siguranta americana si a planetei atunci.... atunci am fi cu totii intr-un mare rahat... Cred totusi ca e mai bine sa nu facem din tantar, armasar fara rost...
      • -4 (4 voturi)    
        Tantarul a fost mereu armasar... (Luni, 6 decembrie 2010, 14:37)

        IC Breteanu leberalul socialist [anonim] i-a raspuns lui Vendeta

        Si responsabilii (penal) de acest lucru sunt acel Manning, iar mai apoi Assange si Wikileaks. Ai macar idee ce inseamna aceasta lista pentru organizatiile teroriste islamice? Si nu numai. Aur curat. Tinte piept nr. 1, 2, 3, etc.... ca la armata. Esti naiv?
        Iar cei care au impresia (si se bucura) ca acesta ar fi doar un rau facut exclusiv Americii se inseala teribil.
  • -3 (5 voturi)    
    Stie cineva si este constient de faptul ca (Luni, 6 decembrie 2010, 13:17)

    Costi [anonim]

    industria farmaceutica este una strategica pentru orice tara de pe lumea asta? Ce-ar fi ca, in numele dreptului la libera informare (o lozinca de prost gust) sa se publice toate secretele de pe lumea asta? Secrete care, odata ajunse pe mana unor nesabuiti, cu siguranta ca ne-ar face mult rau noua tuturor. Teribilismul asta al generatiei facebook este ingrijorator. Internetul a ajuns o arma care, pe mana unor iresponsabili, poate face extrem de mult rau. Deja face. Nu toti oamenii de pe lumea asta sunt si responsabili si ne vor binele. Assange cu siguranta ca nu ne face nici un bine. Lasati superficialitatea si incercati sa ganditi mai rational.
    • +5 (7 voturi)    
      Ce este terorism in lista aia? (Luni, 6 decembrie 2010, 13:34)

      Alex [anonim] i-a raspuns lui Costi

      Sunt de acord ca este nevoie de discernamant si ca publicarea documentelor trebuie sa aiba o limita.

      Insa te-ai obosit sa citesti lista, DA sau NU?
      Eu am citit-o si nu vad ce este terorism in publicarea ei.

      Desi, eu personal nu as fi facut-o publica, daca as fi avut-o, nu vad ce este terorism in ea.
  • +8 (8 voturi)    
    Cine sunt "analistii" care spun ca e terorism? (Luni, 6 decembrie 2010, 13:43)

    Alex [anonim]

    Scrie in articol
    "Mai multi analisti, consultati de agentiile internationale de presa, considera ca aceasta lista ar putea deveni o adevarata harta pentru organizatiile teroriste care ar dori sa atace interesele americane de pe glob".

    Cine sunt acei analisti, in afara de cei care oricum nu vroiau ca Wikileaks sa publice nimic?
    Stimati ziaristi de la Hotnewsm, faceti un efort si cercetati. Dati numele lor si cu ce se ocupa si veti avea niste surprize.

    Eu stiu doar doua nume, ambii republicani radicali. Ei nu ar fi fost de acord nici cu publicarea clipului in care soldatii americani din elicopter trageau in civili si jurnalisti. Oamenii astia vor sa discrediteze Wikileaks prin orice mijloace.

    Poate ca intr-adevar a fost o greseala publicarea listei din cauza potentialului terorist, insa inainte de a concluziona asta, ar trebui sa vedem cine spune asta si ce argumente are, nu?
    • -5 (5 voturi)    
      ??? (Luni, 6 decembrie 2010, 14:07)

      George [anonim] i-a raspuns lui Alex

      Sa inteleg ca tu esti "analistul" de la care trebuie sa luam lectii? Cred ca ai o problema mare gagiule... Esti ciudat de activ pe subiectul asta... Ce doresti? Sa ne demonstrezi (ceea ce n-ai reusit inca) cumva ca publicarea acestei liste n-ar avea nici un impact negativ asupra sigurantei nationale a uneia sau alteia dintre tarile care gazduiesc obiectivele enumerate? Poate ca amicii tai cu cearceafuri si turbane pe cap n-aveau suficiente idei si tinte pentru a-si mai livra niste sinucigasi... Wikileaks le-a mai dat o mana de ajutor.

      P.S. Pana una alta, care sunt "argumentele" matale ca obiectivele de pe acea lista nu vor deveni potentiale tinte pentru amicii tai care i se inchina lui Allah?
      • +6 (6 voturi)    
        Imi pare bine ca te indoiesti de ce spun eu (Luni, 6 decembrie 2010, 14:56)

        Alex [anonim] i-a raspuns lui George

        Nu, George, sa nu intelegi ca as fi analistul. Ci sa intelegi ca ar trebui sa gandesti cu capul tau.

        Si pentru a face asta ar trebui sa nu fi paranoic si sa ma banuiesti ca sunt fundamentalist, doar pentru ca nu sunt de acord cu opinia ta.

        Imi pare bine ca te indoiesti de ce spun eu si as fi bucuros daca ai citi mai mult despre cei care spun ca depesa de care discutam (nu) reprezinta un pericol terorist, in loc sa tragi concluzii fara sa cunosti.

        In incheiere, repet faptul ca eu nu as fi publicat acea depesa daca as fi fost in pozitia Wikileaks, insa nici nu cred ca ajuta terorismul mai mult decat o face propaganda antiamericana in general.

        Acesta a fost ultimul meu mesaj, numai bine.
    • -4 (4 voturi)    
      ? (Luni, 6 decembrie 2010, 14:12)

      Costi [anonim] i-a raspuns lui Alex

      Dar cine esti tu ca sa ne spui ca n-ar fi?
  • -4 (4 voturi)    
    Hmmm... (Luni, 6 decembrie 2010, 13:55)

    Ass(hole)ange [anonim]

    Au iesit fanii isterici ai lui Assange la postat. Si, bineinteles, cu manie proletara infiereaza pe toti cei care indraznesc sa le critice idolul.
    "Experti" in analiza documentelor secrete si detinatori ai adevarului absolut care i-a eliberat deja de discernamant. Asa cum bine ii cunoastem.
    Ce-i baieti, v-a taiat pay-pal sursa de venituri si acum sunteti disperati?
    • +1 (1 vot)    
      vorbesti de George si de clonele sale? (Luni, 6 decembrie 2010, 16:13)

      sictireanu [anonim] i-a raspuns lui Ass(hole)ange

      ca vad ca voi sunterti cei mai activi pe acest subiect.
      Cu dragul vostru argument ad personam.
      • -1 (1 vot)    
        Zau? (Luni, 6 decembrie 2010, 17:55)

        George [anonim] i-a raspuns lui sictireanu

        Ai un spirit de observatie tare subdezvoltat. Realitatea arata cu totul altceva. Anume ca fanii sociopatului Assange au napadit forumurile de discutii peste tot. Prin urmare cei activi sunt cei asemeni tie sictireanule. Chiar nu inteleg de ce negi evidenta. Aaaaa... uitasem. Esti stangist. Si pacifist. Si verde. Si, ca sa rezum, "corect politic"... Iarta-ma! Hai, nu mai fi asa ... sictirit. Ca aproape-mi dau lacrimile...

        P.S. Apropo de clone... Mai era unul dorin care vorbea de "argumente" "ad personam" si unul Vlad de "ad hominem"... Tu esti, nu? Un dorin-Vlad devenit sictirit. Lasa latina asta de balta ca nu ma impresionezi absolut deloc. Nu-ti poti ascunde ignoranta sub masca "stiutorului" de latina... Crede-ma.
  • 0 (2 voturi)    
    .. (Luni, 6 decembrie 2010, 14:24)

    mariu [anonim]

    asa ca idee...traim in era comunicatiilor super sofisticate si astia inca isi trimit telegrame???????
    • +2 (2 voturi)    
      le cara cu sacul (Luni, 6 decembrie 2010, 14:50)

      porumbelu [anonim] i-a raspuns lui mariu

      da, ce chestie.... si asta a interceptat tot sacul....
  • +5 (5 voturi)    
    cititi lista intai (Luni, 6 decembrie 2010, 14:39)

    africanu [anonim]

    sa luam primele randuri! hmmm....securitatea SUA.... Congo: mina si fabrica de cobalt, Gabon: Manganese - Battery grade. Despre care securitate SUA vorbim aici? Cea financiara!? Apropos, pentru cei care sustineti ca SUA elibereaza Afganistanul, cautati sa vedeti cam ce resurs minerale sunt in Afganistan...
    • 0 (4 voturi)    
      Alt ignorant (Luni, 6 decembrie 2010, 15:49)

      Sandu [anonim] i-a raspuns lui africanu

      Ti-ai luat portia de orez cu lapte? Bravo! Acum, inainte sa te ridici de la masa ar i frumos sa zici" saru'mana pentru masa." Lasa interpretarile si analizele geo-strategice... se vede ca nu te pricepi deloc.
      Un sfat... data viitoare precizeaza realitatea demonstrata cu cifre cum ca toate cheltuielile cu razboiul din Afganistan nu vor fi acoperite nici pe departe de exploatarea oricarui zacamant din Afganistan!!!! Pe de alta parte iti recomand sa renunti la retorica asta propagandistica antiamericana si sa te documentezi mai aprofundat ca sa vezi cam care e realitatea. Anume ca China este tara care profita la maxim de resursele de minereu din Afganistan, controland si exploatand zacaminte in acea tara, de exemplu cea mai mare mina de litiu din lume si doua mine de cupru la sud de Kabul fiind deja ale chinezilor. Documenteaza-te mai inainte de a face afirmatii neadevarate.
  • +3 (3 voturi)    
    Aparare ? (Luni, 6 decembrie 2010, 14:45)

    Alexandru [anonim]

    Americanii stiu doar sa protejeze companiile care le aduc profit, pentru ca doar asta ii intereseaza.Populatia nu pre are nicio valoare pentru ei.
    • -5 (5 voturi)    
      Mda... (Luni, 6 decembrie 2010, 15:20)

      George [anonim] i-a raspuns lui Alexandru

      Daca taceai filosof ramaneai... Ma intreb cam care ar fi "valoarea" ta reala pe lumea asta... Avand in vedere tampenia pe care ai afirmat-o imi devine evident ca ... ZERO.
    • +1 (1 vot)    
      EXACT ASTA arata de ce e nevoie (Luni, 6 decembrie 2010, 16:15)

      artistul [anonim] i-a raspuns lui Alexandru

      ca aceste liste sa fie publice. Sa se vada care sunt de fapt actiunile SUa, acelea din spatele afiselor cu Democratie, Libertate si altele.
  • +3 (3 voturi)    
    nimic semnificativ strategic (Luni, 6 decembrie 2010, 14:57)

    Vlad [anonim]

    Am citit lista si nu inteleg de ce o posibila strategie teorista ar dori eliminarea acestor locuri "sensibile"?

    Punctele de sosire a cablurilor de telecomunicatii transatlantice sunt la fel de folositoare pentru oricine, (indeosebi daca se doreste revendicarea actelor teoriste); comunicatiile prin astfel de puncte sunt folosite deopotriva de diverse "grupuri de interese" si astfel echivalenta cu expresia "A-și tăia craca de sub picioare".

    Grupurile farmaceutice si grupul industriale amintite (producatori in special de vacinuri pentru boli infectioase generale, respectiv electricitate şi industria feroviară)
    sunt cele mai folositoare in tariile din "lumea a treia" si ţările în curs de dezvoltare, (au o lista lunga de competitori in tariile dezvoltate), fiind de interes general.
    E greu de supravietuit cu "tuse magareasca", fara curent electric si mijloc de transport, acestea fiind bunuri de larg consum in orice colt al lumii, indeosebi pentru tariile subdezvoltate.

    Nu vad sensul unor asemenea atentate teroriste aici, alta decat de a-si primejdui singur situația, din propria organizatie obscura, printr-o acțiune negândită.
    • -4 (4 voturi)    
      Mda... (Luni, 6 decembrie 2010, 15:30)

      IC Breteanu leberalul socialist [anonim] i-a raspuns lui Vlad

      A decis Vlad ca nu e nici o problema. Ca nimic nu este strategic. Bine Vlad, stai jos. Ti-ai demonstrat in mod evident iresponsabilitatea si ignoranta. Cati ani ai?
      • 0 (0 voturi)    
        dar tu cine esti sa dai note? (Luni, 6 decembrie 2010, 16:17)

        catalogul [anonim] i-a raspuns lui IC Breteanu leberalul socialist

        oi fi vreun absolvent de la Colegiuil de Securuitatea, ala facut de toti din PD!
      • +1 (1 vot)    
        raspuns (Luni, 6 decembrie 2010, 16:36)

        Vlad [anonim] i-a raspuns lui IC Breteanu leberalul socialist

        Ar fi iresponsabil si inutil sa fie atacate asemenea obiective, fiind in principal de interes public nu strategic SUA.
        Nu ar reprezenta o problema majora in tariile occidentale, datorita firmelor care concureaza pe piata locala occidentala. Ar fi insa o grava problema pentru persoanele din tariile slab industrializate (tariile din care de obicei provin teroristii).

        Draga "IC Breteanu leberalul socialist"
        Raspuns: 32 ani.

        Un argument ad hominem din partea ta da dovada de falsitate logica clasica, atac la persoana prin care se încearcă discreditarea argumentului, în loc să se adreseze la subiectul argumentului sau să producă o dovadă contra afirmaţiei.
        • -1 (1 vot)    
          N-are nici o relevanta! (Luni, 6 decembrie 2010, 17:31)

          IC Breteanu leberalul socialist [anonim] i-a raspuns lui Vlad

          Faptul ca ai 32 de ani nu inseamna neaparat ca esti si matur dpdv mental. In opinia mea ti-ar mai trebui ani buni ca sa mai aduni ceva maturitate si experienta... Dar, in fine, nu varsta ar avea o cat de mica relevanta in ecuatia asta... Sa afirmi insa ca publicarea (ilegala a) listei secrete a obiectivelor strategice pentru Statele Unite (dar si pentru multe alte tari de pe lumea asta) reprezinta "nimic semnificativ strategic" este o dovada de crasa ignoranta si infantilism. Nimic din ceea ce incerci sa explici in legatura cu acest subiect nu reprezinta vreun cat de cat de mic argument demn de luat in serios.

          @catalogul
          Ai o problema de perceptie catalogule... N-am dat nici o nota nimanui. Sau ai cumva halucinatii si nu vezi bine ce am scris? Ori poate ca nu stii sa citesti... In ceea ce priveste modul in care intelegi sa interpretezi punctul meu de vedere, ironia mea, ma face sa cred ca dumneata esti cel care s-ar fi simtit minunat daca ar fi fost turnator. Daca nu cumva ai fi fost. Ai vocatie pentru o asemenea "indeletnicire". Ai fi fost chiar "onorat" sa-i dai in gat pe cei de langa tine. Ai cumva impresia ca a ne ridica cu totii poalele-n cap in vazul tuturor reprezinta dreptul la libera informatie? Si inca ceva... Ai cumva vreo obsesie pentru PD? Ce legatura are comentariul meu cu PD-ul? Poate ai capacitatea sa si explici obsesia ta abracadabranta. Avand in vedere ca pari un catalog deja expirat, cred ca este momentul sa ajungi acolo unde ti-e locul. La maculatura.
          • +1 (1 vot)    
            maturitate dulce libertate (Marţi, 7 decembrie 2010, 0:33)

            Vlad [anonim] i-a raspuns lui IC Breteanu leberalul socialist

            Servus "ice", m-am uitat inca o data peste lista aia si n-am gasit nimic de importanta strategica pentru SUA.

            Singurele argumentele ale tale: circulus in probando si ad hominem denota rationamentul tau logic fals.
            Analog de exemplu:
            "It's like saying, A is B, therefore A is B."
            respectiv:
            "Jacques a tort quand il prétend que Dieu n'existe pas car c'est un fieffé gredin."

            Absurd! Nu e nimic secret acolo.
            Chiar ridicol, cautand pe pagina dupa cuvantul "military" am gasit o singura companie, care, produce baterii lithium-ion.

            In esenta reafirm: nimic semnificativ strategic.
  • +3 (3 voturi)    
    Sugativa (Luni, 6 decembrie 2010, 15:01)

    valisa [utilizator]

    Ce altceva poate fi SUA daca nu o sugativa? Lista asta este doar o particica din ceea ce se cunoaste. Se stie prea bine ca de unde poate, suge pana la ulima picatura, de unde nu poate isi ia cu forta. Ce este asa de greu de inteles?
    • -4 (4 voturi)    
      Putin valium (Luni, 6 decembrie 2010, 15:23)

      Costi [anonim] i-a raspuns lui valisa

      Ai nevoie de putin valium ca sa-ti revii. "Sugativa"? Creierasul tau e nitel cam prea micut pentru o lume atat de mare. E tragic ca nu intelegi nimic din ceea ce te inconjoara. E si asta o boala... perceptia eronata a realitatii. Se manifesta in general la ignoranti.
  • -5 (5 voturi)    
    complet iresponsabil (Luni, 6 decembrie 2010, 15:03)

    flic [anonim]

    ce a publicat acum wikileaks este comparabil cu a publica, in cazul unei persoane , numarul de cont , parola de mail si banking, codurile de acces in imobil, samd.
    Asta nu e informatie publica, e o invitatie la terorism.
    • -6 (6 voturi)    
      E ceea ce se prefac ca nu inteleg... (Luni, 6 decembrie 2010, 15:26)

      George [anonim] i-a raspuns lui flic

      ... fanii isterizati ai lui Assange. Adica cei din generatia facebook si a etnobotanicelor. Discursul acestora e complet iresponsabil si demonstreaza infantilism.
      • +3 (3 voturi)    
        ai 10 posturi pana acum (Luni, 6 decembrie 2010, 16:20)

        dorin [anonim] i-a raspuns lui George

        in care spui acelasi lucru> ii injuri pe toti cei acre au o alta opinie decat a ta. Fara argument, doar pur atac la persoana in cel mai securistic stil posibil.

        Ma inttreb ce faceia inainte de 89? Probabil iti reclamai vecinii care ascultau Vocea Americii si Europa Libera. Deh, tradatori ai oranduirii.....

        PS
        Nu ti-am numarat clonele, alea recognoscibile dupa acelasi limbaj.
        • -2 (2 voturi)    
          Ei si? (Luni, 6 decembrie 2010, 17:40)

          George [anonim] i-a raspuns lui dorin

          Vrei cumva sa-mi demonstrezi ca sti sa numeri? Sper ca sti sa numeri nu numai pana la zece... Vei fi nevoit. Inainte de 89? Intreaba-l pe Assange daca esti asa de curios? Curiozitatea ta simptomatica si marturisita, dar si insinuarile obraznice fac dovada ca tu esti cel care defapt te-ai ocupat cu turnatoriile. Daca nu esti capabil sa faci diferenta intre turnatorii si siguranta nationala a unui stat, oricare ar fi acela, e grav tovarase dorin. Foarte grav. esti intr-o confuzie totala. Si tare ma tem ca asta se datoreaza exclusiv consumului de etnobotanice.

          P.S. Exista un "stil securistic"? Si care este acela tovarase, ca vad ca te pricepi tare bine la domeniul asta pe care-l tot invoci ca sa ma "ataci la persoana"?
          • +1 (1 vot)    
            de exemplu (Luni, 6 decembrie 2010, 17:56)

            dorin [anonim] i-a raspuns lui George

            tot textul tau se rezuma, de fapt, la doua injurii: ma faci "turnator" si "droga" In rest, nimic.

            Daca scot din text aceste injurii, "atacul la persoana", ce mai ramane? Doar un 'Ei si?"
      • +2 (2 voturi)    
        singurul isteric de aici (Luni, 6 decembrie 2010, 16:22)

        de la spital [anonim] i-a raspuns lui George

        esti tu.
        • -2 (2 voturi)    
          Pastreaza-ti pseudonimul! (Luni, 6 decembrie 2010, 17:44)

          George [anonim] i-a raspuns lui de la spital

          Nu-l mai tot schimba! In rest... Ce sa zic? Ai urgenta nevoie de consiliere psihiatrica de specialitate. Si de tratament. Incearca la spitalul de unde scrii! Poate ca ai putea primi sprijin exact de-acolo de unde pari deja internat.

          P.S. Ce te-ai excitat asa mai facebook? Ai luat cumva o doza prea mare de etnobotanice? Ai grija! Poti ajunge mai rau decat esti in acest moment.
          • +1 (1 vot)    
            adica sa ajung ca tine?? (Luni, 6 decembrie 2010, 17:58)

            de la spital [anonim] i-a raspuns lui George

            nu cred.
            Vezi-ti de pensia ta speciala, mai "ochi albastri"!
            • -2 (2 voturi)    
              Tot la spital esti? (Luni, 6 decembrie 2010, 18:30)

              George [anonim] i-a raspuns lui de la spital

              Sa inteleg ca nu ti-ai revenit nici pana acum mai internatule? Imi pare rau sa constat asta... Glumeam. Locul tau e exact in acel loc care se identifica cu pseudonimul tau pe graba ales... Adica la spital.

              In ceea ce priveste pensia... Mai am foarte multi ani pana atunci si nicidecum nu va fi una speciala... Frumoasa incercare! Schimba placa cu "ochii albastrii". S-a fumat. Nu mai tine. E veche. S-a demonetizat. Sau... nu stiu cum sa-ti mai zic ca sa intelegi... In ceea ce te priveste... O urare de adio: Continua-ti viata anosta si penibila gunoiule! Ti-o meriti.
              Vezi nu uita ca la noapte sa-ti pui o fotografie cu idolul tau Assange sub perna! Vise placute... Hahahahaha!!!
              • +1 (1 vot)    
                zise cel care "traieste" isteric pe hotnews (Luni, 6 decembrie 2010, 18:42)

                de la spital [anonim] i-a raspuns lui George

                Q.E.D.
  • +2 (2 voturi)    
    mda (Luni, 6 decembrie 2010, 16:14)

    alex [anonim]

    Glumind un pic, pentru unii poate e chiar bine ca s-a publicat acest document.

    De exemplu pentru un guvern (mai "de la tara" sa zicem) care elaboreaza un document al "obiectivelor strategice"...documentul asta publicat de Wikileaks poate fi un model bun :)
  • +3 (3 voturi)    
    am si eu o intrebare de doi lei (Luni, 6 decembrie 2010, 16:46)

    oh [utilizator]

    Daca administratia americana il considera terorist si iresponsabiul pe acest Assange pt ca le-a devoalat lista cu oarece puncte sensibile, noi cum ar trebui sa ii consideram pe aceeasi americani `pt ca si-au permis sa depuna eforturi nu numai pentru obtinerea datelor biometrice ale politicienilor actuali, ai celor cu perspectiva de a deveni pe termen mediu, ci si pentru obtinerea vulnerabilitatilor acelorasi oameni politici si a numerelor lor de cont? Deci cand e vorba de interesele economice americane , e crima curata sa devoaleze cineva aceasta lista, iar cand e vorba de spionaj de cea mai joasa speta si de identificarea si/sau crearea "vulnerabilitatilor" oamenilor nostri politici- acolo e vorba de "joc diplomatic".
    E cu dubla masura. Daca esti ala bun sau ala terorist e doar daca esti prins sau nu cu pantalonii in vine. Iar americanii sunt toti numai heruvimi si serafimi.

    Mare kkt cu americanii astia. Ei cu motz si noi prosti? sau invers? Sau cum?
  • +2 (2 voturi)    
    Ce de specialisti!!!! (Luni, 6 decembrie 2010, 16:50)

    dorin [anonim]

    Dar, din pacate, numai in dezinformare si panicare.

    Sar in ochi doua aspecte banale:

    1. Obiectivele protejate de SUA nu erau secrete, lista lor este. DE ce pastreaza SUA acest secret? Pentru ca nu vrea sa se stie ca unele obiective sunt mai interesante decat altele, unele merita aparate, altele nu. Unii oameni merita aparati, altii nu. ASadar discursul despre Lumea Libera, Drepturi, Libertati etc e apa de ploaie!

    2. E o lista a obiectivelor PROTEJATE! Exista vreun terorist atat de tampit incat sa atace un obiectiv protejat anti-tero de SUA? E ca si cum ai ataca Casa Alba. Rezultatea sunt SIGUUUR NULE!

    Astept sa fiu catalogat drept "fan" al lui Assange! De parca ar schimba asta ceva.
    • 0 (0 voturi)    
      prea simplist (Luni, 6 decembrie 2010, 18:09)

      ampersand [anonim] i-a raspuns lui dorin

      Nu ştiu dacă ai făcut armata - eu, da. Şi-ţi pot afirma, cu certitudine, că există lucruri dintre cele mai banale, evidente, pe lângă care treci toată ziua fără să le bagi în seamă, dar care au o importanţă deosebită din punct de vedere militar. O pompă stradală de apă, un pasaj subteran de trecere, o gură de canalizare, o ecluză, sunt astfel de exemple. Nu vezi armată lângă ele pentru că, dac-i vedea şi-ai fi "inamic", ţi-ai da seama de importanţa lor.
  • 0 (0 voturi)    
    Guvernul Romaniei... (Luni, 6 decembrie 2010, 17:07)

    Gandalf the White [utilizator]

    ...daca ar incerca sa-si faca o lista ar constata ca nu are obiective.
  • -2 (2 voturi)    
    In schimb... (Luni, 6 decembrie 2010, 17:10)

    George [anonim]

    Ar fi extrem de interesant sa aflam cam ce fel de specialist te crezi tu ca ai fi...
    Pe de alta parte nu pot sa nu constat ca toti cei ale caror opinii nu sunt pe placul tau sunt deja catalogati de tine drept "dezinformatori" si "panicarzi". Fara nici un fel de discernamant si argumente. In ceea ce te priveste... daca esti sau nu fan al lui Assange, n-are relevanta. Relevant este ca tu-i ataci pe cei care nu sunt de acord cu ceea ce face Assange in aceeasi masura prezentandu-te pe tine ca "specialist". Altfel cum oare sa interpretez .... interpretarile tale privind lista publicata iresponsabil de catre wikileaks? Dai dovada de ipocrizie dorine.
    • +1 (1 vot)    
      hermeneut (Luni, 6 decembrie 2010, 17:48)

      dorin [anonim] i-a raspuns lui George

      Nu-s specialist in securitate si geopolitica, in schimb stiu sa citesc un text. Si, eventul, sa-l interpretez.

      Daca asta inseamna ca-i atac pe cei acre nu stiu/nu vor sa citeasca, atunci asa o fi. Daca asta inseamna ipocrizie, asa o fi.
      Dar, macar, am o opinie.
      • -2 (2 voturi)    
        Zau? (Luni, 6 decembrie 2010, 18:13)

        George [anonim] i-a raspuns lui dorin

        Dar daca ai macar un dram de creier in cap ar trebui sa admiti faptul ca "interpretarile" au un imens potential de subiectivism... Prin urmare, apropo de citit, nu dau doi bani pe calitatea matale de a descifra inteligibil un text. De asa ceva sunt in stare chiar si multi elevi de scoala generala. Aia carora le mai arde de carte si nu de etnobotanice, alcool si tigari. Ar fi minunat daca ai da dovada de mai multa modestie si realism si ai renunta la retorica asta proletar-propagandistica. Si da, ceea ce faci tu se numeste ipocrizie. Iar daca nu sesizezi asta e problema ta.

        P.S. E absolut laudabil faptul ca recunosti ca nu esti specialist. Asta intr-adevar explica si prostiile pe care le debitezi. Carora tu le spui "opinie". Sti care este problema? Ca nespecialistii isi dau cu parerea si cu "opinia" despre tot felul de lucruri la care nu se pricep crezandu-se "specialisti". "Specialistii" in toate sunt prezenti peste tot in societatea romaneasca. Fanii lui Assange sunt si ei, nu-i asa?, tot un fel de "specialisti". Unii care stiu ei mai bine decat ceilalti cu ce se mananca siguranta nationala a unei tari si ce-i ala concept de "drept la libera informatie"... Bla, bla, bla...
        Imi face o nedisimulat placere sa va enervez pe voi astia care vedeti in acest impostor (Assange) un idol si un "erou". Vai, daca si asta e un "erou"... Unde am ajuns? S-a intors lumea cu fundul in sus. Rau de tot.
        • +1 (1 vot)    
          vad ca pui mereu aceiasi placa (Luni, 6 decembrie 2010, 18:33)

          dorin [anonim] i-a raspuns lui George

          orice ar spune oricine tu vii mereu cu acelasi text (conceput de tine?):
          - retorica proletara/comunistoida
          - ipocrizie
          - fanii lui Assange
          - Asange e un idol pentru unii

          Toate postarile tale amesteca aceste sintagme la care se dauga, dupa caz, atacul la persoana.

          Auzi, dar tu in ce esti specialist? Ce te indreptateste sa pretinzi ca detii adevarul iar toti ceillati sunt niste prosti?
          DEci, ce specializare posezi??
          • -2 (2 voturi)    
            E ultima mea replica... (Luni, 6 decembrie 2010, 18:56)

            George [anonim] i-a raspuns lui dorin

            Stii ceva? N-am de gand sa-mi mai pierd vremea cu tine si, in acest sens, o sa ma opresc aici. Daca nu ai capacitatea de a discerne intre ce e rau si ce este bine etraba ta. Fiecare are, la urma urmei, dreptul sa vada lucrurile cum doreste. Eu n-am sustinut nicicand ca sunt "specialist" iar "dialogul" a pornit de la postarea ta initiala ("Ce de specialisti!"), pe care n-ar fi rau s-o recitesti. Prin urmare, ca sa inchei, si e problema ta daca intelegi sau nu, lasa ipocrizia. I-ai atacat in mod direct (apropo de "atacul la persoana" e care-l tot invoci in mod ipocrit) pe cei care au argumentat ca publicarea acelei liste este o ticalosie care are implicatii grave privind nu numai securitatea Statelor Unite, ci securitatea acestei lumi. Pe lumea asta mai traiesc si scelerati care de-abia asteapta idei noi de tinte prin care sa mai puna un umar la distrugerea lumii asteia, buna sau rea, in care traim. Ce dracu te faci ca nu pricepi?
            De unde ai scos-o pe-asta cum ca pretind ca detin adevarul????? Am afirmat doar ca publicarea acestei liste este o grava eroare. O inconstienta criminala. Ca sa fiu balnd. Ca altii, asa cum esti si tu, nu vad in asta nici o problema... Nu mai este treaba mea. Tine de propria perceptie si de analiza corecta a situatiei. Chiar interesa publicul larg care sunt obiectivele strategice ale Americii? Cui foloseste in realitate publicarea acestei liste? Mie nu. Si nici nu ma intereseaza. asa cum nu m-au interesat nici rapoartele privind razboiul din Irak si Afganistan. Ce, era cineva naiv incat sa-si inchiupuie ca intr-un razboi nu vor muri si civili nevinovati? Un razboi nu este o interventie chirurgicala facuta sub microscop. Ci o "treaba" care presupune si lucruri murdare. Firesti intr-un conflict armat de o asemenea amploare. Razboiul nu este pentru virgine si oameni emotionali. Si gata ca m-ai plictisit.

            P.S. Aloooo!!! Ala care se ocupa cu numaratul comentariilor mele... Ce faci bre? L-ai inregistrat si pe-asta? Cate s-au strans tovarase?
  • -1 (1 vot)    
    portocalii=hoti patentati! (Luni, 6 decembrie 2010, 17:22)

    clinton [anonim]

    Deviza wikileaks este azi acuzat, maine erou al luptei pentru democratie. Sunt cunoscutre de oamenii care mai si citesc foarte multe astfel de cazuri in istorie. Cine se ascunde are motive sa se ascunda dar oricum, dezvaluirea secretului este doar o chestiune de timp. A se vedea bomba atomica evreiasca. Nu exista secrete perfecte! Si e bine, oooo, foarte bine asa! Ne place adrenalina! I-as da premiul Nobel pentru pace patronului wikileaks si nu nustiu carui jidan care nu face nimic pentru pacea lumii. Pe cand un wikileaks in Romania? Trae ar fi interesant sa aflam cum ii instruieste bese pe portoclii sa distruga tara aceasta...
    • 0 (0 voturi)    
      Altul... (Luni, 6 decembrie 2010, 18:21)

      Costi [anonim] i-a raspuns lui clinton

      Iata, wikileaks demonstreaza ca "activitatea" sa dauneaza grav sanatatii mintale a unora... clinton este o dovada. Saracu'. Ce educatie! "jidan"? In ce dictionar ai gasit cuvantul asta mai clinton? Assange ar trebui sa se mandreasca de performanta de a aduna impreuna toata scursura societatii umane in care traim. Antisemiti, stangisti, pacifisti, verzi, fundamentalisti islamici, anarhisti, indivizi antisistem, extremisti de toate felurile... Bravo Assange! Ai devenit exact ceea ce-ti doreai. Un idol pentru toti acesti rataciti cu mintea de pe acesta lume.
  • 0 (0 voturi)    
    Poate va intereseaza ... (Luni, 6 decembrie 2010, 18:23)

    eugenb [anonim]

    Lista cu obiectivele strategice ale SUA

    Publicata de WikiLeaks – 06.12.2010

    http://213.251.145.96/cable/2009/02/09STATE15113.html#par15

    Viewing cable 09STATE15113, REQUEST FOR INFORMATION:CRITICAL FOREIGN DEPENDENCIES (CRITICAL INFRASTRUCTURE AND KEY RESOURCES LOCATED ABROAD)

    http://213.251.145.96/origin/3_0.html

    http://213.251.145.96/cable/2009/06/09STATE62395.html
    Viewing cable 09STATE62395, S) REPORTING AND COLLECTION NEEDS: ROMANIA

    #09STATE62395.
    Reference ID
    Created
    Released
    Classification
    Origin
    09STATE62395
    2009-06-16 21:09
    2010-12-02 20:08
    SECRET//NOFORN
    Secretary of State
    R 162145Z JUN 09
    FM SECSTATE WASHDC
    TO AMEMBASSY BUCHAREST
    INFO DIA WASHINGTON DC//DHI-1B/CLM//DP//
    CIA WASHINGTON DC//NHTC// 0000
    S E C R E T STATE 062395

    NOFORN

    EO 12958 DECL: 06/16/2034
    TAGS PINR, KSPR, ECON, RO
    SUBJECT: (S) REPORTING AND COLLECTION NEEDS: ROMANIA

    REF: STATE 18770

    Classified By: SUZANNE MCCORMICK, DIRECTOR, INR/OPS. REASON: 1.4(C)

    ....
    • -1 (1 vot)    
      De ce ne-ar interesa? (Luni, 6 decembrie 2010, 18:37)

      Robin [anonim] i-a raspuns lui eugenb

      Da-le lista asta amicilor tai cu turban. Vor fi mult mai interesati.
      O lista cu ce-ai facut tu pana acum la viata ta nu ai? Ar fi cu mult mai interesant.
    • 0 (0 voturi)    
      pariu ca niciun postac n-o citeste (Luni, 6 decembrie 2010, 18:57)

      virus [anonim] i-a raspuns lui eugenb

      dar vei fi injurat groaznic si terfelit in fel si chip??
      • -2 (2 voturi)    
        ? (Luni, 6 decembrie 2010, 19:27)

        Sandu [anonim] i-a raspuns lui virus

        Presupun ca tu esti un altfel de postac. Unul care "o citeste". Sincer, cu ce ne intereseaza o asemenea lista? Ma ajuta cu ce? Ce atata pasiune si curiozitati morbide? Ori vrei sa afli unde sa-ti plasezi bombele ca sa le ataci interesele dusmanilor tai de moarte, "imperialistii" americani?
        Vezi ce "groaznic" te-am "terfelit" si "injurat" postacule?
  • +1 (1 vot)    
    va certati ca chiorii... (Luni, 6 decembrie 2010, 18:37)

    obama [anonim]

    ...ia mai bine puneti ochiu' pe lista si verificati si voi daca apare ceva din Romania. Eu n-am gasit nimic, dar nu ma impac asa usor cu ideea ca tara noastra n-are nimic interesant...
    • +1 (1 vot)    
      Daca nu sunteti atent cand cititi ... (Luni, 6 decembrie 2010, 21:04)

      eugenb [anonim] i-a raspuns lui obama

      http://213.251.145.96/cable/2009/06/09STATE62395.html
      Viewing cable 09STATE62395, S) REPORTING AND COLLECTION NEEDS: ROMANIA
  • 0 (0 voturi)    
    Gest iresponsabil (Luni, 6 decembrie 2010, 18:46)

    luxdesign28 [utilizator]

    Gestul mi se pare iresponsabil. Cum spunea cineva tot referitor la articol. Tot oamenii nevinovati vor suferi in caz ca vor avea loc atentate.
  • 0 (0 voturi)    
    "idolul" Asange?? (Luni, 6 decembrie 2010, 18:52)

    sictireanu [anonim]

    Bre, ati innebunit cu totii sau v-ati indragostit de cuvantul IDOL?? Vad ca e cel mai folosit cuvant pe aici, ba si conotat negativ. Cum apare unul cu o postare "neconforma", cum, pac, i se pune stampila ca e FAN al IDOLULUI Assange.

    O fi coincidenta, or fi primit toti acelasi memo, nu stiu, dar prea e ciudat
  • -1 (3 voturi)    
    Poate... (Luni, 6 decembrie 2010, 20:07)

    George [anonim]

    Poate opinia mea conform careia cred ca wikileaks practica terorism informatic iar Assange este un criminal santajist ce trebuie adus in fata justitiei nu a convins pe cei care cred ca a publica liste cu obiective strategice nu reprezinta nici un pericol si in general nici o problema pentru civilizatia noastra... Lipsa de discernamant a acestui individ si a organizatiei pe care o conduce este ingrijoratoare. Gagiul pare a transmite, asa cum sugereaza Theophyle intr-un articol bine articulat si argumentat, un fel de "dupa mine potopul". Pacat este faptul ca multi nu inteleg ce grav pericol il reprezinta, dincolo de orice tip de propaganda ce ar putea fi invocata de unii sau de altii, Assange si wikileaks pentru noi toti. Nu numai pentru America.
    Poate Thophyle va fi mai convigator decat mine si, ca atare, va recomand sa-i cititi comentariul: http://www.hotnews.ro/stiri-opinii-8103598-wikileaks-dupa-mine-potopul.htm

    Dreptul la informare nu trebuie prost inteles si abuzat. Exista lucruri care trebuie sa raman secrete pentru binele nostru al tuturor. Publicarea acestei liste sensibile cuprinzand obiective strategice de interes geopolitic si strategic (majoritatea dintre ele neavand nici o legatura cu domeniul militar) al multor tari compromit definitiv "activitatea" wikileaks si bunele intentii ale acesteia. Acesta este punctul meu de vedere.
    • +1 (3 voturi)    
      Intrebari pt. dl. George (Luni, 6 decembrie 2010, 21:44)

      eugenb [anonim] i-a raspuns lui George

      1) Da ca nu sunt "obiective strategice" de ce sustineti (la fel ca si acel domn Theophyle) ca ar fi ? 2) Daca nu sunt "obiective strategice" de ce erau "clasificate" (Secret, confidential, etc) de Americani ? 3) Dupa dvs d-le George (parca spuneati ca nu veti mai interveniti, sau era doar o ... pacaleala) ce trebuie sa asigure "Dreptul la informare" si ce nu (cu exemple concrete, va rog, ca de "generalitati" sunt satul) 4) Sunteti nehotarat in afirmatii : intai afirmati ca nu sunt "obiective strategice" si in sfarsitul postarii afirmati contrariu. Explicatii, va rog. 5) Sunteti in activitate (sau ati facut parte) cumva (d)intr-unul din Serviciile de Informatii din Romania (sau din afara tarii) ? Dragostea dvs de "aparare a secretului" american a inceput sa "bata la ochi" si veti obtine contrariu daca mai continuati tot asa.
  • -1 (3 voturi)    
    cred ca a depasit limita... (Luni, 6 decembrie 2010, 21:14)

    mary [anonim]

    Tipul este in competitie cu ...???Nu stiu cu cine, dar de data asta cred, sincer, a depasit limita!

    Sunt curioasa ce reactii vor aparea pentru ca in acest caz nu este expusa numai USA ci si alte tari...

    Cred ca este prea mult pentru mine!
  • 0 (2 voturi)    
    Drobul de sare ... (Luni, 6 decembrie 2010, 21:24)

    eugenb [anonim]

    Unora le este ciuda ca si ceilalti citesc documentele celor de la WikiLeaks, uitand ca nu numai au acces la aceste documente. Si pe timpul Comunistilor, Securitatea se lauda cu o carticica despre Comandantii din Armatele Lumii (cu date personale - amanuntite, inclusiv daca era betiv sau afemeiat), dar au tacut imediat dupa ce li s-a aratat ca era vorba si de Generalii nostri de Securitate (nu citisera toata Cartea americanilor). Asa si acuma ! Avem voie sa citim numai noi (securistii, sereistii, etc.), celorlalti le spunem ca ei nu au voie, pt ca numai noi stim sa aparam ... secretul (dar il vindem pe bani imediat ce ni se da ocazia). In prostia lor uita ca o camera are patru pereti si chiar daca esti singur in ea si daca ai tras ... o linie pe o hartie (sau ceva similar) imediat v-a sti "dusmanul" tau (chiar si cu ... detalii) cum ai facut-o. Iar cei care spun ca pe ei nu ii intereseaza aceste documente sunt cei mai mari ... mincinosi. Daca nu-i interesau ... nu ar fi scris contrariu ! Prostii nu-s prosti destul daca nu sunt si fuduli, din pacate ! Si Romania are o groaza !
    • 0 (0 voturi)    
      WikiLeaks (Luni, 6 decembrie 2010, 22:14)

      ucsepop [anonim] i-a raspuns lui eugenb

      Si pentru cei cu pensia speciala asa cum voi mentionati si pentru cei ce aproba cu dezinvoltura si aplomb tovarasesc atitudinea W prin al sau creator si sustinator, situatia nu este in opinia mea buna. Profita multa lume si bine si rau intentionata de astfel de informatii care nu sunt peranent benefice tuturor. Nu toti au luat decizia de a crea sau publica astfel de actuni sau informatii insa toti putem sa tragem de pe urma unor dementi care decid in numele unor ideologii sau sub impulsul unor tentatii sub imperiul .....paranoia. Nu condamnati si nu judecati pripit, situatia este scapata de sub control si poate afecta atat pe cel cu pensia speciala, pe cel ce inca nu au apucat sa se bucure cu adevarat de viata cat si pe cei din varful piramidelor. Atentie!!!! Sa analizam cu discernamant si sa luam atitudine constructiva pentru evita confruntari ce pot sa sa transforme in catastrofe pentru noi toti. Vom construi in continuare si nu trebuie sa distrugem.
  • 0 (0 voturi)    
    sunt in pericol? (Luni, 6 decembrie 2010, 22:22)

    0hope [anonim]

    am citit si eu lista pe WL.
    Ma va cauta CIA? FBI? SRI?
  • 0 (0 voturi)    
    sisi (Luni, 6 decembrie 2010, 23:30)

    mmc [anonim]

    vorbiti de parca aceasta lista nu e cunoscuta teroristilor... chiar credeti ca ei nu stiu despre locatiile scrise acolo si importanta lor?
  • 0 (0 voturi)    
    reflectati mai profund (Marţi, 7 decembrie 2010, 10:39)

    Gelu [anonim]

    Cine a avut nevoie de aceste date le-a facut rost la timpul potrivit, n-a asteptat sa le publice WikiLeaks. Nu cred ca aceasta lista era un secret de stat si ca atare a putut fi desconspirata. Nu vad nimic secret in a cataloga anumite institutii ca fiind importante din punct de vedere srategic chiar. Faptul ca a ajuns sa fie vazuta si de cei de rand i-i scade din importanta.
    • 0 (0 voturi)    
      reflectati mai profund (Marţi, 7 decembrie 2010, 11:44)

      Doru [anonim] i-a raspuns lui Gelu

      Cred ca aveti slabe cunostinte de politologie si de istorie a vietii internationale ! Nu stiti cum se gandeste in lumea politico-diplomatica si a serviciilor secrete, cum, din date disparate si aparent banale se releva o tendinta si se stabileste o tragedie. La nivelul D-voastra cred ca ar fi util sa incepeti cu cartea Christinei Ockrents-un interviu cu marchizul De Marenche, sef al serviciilor secrete franceze in timpul lui Pompidou!
  • 0 (0 voturi)    
    Lista obiective secrete SUA (Marţi, 7 decembrie 2010, 11:40)

    Doru [anonim]

    Astia da ziaristi! Rolul ziaristului este de a fi de partea multimilor, criticand si sanctionand continuu si cu energie puterea vremelnica care poate duce la prosperitate sau la dezastru tarile conduse, iar acum, cu globalizarea asta nefericita, intreaga civilizatie umana. Daca ziaristii care au dat in vileag matrapazlacurile electorale ale lui Nixon au primit premiul Pulitzer, apoi cei de pe WikiLeaks merita mii de Pulitzer !
    Este clar ca la noi ultimele alegeri au fost furate-orice elev care a utilizat computerul si-a dat seama atunci cand Blaga prezenta modul in care PDL urmarea numararea voturilor iar ziarista se minuna admirativ. Era clar ca au avut acces la softul central de numarare a voturilor venite din teritoriu, dupa modul in care variau cifrele, ca erau legati in timp real, probabil datorita STS-ului, condus de acel tip cu figura imposibila si intelect militarizat. Dar exista vreun ziarist roman care sa aiba atata sange in instalatie incat sa se lupte cu puterea. Majoritatea au adoptat atitudinea lui Cristoiu-nu ma bag ca mi-e mai cald. Explicabil pentru el, format inainte de 1989!


Abonare la comentarii cu RSS

Buchete.ro de 12 Ani: Florarie Online cu Livrare Flori la Domiciliu in Bucuresti

ESRI

Top 10 articole cele mai ...



Hotnews
Agenţii de ştiri

Siteul Hotnews.ro foloseste cookie-uri. Cookie-urile ne ajută să imbunatatim serviciile noastre. Mai multe detalii, aici.
hosted by
powered by
developed by
mobile version