In Numele Trandafirului. WikiLeaks fata in fata cu secretele si abuzurile Puterii

de Dani Rockhoff     HotNews.ro
Sâmbătă, 4 decembrie 2010, 15:57 Actualitate | Opinii


Dani Rockhoff
Foto: HotNews.ro
Pe la anul 1300, cunoasterea era doar apanajul puternicilor si inaltilor prelati ai vremii. Gloata era buna doar pentru slugarit si biruri. In romanul lui Umberto Eco "Numele trandafirului", manuscrisele valoroase si cartile unor mari carturari sunt ascunse intr-un labirint cu capcane, din biblioteca unei abatii. Nici o soapta, nici un raset nu coboara din varful de munte al inteleptilor, inspre valea celor prosti. Caci stiinta si rasul doboara frica, iar fara frica puterea paleste si nu pot fi stapaniti cei multi. Un calugar franciscan vine de hac secretelor si crimelor de la manastire. Dupa 700 de ani, istoria se repeta, printr-un australian numit Assange si site-ul lui de dezvaluiri, numit WikiLeaks.  

Nu doar unii politicieni, diplomati, militari sau angajati ai serviciilor secrete il considera iresponsabil pe Julian Assange. Intre vajnicii opozanti ai "revolutiei informationale" declansate de site-ul de dezvaluiri WikiLeaks se afla chiar si jurnalisti, care considera ca o bomba de presa trebuie sacrificata "pentru ratiuni ce depasesc criteriul audientei". Personal, nu cred ca mobilul echipei WikiLeaks - publicarea depeselor de razboi din Irak si Afghanistan, dar si pe cele ale diplomatiei SUA - a fost rating-ul site-ului. "Curajul e molipsitor", scria zilele trecute in subsolul acestuia, ca un fel de motto.

O intreaga serie de comentatori considera ca aceste dezvaluiri sunt ca datul in vileag al unei intimitati. In armata, politica si diplomatie secretele ar fi necesare si sunt acceptate, la nivelul unei largi perceptii publice. Ma intreb ce vrea sa insemne asta? Dormi linistit, Statul, America si Dumnezeu lucreaza pentru tine? Doar ultima instanta e demna de crezare. Restul, s-a dovedit, lucreaza indeobste pentru propriile interese si banii unei clici. Poporul e bun la plata oalelor sparte, la alegeri si la consum.

Manning dupa gratii, Assange 'wanted'

Documentele publicate de Wikileaks au fost trimise anterior publicarii, de fiecare data, unor prestigioase publicatii de presa. Acestea le-au analizat din punct de vedere al autenticitatii si "periculozitatii", timp de luni de zile. Cinci luni a avut Der Spiegel, la dispozitie, depesele diplomatice de pe CD-ul cu datele compromitatoare pentru diplomatia americana. Documentele au mai fost trimise de WikiLeaks si la New York Times (SUA), The Guardian (UK), Le Monde (Franta) si El Pais (Spania).

Din depese au fost "periate" numele informatorilor, asupra unor diverse informatii din documente s-a cerut luare de pozitie din partea institutiilor vizate. "Ca si la restul dezvaluirilor, Der Spiegel a evaluat si analizat independent documentele, facand tot posibilul sa-i apere pe acei informatori care si-ar risca viata sau libertatea", se spune in sumarul de pe prima pagina, al probabil celui mai vandut exemplar tiparit din istoria recenta a revistei.

Redactia Spiegel - ca si alte medii de presa implicate - a dat posibilitatea luarii de pozitie din partea Casei Albe, a Departamentului de Stat, a ambasadelor americane. "Unele obiectii ale acestor institutii americane au fost luate in seama, altele nu. S-a pus in balanta in aceste cazuri interesul de informare a opiniei publice, contra intereselor de secretizare justificate, ale Statului", precizeaza Der Spiegel.

Aceasta precizare este necesara, in contextul in care democratia si libertatea mult proferate de SUA si alte tari democratice impun respectarea propriilor valori. Care a fost urmarea? Bradley Manning a fost arestat si sta de luni bune, in arest cu izolare, la inchisoarea din Quantico, statul US Virginia.

Este vorba de un tanar soldat american, stationat in Irak, care vreme de opt luni de zile s-a ocupat cu copierea acestor documente, de plictiseala si pentru ca "oamenii sa afle adevarul". Despre activitatea sa, Bradley Manning s-a tradat in cateva mailuri pe care le-ar fi trimis unui ex-hacker pe care l-a cunoscut online. Adrian Lamo ar fi informat FBI-ul, iar Manning a fost arestat.

Si pe urma lui Julian Assange e o intreaga armata, 150 de vigilenti ar proveni doar de la "serviciile" americane. Procuratura suedeza l-a dat zilele trecute in urmarire prin Interpol, fara sa fie emis mandat de arestare asupra lui. Teoretic, Assange e cautat "ca martor", in doua cazuri de viol. In aceste incriminari din luna august, era vorba de viol intr-un sens foarte ciudat. Cele doua femei cu care, la interval de cateva zile, Assange ar fi avut relatii intime, ar sustine ca au fost ultragiate fizic prin nefolosire de prezervativ, respectiv folosirea unuia spart.

Assange a intrat in atentia procuraturii suedeze la scurt timp dupa ce a cerut drept de sedere si munca in Suedia, care i-a fost refuzat. Anterior, el publicase deja doua serii de dezvaluiri, de razboi. Acum, Assange s-ar afla ascuns pe langa Londra, cu o gasca de hacker-isti si fani WikiLeaks. Cel putin asa se spune. Se mai spune si ca, peste ocean, el ar fi intrat la "Wanted", viu sau mort. Iar site-ul sau initial a fost blocat de provider, sub bombardamentul la care a fost supus. Acum, Wikileaks dezvaluie pe alt domeniu din internet decat cel initial.

Vocatia de turnator

Oare de ce exercitiul de transparenta al WikiLeaks, subintitulat "keep governments open" provoaca atata furie si spirit revansard? Sunt depesele de razboi si diplomatice ale SUA simple bombe de presa, sau adevaruri din culisele militare si politice, menite sa scuture poleiala de pe anumite persoane si anumite actiuni? In jungla informationala in care ne aflam, mai ales de cand cu Internetul, ne e greu sa mai distingem intre adevaruri, manipulari, intoxicari si soparle?

Atata vreme cat institutiile americane vizate de dezvaluiri n-au dat dezmintirea autenticitatii documentelor, acestea reprezinta, pentru orice jurnalist, sursa primara si credibila de informare. De la ambasadorul SUA la Berlin, Philip Murphy, nu s-a auzit, de exemplu, decat: "Oamenii mei n-au facut nimic gresit si nu ma voi scuza pentru nimic din ceea ce au facut ei" (Spiegel 48/29.11.10). Nici macar pentru "absorbtia" unei enorme cantitati de informatii de la diverse surse, chiar si politicieni, care apar acum in postura de cartite si tradatori ai propriului partid si stat.

Seful de cabinet al ministrului de externe al Germaniei, liberalul Helmut Metzner, a demisionat, in urma depistarii lui ca sursa a unor detaliate informatii date americanilor despre negocierile confidentiale de formare a noului cabinet al Angelei Merkel, din toamna anului trecut. Tanarul si ambitiosul politician a notat tot, a adunat un maldar de hartii de uz intern, liste de participanti, planificari si agende de lucru, chiar si notite de mana.

Cu prada in geanta, el s-a repezit la americani. La Ambasada americana, in 7 octombrie 2009. Murphy face apoi un raport detaliat si confidential la Washington, pe baza informatiilor primite de la "sursa bine plasata din FDP". Cam care ar fi calificativul pentru o astfel de persoana ca Metzner? Spion, turnator, tradator de partid si tara? Aiurea, astea erau valabile doar la comunisti...

Cu fior si mainile in stomac

Intre telegramele pe care le-am citit pe site sunt si adevarate creatii literare, scrise "cu fior" de diplomati, chiar daca nu aceasta este prima calitate care li se cere. Una dintre ele este "Nunta din Caucaz", transmisa confidential de la ambasada din Moscova, in 31 august 2006. Pe angajatul misiunii diplomatice americane il surprinde opulenta acestor nunti, cu caviar si mii de sticle de vodka aduse din Urali, in ciuda crizei de pe piata. Pe Burns il/o mai socheza faptul ca aceasta se intampla la o nunta musulmana, de ceceni. Cat de "personala poate fi politica in Caucaz", remarca expeditorul, referindu-se la cumetriile politice ale zonei.

Cum vreau SUA sa-si plaseze detinutii de la Guantanamo printr-o campanie internationala condusa de fostul detinut Moazzam Begg, aflam dintr-o telegrama confidentiala trimisa de la Ambasada SUA din Luxemburg, la 15 ianuarie 2010. Insa cea mai "tare" depesa din cele publicate pana acum este directiva de la State Department al SUA transmisa la 30 de misiuni diplomatice americane, CIA,  DIA Washington DC si Consiliul Colectiv de securitate al ONU.

Instructiunile secretarului de stat Hillary Clinton trimise "secret" si "noforn" -adica nu pentru ochii strainilor - sunt detaliate pe 24 de pagini si se identifica, pe alocuri, cu adevarate misiuni de spionaj. Noua National HUMINT Collection Directive (directiva nationala de colectare cu folosire de surse umane) este transmisa de la Washington DC in 31.07.2009 si o inlocuieste pe cea din 2004. Destinatarilor li se indica explicit si detaliat ce sa afle. Printre altele, date strict personale si confidentiale ale celor vizati. Intre acestia, sunt si inalti oficiali ai Organizatiei Natiunilor Unite.

Pe Clinton si departamentul de stat american pe care il conduce ii intereseaza nu doar toate numerele de telefon, mobil, fax, pager, adrese e-mail, ci si date strict personale ale unor persoane: datele biometrice, parole pentru accesul la PC si in internet, cartile de credit si numerele acestora, planurile deplasarilor si cine se inscrie la categoria clienti frecventi ai companiilor de zbor. Pentru toata lumea "normala", aceste date sunt personale si confidentiale intra in sfera vietii private. Pentru Hillary Clinton, se pare ca nu.

Cat e permis unui ministru si unui departament de stat, fie el si american, sa-si "bage mainile in stomacul" altor oameni ? Ne intrebam, si cred ca intrebarea e legitima.

De dragul transparentei activitatii guvernelor si a informarii publice despre culisele unor razboaie cu pierderi civile imense, WikiLeaks si seful ei Assange se autoproiecteaza pe esafod. Tot asa a patit si fratele Guglielmo din Bascavilla, calugarul franciscan pornit sa dezvaluie crimele si secretele de la abatia din varf de munte. Insa Guglielmo, desi urmarit de Inchizitie, pana la urma scapa cu bine.
\


Citeste mai multe despre   


















8963 vizualizari

  • -3 (33 voturi)    
    truismele si vederea ingusta la ele acasa (Sâmbătă, 4 decembrie 2010, 16:19)

    mihai [anonim]

    Duamna! faci parte din categoria populistilor incapabili sa gandeasca pentru ei care arunca cu truisme in stanga si in dreata pentru a-si demonstra punctul de vedere.

    Imi aduc aminte cu amaraciune de articolul tau de-a dreptul ingrozitor cu privire la impozitarea programatorilor.

    http://www.hotnews.ro/stiri-7329341-moftul-neimpozitarii-softistilor.htm

    //
    • +1 (7 voturi)    
      de acord cu tine (Sâmbătă, 4 decembrie 2010, 17:25)

      rica venturiano [utilizator] i-a raspuns lui mihai

      de parca n-ar fi deja evident ca marile puteri se spioneaza una pe alta in draci, de multe ori cu ajutor din interior (si nu de ieri, de azi, ci dintotdeauna), ca toata lumea strange informatii compromitatoare despre toata lumea, ca politicienii una zic si alta fac, ca interesu' poarta fesu'... madama asta are senzatia ca acu s-a inventat roata si ca trebuie sa cadem cu totii pe spate, coplesiti de greutatea acestor dezvaluiri nimicitoare :)) articolul asta nu demonstreaza decat ca tanti nu stie boaba de istorie.
      • 0 (8 voturi)    
        Assange, un imbecil si prost ziarist (Duminică, 5 decembrie 2010, 14:37)

        Revolutia lesinata [anonim] i-a raspuns lui rica venturiano

        1. Individul asta mediocru a distrus o excelenta sursa de informare, reteaua SPRnet, utilizata de diplomatii si militarii americani. Datorita documentelor dezvaluite, reteaua a incetat functionarea, accesul a devenit restrans si va fi relansata intr-un mod si mai greu de patruns.

        2. Documentele dezvaluite nu aduc nimic interesant sau socant, sunt de o incredibila banalitate, fara nici un fel de relevanta sau influenta supra opiniei publice.

        3. Faptul ca diplomatii spioneaza, raporteaza sau aduna fire de par si amprente de pe pahare de la dineuri oficiale e cunoscut de sute de ani, Assange pare unul din nenumaratii ignoranti occidentali, in ce priveste cunoasterea istoriei.

        4. Daca un singur informator e asasinat din cauza documentelor publicate de Assange atunci acesta merita scaunul electric in USA. Sper sa fie extradat in USA, ar fi prea usor pt el sa scape doar cu puscarie in Suedia.

        5. De Wikileaks se vor ocupa chinezii in primul rand, o putere al carui imperialism agresiv era mult subestimat pana in prezent. Asa cum au spionat sau blocat Google.

        6. A urla "regele e gol" nu echivaleaza cu o revolutie si nu amelioreaza nimic, sunt dezgustat si trist obervand degradarea la care a ajuns jurnalismul, cantonat in practica masturbatorie a "denuntarii", fara nimic in plus, nimic de valoare reala adaugata ! Autoarea e patetica si sterila in articolele ei, par adesea un fel de terapie personala legata de frustari si neputinte proprii ego-ului dumneaei.

        7. Argumentul de autoritate e a celor lipsiti si de inteligenta si de originalitate, sa invoci un clasic pt a justifica o balacareala confuza e cu adevarat gradul zero de complexitate cognitiva. Un biet animal speriat, ce-si castiga painea muscand din glezna celor pe care nu-i intelege..
        • 0 (4 voturi)    
          rolul presei este de a informa opinia publica! (Duminică, 5 decembrie 2010, 14:56)

          warchild [anonim] i-a raspuns lui Revolutia lesinata

          nimic mai mult - cum o fac in ce forma depinde numai de ei dar daca distorsioneaza informatia sau o trunchiaza nu se mai numeste jurnalism! eu iti urez ca tu sa fii extrdat intr-o tara in care ti se taie mana pentru furt! stii care sunt alea nu?
          • -1 (1 vot)    
            wow! minusuri! fara explicatii? (Luni, 6 decembrie 2010, 0:31)

            warchild [anonim] i-a raspuns lui warchild

            care e rolul presei? sa dezinfomeze sau sa lucreze ca o masina la cheie? vezi sov?
          • +1 (1 vot)    
            un - de la mine (Luni, 6 decembrie 2010, 12:34)

            Alex [anonim] i-a raspuns lui warchild

            nu văd cu ai putea informa o opinie. poate nu ti-e clar ce inseamna o opinie, fie ea si publica.
        • 0 (2 voturi)    
          te rog defineste notiunea de informator (Duminică, 5 decembrie 2010, 15:34)

          warchild [anonim] i-a raspuns lui Revolutia lesinata

          ce este un informator? este o persoana care furnizeaza informatii de ce natura? este cumva o persoana care trage foloase materiale pentru "munca" depusa?
        • -1 (3 voturi)    
          Semne de frica si frustrare... (Duminică, 5 decembrie 2010, 19:12)

          Ghevaru' Revolutionaru [anonim] i-a raspuns lui Revolutia lesinata

          Mai SPP-ist isteric, mai securist frustrat, mai NKVD-ist in devenire... de ce sa fie extradat in SUA? E cetatean australian nu american si nu a facut nimic ilegal pe teritoriul american.
          Iar ideea ta ca nemerniciile facute publice de WikiLeaks sunt chestii banale si cunoscute de toata lumea - cu alte cuvinte ar fi un fel de secret al lui Polichinelle - arata doar ca tu esti din sistem si te invarti in mlastina "serviciilor' unde turnatoria si spionajul sunt practici firesti.
          Cat despre "jurnalismul cantonat in practica masturbatorie", pai mai turnator mic, jurnalismul de investigatie tocmai asta face, dezvaluie matrapazlacurile ticalosilor fara sa aiba in text si "valoare adaugata" pentru ca asta ar inseamna sa renunte la impartialitatea si obiectivitatea cerute de profesia de jurnalist.
          Dar un informator ca tine nu are nimic in comun cu deontologia jurnalistica si in plus, cred ca esti tare frustrat si-ti si tremura chilotii ca o sa apari si tu pe wikiLeaks. :)
  • -10 (26 voturi)    
    . (Sâmbătă, 4 decembrie 2010, 16:36)

    Andrei [anonim]

    Cu parere de rau doamna, dati un nume bun inconstientei jurnalistice si inconstientei in general.
    • +6 (8 voturi)    
      Trolli (Sâmbătă, 4 decembrie 2010, 19:30)

      Iulian [anonim] i-a raspuns lui Andrei

      Va ca incepe campania de discreditare a celor ce sustin Wikileaks.

      Asa si Iliescu a spus in 90 ca Romania nu e pregatita sa vada dosarele Securitatii.
      • +1 (3 voturi)    
        eu nu pricep (Duminică, 5 decembrie 2010, 17:50)

        rica venturiano [utilizator] i-a raspuns lui Iulian

        de ce atata circ mediatic acum, pe marginea unor cancanuri de genul poreclei lui merkel sau faptului ca sarkozy a urmarit un iepure prin birou, cand anul trecut s-au dat publicitatii niste documente de vreun milion de ori mai "grele" decat astea - ma refer la cele despre reactia occidentului la caderea blocului sovietic si la reunificarea germaniei - documente din care reies foarte clar cinismul, oportunismul, lipsa de scrupule etc ale unor oameni ca thatcher, bush senior, mitterand (oameni aflati la cel mai inalt nivel, nu plevusca de genul ambasadori si atasati diplomatici), care i-ar fi permis bucurosi lui gorbaciov sa invadeze germania de est, dupa modelul cehoslovacia '68, si sa inabuse celelalte miscari anticomuniste, fiindca mureau de frica unei germanii unificate, pe de-o parte, si fiindca aveau nevoie de sperietoarea urss ca sa isi mentina supusii sub control, pe de alta parte. Daca voiai confirmarea ticalosiei occidentului, gaseai acolo chestii cu mult mai grave decat in toate telegramele astea la un loc. daca fac misto de fraierii care au orgasm citind "dezvaluirile epocale" marca wikileaks, nu inseamna ca vreau sa-i discreditez pe cei de la wikileaks, ci, pur si simplu, ca ma scoate din sarite categoria asta de forumisti care isi varsa focul impotriva americii comentand asemenea nimicuri, dar care sunt prea imbecili ca sa deschida ochii si sa isi dea seama ca aveau deja munitie mult mai serioasa pentru micul lor razboi virtual.
    • +4 (4 voturi)    
      alinus tu esti? (Sâmbătă, 4 decembrie 2010, 20:28)

      warchild [anonim] i-a raspuns lui Andrei

      Alin Fumurescu ? tu sau altul? ce e mai ciudat in capul tau e ca nu intelegi la ce foloseste adevarul! cred ca in primul rand nu ii intelegi definitia! judecand dupa cum gandesti pot sa zic ca esti unul dinre cei care accepta coruptia si iti urmaresti numai interesele personale indiferent de prejudoiciul adus celorlalti. totusi meriti o poveste- pe la 1200 nemtii au inceput sa-si scrie setul de legi si definita libertatii data la 1200 este ca poti sa faci orice atat timp cat nu lezezi interesele celorlalti - acest lucru este si astazi scris in constitutia germana - tu ce parere ai depsre activitatile americanilor oriunde in lume? cum sunt ele? ce apara? si mai ales pe cine?
      • -3 (5 voturi)    
        gindire cu bataie cam scurta! (Duminică, 5 decembrie 2010, 12:47)

        dorinteodor [anonim] i-a raspuns lui warchild

        daca in toate statele lumii s-ar aplica principiile democratiei americane poti sa fii sigur ca terorismul ar disparea si nimeni nu ne-ar supraveghea informational, nimeni nu ne-ar mai controla ca pe niste potential infractori prin aeroporturi, si multe altele....

        principiile statului democratic nu se pot aplica unor oameni sau chiar zone culturale care n-au de gind sa respecte principiile democratice...definitia libertatii "de la 1200" nu se pot aplica decit unei lumi in care fiecare om in parte doreste libertate in sensul definitiei....e chiar asa de greu de priceput?
    • +3 (3 voturi)    
      .. (Duminică, 5 decembrie 2010, 9:57)

      misha [anonim] i-a raspuns lui Andrei

      De ce ?

      Argumentati, va rog, pentru ca mie mi se pare mult mai de bun simt argumentatia doamnei, decat a celor care pretind ca aceste lucruri trebuie ascunse, sau "filtrate" de catre jurnalisti - in fond la fel de ageamii ca si cei care ne "conduc", se pare.

      De ce sa nu aflam cine sunt acesti oameni care decid destinele a milioane de alti oameni? Da, unii vor intelege ... mai nimic, in afara de faptul ca madame Clinton vrea sa stie numarul la pantofi al partenerilor de discutie.
      Dar altii poate ca vor intelege mai multe si vor decide cu mai multa intelepciune - pentru ei insisi, daca nu pentru toata lumea.
  • -10 (20 voturi)    
    mda (Sâmbătă, 4 decembrie 2010, 16:37)

    mos gerila [anonim]

    iar calugarii. odata la sapte sute de ani.
    vine de se leaga strans. crimele din manastire si cancanurile din ambasadele americane.
    pun pariu ca sunteti alergica la cruce.....
    • +2 (2 voturi)    
      nu ai" cetit" cartea! (Sâmbătă, 4 decembrie 2010, 22:20)

      bolovanul [anonim] i-a raspuns lui mos gerila

      se vede ca nu ai citit "in numele trandafirului". ai fi inteles ca in cartea aia nu se critica crucea, iar aici nu te-ai fi grabit sa ataci un om.

      chiar asa!! te-ai simit bine ca ai insultat un om? (nici nu ma intereseaza daca exista motivatie pentru asta sau nu)
      • 0 (0 voturi)    
        nu, n'am cetit'o (Duminică, 5 decembrie 2010, 18:31)

        mos gerila [anonim] i-a raspuns lui bolovanul

        si pun pariu can nici matale n'ai citit'o p'aia de am citit'o eu.
        cartea a povesit'o autoarea, succint.
        nu vad legatura intre un calugar si assange.
        dupa faptele pentru care'l cauta politia, nu pare a fi ...calugar.
        si ardoarea cu care este aparat, ba chiar slavit, ma face sa cred ca e cam la fel ca'n cazul polanski.
        cat de cruce, intelegand crestinismul, sunt unii car nu pierd nicio ocazie.
        se pare ca esti curat, ai arucat...bolovanul.
        chase interzice bradul. iar incepe lupta cu brazii de craciun.

        la multzi ani !
        un craciun fericit, si pentru bolovani. :-)
  • +9 (25 voturi)    
    excelent articol (Sâmbătă, 4 decembrie 2010, 16:38)

    eTati [utilizator]

    recunosc ca nu sunt un fan al articolelor doamnei Rockhoff (poate tocmai pt ca-s traitor in .de) dar de data aceasta nu pot decit sa fiu de acord cu intreg articolul.

    Este un articol bine scris, pertinent, la obiect. Felicitari!
    • -1 (3 voturi)    
      excelent, fürwahr (Duminică, 5 decembrie 2010, 8:07)

      din .at [anonim] i-a raspuns lui eTati

      Sunt de asemenea impresionat de consistenta articolului si imi doresc pe mai departe contributii doar la acest nivel.
      O singura obiectie - si nu pot altfel - la "Dormi linistit, Statul, America si Dumnezeu lucreaza pentru tine? Doar ultima instanta e demna de crezare.". Eu gasesc somn doar daca-mi suprim si ultima incredere: nu este in final El cel care le face posibile pe toate celelalte?
  • -12 (16 voturi)    
    ??? ... multe semne se intrebare ... (Sâmbătă, 4 decembrie 2010, 16:41)

    Daniel [anonim]

    Adica vreti sa cred ca un Hillary a cerut EA, mai ales IN SCRIS serviciilor secrete sa fle acele detalii ( "... datele biometrice, parole pentru accesul la PC si in internet, cartile de credit si numerele acestora, planurile deplasarilor si cine se inscrie la categoria clienti frecventi ai companiilor de zbor" ) despre personalul ONU?

    Sincer, nu prea cred, mi se pare idiot, astea cred ca sunt elemente de baza ale supravegherii (ca nici macar spionaj nu este). Eu cred ca Serviciile Secrete nici macar nu se ocupa ei de asa ceva ... Cred ca mai degraba au hackeri si borfasi care fac treaba asta pentru ei ...

    Mult prea multe semne de intrebare.
    • +3 (3 voturi)    
      fara semne de intrebare (Sâmbătă, 4 decembrie 2010, 17:29)

      radumg [anonim] i-a raspuns lui Daniel

      excelent articol. acest site arata bucataria interna ( nuts and bolts) al procesului de luare a deciziilor policice si economice in special de catre puternicii lumii. in nici un caz initiativa wikileaks nu trebuie minimalizata ci aplaudata si incurajata
    • -1 (1 vot)    
      Dniel (Sâmbătă, 4 decembrie 2010, 17:46)

      kraft [anonim] i-a raspuns lui Daniel

      Sunt convins ca esti nu "mi se pare idiot".
    • +2 (2 voturi)    
      Si totusi madam Clinton asta a cerut (Sâmbătă, 4 decembrie 2010, 19:13)

      T+C [anonim] i-a raspuns lui Daniel

      Si totusi madam Clinton asta a cerut
    • +1 (3 voturi)    
      . (Sâmbătă, 4 decembrie 2010, 19:16)

      RockerJegos [utilizator] i-a raspuns lui Daniel

      Prietene citeste documentele ...
    • +1 (1 vot)    
      Necredinciosu' (Sâmbătă, 4 decembrie 2010, 19:16)

      Demigod [utilizator] i-a raspuns lui Daniel

      Prea multe lucruri se iau in ne-serios, doar pentru ca un tantalau are dreptul si libertatea sa spuna: EU NU CRED.

      Nu crezi - e opinia ta! Si de multe ori, e pur si simplu comod sa NU crezi. Ti-ar darama un intreg sistem de valori sa crezi ceva ce pana azi era de... neconceput. Intr-un fel de inteleg; doar ca nu te-as da ca exemplu. ;)
    • 0 (0 voturi)    
      Realitate (Sâmbătă, 4 decembrie 2010, 19:46)

      Adrian [anonim] i-a raspuns lui Daniel

      No, si totusi daca lucrurile sunt adevarate sau au macar un sambure de adevar?! Oricum dupa 11 Septembrie datele problemei s-au schimbat substantial pentru SUA. Am intrat incetul cu incetul pe frontul unui nou razboi de preponderenta informational in care barierele viatei private sunt impinse dincolo de anumite limite.
    • 0 (0 voturi)    
      semnele de intrebare (Sâmbătă, 4 decembrie 2010, 22:26)

      SG [anonim] i-a raspuns lui Daniel

      Nu te doar multumi sa pui semne de intrebare .. netul e mare si cu putin efort gasesti de exemplu ceva de genul: http://www.guardian.co.uk/world/us-embassy-cables-documents/202678

      Fragment:
      "... Changes inside key ministries and security forces, including personal dynamics, tribal politics and factions. -- Details on identities, motives, influence, and relations among principal advisors. -- Biographic and biometric data, including health, opinions toward the US, training history, ethnicity (tribal and/or clan), and language skills of key and emerging political, military, intelligence, opposition, ethnic, religious, and business leaders. Data should include email addresses, telephone and fax numbers, fingerprints, facial images, DNA, and iris scans."
      Asta e doar un fragment dintr-un singur document din cele aprox 250.000 ......
    • 0 (0 voturi)    
      semnele de intrebare - completare (Sâmbătă, 4 decembrie 2010, 22:30)

      SG [anonim] i-a raspuns lui Daniel

      Completare: da, acele documente sunt semnate CLINTON. Nu sunt in scris ca-s documente electronice; nu stiu daca exista copii scrise sau daca au chiar fost vreodata scrise pe hartie. Insa in ziua de azi un document electronic e valabil inclusiv intr-o instanta din Romania
    • +1 (1 vot)    
      zau asa, doar Hillary a dezmintit viguros... (Duminică, 5 decembrie 2010, 6:02)

      horiah00 [anonim] i-a raspuns lui Daniel

      ooops, sau n-a dezmintit? oare totusi sa existe un graunte de adevar aici?
  • +1 (1 vot)    
    Cine e ... Suedia? (Sâmbătă, 4 decembrie 2010, 17:51)

    x [anonim]

    Suedia sa se uite in oglinda si sa se vada, INTII, pe sine: Gregorian Bivolaru.
  • 0 (0 voturi)    
    ??? (Sâmbătă, 4 decembrie 2010, 18:16)

    luci [anonim]

    mihai, andrei, pe voi cine va plateste?
  • -1 (1 vot)    
    WikiNimicuri contra Libertate: asta e una ... (Sâmbătă, 4 decembrie 2010, 18:18)

    Marian Boldea [anonim]

    dintre posibilele urmari ale acestor "dezvaluiri" care nu dezvaluie de fapt nimic - tot ce ni se confirma e ca "diplomatii" sunt si ei oameni.

    In schimb, pot fi invocate acum noi si noi motive care sa justifice noi restrangeri ale Libertatii, de data asta si pe internet!

    Da, putem vorbi de un nou 11 septembrie - si efectele s-ar putea sa fie cam de acelasi tip: exista acum motive pentru a extinde razboiul contra "terorismului" si pe internet, cu urmari pe care le vom putea simti fiecare dintre noi si urmasii nostri.

    Asa ca mai usor cu exaltarea - nu s-a castigat de fapt nimic, ba dimpotriva, s-ar putea sa vedem noi pierderi, si asta doar datorita unui nou tip de site tabloid, sponsorizat de serviciile de informatii care au periat si pus la dispozitie "cutremuratoarele dezvaluiri" care nu dezvaluie de fapt mai nimic.
  • +1 (3 voturi)    
    A spus-o cineva mai bine decat toti... (Sâmbătă, 4 decembrie 2010, 18:27)

    RM Roman [anonim]

    ...si acela a fost Cristian Campeanu in Romania Libera:

    Deşi Julian Assange a dorit să dea o lovitură „imperialismului" american prin dezvăluirea telegramelor diplomatice, rezultatul este exact cel opus: viziunea americană asupra lumii este cea corectă, iar cea a stângii radicale este discreditată.

    Barack Obama este un om de stânga, poate prea de stânga, dar Julian Assange face parte dintr-o specie radicală aflată la stânga lui Obama. Drept pentru care se află într-o cruciadă personală împotriva Americii, indiferent cine ocupă Casa Albă. Din perspectiva lui, cele 250.000 de documente diplomatice americane publicate de WikiLeaks sunt o dovadă zdrobitoare a „duplicităţii" americane, a cinismului Washingtonului şi a altor lucruri teribile pe care stânga radicală le pune de obicei în sarcina Marelui Satan, cu sau fără scurgeri. Ceea ce dovedesc însă aceste documente este cu totul altceva.

    În primul rând, documentele sunt importante, dar nu pentru că dezvăluie ceva nou, ci pentru că confirmă ceea ce toată lumea ştia deja. Toată lumea ştia, bunăoară, că Rusia este un stat mafiot condus cu mână forte de Vladimir Putin, în vreme ce Dmitri Medvedev face figură de majordom. Toată lumea ştia că Vladimir Voronin este un personaj nociv şi profund corupt. Toată lumea ştia cât de impulsiv şi egocentric e Nicolas Sarkozy. Şi da, toată lumea ştia că România lui Năstase în 2004 era „un stat sălbatic" şi care nu merita să adere la Uniunea Europeană şi că decizia admiterii noastre şi a bulgarilor a fost pur politică. Evenimentele ulterioare au dovedit-o cu asupra de măsură. Documentele diplomaţiei americane nu fac decât să confirme toate aceste realităţi..."
  • 0 (2 voturi)    
    A spus-o cineva mai bine decat toti (cont)... (Sâmbătă, 4 decembrie 2010, 18:33)

    RM Roman [anonim]

    "...Ele confirmă, pe de altă parte, că Washingtonul are totuşi o diplomaţie de anvergura unei superputeri, în pofida gafelor - nu puţine - din politica externă americană. Diplomaţia Statelor Unite pare singura capabilă - vorbind strict de Occidentul democratic, pentru că Rusia şi China sunt altceva - să culeagă informaţii de calitate de pe tot cuprinsul globului şi să le organizeze într-un mod inteligibil. Cu alte cuvinte, diplomaţii americani apar în urma acestor scurgeri ca un corp profesionist care ştie să cultive relaţiile cu persoane relevante în ţările de rezidenţă şi care poate oferi decidenţilor politici de la Washington un tablou exact al situaţiei din ţările respective. Adică exact ceea ce ambasadele ar trebui să facă.

    În al treilea rând, ele confirmă faptul că politica externă americană este exact aceea care spun liderii de la Washington că este. Altfel spus, nu există nici o conspiraţie la nivel planetar, nici un plan malefic de dominaţie mondială, nici o agendă ascunsă şi nici o tendinţă de a pune politica externă americană în slujba sionismului mondial. Spre dezamăgirea conspiraţioniştilor de pretutindeni, nu Israelul le-a cerut americanilor să „taie capul şarpelui iranian", ci regele Abdullah al Arabiei Saudite.

    Ironia cosmică a scurgerilor WikiLeaks este că ele scot în evidenţă că lumea reală se încăpăţânează să nu respecte mitul propagat de stânga radicală: nu este nicidecum un loc paşnic şi binevoitor în care naţiunile înfrăţite ar putea să-şi dea mâna într-o îmbrăţişare planetară, dar care este trans-formată într-un infern de intervenţia malefică a demonului imperialist american. Este un loc periculos şi complicat, populat cu lideri politici corupţi şi iresponsabili, şi este un loc în care conflictul e mai curând regula, iar pacea excepţia..."
  • -3 (3 voturi)    
    Doamna (Sâmbătă, 4 decembrie 2010, 18:43)

    Viorica Alexandru [utilizator]

    ce va face sa-i dati credit nelimitat acestei persoane?

    Ne mai putem intreba cine si de ce doresteo rasturnare de forte ?

    *dezvaluirile* au doar calitatea de a cultiva neincrederea . Asta vrem?
    • 0 (0 voturi)    
      ceva despre israel, in leaks ? (Luni, 6 decembrie 2010, 14:23)

      kellu [anonim] i-a raspuns lui Viorica Alexandru

      sau israelul n'are secrete.
      numai americanii...si altii.
      cum o fi poreclit nathanyahu, la dept. de stat ?
      ce crede madam hilaria de sharon ?
  • 0 (2 voturi)    
    EXCELENT! (Sâmbătă, 4 decembrie 2010, 18:46)

    un moromete [anonim]

    un articol exelent! felicitari! cat despre cei care arunca bulgari de noroi... nu-i bagati in seama, trebuie sa aratati ingaduinta - trebuie sa-si justifice si ei salariul cumva, nu? si unde mai pui ca-i si in usd... nashpa... :D
  • 0 (2 voturi)    
    A spus-o cineva mai bine decat toti (final)... (Sâmbătă, 4 decembrie 2010, 18:48)

    RM Roman [anonim]

    "... Este un loc periculos şi complicat, populat cu lideri politici corupţi şi iresponsabili, şi este un loc în care conflictul e mai curând regula, iar pacea excepţia. Un loc în care nu e atât de simplu să îi distingi, ca în filmele proaste, pe băieţii buni de băieţii răi şi, mai grav, de foarte multe ori băieţii buni lipsesc cu desăvârşire. Lumea reală, aşa cum se vede ea din documentele scurse, seamănă mai mult cu lumea lui Bush decât cu aceea a lui Obama şi discreditează perspectiva naiv-utopică a stângii radicale pe care o reprezintă Assange. E o lume cu multe proble-me, pe care, în calitatea ei de reprezentantă a unicei super-puteri, diplomaţia americană încearcă să le rezolve. Ironia supremă a acestei afaceri este că publicarea documentelor de către WikiLeaks nu a subminat America, dar a lovit capacitatea şi eficienţa diplomaţiei americane de a rezolva probleme.
    Julian Assange a inventat o armă cu care stânga s-a rănit de moarte şi a făcut lumea un loc mai periculos. Ironic...."

    STIMATA DOAMNA ROCKHOFF, articolul scris de Cristian Campeanu in "Romania Libera" va defineste, nu-i asa?

    De ce nu va intrebati, retoric bineinteles, cand va publica ceva Wikileaks despre jurnalistii omorati in Rusia, despre drepturile omului in China sau despre raiul de pe pamant care este Cuba sau Coreea de Nord, despre minunatele realizari ale poporului iranian prin presedintele sau Ahmadinejad?

    Dar va dau dreptate intru totul cand scrieti (sa fie autoironie la mijloc?): "....NICIO SOAPTA, NICIUN RASET NU COBOARa DIN VARFUL DE MUNTE AL INTELEPTILOR, INSPRE VALEA CELOR PROSTI..."
  • +1 (1 vot)    
    Dani, draga.... (Sâmbătă, 4 decembrie 2010, 19:02)

    Rescatorul [anonim]

    ti-o spun cu toata prietenia. Rusii, recte KGB-ul, prin STASI si direct, a recrutat in draci nemti din fosta RDG si RFG si, in prezent, acesti agenti sunt oameni politici, ziaristi si alte personalitati care vad ca aservesc Germania rusilor. Nu as dori sa-mi dai dreptate cand va fi prea tarziu pentru voi. Poate, totusi, va treziti! Nu de altceva, dar tu chiar nu intelegi tactica rusilor? E simpla, ca toate tacticile KGB: alungarea americanilor din Europa si aservirea ei Rusiei.
  • +1 (1 vot)    
    Credibilitate (Sâmbătă, 4 decembrie 2010, 19:07)

    Mih. [utilizator]

    Nu stiu cum se face, dar cei ce isi aroga valoarea de "buni" ( afirmand ca sunt "liberi" de atasamente politice) si arata cu degetul spre cei pe care ii eticheteaza de "rai", stau mereu cu spatele la o parte a lumii si ataca mereu cealalta parte.
    Formidabil! America lucreaza pentru interesul ei!
    Scandalos! Cand toate celelalte tari, state lucreaza pt. vecini, sau pt. alte continente, sau pt. extraterestrii...
    Dar desigur, doar diplomatia americana se preteaza la asemenea rapoarte... Altii trimit informatii despre timpul probabil de ieri si blocajele in trafic la sfarsit de saptamana...
  • -1 (5 voturi)    
    Care e problema domnilor? (Sâmbătă, 4 decembrie 2010, 19:13)

    Demigod [utilizator]

    Articolul e ok. Daca ati vedea dincolo de OTV, ati putea sa vedeti in individul ast aun Erou, si ca orice erou al lumii moderne in care n-ar avea ce cauta, el ajuge sa fie ostracizat, dizident, si brusc ii se descopera scheleti in dulap.

    Acelasi lucru il reprosati jurnalistei, facand referire la nu stiu ce articole mai vechi. Domnii mei, nu sunt conspirationist, dar incep s ama intreb daca nu cumva aveti o agenda?

    Un Asa-Zis stat democratic ca SUA n-ar trebui sa se teama de niste dezvaluiri, ci ar trebui pur si simplu sa le ignore, iar daca i-ar deranja, sa-si astupe gaurile prin care se scurg, nu sa atace individul si libertatile acestuia pentru ca a comis un act de curaj; si pana la urma pentru noi, astia fraieri a facut-o, sa inteleaga si prostu'cum se conduce lumea si cu ce se mananca politica la nivel inalt. Ca daca tot votezi ca bivolul odata la cativa ani, e ok sa afli si despre ce e vorba.

    Iar daca SUA se pretinde democratie si libertate, e bine sa-i dam jos masca aia jegoasa de imperialist hegemon ce se vrea a fi.
  • +2 (2 voturi)    
    Corect! (Sâmbătă, 4 decembrie 2010, 19:36)

    Ion_Roaita [anonim]

    Cat timp cei `in frunte` fac pe nebunii, o fac pe raspunderea personala, acum...daca esti prost si se afla, de ce dai vina pe cel care afla? Da vina pe tine, doar tu esti nebun si cu figuri in cap, nu faci decat sa arunci paie pe foc!
  • +1 (3 voturi)    
    Cunoasterea este putere (Sâmbătă, 4 decembrie 2010, 19:47)

    Emil [anonim]

    Excelenta paralela dintre Numele trandafirului si Cazul WikiLeaks. Mai marii Planetei incep sa se teama. Cunoasterea nu era pentru cei multi si prosti. Cum s-a ridicat un pic valul ce acopera secrete mai mult sau mai putin murdare, puternicii zilei incep sa aiba frisoane. Citesc chiar acum ca armata SUA a interzis militarilor sa citeasca materialele dezvaluite prin WikiLeaks. Maine probabil ca ne vor interzice si noua, civililor, acelasi lucru. Sau vor interzice Internetul. Deja se afla intr-un razboi cibernetic impotriva serverelor ce gazduiesc site-ul. Dar ceva s-a schimbat fundamental. Cyberspatiul a devenit mai liber si odata cu aceasta si noi am devenit mai puternici. Deoarece a intelege este primul pas catre adevarata putere.
  • +1 (1 vot)    
    oare (Sâmbătă, 4 decembrie 2010, 19:50)

    vlad tepes [anonim]

    Oare chiar asa e vorb de inconstienta? Sau sunt unii care nu reusesc sa iasa din tipicul gandirii profesiei. Cei atat de ingrijorati de aceste dezvaluiri ar trebui sa gandeasca inainte de a vorbi pentru ca nu fac decat sa agraveze lucrurile: se vad cumva "regii goi"? in afara pericolului de a dezvalui informatori si surse , foarte real si adevarat, dar aici chiar Wiki a avut decenta sa dea timp ziarelor si celor interesati sa "redacteze" ce era de redactat, este chiar un exercitiu foarte bun. hai sa ne aducem aminte cu cata manie proletara infierau unii politicieni ce fac unele firme (coruptie, spalari de bani etc) cand si la nivelul lor se practica aceleasi metode? Cazul off-shoruri si cetatenii americani in elvetia ca sa eludeze fiscul, moguli samd dar la nivel de stat avem voie sa cumparam informatii si sa exercitam presiuni? Doar e in numele intereselor de stat. Transparenta nu a omorat pe nimeni dar deranjeaza pe prea multi.
  • -1 (5 voturi)    
    Ce are Numele trandafirului cu Wikileaks??? (Sâmbătă, 4 decembrie 2010, 20:26)

    Un cititor [anonim]

    Rezumatul cartii lui Umberto Eco este total gresti, nu asta este ceea ce vroia sa spuna semioticianul si scriitorul italian. Imi pare rau sa o spun inca o data, dar scrierile dnei Rockhoff degaja un populism marcat de tema celor mici striviti de cei mari, si de o dorinta de revansa fata de cei mari care e demna de tendintele proletare cele mai joase. Fac un apel la redactia HotNews sa incerce sa gaseasc un corespondent mai decent in Germania. Si se vede treaba ca nu sunt singurul care gandeste la fel...
  • +1 (3 voturi)    
    Un articol bun (Sâmbătă, 4 decembrie 2010, 20:29)

    sorin [anonim]

    Articolul, sper deosebire de cel cu softistii, este unul foarte bun. Observatiile sunt pertinente, comparatia cu personajele lui Umberto Eco mi se pare potrivita.
  • 0 (0 voturi)    
    Multumim Dani! (Sâmbătă, 4 decembrie 2010, 20:57)

    Tio [anonim]

    Si asta e doar ce e la suprafata. Informatiile sint dintr-un Intranet accesibil citorva milioane. Cum arata atunci secretele cu adevarat secrete?
    Dar aici cred ca "vinovati" sintem noi cei care am avut unele iluzii.
  • +1 (3 voturi)    
    adevarul te elibereaza (Sâmbătă, 4 decembrie 2010, 23:10)

    dabu [utilizator]

    Wikileaks este cel mai bun lucru care se intampla oamenilor normali, platitori de impozite, de pe intreaga planeta, in acest moment. Avem ocazia sa aflam cum gandesc si cum procedeaza in mod real acele personaje care zambesc frumos si trimit scrisori de felicitari altor state, din cand in cand.. Care care iau decizii care afecteaza viata propriilor cetateni, dar si, in prea multe cazuri, a cetatenilor altor tari.

    Vad din comentariile pe tema asta, in finalul altor articole, ca exista niste indivizi care sunt extrem de nemultumiti de acest aspect. Pentru dansii, problema nu e modul in care, in acest caz, americanii trateaza restul lumii, ci ca s-a aflat. Tare. Va doresc tuturor sa emigrati acolo si sa traiti visul american. Bine...asta daca veti obtine vize de USA, stiti si voi, sunteti romani, aliati de nadejde, membrii Nato, dar na..nu intra orice "salbatic" in USA. Ei nu au asa ceva in tara..

    Desigur insa, asteptam cu mare interes si niste dezavaluiri vizand Rusia, un alt stat imaculat. Dl. Medvedev s-a grabit sa spuna ca americanii au o politica externa cinica, ceea ce este efectiv hilar, venind din partea unui rus...Numai daca te gandesti la toti ziaristii asasinati in ultimii ani sau la "solutiile" aplicate in Cecenia si iti poti da seama ca ii bat de departe pe americani.

    Nu vad ce e rau in a cunoaste aceste lucruri.. Se va schimba ceva? Nu, vor deveni mai grijuli cu secretele. Dar macar am vazut s noi cum arata pe dinauntru.
    • 0 (0 voturi)    
      WikiGauri de la rusi, arabi, chinezi (Duminică, 5 decembrie 2010, 14:08)

      dani [anonim] i-a raspuns lui dabu

      Da, ar fi interesant. Din pacate, documentele originale n-ar fi accesibile asa larg ca WikiLeaks in engleza, ci doar la modul secundar, prin traduceri.
  • +1 (1 vot)    
    Precizare (Duminică, 5 decembrie 2010, 4:26)

    realistul [anonim]

    Din cate stiu din publicatiile istorice orice ambasada al oricarui stat trimite mesaje cifrate care daca ar fi interceptate sau divulgate nu ar fi intelese. Este necesar cheia cifrului pe care o detine un numar extrem de redus.
    S-a schimbat procedura veche de mii de ani ?
    • +1 (1 vot)    
      N-ai citit / inteles (Duminică, 5 decembrie 2010, 11:38)

      Eu [anonim] i-a raspuns lui realistul

      Documentele nu au fost interceptate in momentul transmiterii, ci extrase dintr-o baza de date, unde sunt stocate necriptate
  • -2 (4 voturi)    
    Fara cap si fara coada (Duminică, 5 decembrie 2010, 4:31)

    Mandela [anonim]

    Am reusit sa citesc intreg articolul, desi este o insiruire dezlinata de paragrafe si o paralela stravezie la cartea lui Umberto Eco. Nu voi intra in amanunte, as fi doar curios daca autoarea a copiat din presa internationala sau a deschis wikileaks.org sau siturile inrudite si a citit cu adevarat ce se spune acolo.
    Doar New York Times din mass media americana a publicat materialele de pe WikiLeaks, cumva neasteptat pentru o publicatie reputabila altfel. Washington Post, Wall Street Journal, MSNBC, Fox News, CNN, CBS sau NBC au refuzat categoric sa publice materialele, actul in sine fiind considerat terorism.
    Daca, prin absurd datele ar fi fost trimis presei romanesti, chiar daca lovea in interesele natgionala, cred ca doar Flacara Buhusului ar fi ratat sansa sa le publice.
    Si asta pentru ca directorii respectivului ziar erau plecati la o nunta.
    • +1 (3 voturi)    
      Wikileaks- o lumina a revelatiei (Duminică, 5 decembrie 2010, 14:34)

      Violeta [anonim] i-a raspuns lui Mandela

      Mandela - caracterizezi articolul .Eu caracerizez subiectul si fenomenul Wikileaks- o descompirare planetara, o prezentare in pielea goala a imparatului si a religiei caci , unul si altul, sunt o minciuna trimilenara , o sinistra farsa.Fenomenul Wikileaks este o biblie curata ce actioneaza asupra mintilor dornice sa gandeasca , sa cunoasca si sa inteleaga marile adevaruri : ca politica si religia sunt doua Curve Universale , doua Gauri Negre ale Istoriei , doua Cutii ale Pandorei , sunt Intunericul ce vine dupa Lumina .
  • +1 (1 vot)    
    democratia si libertatea mult proferate de SUA (Duminică, 5 decembrie 2010, 11:10)

    doru [anonim]

    mai invatati romaneste, vedeti ce inseamna a profera..
  • -1 (3 voturi)    
    Apa de ploaie (Duminică, 5 decembrie 2010, 15:48)

    idena [utilizator]

    Doamna, vad ca vorbiti de cunoastere si acces la ea, bla-bla fara legatura cu Assange. Cu v-a luminat Assange? Ce a adus nou? Spuneti-ne si noua!
    Tot ce a dezvaluit era deja pe net, dovedit sau banuit de anaisti adevarati, dar nimeni n-a avut atatia bani sa se mute dintr-un oras in altul prin toata lumea, sa-si faca atata publicitate si sa aiba avocat londnez.
    Cam prea au clopotei dezvaluirile astea, cu un hacker care-si face publicitate pe orice cale. Nu vi se pare ciudat????
    Un articol apa de ploaie, ca si dezvaluirile de pana acum .... o dezvaluire trebuie sa rastoarne ceva - unde e schimbarea in acest caz?
    • -1 (1 vot)    
      in capul tau... (Luni, 6 decembrie 2010, 11:00)

      lucyan [utilizator] i-a raspuns lui idena

      ar trebui s afie schimbarea, dar se pare ca nu..
  • +2 (4 voturi)    
    Farfuridi & Co (Duminică, 5 decembrie 2010, 17:17)

    alex [anonim]

    Ce s-au mai infierbintat americanii, ei, campionii democratiei, presei libere si a dreptului la informare cind li se arata adevarata fata. Ipocrizie fara margini. America e un Brinzovenescu planetar...


Abonare la comentarii cu RSS

Buchete.ro de 12 Ani: Florarie Online cu Livrare Flori la Domiciliu in Bucuresti

ESRI

Top 5 articole cele mai ...



Hotnews
Agenţii de ştiri

Siteul Hotnews.ro foloseste cookie-uri. Cookie-urile ne ajută să imbunatatim serviciile noastre. Mai multe detalii, aici.
hosted by
powered by
developed by
mobile version