Asia de Sud-Est - o zona de conflict emergenta // Absolut surprinzatoare si dezamagitoare pozitia SUA; se comporta ca o putere de mana a treia, Asemenea declaratii, cu siguranta ca nu vor avea nici un efect la Phenian, ba dimpotriva il vor incuraja sa escaladeze situatia. SUA trebuiau sa reactioneze printr-o declaratie ferma a Secretarului de Stat, nu prin purtatorul de cuvant al Departamentului de stat si eventual prin alerta fortelor militare pe care le are in zona. O mare gresala. Phenianul va interpreta cu siguranta acest lucru ca o lipsa de interes a SUA pentru aceasta zona foarte sensibila a Asiei de Sud-Est si isi va amplifica in continuare actiunile si presiunile impotriva Coreei de Sud, precum si pentru dezvoltarea programului si arsenalului sau nuclear.Este un mesaj absolut clar in aceasta privinta pe care l-a primit Phenianul. Declaratia purtatorului de cuvant al Departamentului de stat invita, in fapt China sa ocupe locul SUA in Sud-Estul Asiei, politic si,in consecinta si militar. Este ceva foarte asemanator cu politica Marii Britanii, in crepuscul, de la inceputul anilor '50, a "retragerii de la Est de Suez", care a avut efecte profund destabilizatoare si de durata in Orientul Mijlociu.Vidul politic ce se va crea in Sud-EStul Asiei, pe care China il va valorifica fara indoiala in interesul sau, va destabiliza si tensiona situatia in aceasta zona ultra-sensibila, unde Japonia se va vedea izolata si abandonata, Coreea de Nord isi va accelera programul nuclear, China va incerca si ea un simulacru de temperare a ambitiilor nord-coreenilor, cu rezultate indoielnice iar Coreea de Sud,se va vedea o victima cvasi-sigura a acestor rivalitati. Ca sa nu mai vorbim si de Rusia, care va cauta si ea sa profite de slabiciuna americana din Sud-Estul asiatic, ceea ce va revigora in mod probabil vechile rivalitati ruso-chineze. Iar pe ansamblu, conjunctura economica a zonei, va fi influientata negativ de noile rivalitati si dispute politice din regiune. Ce se intampla cu SUA, aceasta este marea inhtrebare?

Adevarul adevarat // spus de o persoana aparent cunoscatoare in materie.

China // Eu cred ca este doar un mod in care CHINA incearca sa revendice statutul de superputere cu drepturi egale cu SUA si Rusia. Posibil atacul sa fie comandat de Beijing pentru ca apoi diplomatia chineza sa-si dea importanta. Acest pseudo-sindrom Munchausen al Beijing-ului este logic, deoarece nimeni nu si-ar dori o confruntate de nici un fel, cu atat mai putin militara, cu China (si e clar ca Bijing-ul stie asta!) asa ca ei, chinezii se baga in seama iar ceilalti le fac loc la masa lor, a celor (foarte) mari. Coreea de Nord nu exista, in realitate, ca forta militara. Daca nu reusesc sa distruga Sudul bogat in maxim o saptamana armata lor se va prabusi efectiv de foame (iar daca este mai rece afara, de frig!). Totul este ca sudul (ajutati copios de americani si occidentali) sa reziste prima saptamana, apoi lucrurile vor evolua de la sine in sensul dorit de toti: prabusirea sistemului actual si inlocuirea lui cu unul cu care, chiar daca va fi tot comunist si mult mai obedient fata de Beijing (de, si China are nevoie de niste sfere de influenta!) macar se va putea discuta, eventual chiar negocia cu el. Daca se va ajunge aici insa, poporul corean va avea enorm de suferit!

De unde le scoateti? // China are cea mai slaba armata din Consiliul de Securitate si nu a incercat niciodata sa devina o superputere mondiala (sunt constienti si ei de faptul ca e imposibil, in primul rand pentru lipsa PP-ului). China are interes sa creasca economic intai si o face foarte bine. Arsenalul nuclear chinezesc e cel mai slab dintre marile puteri si a fost intotdeauna politica declarata a Chinei de a nu-l folosi decat in scop defensiv. Chinezii stiu foarte bine ca ar fi morti intr-o confruntare directa nucleara cu Rusia sau SUA, daca cealalta parte nu-i ia apararea. E posibil sa incerce sa transmita niste mesaje cum ca ar conta si ea in zona, iar SUA au transmis un mesaj clar: ai dreptate, contezi... asa ca pune mana si rezolva problema. Mi se pare un mesaj foarte in spiritul american si care va fi apreciat de alegatorul american, caruia nu-i arde sa mai plateasca pentru deschiderea unui nou front in Asia.

sud-est // Adanca analiza. Ca din putz. Doar cateva observatii: - Coreea e in Asia de NORD-est. In Asia SUD-est o sa gasesti Vietnamul, Thailanda, Indonezia etc. - De ce ar trebui Statele Unite sa amplifice conflictul, intr-o zona si asa neurotica si instabila? - Ca si platitor de taxe in State consider ca sunt oricum prea multi soldati americani in acea zona. Cu atat mai mult cu cat Coreea de Sud nici nu s-a deranjat sa semneze un acord de comert liber (free trade) cu SUA la ultima intalnire G16. Cred ca ar trebui ca Japonia si Coreea sa-si deschida mai larg buzunarele pentru propria aparare. - Nu mor caii cand vor cainii, doar prostul de grija altuia si Romania de soarta Americii.

corect // Mutarea Chinei nu schimba strategia americana. Zona coreeana este de interes secundar, motiv pentru care US paseaza mingea inapoi in curtea Chinei. Dupa retinerea in declaratii si actiune din Georgia si Coreea US mai are o singura mutare pentru a isi restabili imaginea in ochii partenerilor. O mutare decisiva in Iran. poate demonstra foarte repede care sunt prioritatile globale si mai ales cine are puterea sa le dicteze.

Bine punctat, observatorule european! // Aceasta declaratie a lui Departamentului de Stat al lui Obama seamana cu cea a lui Neville Chamberlain dupa ce s-a intors de la Munchen. Cred ca multa lume e dezamagita, in frunte cu americanii insisi. Poate a sosit timpul sa se trezeasca din betia "Yes we can" si sa-l trimita acasa pe visatorul care nu are nici o legatura cu marea politica, nu de alta dar poate a uitat ce tara conduce si se crede presedintele Guatemalei.