VIDEO Stephen Hawking: Teologia este inutila

de I.R.     HotNews.ro
Sâmbătă, 11 septembrie 2010, 14:22 Actualitate | Internaţional


Stephen Hawking
Foto: AGERPRES
Teologia nu este necesara, a afirmat, intr-un interviu pentru CNN, renumitul om de stiinta Stephen Hawking, care sustine in noua sa carte ca Universul a luat nastere datorita actiunii spontane si inevitabile a legilor fizicii, iar Divinitatea nu a avut niciun rol in acest proces de creatie.

"Poate ca Dumnezeu exista, insa stiinta poate explica universul fara a fi nevoie de un creator," a afirmat Hawking in cadrul emisiunii "Larry King Live" de vineri.

Fizicianul in varsta de 68 de ani prezinta in cea mai recenta carte a sa, "The Grand Design", care a aparut pe 9 septembrie, o teorie potrivit careia Universul a fost o creatie spontana guvernata de legile fizicii, teorie ce contrazice vechiul model newtonian care sustine ca Universul a fost plamadit de un Creator pentru ca altfel nu ar fi putut lua nastere din haos.

"Gravitatia si teoria cuantica determina creatia spontana a universurilor din nimic," a explicat Hawking in cadrul interviului.

King l-a intrebat pe renumitul om de stiinta de ce crede ca oamenii reactioneaza atat de vehement la ideile pe care le prezinta in carte.

"Stiinta raspunde din ce in ce mai mult la intrebari care intrau in sfera religiei. Explicatiile date de stiinta sunt complete. Teologia este inutila," a spus Hawking.



Citeste mai multe despre   
















30333 vizualizari

  • -52 (80 voturi)    
    Atunci este chiar dobitoc! (Sâmbătă, 11 septembrie 2010, 14:29)

    Quantikon [anonim]

    Deci, SH este chiar dobitoc. Şi nu cunoaşte semnificaţia cuvântului, definiţia lui. Semnificaţia "teologiei", desigur.
    • -19 (29 voturi)    
      LOL (Sâmbătă, 11 septembrie 2010, 15:43)

      Alex S [utilizator] i-a raspuns lui Quantikon

      daca nu era tehnologia el ce facea? =))
      • +16 (24 voturi)    
        raspuns (Sâmbătă, 11 septembrie 2010, 18:28)

        mircea [anonim] i-a raspuns lui Alex S

        Atunci ar fi inventat-o!
      • -4 (18 voturi)    
        Dumnezeu vs. stiinta (Albert Einstein, 1921) (Sâmbătă, 11 septembrie 2010, 18:58)

        old man [utilizator] i-a raspuns lui Alex S

        Dumnezeu vs. stiinta (Albert Einstein, 1921) la adresa:

        http://www.ola.ro/index.php/din-lumea-larga/263-dumnezeu-vs-stiinta.html
        • +20 (28 voturi)    
          wiki (Sâmbătă, 11 septembrie 2010, 20:01)

          pateu [utilizator] i-a raspuns lui old man

          Einstein:
          „A fost, bineînţeles, o minciună ceea ce aţi citit despre convingerile mele religioase, o minciună care este sistematic repetată. Nu cred într-un Dumnezeu personal şi nu am negat niciodată asta, ci am exprimat-o clar. Dacă există ceva în mine ce poate fi numit religios, aceasta este neţărmurita admiraţie pentru structura universului atât cât ştiinţa noastră a putut-o dezvălui până acum.”
          sursa: http://en.wikipedia.org/wiki/Albert_Einstein
          • -1 (3 voturi)    
            si ca sa-mi raspund (Sâmbătă, 11 septembrie 2010, 21:57)

            pateu [utilizator] i-a raspuns lui pateu

            teologia inseamna:
            (www.money.ro Aug 2007, Actualizat: 11 Sep 2009):
            Biserica Ortodoxa Romana (BOR) administreaza una dintre cele mai mari averi din Romania, a carei valoare depaseste trei miliarde euro...peste 40.000 de hectare de teren arabil, circa 40.000 de hectare de padure, pachete de actiuni detinute la peste 15 companii din sectorul hotelier, energetic, productia de vase de uz casnic, fabrici de cherestea, constructii, agricultura, firme de transport, edituri, tipografii si circa 27 de licente de radio
            • +2 (4 voturi)    
              si ca sa-ti raspund (Duminică, 12 septembrie 2010, 17:23)

              kllaus [anonim] i-a raspuns lui pateu

              Biserica Ortodoxa, ca orice biserica de altfel, nu gestioneaza decat ceea ce le dam noi, credinciosii. Ei sunt acolo pentru a ne manipula si a se folosi de noi. Adevarul teologic se gaseste tocmai in Biblie, sunt cuvinte simple , pe care oamenii refuza sa le cerceteze si sa le inteleaga. Ei cred ca au nevoie de biserica pentru a le interpreta cuvintele simple ale Bibliei, insa acestea ajung complet falsificate in constiinta oamenilor, iar pentru asta platesc, scump.
              • -1 (3 voturi)    
                concret (Luni, 13 septembrie 2010, 9:12)

                pateu [utilizator] i-a raspuns lui kllaus

                Nu as avea nimic impotriva cu averea bisericii, sunt capitalist, nu am idei marxiste, am 30 de ani.
                Problemele mele sunt:
                1. nu sunt impozitati
                2. fac evaziune fiscala prin banii primiti fara chitanta
                3. eu, care nu sunt ortodox, platesc impozite, iar statul sustine biserica de la buget
                • 0 (0 voturi)    
                  Subscriu ! (Luni, 16 mai 2011, 12:57)

                  Sergiu [anonim] i-a raspuns lui pateu

                  Perfect adevarat ! Daca slujitorii bisericii ar folosi banii doar ca autofinantare si tot ceea ar intra în visteriile lor ar fi cheltuit în scopuri strict crestinesti, as fi de acord cu un statut special, dar odata ce ei fac profit (pe care îl cheltuie pt. luxul personal) din specularea spiritualitatii oamenilor atunci sa plateasca taxe si impozite ca oricare !
              • -1 (1 vot)    
                si ca sa-ti raspund (Luni, 13 septembrie 2010, 21:10)

                Paleopterix [utilizator] i-a raspuns lui kllaus

                Secta, pardon biserica romana, gestioneaza si ceea ce statul roman mi-a luat mie din buzunar sub forma de taxe. Iar eu nu sunt si nu voi fi, credincios, din fericire. Asa ca biserica ta imi datoreaza cateva zeci de milioane bune pana acum.
            • +1 (1 vot)    
              profesorul (p)ateu (Vineri, 17 septembrie 2010, 9:00)

              obiectivul [anonim] i-a raspuns lui pateu

              Profesorul pateu i-a raspuns lui pateu.
              Este un bun profesor.
              !00% original.
              Este doar pateu de porc.
          • -1 (3 voturi)    
            albert einstein (Sâmbătă, 11 septembrie 2010, 22:53)

            albert einstein [anonim] i-a raspuns lui pateu

            "I can't answer with a simple yes or no. I'm not an atheist and I don't think I can call myself a pantheist. We are in the position of a little child entering a huge library filled with books in many different languages. The child knows someone must have written those books. It does not know how. The child dimly suspects a mysterious order in the arrangement of the books but doesn't know what it is. That, it seems to me, is the attitude of even the most intelligent human being toward God. We see a universe marvelously arranged and obeying certain laws, but only dimly understand these laws. Our limited minds cannot grasp the mysterious force that moves the constellations. I am fascinated by Spinoza's pantheism, but admire even more his contributions to modern thought because he is the first philosopher to deal with the soul and the body as one, not two separate things." Albert Einstein
            • +1 (3 voturi)    
              citeaza-l pana la capat (Duminică, 12 septembrie 2010, 15:20)

              gigi [anonim] i-a raspuns lui albert einstein

              Panteismul e totuna cu mama natura, neavand nimic in comun cu religii precum crestinismul, islamul, etc.

              Einstein insusi elimina orice posibila ambiguitate referitoare la viziunea sa asupra lui dumnezeu prin urmatoarea afirmatie:

              "The word God is for me nothing more than the expression and product of human weaknesses, the Bible a collection of honourable, but still primitive legends which are nevertheless pretty childish. No interpretation no matter how subtle can (for me) change this. These [...] interpretations are highly manifold according to their nature and have almost nothing to do with the original text. For me the Jewish religion like all other religions is an incarnation of the most childish superstitions."
              • +2 (2 voturi)    
                Panteismul si Einstein (Marţi, 14 septembrie 2010, 13:43)

                George [anonim] i-a raspuns lui gigi

                Panteismul e "mama natura", intr-adevar, n-are nimic in comun cu crestinismul. Are cu taoismul, cu hinduismul, cu budismul etc. Deci e tot o religie, in care dumnezeu nu e antropomorf, nu e o persoana, ci e asa... o putere impersonala care e peste tot si in toate.

                Einstein a fost un om deosebit din multe puncte de vedere, dar deocamdata e... mort.

                Deci parerile lui despre Dumnezeu sunt doar niste pareri, care chiar daca sunt sofisticate dpdv filozofic pot sa nu aiba mai mare valoare decat parerile celui mai prost om de pe pamant, daca tot la moarte duc. E la fel ca diferenta pentru un mort, daca a murit lovit de o piatra sau electrocutat la un computer.
                • 0 (0 voturi)    
                  Bleah ! (Luni, 16 mai 2011, 13:04)

                  Sergiu [anonim] i-a raspuns lui George

                  Eu cred ca te mâna prea tare de la spate egocentrismul, altfel ai fi ceva mai grijuliu si consecvent în expunerea ''logicii'' personale. Daca pt. tine nu conteaza daca mori linistit cu capul pe perna sau în chinuri groaznice doar fiindca finalul e acelasi, nu ai decât sa fii ars de viu, înecat, sufocat sau sfârtecat de vreo grenada ca tot cu o moarte esti dator. Eu prefer sa mor de batrânete, linistit si împacat cu mine si cu cei din jur.
          • +1 (5 voturi)    
            deci,crede in DUMNEZEU (Duminică, 12 septembrie 2010, 12:34)

            obiectivul [anonim] i-a raspuns lui pateu

            Deci concluzia este clara;crede in DUMNEZEU,dar nu in unul personal,ci intr-un DUMNEZEU impersonal.
            A fost gresit inteles.
            Structura Universului este facuta de DUMNEZEUL-LOGOS,aceeasi concluzie o trageau si vechii greci.
            • +1 (9 voturi)    
              Biblia (Duminică, 12 septembrie 2010, 15:05)

              pateu [utilizator] i-a raspuns lui obiectivul

              Macar suntem de acord ca Biblia e o minciuna
              • +2 (6 voturi)    
                greu de priceput (Duminică, 12 septembrie 2010, 17:16)

                obiectivul [anonim] i-a raspuns lui pateu

                DUMNEZEUL-LOGOSul grecesc,este acelasi cu DUMNEZEUL BIBLIC.
                UNICUL DUMNEZEU-CEL VIU SI ADEVARAT.
                BIBLIA SPUNE ADEVARUL,si nu este nici o contradictie.
                Daca traiesti in minciuna,nu inseamna ca BIBLIa este o minciuna.
                Daca sh considera ca exista o structura a Universului,asta in mod automat presupune existenta LOGOSULUI.
                Pana nu intervine CREATORUL-ARHITECTUL UNIVERSULUI nu se poate cladi nimic.
                Cred ca daca iti faci o casa nu arunci caramizile la intamplare si astepti sa se ordoneze ele singure si sa iasa o constructie.
                Sau eu mai stiu,poate ne minti ca este posibil ,,si asa ti-ai construit casa,sau daca nu ai casa ,ai vazut cu ochii tai asa ceva.
                • -2 (2 voturi)    
                  nu inteleg ce sustii (Luni, 13 septembrie 2010, 8:02)

                  pateu [utilizator] i-a raspuns lui obiectivul

                  Logosul e al nostru, nu al universului.
                  Crezi ca o stea cunoaste mecanica cuantica atunci cand transforma hidrogenul in heliu?
                  Crezi ca Pamantul are 6000 de ani?
                  Esti de acord cu arderea pe rug a lui Giordano Bruno?
                • 0 (2 voturi)    
                  nu e asa (Luni, 13 septembrie 2010, 9:22)

                  pateu [utilizator] i-a raspuns lui obiectivul

                  Panteismul este o concepție filozofică monistă care identifică divinitatea cu întreaga materie. Sau cum spunea Spinoza: Deus sive Natura („Dumnezeu sau Natura”, pentru Spinoza Dumnezeu fiind Natura)

                  Crestinismul presupune existenta unui dumnezeu exterior, care noteaza cand gresesti cu al tau liber arbitru. Va propun sa intrebati un preot ortodox daca Dumnezeul crestin e acelasi cu Diavolul.
              • +2 (4 voturi)    
                BIBLIA CARTE FUNDAMENTALA (Luni, 13 septembrie 2010, 13:18)

                obiectivul [anonim] i-a raspuns lui pateu

                pe biblie se depun juraminte incepand de la presedinte,pana la ultimul cetatean.
                jura presedintele pe biblie
                jura primul ministru pe biblie
                jura ministri pe biblie
                jura cetatenii in tribunale pe biblie,pentru adevar si nu pentru minciuna.etc.
                presedintele sua jura pe biblie.
                b.obama a jurat pe biblia pe care a jurat a.lincoln.(editat de HotNews.ro)
                • 0 (0 voturi)    
                  Biblia spune sa nu juri pe Biblie (Marţi, 25 octombrie 2011, 10:47)

                  Boomer [anonim] i-a raspuns lui obiectivul

                  Nici un crestin 'adevarat' - cu ghilimele sau fara - nu va jura pe biblie.
                  Matei 5:
                  33. Aţi auzit ce s-a zis celor de demult: "Să nu juri strâmb, ci să ţii înaintea Domnului jurămintele tale".
                  34. Eu însă vă spun vouă: Să nu vă juraţi nicidecum nici pe cer, fiindcă este tronul lui Dumnezeu,
                  35. Nici pe pământ, fiindcă este aşternut al picioarelor Lui, nici pe Ierusalim, fiindcă este cetate a marelui Împărat,
                  36. Nici pe capul tău să nu te juri, fiindcă nu poţi să faci un fir de păr alb sau negru.
                  37. Ci cuvântul vostru să fie: Ceea ce este da, da; şi ceea ce este nu, nu; iar ce e mai mult decât acestea, de la cel rău este.
              • +1 (1 vot)    
                esti un nemernic (Duminică, 19 septembrie 2010, 20:56)

                antipateu [anonim] i-a raspuns lui pateu

                Oameni ca tine ar trebui spanzurati de limba daca nu aduce un certificat medical ca este iresponsabil.
            • -3 (9 voturi)    
              Isus (Duminică, 12 septembrie 2010, 15:05)

              pateu [utilizator] i-a raspuns lui obiectivul

              si ca Isus e un sarlatan
              • +2 (10 voturi)    
                pana la urma (Duminică, 12 septembrie 2010, 17:25)

                obiectivul [anonim] i-a raspuns lui pateu

                Pana la urma religia este si bun simt,simt care iti lipseste cu desavarsire.
                Einstein spunea;STIINTA FARA CONSTIINTA NU INSEAMNA NIMIC.
                Tu nu ai nici stiinta nici constiinta,
                Constiinta presupune sa treci de la starile inferioare,animalice,la starile superioare,spre constient si in religie etapa superioara supraconstient.
                Daca ai ramas la stadiul de grohaitor,doar papa-mama-kk-nani,nu este vina nimanui.
                • -1 (5 voturi)    
                  Biblia (Luni, 13 septembrie 2010, 8:06)

                  pateu [utilizator] i-a raspuns lui obiectivul

                  Am mai pus odata aces post, dar nu mi s-a raspuns, dumneavoastra sunteti mai deschis la dialog.
                  As avea nevoie de niste explicatii pentru niste texte din Biblie:
                  Exod:
                  Daca cineva isi va vinde fata ca fata'n casa, ea nu va iesi cum pleaca robii.
                  Daca stapanului nu-i va placea aceea pe care el de bunavoie si-a ales-o, o poate elibera pe bani; dar la neam strain nu are voie s'o vanda, de vreme ce el s'a purtat cu ea necinstit.
                  Deuteronom:
                  De va intalni cineva o fata fecioara, dar care nu-i logodita, si, silind-o se va culca cu ea si vor fi descoperiti, atunci cel ce s'a culcat cu ea ii va da tatalui fetei cincizeci de sicli de argint, iar ea ii va deveni lui sotie, pentru ca el a umilit-o, si nu va putea s'o izgoneasca toata viata.

                  Si alte fapte sin Geneza:
                  Pamantul are 6 mii de ani
                  La Turnul Babel oamenilor li s-au incurcat limbile, pana atunci toti vorbeau ebraica veche
                  Potopul a cuprins planeta pana la cel mai inalt munte, pentru care ar fi nevoie de 3 ori cantitatea de apa existenta
                  Noe a salvat toate speciile cu Arca, (exista 60 mii de specii de vertebrate si 1mil 200 mii specii nevertebrate)

                  Multumesc
                • 0 (6 voturi)    
                  ba tu (Luni, 13 septembrie 2010, 8:46)

                  errine [utilizator] i-a raspuns lui obiectivul

                  eu nu l-am vazut sa te jigneasca. tu ai jignit si te-ai purtat inferior, animalic, pacatos. dar aprobabil ateul are o morala civilizata pe cand pe tine dumnezeu te invata sa fii violent, arogant si mitocan. halal religie aveti daca atunci cand vi se epuizeaza argumentele treceti la atac la persoana.
                  • +2 (4 voturi)    
                    scrisoare deschisa pentru voi (Luni, 13 septembrie 2010, 13:42)

                    obiectivul [anonim] i-a raspuns lui errine

                    Vorbesti prostii.
                    Unde ai vazut tu ateu cu morala.?
                    Precis esti un satanist,care isi terorizeaza familia.
                    Daca ma jignea pe mine putin imi pasa,pentru ca cugetul meu este asa de inalt incat nici o jignire nu ajunge la ea.
                    Grav este ca jigniti lucruri sfinte,o morala de care nu aveti habar.
                    Voi nu stiti decat de consum de droguri, si alcool,
                    Va caracterizeaza delicventa,indepartarea de DUMNEZEU,de ISUS CRISTOS,de BIBLIE.
                    Fara credinta afisati un spirit de afront fata de spiritualitate,nu ezitati sa profanati morminte,cimitire,lacasuri de cult.
                    Mentalul vostru este bantuit de cosmaruri,de ura contra oamenilor,contra lui DUMNEZEU,ISUS CRISTOS,contra BIBLIEI.
                    Aveti insatisfactii personale,inadaptare sociala,marea majoritatea dintre voi,proveniti din familii dezorganizate,fara educatie,
                    Credeti ca daca va expuneti teribilismele pe internet sunteti apreciati.
                    Nu puteti fi apreciati decat de cei cu aceiasi mentalitate ca si voi.
                    • 0 (4 voturi)    
                      am vazut (Luni, 13 septembrie 2010, 14:30)

                      errine [utilizator] i-a raspuns lui obiectivul

                      Uite eu ma consider ateu cu morala. Nu sunt delicventa, sunt absolventa a doua facultati, medicina si calculatoarele, am o familie frumoasa, nu consumam niciodata alcool, nu consumam niciodata droguri, pretuiesc viata si drepturile omului, lucrez in slujba oamenilor, nu am acceptat niciodata spaga, nu am facut niciodata discriminari, parintii mei sunt intelectuali si au o casnicie exemplara. Nu am profanat in viata mea un mormant si nici nu intentionez. In schimb am vazut o gramada de bigoti care se poarta execrabil cu ceilalti uitand ce le spune religia de care sunt atat de mandri. Tu fiind unul dintre ei. Eu respect morala, dar o morala sanatoasa, nu pervertita de ura, intoleranta si violenta.
                      • +2 (2 voturi)    
                        DUMNEZEU SI UNICA MORALA-p.1 (Luni, 13 septembrie 2010, 22:06)

                        obiectivul [anonim] i-a raspuns lui errine

                        Indiferent de argumente tot nu pricepi nimic.
                        Nu exista mai multe feluri de morala.
                        Morala este unica,si are izvorul in cele 10 PORUNCI (LEGI),exprimand VOINTA LUI DUMNEZEU.
                        Ele au valoare UNIVERSAL-NORMATIVA,pentru toate timpurile,si in toate spatiile.
                        Morala exista numai in acest DECALOG (interesant ca cifra 10,care are o valoare simbolica importanta,apare si cele 10 categorii la aristotel,in Kabala sub forma a 10 sefiroturi)este chitesenta legii morale pozitive,cod moral esential,cu dimensiune UNIVERSALA.
                        NU EXISTA MORALA IN AFARA ACESTOR 10 PORUNCI(LEGI).
                        Cand nu exista aceasta legatura,vorbim de altceva.
                        Morala are o origineTRANSCEDENTALA,fiind legata de starea originara a omului legat prin bine de DUMNEZEU.
                        Kant insista si el,afirmand ca orice constiinta morala autentica este legata de ideea de DUMNEZEU.
                        LEGEA MORALA afirma el,nu poate obliga constiinta daca nu are caracter religios,daca nu accepta o INSTANTA MORALA ABSOLUTA CARE ESTE DUMNEZEU..
                        In toate timpurile si pretutindeni
                        Faptele morale nu au valoare decat daca le putem transforma in aceste IMPERATIVE CATEGORICE.
                        Nuexista contradictie intre o cunoastere logica si o cunoastere izvorata din BIBLIE cum se incerca a se sustinede anumite persoane.
                        Cunoasterealogica ne conduce la descoperirea sensurilor generale ale existentei,dar MORALA IZVORATA DIN CREDINTA,ne ajuta la o integrareUNIVERSALA,COSMICA,la o relatie cu LOGOSUL,crestinii angajandu-se intr-o reflectie de tip hermeneutic.
                        Asta presupune in mod obligatoriu o intelegere SPIRITUALA a textelor BIBLIEI si nu un sens literal,O INTERPRETARE ALEGORICA.
                        Pentru unii MORALA CRESTINA apare ca o instanta tiranica,in sens freudian,asunzand in fond o vointa personala de putere,conturata initial de nietsche.
                        Rationamentele personale,particulare despre morala nu sunt justificate deoarece nu se recurge la o regula UNIVERSALA,TRANSCEDENTALA,adica la DUMNEZEU,solutie care se deduce logic..
                        cine se considera ca un descoperitor al unei alte definitii
                        • -1 (1 vot)    
                          concluzii (Marţi, 14 septembrie 2010, 7:30)

                          pateu [utilizator] i-a raspuns lui obiectivul

                          Deci:
                          1. Acceptând-l pe Kant spui ca Dumnezeu e o ratiune practica, nu exista o justuficare pura si absoluta pentru existenta lui.
                          2. Spui ca morala crestina e absoluta
                          3. Spui ca 5 miliadre din cele 7 miliarde de oameni sunt imorali, si 2 mil sunt morali
                          4. Spui ca morala crestina nu e o instanta tiranica, ci trebuie inteleasa in spiritul ei, dar nu e moral acelasi comportament moral inafara crestinismului
                          5. Prin aceasta sunt imorali cei care nu au auzit de crestinism, inclusiv cei dinainte de Cristos.
                          6. Crestinismul nu e imoral prin faptul ca nu au toti sanse egale de a fi crestini
                          7. Vechiul Testament e Imoral.
                          8 Detinerea de sclavi e morala, prezenta in porunca a 4-a
                          9 Rasismul nu e imoral, pentru ca nu e prevazut in Biblie
                          • +1 (1 vot)    
                            Rasism? (Marţi, 14 septembrie 2010, 19:50)

                            Mirciuc [utilizator] i-a raspuns lui pateu

                            Rasismul este incalcarea poruncii lãsate de IIsus:
                            Iubesteti aproapele ca pe tine insuti!
                    • -1 (1 vot)    
                      mai usor cu drogatii si alcoolicii (Miercuri, 15 septembrie 2010, 12:00)

                      bunul simt [anonim] i-a raspuns lui obiectivul

                      Cred ca esti exact exemplul pe care "errine" l-a dat mai sus. Atac la persoana, stii exact care oameni sunt drogati, alcoolici, delicventi (daca nu au aceeasi gandire sau lipsa de gandire ca tine, clar fac parte din aceasta categorie, nu?), violent verbal etc. Mai usor cu insultele, probabil nu cunosti persoana careia i te adresezi. Refuz sa cred ca asta este genul de bun simt pe care ti-l da religia. Oricum toate lucrurile rele expuse de tine in comentariul tau, destul de stupid de altfel, sunt cat un graunte de nisip intr-un desert comparat cu atrocitatile facute de religie si biserica de'a lungul istoriei umanitatii.
                      • +1 (1 vot)    
                        raspuns celui (fara)bun simt (Joi, 16 septembrie 2010, 11:33)

                        obiectivul [anonim] i-a raspuns lui bunul simt

                        Imi cer scuze si pentru tine,si pentru "errine"sau (p)ateu,sau altii care se regasesc in cuvantul grohaitor.
                        Am jignit un animalutz simpatic si inteligent.,din familia suinelor.
                        In ce priveste comentariile mele sunt prea subtile sa poata fi intelese de stupizi.
                        Trag concluzia ca astfel de oameni ca tine nu au nimic sfant,si virtual capabili de a comite orice atrocitate,fara macar sa realizeze ce face.
                        O polemica cu astfel de oameni este inutila.
                        Am impresia ca ai fost aceeasi persoana care a postat mai inainte,cu diferenta ca nu mai apare cuvantul -fara-.,adica o persoana fara bun simt.
                        Bunul simt inseamna si repere morale, si nu fara religie, fara DUMNEZEU,
                        Daca totusi nu consumi nici droguri sau alcool,mai exista o posibilitate de recuperare,dupa alienarea ta ,fata de adevaratele repere morale.
                        O psihanaliza a celor scrise de tine arata ca ai suferit in copilarie traume care au trecut in subconstient,si refuzi sa le aduci in constient.
                        Ele in principal apar de la un tata autoritar,pe care il identifici in concepte freudiene de tip TATA CERESC,pe care il percepi ca o fiinta tiranica,autoritara,si nu ca pe un DUMNEZEU TATAL din BIBLIE,care este bun si iarta.
                        In aceste trei instante psihice,constient-subconstient-supraconstient,este un scurt circuit,de care nu reusesti sa scapi.
                        Timpul nu imi permite sa dezvolt subiectul,dar cauta sa scapi de nevroza personala.
                        Este si un conflict intern la tine intre sexualitate si religie,si nu ii gasesti rezolvarea.
          • -1 (3 voturi)    
            Theo (Duminică, 12 septembrie 2010, 21:41)

            Alo? Viata lui personala nu conteaza? [anonim] i-a raspuns lui pateu

            Hei,
            nu intereseaza pe nimeni viata personala a lui Einstein? Omul e specialist in fizica si asta ii da credit in orice domeniu?! Ca Hagi al nostru: specialist in fotbal, dar imi da lectii ce aparat de barbierit sa-mi cumpar...

            Ca si-a parasit copii in ospiciu de nebuni, sau ca si-a lasat nevasta pentru una mai tanara nu are nimic de-a face cu ce gandeste?
            • +1 (3 voturi)    
              desigur (Luni, 13 septembrie 2010, 8:46)

              pateu [utilizator] i-a raspuns lui Alo? Viata lui personala nu conteaza?

              Desigur, are de-a face cu ce gandeste despre subiectele respective.

              Ca asa nici despre Isus nu intrebam de ce vorbeste foarte natural despre detinerea de sclavi si despre inegalitatea dintre sexe
              • 0 (2 voturi)    
                Esti pe felie... (Luni, 13 septembrie 2010, 21:46)

                Theo [anonim] i-a raspuns lui pateu

                Da, esti un bun cunoscator al Bibliei si a vremurilor pe care aceasta le evoca. Stii bine cum era cu sclavii, cu pozitia femeii in societate, si cred ca la fel de bine stii si ca Evul Mediu a fost cea mai intunecata perioada din istoria omenirii sau ca metoda de datare cu carbon 14 e infailibila. Fiecare pasare pe limba ei piere...
        • +4 (12 voturi)    
          stiinta vs teologie (Duminică, 12 septembrie 2010, 3:41)

          Metatron [anonim] i-a raspuns lui old man

          Stiinta nu spune ca nu exista zei. Siinta explica fenomene naturale. Ca multe din aceste fenomene naturale sunt apanajul zeilor e problema zeilor, nicidecum a stiintei.

          Domnilor credinciosi: poate Dumnezeu sa faca o piatra atat de grea incat nicio forta sa nu o poata muta din loc? Dupa ce a zamislit piatra asta, poate Dumnezeu sa o mute din loc?

          Acest paradox (al omnipotentei) demonstreaza ca Dumnezeu nu poate fi omnipotent (pt ca omnipotenta e un paradox), deci are limite, deci e un soi de zeu, si cum noi (si crestini si atei si mai toti) stim ca zeii nu sunt decat plasmuiri ale inaintasilor, inseamna ca si Dumnezeu e o plasmuire. Nu e nevoie de stiinta si tehnologie ca sa afirmi ca Dumnezeu (asa cum e prezentat de religiile actuale) e o gogoasa, ci de logica elementara.

          Si inca ceva (inclus in exemplul anterior): Dumnezeu, care cunoaste totul, se poate razgadi?

          Personal, nu stiu ce este Dumnezeu, dar stiu foarte bine ce NU este Dumnezeu. Exact asta spune si SH, cand afirma ca teologia e inutila. Daca tu iti faci treaba bine mersi cu pentiumV, ce nevoie mai ai de papirus? E de laudat papirusul care la vremea lui si-a facut treaba cu brio, dar astazi, cu toata cunoasterea pe care o avem la dispozitie, e cel putin ciudat ca ne calauzim spiritul prin (unealta) internet pe concepte scrise la opait!

          Va doresc o zi buna in continuare.
          • +1 (9 voturi)    
            pe bune... (Duminică, 12 septembrie 2010, 11:34)

            Inginer [anonim] i-a raspuns lui Metatron

            Acuma, dispun si eu de o oarecare inteligenta, dar nu reusesc in nici un fel sa inteleg acest "paradox" care mai si demonstreaza inexistenta omnipotentei lui D-zeu .
            Eu, pe de alta parte, sint de parere ca D-zeu este omnipotent, si ca nimic in afara Lui nu exista, universul insusi fiind corpul sau.
            Si mai inteleg ca astfel de conexiuni logice, si de 2 bani de cele mai multe ori, pot fi facute de orice om cu inteligenta medie, sa nu zic chiar de orice prost. DAR sint inutile in cunoasterea lui D-zeu, pentru ca aici lucrurile sint cu mult mai subtile si mentalul nostru asa cum il stim fiecare (si pe care unii il consideram in mod stupid apogeul dezvoltarii noastre ca fiinta), nu ne este de nici un folos de la un punct.
            Referitor la afirmatia ca stiti (v-as felicita daca v-as crede) ce NU este D-zeu, eu sint de parere ca NIMIC. Chiar si demonii sint tot fiinte creeate de El.
            • +2 (8 voturi)    
              multam fain de felicitari (Duminică, 12 septembrie 2010, 20:37)

              Metatron [anonim] i-a raspuns lui Inginer

              Daca Omnipotentul muta piatra inseamna ca a gresit cand a facut-o pt ca piatra trebuia sa fie de nemutat. Daca nu o muta inseamna ca iarasi e slaban pt ca nu poate face chiar orice. Deci nu e omnipotent adica nu poate sa faca chiar ce vrea muschiul lui (asta daca exista, dar asta e o alta problema). Ce e asa de complicat? Si da, este un rationament pe care poate sa il faca chiar si orice prost.

              Cu siguranta Dumnezeu (daca exista) NU este mosul iudeo-crestin. Nu el a facut curcubeul, nu el a facut-o pe Eva, Nu exista ingeri, (Metatron e numele primului serafim btw) si demoni, nu exista rai si iad cu nshpe vami, nu exista pacat si nu exista mantuire samd. Incepand cu botezul si terminand cu prohodul, totul nu e altceva decat un circ ieftin, Nu exista viata de apoi, poti sa te rogi cat vrei ca nu te asculta nici dracu. Ce este religia (relegarea de Divin) altceva decat teama in fata mortii?

              Altii sunt cu karme, cu reincarnari etc. Nici o religie nu e mai breaza decat alta. Ce e asa de greu sa imi dau seama ce NU este Dumnezeu? Dar ce este? Si daca este? Habar nu am, nu stiu! Si asta e un raspuns foarte pertinent fata de aiurelile religioase (tu chiar crezi ca a facut soarele in ziua a IV-a?)

              Nu m-a convins nici Argatu, nici Cleopa (cei drept ca nici eu nu i-am convins), iar Tutea mi-a provocat jena de cand l-am vazut. Famiglia crestina (politeista) Domnitoare plus pet-ul inaripat NU sunt altceva decat tot niste zei (niste plasmuiri, niste bazaconii de-ale oamenilor). Deci orice prost (nu trebuie sa stie de teoria stringurilor sau de perioada inflationista) are la dispozitie toate indiciile de a stii foarte bine ce NU este Dumnezeu.

              Iar acum vine nea SH si zice ca nici la nasterea lumii nu a fost nevoie de moasa asa ca ultimul refugiu al porumbelului a fost spart ca o bula de sapun. Concluzia "teologia e inutila" survine natural.

              O zi buna in continuare.
            • 0 (4 voturi)    
              ok (Luni, 13 septembrie 2010, 8:18)

              pateu [utilizator] i-a raspuns lui Inginer

              In primul rand este o atitudine foarte buna, daca nu stii ceva sa presupui ca nu poti cunoaste si sa nu te mai intrebi
              Apoi eu tot nu inteleg ce sustine lumea asta, o pozitie panteista, adica dumnezeu e substanta lumii si nu e o persoana, sau dumnezeu e crestin, nu e substanta lumii, e omnipotent, dar ne priveste din afara si ne noteaza greselile, pe care le decidem liberi.
          • -5 (9 voturi)    
            cata "intelepciune" (Duminică, 12 septembrie 2010, 12:29)

            obiectivul [anonim] i-a raspuns lui Metatron

            Ce adanc e putzul gandirii tale.
            Nici tu nu ajungi la el.
            Nu stii ce este,dar stii foarte bine ce nu este,ca daca ai stii ce este, nu stii ce nu este.
            Si mai dai la tastatura,dupa ce te duci in sura
            Si mai ai si pentium cinci,si-n picioare ai opinci.
            • -2 (4 voturi)    
              nu e bah intelepciune... (Luni, 13 septembrie 2010, 16:38)

              Metatron [anonim] i-a raspuns lui obiectivul

              e logica. Se vede ca nu pricepi nimic. Mars inapoi in pestera ca ti se stinge candela urii si a inveninarii. Nu exista postare rationala la care sa nu raspunzi cu un potop de jigniri si balacareli. Gadina spurcata ce-mi esti. Piei din fata ochilor miei, miselule!

              Rau a mai ajuns doamne-doamne asta daca are nevoie de astfel de purtatori de cuvant. Era o vreme cand Metatron insemna ceva.
              • +1 (1 vot)    
                Logica... de fier (Vineri, 17 septembrie 2010, 19:50)

                George [anonim] i-a raspuns lui Metatron

                Din pacate tu (si multi altii) nu intelegi ce este logica, care sunt limitele ei si ce o influenteaza.
              • 0 (0 voturi)    
                Halal sa-ti fie ! (Luni, 16 mai 2011, 14:42)

                Sergiu [anonim] i-a raspuns lui Metatron

                Eu nu am observat în mesajul anterior ca ''obiectiv'' sa te fi jignit...daca ironia lui te-a facut sa te simti jignit atunci are dreptate !
                Adevarul este ca logica ta bate câmpii de cât de desucheata este,iar referitor la Argatu si Cleopa chiar întreci masura încercând sa te pui pe picior de egalitate, stii vorba aia: ''prostu' daca nu-i fudul parca nu e prost destul''. Am personalitatea si gândirea mea proprie însa cele doua personalitati si-au expus convingerile si nu parerile asa cum o faci tu si au avut si bunul simt sa pastreze decenta indiferent de topârlanii care au încercat sa-i perturbe si chiar daca nu m-au convins nici pe mine pe de-a-ntregul nu pot afirma ca nu am învatat nimic bun de la ei, dimpotriva !! Poate ca nu stii dar teoria Divinitatii a îmbratisat-o si Hawkins la un moment dat, transformându-se din ateu convins în credincios.Uita-te bine la el si atunci ai sa-ti dai seama de ce si-a pierdut iar credinta. Nu spun ca religia si conceptele teologice reprezinta adevarul de capatâi dar ca de obicei el se afla pe undeva pe la mijloc si baricadându-ne pe o pozitie sau alta nu vom reusi sa-l vedem pe de-a-ntregul. La concluzia aceasta a ajuns si Hawkins cred, care cu siguranta crede în Divinitate dar nu în conceptele teologice. Citeste si tu mai multe despre Ki-ul Universal si poate ca ai sa vezi ca adevarul este într-adevar undeva pe la jumatate !
          • +2 (2 voturi)    
            Răspuns (Duminică, 12 septembrie 2010, 23:39)

            altVasile [anonim] i-a raspuns lui Metatron

            De ce ar crea Dumnezeu o astfel de piatră? Ca să răspundă la o întrebare nebună?! La ce I-ar folosi? După ce ar răspunde la această întrebarea, ar trebui să răspundă şi la următoarea şi la următoarea - nebunia nu are margini.

            Ai afirmat: "Personal, nu stiu ce este Dumnezeu, dar stiu foarte bine ce NU este Dumnezeu". Această afirmaţie relevă probleme foarte grave cu logica. O să mă explic. Toţi oamenii vor să aibă bani, dar nu toţi vor să şi muncească pentru ei. Aşa că unui încep să facă rost de bani prin falsificarea bancnotelor. Pentru a se lupta cu falsificarea banilor, fiecare ţară are specialişti special pregătiţi pentru detectarea falsului. Cum procedează un specialist pentru a deosebi un dolar fals de un dolar adevărat? Simplu. Studiază mai întâi, în profunzime, caracteristicile dolarului adevărat. Iar după aceea, în momentul când îi cade în mână un dolar suspect, atunci compară caracteristicile acestuia cu cele ale dolarului adevărat. Dacă caracteristicile celor doi dolari nu se potrivesc, atunci specialistul concluzionează, fără posibilitatea de a greşi, că are în mână un dolar fals. Iar aici vine problema de logică în afirmaţia ta. Nu poţi cunoaşte ce NU înseamnă Dumnezeu, dacă mai întâi nu-L cunoşti pe Dumnezeu! Cum însă îl poate cunoşte un om pe Dumnezeu? Aceasta este o intrebare capitală, nu există o întrebare mai importantă pentru existenţa unui om.
            • -2 (4 voturi)    
              premise (Luni, 13 septembrie 2010, 8:11)

              pateu [utilizator] i-a raspuns lui altVasile

              Ai o logica foarte buna, dar pornesti de la o premisa falsa.

              Eu cred intr-un cascaval invizibil din care se plimba printre oameni, acum poate fi chiar in spatele tau. Te rog sa il cunosti inainte de a ma contrazice.
              • +3 (3 voturi)    
                La fel si tu (Marţi, 14 septembrie 2010, 13:53)

                George [anonim] i-a raspuns lui pateu

                Pe ce te bazezi cand presupui existenta cascavalului?

                De ce m-ar interesa pe mine cascavalul tau?

                Ce castig daca il cunosc? Ce pierd?

                L-a mai vazut cineva? Daca da, ce credibilitate au oamenii aia?

                A aparut tot aleator in urma unui bing-bang? Atunci nu ma intereseaza. :)

                Daca pe tine te intereseaza... e treaba ta, viseaza la el.

                Problemele astea de 2 lei cu pretinsa valoare filozofica...
              • +1 (1 vot)    
                de la porc la oaie (Duminică, 19 septembrie 2010, 21:13)

                obiectivul [anonim] i-a raspuns lui pateu

                Progrese importante.
                De la (p)ateul de porc,la cascavalul de oaie.
          • +2 (2 voturi)    
            Întrebarea are răspuns! (Luni, 13 septembrie 2010, 11:34)

            altVasile [anonim] i-a raspuns lui Metatron

            Deci aceasta este întreabarea întrebărilor: „Poate Dumnezeu să facă o piatră atât de mare încât nimeni, nici măcar însuşi Dumnezeu, să nu o poată muta din loc?” Este o întrebare de tip capcană, de genul acelora cu care iudeii au căutat, în repetate rânduri, să-l prindă în laţ pe Isus Hristos – nu au reuşit însă niciodată să-şi vadă scopul împlinit, Isus Hristos a avut întotdeauna un răspuns care i-a surprins şi i-a lăsat fără replică. Nu am nici cea mai mică îndoală că cel care a pus şi întrebarea cu piatra o face din raţiuni ipocrite. Totuşi întrebarea este bună, aş putea spune că este chiar de milioane! În acelaşi timp este şi o întrebare paradoxală, aşa cum bine ai sublinat. Am mai auzit-o acum vreo 12 ani în urmă, m-a măcinat, nu am găsit un răspuns adecvat (întrebarea este foarte grea, iar eu eram doar un începător în ale cunoaşterii). A rămas undeva pe un „raft” al întrebărilor căreia trebuia să-i găsesc un răspuns în viitor. Aseară însă am văzut-o din nou. Am dat un răspuns care la prima vedere ar putea fi încadrat cu uşurinţă la tipul răspunsului eschivă: „De ce ar crea Dumnezeu o astfel de piatră? Ca să răspundă la o întrebare nebună?! La ce I-ar folosi? După ce ar răspunde la această întrebarea, ar trebui să răspundă şi la următoarea şi la următoarea - nebunia nu are margini.” Şi - trebuie să recunosc – că ar fi şi un oarecare temei ca să se gândească astfel. Totuşi răspunsul a fost inspirat! De ce? Pentru că acest răspuns conţine, în partea sa de început, cheia care ne conduce la rezolvarea problemei care în mintea ateilor pare a fi fără rezolvare, considerând că cel care crede în Dumnezeu nu are cum să iasă din capcana întinsă. Isus Hristos nu mai este printre noi aşa cum era 2000 de ani în urmă. Totuşi El este viu. Şi fiind viu, El poate să răspundă la orice întrebare pusă de un suflet sincer. I-am pus-o aseară, iar El mi-a răspuns.
            • -1 (1 vot)    
              sa-mi dai si mie adresa Lui (Luni, 13 septembrie 2010, 13:43)

              Metatron [anonim] i-a raspuns lui altVasile

              intrebarea nu e capcana. E un paradox (derivat ca multe alte paradoxuri din limbajul natural: aici e o intreaga teorie si nu insist, dar ma rezum in a spune ca este caracteristic oamenilor) si atat.

              Ceea ce arata acest paradox este ca notiuni de tipul omni (potent, prezent, scient) sunt imposibile. E si normal sa fie asa din moment ce aceste concepte sunt faurite de oameni pe baza unor sensuri dezvoltate tot de oameni. Ar fi mai corect sa spunem ca divinul este peste astfel de sensuri (asa cum se accepta ca divinul este peste bine si rau). Dar oricum am da-o, ramane concluzia ca daca ar exista, Doamne-Doamne NU poate fi omni-ceva. Iar asta este una din atributele pe care stiu ca Divinul Nu le are. De aia Asimov a spus (primul) ca "stiu ce nu este".

              Nu e nevoie de comparatie cu bancnota oficiala: daca unul vine si imi da o frunza si imi spune ca aia e 100 de euroi, nu trebuie sa stiu (si poate chiar nu stiu) cum arata o bancnota de 100E ca sa imi dau seama ce nu este.

              Paradoxul omnipotentei nu are nimic ipocrit in el. Asa cum tu ai spus: a stii daca exista sau nu un Dumnezeu e o chestiune importanta (dar nu capitala), dar la care nu s-a ajuns inca la un conses. Eu sustin si probez ca nu exista dumnezeii iudeo-crestini, pacat si mantuire, nici Karma si nici Vishnu, dar nu exista nicio dovada care sa infirme probabilitatea de existenta a unui Divin. Exemplu: noi traim in trei dimensiuni, dar nu exista niciun indiciu despre numarul real al dimensiunilor. Nici nu stim daca acest numar este finit. Deci "nu stiu ce e Dumnezeu" e o afirmatie de bun simt.

              Problema logica a raspunsului tau de inspiratie divina e ca ma face pe Mine sa fiu omnipotent: desigur ca pot face o astfel de piatra, dar nu vreau. Nu ma poti contrazice si nu poti verifica daca chiar pot. Suna asa cum suna dar numai pt ca am aplicat logica ta (a vrea si a face sunt lucruri paralele la fel cum cunoasterea si credinta sunt la fel de paralele ca pretul vinetelor in Obor cu evolutia pestilor ciclizi).
              • +1 (1 vot)    
                Am să ţi-o dau (Luni, 13 septembrie 2010, 14:42)

                altVasile [anonim] i-a raspuns lui Metatron

                Chestiunea aceea cu frunza şi bancnota de 100 euro este discutabilă, dar în acelaşi este ceva colateral. Nu cred că ar fi înţelept să discutăm discuţii. Eu am răspunsul la întrebarea cu piatra. Mi-a luat o parte din noapte (am fost în "audienţa" Celui de Sus) şi câteva ore pentru a-l formula cât mai concis cu putinţă. Spune-mi dacă vrei să-l vezi sau nu? Nu vreau în niciun caz să-ţi dau ceva ce nu vrei să primeşti sau pentru care nu eşti pregătit sufleteşte. Dacă îmi spui că vrei să vezi răspunsul la întrebarea cu piatra, atunci a să-l postez. Altfel nu am ce face: cuiva poţi să-i iei ceva cu de-a sila, dar să-i dai cu de-a sila nu poţi! Şi nici nu-mi stă în caracter.
              • +2 (2 voturi)    
                Logica absurdului (Marţi, 14 septembrie 2010, 14:04)

                George [anonim] i-a raspuns lui Metatron

                Definitia omipotentei e absurda din start, asa ca tu vrei sa ti se demonstreze ceva imposibil prin definitie.

                Deci intrebarea e absurda si nu demonstreaza nimic. Poate doar ca nu exista un dumnezeu absurd, asa cum ti-l imaginezi.

                Problemele astea au pentru unii o aparenta de logica, dar sunt gresite din start pentru ca ultra-simplifica niste notiuni fara sa observe ca in felul asta le desfinteaza.

                Vorba cuiva: "Modul in care pui problema este insasi problema".
          • +1 (1 vot)    
            Continuare... (Luni, 13 septembrie 2010, 11:35)

            altVasile [anonim] i-a raspuns lui Metatron

            Întrebarea este paradoxală, iar răspunsul este paradoxal de surprinzător, deşi este foarte simplu şi foarte aproape de tine. Mult mai aproape decât ţi-ai imaginat vreodată! Atât de aproape încât treci în fiecare zi pe lângă această „piatră”! Chiar vrei să afli răspunsul? Eşti în căutarea adevărului sau doar minciuna şi întunericul te mulţumeşte?
            • -1 (1 vot)    
              Nu ai inteles nimic , dat iti dai cu parerea (Luni, 13 septembrie 2010, 15:07)

              Razvan [anonim] i-a raspuns lui altVasile

              Intrebarea este una logica si nu se refera neaparat la zeul crestin , deci nu este ca un fel de arma impotriva acestuia.E indreptata asupra problemei generale a omnipotentei si ce inseamna ea. Daca tu nu o poti intelege atunci declara ca nu te pricepi la paradoxuri logice si las-o asa. Sa faci apologii cretine si sa iti afisezi ignoranta ca pe o virtute nu are niciun rost. Aceasta problema expusa pentru a evidentia evidenta imposibilitate de existenta a unei creaturi omnipotente a fost enuntata cu mult inainte de aparitia zeului crestin si a tot ceea ce inseamna acesta. Faptul ca tu nu poti sa observi obiectiv ceea ce inseamna de fapt aceasta problema releva cat de ignorant poti sa fii si cum misticismul crestin medieval adoarme ratiunea.
              • +1 (1 vot)    
                Chiar vrei să afli răspunsul? (Luni, 13 septembrie 2010, 16:11)

                altVasile [anonim] i-a raspuns lui Razvan

                Întrebarea este logică (deşi conţine o aparentă capcană), iar eu am un răspuns la fel de logic. L-am întrebat şi pe Matatron. Te întreb şi pe tine: chiar vrei să ştii răspunsul la această întrebare? Te interesează ADEVĂRUL mai presus decât orice sau tot ceea ce urmăreşti este să dai cu "bâta" în capul creştinului? Eu am răspunsul. Dacă tu nu l-ai întâlinit până acum, nu înseamnă că nu există. Însă îl voi oferi doar în condiţiile în care chiar ţi-l doreşti. Nu am o agendă secretă. Nu simt nevoia câştigării unui "meci" de box. Şi nici nu am de gând să-i dau nimănui nimic cu de-a sila. Chiar nu-mi stă în caracter.
      • -1 (1 vot)    
        Nu este vorba de teHnologie... (Duminică, 12 septembrie 2010, 11:35)

        Anonim [anonim] i-a raspuns lui Alex S

        ... ci de teologie.
    • +14 (20 voturi)    
      normal (Sâmbătă, 11 septembrie 2010, 15:46)

      srt [utilizator] i-a raspuns lui Quantikon

      Pai daca nu a citit din cartea magica ca tine.
      • 0 (2 voturi)    
        Magie e cauza:) din senin natural:) (Sâmbătă, 11 septembrie 2010, 21:25)

        lucrockit [anonim] i-a raspuns lui srt

        de ce vorbesti asa de magie, la peiorativ? ...universul spune hawking a aparut din senin, deci fara teoria evolutiei, adica din magie.

        Asa ca Hawking nu numai ca el crede ca stiinta e completa absolut(ceea ce e ridicol, tot timpul cand s-a crezut asa a aparut ceva nou- stiinta nu o sa se termine niciodata)...dar da ca solutie "magia"- din senin. deci nu evolutie.

        Deci ai grija cum vorbesti de magie:) e noul Dumnezeu si toti ateii cred in magie.

        mai bine l-ati cerceta si studia pe Einstein ce spunea; poate ar mai invata lumea ceva. dar lumea e interesata sa creada ce-i convine, ori Dumenzeu exact in forma in care spune biserica ori in Magie dar fara sa creada in supra-natural.

        Supra-naturalul poate fi deasemea cercetat de stiinta, dar din frica si ignoranta se crede doar in magie o singura data ca explicatie.
        • +3 (3 voturi)    
          universul, din senin (Luni, 13 septembrie 2010, 1:14)

          altul [anonim] i-a raspuns lui lucrockit

          Daca Universul a aparut din senin, pe acest senin, noi, crestinii, îl numim Dumnezeu ...
          • -2 (4 voturi)    
            ok (Luni, 13 septembrie 2010, 8:19)

            pateu [utilizator] i-a raspuns lui altul

            Dar daca il numiti asa, atunci contraziceti biblia.
            • 0 (0 voturi)    
              Lasa-ne ! (Luni, 16 mai 2011, 15:03)

              Sergiu [anonim] i-a raspuns lui pateu

              Pâna la urma despre ce vorbim ? Despre Credinta sau Religie ? Si sa nu ma iei ca fara Biblie nu exista Credinta fiindca deja încep sa le dau dreptate celorlalti ! De aia de mii de ani popii si papistasii si toti unsii lui Dumnezeu, cu exceptia lui Iisus, nu au furat, tâlharit, ucis, torturat fiindca erau vocea Lui Dumnezeu pe pamânt,nu ? Ma scutesti !? Aici îi dau totala dreptate si lui Hawkins si lui Enstein si care minte luminata o mai fi ! De la existenta bibliei nu a existat progresul tehnologic si tot datorita religiei capetele bisericesti folosesc uneletele diavolului ca sa propovaduiasca Cuvâtul Domnului enoriasilor...nu vezi ca esti ridicol insistând pe tema conceptelor teologice ? Eu nu pot accepta si pace ca Divinitatea si Credinta sunt inseparabile de Religie....
      • -1 (3 voturi)    
        alta normalitate (Duminică, 12 septembrie 2010, 16:38)

        obiectivul [anonim] i-a raspuns lui srt

        El nu este asa de "normal"ca tine sa citeasca cartile de magie a lui harry potter cum faci tu.
        Ba mai mult,tu si joci jocurile magicianului harry potter,avand un avantaj evident.
    • +11 (17 voturi)    
      Dobitoci si dobitoace... (Sâmbătă, 11 septembrie 2010, 16:23)

      Dan D. [utilizator] i-a raspuns lui Quantikon

      S-ar putea ca dobitocul sa fie in alta parte...

      theology = the field of study and analysis that treats of god and of God's attributes and relations to the universe; study of divine things or religious truth; divinity.
      • +6 (12 voturi)    
        DEX (Sâmbătă, 11 septembrie 2010, 17:23)

        old man [utilizator] i-a raspuns lui Dan D.

        TEOLOGÍE s. f. Disciplină care se ocupă cu expunerea și fundamentarea teoretică a izvoarelor și dogmelor unei religii.
        • 0 (12 voturi)    
          :-) (Sâmbătă, 11 septembrie 2010, 17:29)

          Dan D. [utilizator] i-a raspuns lui old man

          Nu pe bune, nu am stiu ca Hawkins sa dea interviuri in romana :-)
        • -1 (3 voturi)    
          teologie (Sâmbătă, 11 septembrie 2010, 20:05)

          pateu [utilizator] i-a raspuns lui old man

          în vreme ce:
          "Religia este o formă de explicare a lumii, în condițiile lipsei unei cunoașteri științifice. Ca modalitate de cunoaștere, specific religiei este forma preteoretică, mitologică. Ea are o marcată orientare antropomorfică, proiectând caracteristicile existenței umane (prima existență la care cunoașterea umană a avut acces), pentru explicarea tuturor celorlalte domenii ale existenței."
          sursa: http://ro.wikipedia.org/wiki/Religie
        • +2 (2 voturi)    
          dex???!!! (Sâmbătă, 11 septembrie 2010, 23:43)

          Tia [anonim] i-a raspuns lui old man

          definitia in romana suna stupin, explica teologia folosindu-se de cuvantul religie, ca si cum ai zice un mar e un fruct rotund ca un mar.
          • 0 (2 voturi)    
            nu e chiar asa (Duminică, 12 septembrie 2010, 13:42)

            Un Trecator [anonim] i-a raspuns lui Tia

            O definitie a unui cuvant sau concept contine referinte la alte cuvinte si concepte care nu sunt explicate tot acolo. Daca nu stii ce inseamna religie, te duci si te informezi, si daca in definitia religiei mai exista si alte cuvinte care nu-ti sunt cunoscute, o iei pe fir mai departe. Pana la urma, tot o sa ajungi la "fundul sacului", unde toate cuvintele sunt cunoscute.

            Oricum, nu-ti fa probleme, ca religia nu va avea o definitie care sa fie dependenta de cuvantul "teologie", ca sa devina definite in cerc vicios.
      • -1 (3 voturi)    
        felicitari (Duminică, 12 septembrie 2010, 12:36)

        obiectivul [anonim] i-a raspuns lui Dan D.

        I-ai dat un raspuns perfect.
        Te felicit !
        Esti un dobitoc perfect.
    • +7 (19 voturi)    
      Divinitatea nu a avut niciun rol in acest proces d (Sâmbătă, 11 septembrie 2010, 17:05)

      old man [utilizator] i-a raspuns lui Quantikon

      Citat: "Divinitatea nu a avut niciun rol in acest proces de creatie."

      Aceasta inseamna ca nu divinitatea a creat Universul, dar inseamna ca Legile Fizicii au creat Universul, deci si pe om.

      Este o simpla schimbare de denumiri. In concluzie Hawking nu este ateu din moment ce vorbeste despre creatie.
      • +1 (3 voturi)    
        inca ceva (Sâmbătă, 11 septembrie 2010, 21:08)

        MirceaA [utilizator] i-a raspuns lui old man

        interesant cum niste efecte sunt interpretate drept cauze.
      • -1 (7 voturi)    
        nu inteleg (Duminică, 12 septembrie 2010, 2:10)

        leon [anonim] i-a raspuns lui old man

        dar creatie e cumva un trademark al dumnezeului tau? mintea ta e chiar atat de ingusta incat sa nu intelegi ca Universul putea fi create si altfel?...
        • +2 (2 voturi)    
          Asa, ca nu vrei tu... (Marţi, 14 septembrie 2010, 14:08)

          George [anonim] i-a raspuns lui leon

          Mintea ta e atat de larga incat accepta orice numai sa nu poarte numele de "Dumnezeu"??
        • 0 (0 voturi)    
          Da, ''desteptule'' (Luni, 16 mai 2011, 15:15)

          Sergiu [anonim] i-a raspuns lui leon

          Conceptul de Creatie nu vine din neant ci presupune existenta unui autor...altfel ne batem joc de cuvinte si termeni si reinventam limbajul!
          Daca nici atâta lucru nu stii e clar ca îi acuzi pe altii de ignoranta precum ''râde ciob de oala sparta''!
      • 0 (0 voturi)    
        Good Point (Luni, 16 mai 2011, 15:12)

        Sergiu [anonim] i-a raspuns lui old man

        ''Filosofii'' astia de duzina care si-au ratat cariera alambicând enunturi aiuristice, ne consuma vremea de pomana...am crezut ca asist la o discutie normala, civilizata si mai ales în limitele unei coerente. Dar ce sa vezi ! Astia amesteca conceptiile nihiliste cu materialismul pur si aiureli spiritualiste...Dovada ca omul e dus (ma refer la Hawkins) nu mai este în stare nici sa-si echilibreze discursul folosind în amestec aiuritor termeni incompatibili. Divinitatea este legata ( ne place sau nu) de Creatie, iar factorul random (cred ca nu s-a referit la noroc ) a fost pus eronat în propozitie cu Nimicul...
    • +7 (19 voturi)    
      Teologia este inutila (Sâmbătă, 11 septembrie 2010, 17:20)

      old man [utilizator] i-a raspuns lui Quantikon

      Teologia nu se ocupa cu originea Universului, ci cu sufletul credinciosului.

      Teologia nu-si propune sa desfiinteze stiinta, dupa cum nici stiinta nu are cum desfiinta teologia, avand domenii diferite de studiu.

      Pentru cei mai multi teologia este inutila. Pentru cativa insa este utila. Sa le respectam libertatea de constiinta.
      • +3 (25 voturi)    
        Haha (Sâmbătă, 11 septembrie 2010, 17:45)

        Creator [anonim] i-a raspuns lui old man

        STIINTA a desfiintat demult teologia!!!
        • -6 (16 voturi)    
          chiar asa? (Sâmbătă, 11 septembrie 2010, 18:07)

          papa [anonim] i-a raspuns lui Creator

          Nu si pe cea satanica.
        • -6 (16 voturi)    
          Prin stiinta vom disparea (Sâmbătă, 11 septembrie 2010, 19:04)

          Liberty NOII GOLANI [utilizator] i-a raspuns lui Creator

          Din pricina stiintei umanitatea va suferii schimbari dramatice daca nu chiar si disparitia a 99.99% din populatia pamantului. Cititi si cereti intelepciune lui Dumnezeu sa intelegeti. Multa sanatate.
          • +1 (5 voturi)    
            sursa (Sâmbătă, 11 septembrie 2010, 20:10)

            pateu [utilizator] i-a raspuns lui Liberty NOII GOLANI

            v-as ruga si sursa acestor informatii, sau puteti preciza daca sunt pareri personale.
          • 0 (6 voturi)    
            nu te opreste nimeni.. (Sâmbătă, 11 septembrie 2010, 22:23)

            pehash [utilizator] i-a raspuns lui Liberty NOII GOLANI

            sa renunti la stiinta. inchide calculatorul.. arunca-l pe fereastra.. du-te inapoi in pestera.
            • +2 (2 voturi)    
              Nici pe tine.. (Marţi, 14 septembrie 2010, 14:11)

              George [anonim] i-a raspuns lui pehash

              Nici pe tine nu te opreste nimeni sa nu mai respiri, sa nu mai existi etc Asta ca sa-ti dau un raspuns pe masura ta.

              Nu stiu de unde ai impresia ca religia si stiinta trebuie sa fie neaparat in opozitie si sa se elimine una pe alta. Daca nu inghiti tot ce poarta eticheta "stiinta" inseamna ca esti contra "stiintei"?

              Poate at trebui sa inveti intai ce e aia stiinta...

              Generatia care s-a nascut la calculator nu mai stie altceva....
          • -1 (3 voturi)    
            o fi rau? (Duminică, 12 septembrie 2010, 12:22)

            Andei [anonim] i-a raspuns lui Liberty NOII GOLANI

            Si asa sutem prea multi pe planeta si consumam din ce in ce mai multe resurse... chiar as putea spune ca distrugem planeta.
            Daca am fi mai putini, cam cu jumatatea... ar fi chiar foarte bine...
        • -14 (18 voturi)    
          raspuns unui tovaras (Sâmbătă, 11 septembrie 2010, 19:59)

          obiectivul [anonim] i-a raspuns lui Creator

          Ai studiat bine lectiile de ateism-(materialism dialectic)-al fostului regim comunist
          Cocluziile tale sunt desprinse din brosurile aparute in editura fostului partid comunist.
          Ca om esti desfiintat de mult.
          • +3 (5 voturi)    
            desfiintare (Duminică, 12 septembrie 2010, 8:52)

            pateu [utilizator] i-a raspuns lui obiectivul

            cum adica ca om?
            • -3 (5 voturi)    
              e simplu (Duminică, 12 septembrie 2010, 14:28)

              obiectivul [anonim] i-a raspuns lui pateu

              Doar nu o sa ma pun la mintea unui "glumetz",scapat de la spitalul de glumetzi si sa ii dau satisfactie,sa il declar asa cum vrea el creator.
          • 0 (0 voturi)    
            Credinta (Marţi, 28 septembrie 2010, 11:14)

            Creator [anonim] i-a raspuns lui obiectivul

            CREDINTA nu are nimic de-a face nici cu teologia nici cu religia si nici cu fituicile alea blasfemice numite de voi biblie,coran,talmud sau mai stiu eu ce.Vorbesti de mine...tu esti doar un anonim,o oita inmatriculata in turma sclavilor religiosi.O oaie care nu a fost si nu va fi cu adevarat libera niciodata!
        • +2 (4 voturi)    
          Cine naiba mi-o fi folosind nick-ul??? (Sâmbătă, 11 septembrie 2010, 21:39)

          Creator [utilizator] i-a raspuns lui Creator

          Eu postez DOAR ca utilizator,nu c-a anonim !
        • -1 (3 voturi)    
          Nici stiinta, nici teologie (Duminică, 12 septembrie 2010, 9:19)

          mihaitur [anonim] i-a raspuns lui Creator

          Se pare ca nu si pentru tine, Haha, de vreme ce tu nici stiinta nu stii, nici teologie. Cel putin cu stiinta gramaticii stai prost: se scrie „de mult”, in doua cuvinte, nu „demult”. Ce specie noua vei fi fiind si tu, nici stiinta, nici teologie?
      • +1 (1 vot)    
        chiar nu poti sa asculti de constiinta.. (Duminică, 12 septembrie 2010, 12:56)

        stoicadrian [utilizator] i-a raspuns lui old man

        ta proprie fara existenta teologiei?
        Chiar apostolul Pavel. avem constiinta "descoperita in noi" romani 1:19. oriunde am fi stim ce e bine si ce e rau. si atunci la ce folos toata teoria teologica si religioasa bazata doar pe speculatii/presupuneri/superstitii ?
        apoi cam intodeauna a fost un conflict intre teologie/religie si stiinta... sa recunoastem ca pana si faptul ca discutam noi aici nu se datoreaza teologiei ori religiei ci stiintei si tehnologiei. cu primele doua am fi aruncat oameni in arene pentru a fi martirizati si am fi ars pe rug vrajitoare. Stiinta nu a facut niciodata asta...si datorita progreselor ei astazi religiozitatea nu mai face asta..si nu o mai face pentru ca ...nu mai poate!
        SH greseste undeva. Pe de o parte spune ca modul in care s-a creat universul poate fi explicat limpede si prin legile fizicii. Pentru ca apoi sa spuna ca Dumnezeu chiar nu a avut nici un rol. Atributiile stiintei sunt depasite de ultima afirmatie. Ea nu poate spune nici ca a avut nici ca nu a avut vreun rol. Poate spune doar "am observat obiectul ori fenomenul X" atat. De ce exista el acolo, sensul sau ori daca l-a adus cineva, depaseste sfera stiintei.
        • 0 (2 voturi)    
          stiinta intreaba mereu de ce (Luni, 13 septembrie 2010, 13:19)

          pateu [utilizator] i-a raspuns lui stoicadrian

          Este in sfera stiintei sa interebe de exista sau cum a ajuns fenomenul X. Iar daca exista Biblia este de sfera stiintei sa intrebe cine a scris Biblia si cand. Este in sfera stiintei sa caute explicatii despre originea Universului
          • +3 (3 voturi)    
            Dar trebuie sa stie cand sa raspunda (Marţi, 14 septembrie 2010, 14:15)

            George [anonim] i-a raspuns lui pateu

            Tot in sfera stiintei e si sa iti dai seama ca nu poti avea pareri absolute despre un sistem din care faci parte si de care esti influentat si depinzi. Si nu poti emite pareri absolute daca tu esti extrem de relativ.

            Problema nu e ca intrebi "de ce?", ci ca vrei sa dai niste raspunsuri care te depasesc prin definitie.
      • +1 (3 voturi)    
        cu "sufletul credinciosului".. (Duminică, 12 septembrie 2010, 13:03)

        stoicadrian [utilizator] i-a raspuns lui old man

        se ocupa spiritualiatea ortodoxa (ori catolica) dragule ...nu teologia :)). sau oricum in foarte mica masura.
    • 0 (4 voturi)    
      e evident cine e dobitoc aici (Sâmbătă, 11 septembrie 2010, 21:29)

      Paleopterix [utilizator] i-a raspuns lui Quantikon

      S-ar putea ca SH sa poata fi numit dobitoc in comparatie cu vreo creatura extraterestra supra inteligenta :) Dar comparat cu orice om de pe planeta asta, conform dictionarului, e un geniu. Dar tu, din pacate, ma tem ca respecti cam toate simptomele: esti mai dobitoc decat un greiere.
    • -2 (4 voturi)    
      SH e dus cu pluta (Sâmbătă, 11 septembrie 2010, 22:21)

      abc [anonim] i-a raspuns lui Quantikon

      Ultimele lui scorneli sunt din ce in ce mai imbecile.
      L-a pune cineva sa abereze asa? Poate are fo gaura in buget?
    • -1 (3 voturi)    
      gresesti (Duminică, 12 septembrie 2010, 2:09)

      leon [anonim] i-a raspuns lui Quantikon

      poate tu ar trebui sa cauti in dictionar sa vezi exact ce inseamna...dar nu-i nimic...probabil esti un credincios inrait...mi-am dat seama dupa usurinta cu care ai tolerat o alta parerea, dupa lejeritatea cu care ai jignit si dupa ignoranta totala in care traiesti....
    • 0 (2 voturi)    
      critici fara sa ii oferi si raspuns. (Duminică, 12 septembrie 2010, 12:32)

      stoicadrian [utilizator] i-a raspuns lui Quantikon

      daca nu cunoaste SH semnificatia...ne-o spui tu?!? sau doar critici fara argumente?
    • -2 (2 voturi)    
      Zise viermele (Luni, 13 septembrie 2010, 23:09)

      non-Religios, doar etic [anonim] i-a raspuns lui Quantikon

      Sa-i spui unui om inteligent, dobitoc, spune multe despre tine, mancator de rahat biblic.
    • -1 (1 vot)    
      Dobotic? (Marţi, 14 septembrie 2010, 19:47)

      Mirciuc [utilizator] i-a raspuns lui Quantikon

      Da! dar gãndeste!
      Pe când altii nu striu decât sã reproducã precum patefonul.
    • +1 (1 vot)    
      e chiar perfect (Duminică, 19 septembrie 2010, 22:09)

      inteligentul [anonim] i-a raspuns lui Quantikon

      Nu este un dobitoc oarecare.
      Este un dobitoc perfect.
  • +29 (55 voturi)    
    La noi.. (Sâmbătă, 11 septembrie 2010, 14:32)

    Eu [anonim]

    ar fi si inchis postul de televiziune care ar indrazni sa conteste biserca.. mai ales b.o.r. -ul.
    In cativa ani zic ca ne putem redenumi tara in Republica Religioasa Romania.
    Pacat ca in scoli se pune accent pe religie si nu pe stiinta.. dar altfel.. cum sa controlezi taranimea??
    • +19 (23 voturi)    
      Cred ca (Sâmbătă, 11 septembrie 2010, 16:01)

      sebi [anonim] i-a raspuns lui Eu

      un termen mult mai potrivit ar fi Republica Superstitioasa Romania...
    • -11 (15 voturi)    
      aiurea (Sâmbătă, 11 septembrie 2010, 18:30)

      mircea [anonim] i-a raspuns lui Eu

      Hai ca bati campii de-a binelea!
    • -13 (17 voturi)    
      da!tovarase (Sâmbătă, 11 septembrie 2010, 20:02)

      observatorul [anonim] i-a raspuns lui Eu

      Ce s-au zbatut si comunistii sa puna in practica ideile tale.
      Se vede ca ai "origine sanatoasa"deoarece comunistii selectionau din anumite paturi sociale cadre de nadejde ca tine.
      • -2 (4 voturi)    
        paturile sociale (Duminică, 12 septembrie 2010, 17:35)

        observatorul [anonim] i-a raspuns lui observatorul

        Poate am folosit cuvinte prea elevate pentru un tovaras.
        Mai pe romaneste,ai fost recrutat din taranime sau muncitorime.
  • -4 (38 voturi)    
    Si oamenii de stiinta pot gresi... (Sâmbătă, 11 septembrie 2010, 14:33)

    Ililie [utilizator]

    N-ar fi prima data. S-au mai inselat ei si pana acum. Si vor mai face afirmatii categorice si de acum incolo. Pana la urma insa stiinta si intelepciunea acestei lumi va fi facuta de rusine. Vom trai si vom vedea cat de curand.
    • 0 (4 voturi)    
      Albert Einstein (Sâmbătă, 11 septembrie 2010, 23:06)

      Albert Einstein [anonim] i-a raspuns lui Ililie

      "I can't answer with a simple yes or no. I'm not an atheist and I don't think I can call myself a pantheist. We are in the position of a little child entering a huge library filled with books in many different languages. The child knows someone must have written those books. It does not know how. The child dimly suspects a mysterious order in the arrangement of the books but doesn't know what it is. That, it seems to me, is the attitude of even the most intelligent human being toward God. We see a universe marvelously arranged and obeying certain laws, but only dimly understand these laws. Our limited minds cannot grasp the mysterious force that moves the constellations. I am fascinated by Spinoza's pantheism, but admire even more his contributions to modern thought because he is the first philosopher to deal with the soul and the body as one, not two separate things." Albert Einstein
    • +1 (7 voturi)    
      In ce sens? (Duminică, 12 septembrie 2010, 10:56)

      nano2k [utilizator] i-a raspuns lui Ililie

      "Pana la urma insa stiinta si intelepciunea acestei lumi va fi facuta de rusine". Inca mai speri sa avem o noua Inchizitie si sa omorati oameni in functie de ideile si convingerile lor?

      Pentru ca "stiinta si intelepciunea acestei lumi", printe milioane de alte inventii extraordinare, ne da tuturor posibilitatea sa comunicam instant la mii de km distanta. Si nu e vreun miracol divin, ci e vorba pur si simplu de matematica si legile pure ale fizicii.

      Sau, daca privesti lucrurile asa cum le priveste Hawking, atunci si aceste minunatii sunt miracole divine, pt ca dpdv-ul lui, Dumnezeu e reprezentat de ansamblul de legi fizice care ne definesc Universul.
      • 0 (2 voturi)    
        Stiinta e un dumnezeu (Marţi, 14 septembrie 2010, 14:25)

        Geo [anonim] i-a raspuns lui nano2k

        Si ne da posibilitatea sa ne omoram de aproape, sau de la foarte mare distanta.

        Si e pacat ca nu-ti dai seama cat de circular gandesti... E ca si cum as spune ca mancarea pe care o am pe masa a aparut doar prin legile fizicii, n-a pregatit-o nimeni: cartofii au rasarit din intamplare acolo, au crescut, coaja cartofilor s-a erodat, cartofii au ajuns la o temperatura de 150 de grade si s-au copt. Si din intamplare s-a format si o farfurie perfect rotunda sub ei. Totul are o explicatie, sunt legi ale fizicii. :)
  • -35 (49 voturi)    
    Dumnezeu l-a pedepsit pe asta ceva mai devreme (Sâmbătă, 11 septembrie 2010, 14:37)

    Mandrina [anonim]

    lol
    • +8 (16 voturi)    
      Si daca-i invers (Sâmbătă, 11 septembrie 2010, 15:49)

      Claudiu T. [utilizator] i-a raspuns lui Mandrina

      Poate tocmai din pricina starii sale a fost mai atent la motivele religioase. Si daca e sa o luam invers: nu e prima data cand religia ne inseala.

      Ceea ce fac acum credinciosii in Coran, au facut acum cateva sute de ani cei care aveau Biblia la capatai - in numele Sau.

      Poate ar trebui separate cele 3 lucruri:
      - ce se spune;
      - ce se face / se crede;
      - ce este / credinta.

      A fi crestin, a crede, a fi credincios poate lua diverse forme. Depinde cine citeste acest rand.
      • +2 (2 voturi)    
        greu de tot (Duminică, 12 septembrie 2010, 18:43)

        obiectivul [anonim] i-a raspuns lui Claudiu T.

        Da asa este; depinde si de cine citeste,cum citeste,ce citeste si mai ales ce intelege dupa ce citeste..
        Ce fac credinciosii in coran,au facut,acum cateva sute de ani,spui tu....la,la,la..
        Adica se aruncau in aer cu cat mai multe victime,tineau sabia la gatul unui om si il converteau la islam,sau alte fapte asemanatoare.?
        Dar tu unde traiesti ?
        Nu ai vazut cum au murit milioane de oameni,cei care aveau la capatai capitalul lui marx ?
        Ura contra crestinilor incepe in imperiul roman si nu se termina nici azi.
        A fi crestin,a crede,a fi credincios cum spui,nu inseamna ca poate lua diverse forme.
        Atributele lui DUMNEZEU,ale lui ISUS CRISTOS sunt clare:iubire,pace,bine,adevar,frumos,bunatate ca sa enumar doar cateva.
        De fapt nici nu faci diferenta intre coran si BIBLIE.
        O analiza bine documentata in cartea scrisa de Brosteanu Monica si intitulata Numele lui DUMNEZEU in BIBLIE si coran,atrage atentia ca nu este vorba de acelasi lucru in cele doua carti.
        Analiza foarte amanuntita,inclusiv de fonetica,fonologie,la scrierea unor cuvinte,face o analiza riguroasa a temei propuse.
        Revelatia lui DUMNEZEU s-a produs o singura data, de aceea este vorba si de UNICUL DUMNEZEU si de UNICUL SAU FIU ISUS CRISTOS.
        BIBLIA aparuta cu cateva mii de ani-VECHIUL TESTAMENT fiind cel mai vechi,iar mahomed a preluat o parte din textele BIBLIEI,a modificat ce nu se potrivea cu vointa lui,si a prezentat coranul ca o alta revelatie.
        Nu intru in toate amanuntele.
        BIBLIA daca o citim ca un ziar,sigur ca nu intelegem nimic.
        Multe din idei apar scrise sub forma de parabole,metafore,simboluri,alte stilistici literare.
        Depinde de cine citeste,ce am scris.
    • +15 (27 voturi)    
      crestinismul la romani (Sâmbătă, 11 septembrie 2010, 16:21)

      Dakota [utilizator] i-a raspuns lui Mandrina

      Numai un credincios de ...2 lei ca tine poate rade de dizabilitatea fizica a altor oameni.
      Dar tu ai un handicapat mai mare ca al lui din start(de fapt 2): nu te ajuta creierul nici sa ajungi in buzunarul de la ceas al lui SH, si.....crezi in dzeu..
      • -5 (23 voturi)    
        De cand credinta a devenit un handicap??? (Sâmbătă, 11 septembrie 2010, 17:22)

        Creator [utilizator] i-a raspuns lui Dakota

        Religia,daca nu ar fi existat ar fi trebuit inventata.
        A fost prima forma de organizare sociala si ramana si acum la baza codului civil,moral si penal.
        Iar de atei de forum m-am cam plictisit, toti se dau atei pe internet, dar se cununa la biserica, se impartasesc de Pasti, merg la Inviere, isi boteaza copii si isi ingroapa cu preot parintii.
        • +5 (7 voturi)    
          Ai dreptate si nu prea.. (Sâmbătă, 11 septembrie 2010, 18:43)

          Vicentiu [anonim] i-a raspuns lui Creator

          Asa e daca religia nu ar fi fost ea ar fi trebuit inventata,defapt cred ca a fost inventata din necesitatea de a pastra firea oemneasca in niste limite,de a pune granite in actiunile si rationamentul omului.
          Asa este,in acest moment stiinta poate raspunde la multe intrebari a ceea ce fizic se petrece sau s-a petrecut.Dar ce te faci cu partea spirituala,ce te faci atunci cand nu mai ai nimic omenesc in jur...fara ceva de care sa se agate 99% nu ar rezista psihic oricat de ateu s-ar crede..de aici si cununia,impartasania...inmormantarea..
          • +2 (2 voturi)    
            Limite (Marţi, 14 septembrie 2010, 14:31)

            George [anonim] i-a raspuns lui Vicentiu

            Limitele oricum exista, esti limitat de gravitatie, de fragilitatea corpului uman, de subiectivitate, viata iti e limitata etc etc

            Faptul ca oamenii au putut studia natura si au putut stabili niste legi a fost posibil pentru ca natura este ordonata, si functioneaza dupa niste legi destul de constante ca sa poata fi studiate. Acum, unii oameni spun ca nu exista Dumnezeu pentru ca ei au descoperit aceste legi si au niste explicatii. Nu e ceva gresit in gandire aici? Si nu vreau neaparat sa spun ca exista Dumnezeu, ci ca e gresit modul de gandire.
        • +1 (5 voturi)    
          ateu (Sâmbătă, 11 septembrie 2010, 20:23)

          pateu [utilizator] i-a raspuns lui Creator

          sunt ateu si iti dau dreptate. mi-ar placea sa nu fie asa, dar asa este.
        • +2 (8 voturi)    
          da (Duminică, 12 septembrie 2010, 2:17)

          leon [anonim] i-a raspuns lui Creator

          religia a aparut din cauza imposibilitatii omului primitiv de a intelege lumea din jurul lui...si a fost ridicata mai tarziu la rangul de instrument al mentinerii coeziunii unor entitati statale...adica un instrument de manipulare care continua sa functioneze perfect si astazi...ceea ce inseamna ca DA, este un handicap sa crezi in dumnezeu...ps: religia nu a fost nicidecum prima forma de organizare sociala...si cu siguranta nu sta la baza codului civil sau penal (si in caz ca te gandesti la cele 10 porunci din cartea de povesti numita biblie ar trebui sa aflii ca existau legi cu mult inainte sa fie raspandita acea carte...
          • +1 (1 vot)    
            Pareri (Marţi, 14 septembrie 2010, 14:44)

            George [anonim] i-a raspuns lui leon

            Au fost "religii" care corespund cu ce descrii tu. Dar a spune ca "religia" e asa, denota ignoranta si superficialitate.

            P.S. Spui cu asa o siguranta: "in caz ca te gandesti la cele 10 porunci din cartea de povesti numita biblie ar trebui sa aflii ca existau legi cu mult inainte sa fie raspandita acea carte..." de parca ai fi fost acolo.

            Daca nu s-au gasit acele legi intr-o scriere mai veche decat alte scrieri nu inseamna ca legile nu au existat. La fel cum daca la noi nu s-a gasit nici o sarma nu inseamna ca aveam wireless.
        • +5 (5 voturi)    
          De acord cu cateva amendamente (Duminică, 12 septembrie 2010, 11:18)

          nano2k [utilizator] i-a raspuns lui Creator

          Da, cred ca religia, de orice fel, a fost un pas inainte pentru evolutia noastra. Pana la urma orice religie ne invata practic sa fim atenti la consecintele faptelor noastre: nu fura, nu omorî, nu fi lacom, iubeste-ti aproapele, etc etc.

          Ansamblul acesta de reguli ne ajuta sa convietuim intr-o societate. Ex: Intr-o lume ideala, in care toti membrii unei societati urmeaza principiile de baza ale crestinismului, de ex, nu am avea nevoie sa ne mai inchidem usile de la locuinte pt ca nimeni nu ar fura. Exemplele pot continua.

          Problema este insa ca nu se pot implementa astfel de reguli fara a exista o contrapondere pentru faptele care incalca astfel de legi. Religia implementeaza aceste legi folosindu-se de frica absoluta vizavi de chinul etern promis de Iad.

          Omul primitiv actiona exclusiv pe baza instinctelor primare: foame, frig, teama si dupa parerea mea, religia ne-a scos ca umanitate din acest intuneric tocmai prin faptul ca ne-a facut sa ne autogandim, sa ne proiectam imaginea personala in relatie cu ceilalti si cu natura.

          O alta problema a fost folosirea religiei in scopul suprimarii unor oameni (sa nu uitam exemplul cel mai ilustru al lui Galileo Galilei).

          Insa, privind peste tot si toate, putem conchide dupa parerea mea ca religia a fost si este buna pentru a deschide ochii omului, pentru a-l invata ca are multe de oferit si primit de la viata asta.

          Totusi, una este sa ti se deschida ochii si alta e sa intelegi. Teologia are un singur raspuns la orice problema: numai Dumnezeu stie (am expus simplist din lipsa de spatiu). Stiinta este insa cea care ne pune la incercare imaginatia si curiozitatea si da viata viselor noastre.

          Poate voi fi gresit inteles de unii, insa eu sunt convins ca prin rugaciuni nu am fi avut azi avioane, Internet, TV si multe multe altele.

          Multi vor spune ca de fapt nu noi am creat lucrurile astea, ci Dzeu prin noi. Pentru mine nu e o diferenta caci daca Dzeu exista cu adevarat sunt convins ca are un loc si pt mine.
          • -1 (3 voturi)    
            religia vs stiinta (Duminică, 12 septembrie 2010, 12:41)

            neluminca [utilizator] i-a raspuns lui nano2k

            Din toate comentariile citite pana acum al tau este de departe cel mai pertinent si cel mai complet.Oricum si religia si stiinta au fost inventate de catre oameni,iar mai departe........tot noi vom decide!
            • 0 (0 voturi)    
              Libertatea (Duminică, 12 septembrie 2010, 19:52)

              nano2k [utilizator] i-a raspuns lui neluminca

              Multumesc pentru apreciere.

              Important in opinia mea este sa privim lucrurile fara prejudecati, atat cei care sustin modelul creationist, cat si cel evolutionist. E loc pentru toti!

              Cat timp stiinta nu ne explica toate aspectele vietii si Universului, va fi mereu loc pentru religii/credinte.

              Spui foarte bine: "tot noi vom decide!".
              Eu cred cu tarie ca asa stau lucrurile, insa aceasta libertate absoluta creeaza si obligatii fantastice care, la randul lor, implica niste constiinte extrem de dezvoltate pentru a nu ne duce pe toti de râpa...
          • +2 (2 voturi)    
            Hai sa cugetam mai bine... (Marţi, 14 septembrie 2010, 22:52)

            George [anonim] i-a raspuns lui nano2k

            Prietene, parerea ta pare onesta si nu e la fel de patimasa ca a altora, dar e cam superficiala, o sa-ti spun de ce, analizand cateva afirmatii de-ale tale:

            "O alta problema a fost folosirea religiei in scopul suprimarii unor oameni (sa nu uitam exemplul cel mai ilustru al lui Galileo Galilei)."

            Nazistii au folosit stiinta pentru suprimarea oamenilor. Si ziceau ca ei purificau rasa umana eliminand rasele inferioare genetic. Dr. Mengele facea experimente stiintifice pe oameni. O sa spunem din cauza asta ca stiinta e "rea" si ca medicina e nociva?
            Mai degraba putem spune ca "omul sfinteste locul". Sau dimpotriva, il corupe. Oamenii rau intentionati pot sa foloseasca in scopuri rele fie religia, fie stiinta.

            Ca si altii, ai impresia gresita ca religia si stiinta se exclud reciproc: fara stiinta nu am fi avut avioane si computere etc.

            In Biblie scrie ca Dumnezeu a creat animalele si apoi i le-a adus lui Adam ca sa le puna nume. Tocmai pentru a-si exersa creativitatea. In alta parte in Biblie suntem indemnati "cercetati toate lucrurile si pastrati ce este bun". Nu ti se pare ca o astfel de religie promoveaza cunoasterea? Doar ca ea trebuie sa mearga impreuna cu etica, cu morala. Altfel oamenii de stiinta ajung un fel de doctori Mengele, iar ceilalti ajungem pacienti.

            "Poate voi fi gresit inteles de unii, insa eu sunt convins ca prin rugaciuni nu am fi avut azi avioane, Internet, TV si multe multe altele."

            Poate ca n-am fi avut nici boli si razboaie... daca stiinta ar fi avut si etica.

            Nu ma apuc sa-ti dau exemple de contemporani, dar din cultura ta generala, Isus statea toata ziua si se ruga? Nu stii ca a fost tamplar? Nu stii ca invata pe oameni? Nu stii ca vindeca bolnavi?

            Trebuie sa te gandesti care sunt cele mai importante valori umane, sa gasesti cele mai valabile raspunsuri la intrebarile existentiale, si in functie de ele sa judeci. Daca cel mai important e sa avem avioane... atunci calcam peste cadavre, mintim, furam, ca sa avem avioane.
      • 0 (2 voturi)    
        crestinismul de la imperiul roman (Sâmbătă, 11 septembrie 2010, 20:05)

        obiectivul [anonim] i-a raspuns lui Dakota

        E o mare prostie ce scrii.
        EL CREDE IN DUMNEZEU NU SE CREDE DUMNEZEU ca aceasta faptura lipsita de creier.de sh.
      • 0 (2 voturi)    
        crestinismul in imperiul roman (Duminică, 12 septembrie 2010, 14:10)

        obiectivul [anonim] i-a raspuns lui Dakota

        Ce greseli "fundamentale".
        Nu crede in idolul tau sh si CREDE IN DUMNEZEU.
        Arunci comentarii de 2 lei,dar vad ca sunt handicapati care iti sustin dizabilitatile.
        • -1 (3 voturi)    
          fii ceea ce esti (Luni, 13 septembrie 2010, 11:21)

          pateu [utilizator] i-a raspuns lui obiectivul

          eu am un cumatru crestin care e paralizat pe dreapta
          ce ii recomanzi?
    • +14 (24 voturi)    
      Pedepsit? (Sâmbătă, 11 septembrie 2010, 17:47)

      Creator [anonim] i-a raspuns lui Mandrina

      Pe el poate l-a pedepsit dandu-i un trup hidos dar pe tine te-a pedepsit dandu-ti un creier hidos!
      • +1 (3 voturi)    
        tu cine mai esti de folosesti nick-ul meu? (Sâmbătă, 11 septembrie 2010, 22:54)

        Creator [utilizator] i-a raspuns lui Creator

        Eu mereu comentez logat !
      • +2 (2 voturi)    
        mai grav.. (Sâmbătă, 11 septembrie 2010, 23:46)

        obiectivul [anonim] i-a raspuns lui Creator

        Mai grav e cu tine,pentru ca le ai pe amandoua.
        • 0 (0 voturi)    
          Exemplu (Marţi, 28 septembrie 2010, 11:46)

          Creator [anonim] i-a raspuns lui obiectivul

          Esti exemplarul perfect de cre(s)tin.Q.E.D.Sa inteleg ca nu crezi in vorbele zeului tau Isus si nu "intorci si celalalt obraz".Vaaaaaiiiiiii ce rusineeeeeeeeee
    • -1 (1 vot)    
      SH (Duminică, 12 septembrie 2010, 23:25)

      oki [anonim] i-a raspuns lui Mandrina

      Nu cumva acest SH are la ceafa semnul ala cu 666 ?
  • +34 (56 voturi)    
    Bravo! (Sâmbătă, 11 septembrie 2010, 14:40)

    Marian Grunca [anonim]

    Excelent! Poate aceste afirmatii vor mai diminua influenta bisericii asupra oamenilor. O influenta negativa, care a tinut Europa intr-un intunecat Ev Mediu timp de 500 de ani si care a distrus urmele civilizatiilor Azteca, Mayasa si Incasa din America Centrala si de Sud, cu scopul de a subjuga acele popoare si de a le lua avutiile.
    Religia trebuie scoasa din scoli si ar trebui introduse ore despre astronomie si fizica universului, cu explicatii de la cele mai simple, pentru copiii mici si cat mai complexe pentru cei de clasa a 12-a.
    Multi sunt in continuare subjugati bisericii ca niste sclavi ai ultimilor feudali. Vai de capul lor.
    • +7 (17 voturi)    
      500 de ani (Sâmbătă, 11 septembrie 2010, 15:52)

      Claudiu T. [utilizator] i-a raspuns lui Marian Grunca

      Cat timp "religia" nu explica cei 500 de ani de dominatie fortata nu are ce cauta in scoli.

      Poate sa o faca, explicatia exista in biblie.
      Trebuiesc recunoscute greselile si transformate in potetze. Poate ca este nevoie de un nou testament - cel al ultimilor 1000 de ani.
      • -1 (3 voturi)    
        raspuns lui gaga (Sâmbătă, 11 septembrie 2010, 20:24)

        obiectivul [anonim] i-a raspuns lui Claudiu T.

        Vezi ce i-am raspunsmai sus tovarasului tau marian grunca.
    • -16 (24 voturi)    
      Bravo! (Sâmbătă, 11 septembrie 2010, 16:20)

      Marian Grunca e bidon [anonim] i-a raspuns lui Marian Grunca

      Excelent! esti prost!
    • -11 (25 voturi)    
      Ai uitat de Titanic ... (Sâmbătă, 11 septembrie 2010, 16:50)

      Petronius. [anonim] i-a raspuns lui Marian Grunca

      Ai uitat sa ne amintesti ca pe langa disturgerea civilizatiilor Azteca, Mayasa si Incasa, biserica este vinovata si de scufundarea Titanicului, precum si pentru ca mi-a disparut o inelara de 14 (crom-vanadiu).
      • -1 (7 voturi)    
        mda (Duminică, 12 septembrie 2010, 2:18)

        leon [anonim] i-a raspuns lui Petronius.

        cata ignoranta din partea unei minti inguste...
    • -6 (22 voturi)    
      The truth is... stranger than fiction. -Lord Byron (Sâmbătă, 11 septembrie 2010, 17:38)

      adrian [anonim] i-a raspuns lui Marian Grunca

      http://www.hexaimeron.ro/Astronomia/FalsaTeorieaBingBang.html

      În 1875 J. C. Maxwell scria: "descoperim stele atât de îndepărtate încât nici un obiect material nu a putut trece vreodată de la una la alta, şi totuşi această lumină ne spune că fiecare dintre ele este construită din molecule de acelaşi fel ca cele pe care le găsim pe pământ! Nu poate fi găsită nici o teorie a evoluţiei care să explice similaritatea moleculelor. Pe de altă parte, egalitatea exactă a fiecărei molecule cu toate celelalte de acelaşi fel îi dă caracterul esenţial al unui produs creat şi exclude ideea existenţei ei eterne şi de sine stătătoare" După câte se considera actualmente, rezultatul este şi astăzi acelaşi pe care l-a dedus Maxwell: toţi electronii sunt pretutindeni aceiaşi, toţi protonii sunt aceiaşi, şi aşa mai departe. Ne-ar trebui o teorie foarte sofisticată care să ne explice de ce este aşa. Modelul creaţionist, desigur, ne spune de ce este aşa!

      Ce e mai vrednic să presupunem că există: "Nimicul a tot creator de materie" sau "Creatorul a tot puternic"?
      În concluzie, haosul nu poate naşte decât haos, iar armonia presupune o cauză continuă, ordonatoare şi de susţinere a tot ce există.
      Dumnezeu a creat întregul univers şi El l-a creat uni-vers (un vers, o lege), nu multi-vers, în cele şase zile ale Facerii.

      "Oamenii nu resping Biblia fiindcă găsesc greşeli în ea, ci fiindcă ea găseşte greşeli la ei" - John Blanchard
      • -8 (14 voturi)    
        Felicitari pt. comentariu (Sâmbătă, 11 septembrie 2010, 19:09)

        Liberty NOII GOLANI [utilizator] i-a raspuns lui adrian

        Felicitari pt. comentariu, ti-as fi dat si 10+ pt. comentariul tau. Felicitari inca odata.
      • -1 (3 voturi)    
        biblia (Sâmbătă, 11 septembrie 2010, 20:58)

        pateu [utilizator] i-a raspuns lui adrian

        As avea nevoie de niste explicatii pentru niste texte din Biblie:
        Exod:
        Daca cineva isi va vinde fata ca fata'n casa, ea nu va iesi cum pleaca robii.
        Daca stapanului nu-i va placea aceea pe care el de bunavoie si-a ales-o, o poate elibera pe bani; dar la neam strain nu are voie s'o vanda, de vreme ce el s'a purtat cu ea necinstit.
        Deuteronom:
        De va intalni cineva o fata fecioara, dar care nu-i logodita, si, silind-o se va culca cu ea si vor fi descoperiti, atunci cel ce s'a culcat cu ea ii va da tatalui fetei cincizeci de sicli de argint, iar ea ii va deveni lui sotie, pentru ca el a umilit-o, si nu va putea s'o izgoneasca toata viata.

        Si alte fapte sin Geneza:
        Pamantul are 6 mii de ani
        La Turnul Babel oamenilor li s-au incurcat limbile, pana atunci toti vorbeau ebraica veche
        Potopul a cuprins planeta pana la cel mai inalt munte, pentru care ar fi nevoie de 3 ori cantitatea de apa existenta
        Noe a salvat toate speciile cu Arca, (exista 60 mii de specii de vertebrate si 1mil 200 mii specii nevertebrate)

        Multumesc
        • -1 (3 voturi)    
          raspunsuri (Duminică, 12 septembrie 2010, 17:52)

          adlight [utilizator] i-a raspuns lui pateu

          nu cunosc suficient textele privind fetele fecioare in perioada vetero-testamentara.

          despre varsta pamantului puteti afla din seminariile dr. hovind - (http://www.youtube.com/watch?v=szBTl3S24MY)

          desi el aproximeaza varsta pamantului la 6 mii de ani, noi, in spatiul ortodox rasaritean, avem motive sa credem ca ca pamantul are exact 7518 (in 2010).

          este recomandat sa cititi hronograful lui gheorghe chendrinos:

          http://www.arhiva-ortodoxa.info/test/autoindex2/index.php?url=0.upload/carti/pdf/Hronograf.pdf&zone=4

          banuiesc ca dvs credeti ca pamantul se roteste in jurul soarelui si al axei proprii etc. dsi nu aveti o dovada clara pentru acest lucru.
          daca o aveti va rog sa-mi raspundeti.

          va recomand si http://www.hexaimeron.ro/IntrebariFrecvente/ObiectiiStiintifice.html

          de fapt intregul site.

          cum suntem siguri ca noi gandim corect?

          cu stima,
          • 0 (2 voturi)    
            sustinut de Papalitate (Luni, 13 septembrie 2010, 8:51)

            pateu [utilizator] i-a raspuns lui adlight

            Da, dupa declaratia Papei Ioan Paul II, din 2000, care regreta arderea pe rug a lui Giordano Bruno din 1600, pentru afirmatia ca Pamantul se invarte in jurul Soarelui si ca Soarele este o stea. Daca nu sunteti de acord cu Papalitatea va rog sa va adresati Vaticanului oficial.
    • -1 (5 voturi)    
      daca taceai.. (Sâmbătă, 11 septembrie 2010, 20:22)

      obiectivul. [anonim] i-a raspuns lui Marian Grunca

      Daca taceai filosof ramaneai spune un proverb
      Esti un biet gaga care nu a invatat pana acum ca Europa actuala si SUA,isi datoreaza progresul exclusiv religiei,BIBLIEi,si mai ales crestinismului
      Toata dezvoltarea stiintei,artei,culturii,intregii civilizatii occidentale se datoreaza exclusiv crestinismului.
      Ai ramas sclavul marxismului,ateo-comunist.
      religie care la putina minte pe care o mai ai,ar trebui inlocuita cu invataturile tale marxisto-leninste.
      Crestinismul a reusit sa asigure dezvoltarea umanitatii de peste 2000 de ani,comunistii nici macar 100 de ani,distrugand numeroase valori in acest putin timp raportat la scara istoriei si omorand milioane de oameni .
      Numai in Romania au murit sute de mii de oameni,toata elita stiintei,culturii,artei,pentru ai inlocui cu oameni de mentalitatatea ta retrograda.
      Ma ingrijoreaza nu prostiile pe care le debtezi,ci faptul ca esti notat cu plus si de alti rataciti ca tine.
      • 0 (0 voturi)    
        ok (Luni, 13 septembrie 2010, 8:53)

        pateu [utilizator] i-a raspuns lui obiectivul.

        Sunt de acord cu influenta puternica pe care a avut-o Crestinismul asupra istoriei omenirii. Daca se poate si un raspuns la subiect, v-as fi recunoscator.
    • -1 (3 voturi)    
      in Europa (Sâmbătă, 11 septembrie 2010, 20:25)

      pateu [utilizator] i-a raspuns lui Marian Grunca

      Se vede ca esti in America. La noi in Europa a durat 1000 de ani si a distrus civilizatii mult mai avansate.
      • 0 (0 voturi)    
        ooooooo (Marţi, 28 septembrie 2010, 11:51)

        Creator [anonim] i-a raspuns lui pateu

        esti foart bland si stai rau cu matematica. A durat 1000 de ani?Pai tie ti se pare ca a trecut?Poate ca s-a mai atenuat un picut.Hai totusi sa presupunem ca in ultimii 200 s-a mai imblanzit un pic dar tot nu iese. 1800 - 325=1475(1500) de ani de intuneric si teroare religioasa...
    • -2 (2 voturi)    
      Ore de astronomie? Vai, vai! (Sâmbătă, 11 septembrie 2010, 21:08)

      Quantikon [anonim] i-a raspuns lui Marian Grunca

      Nu crezi ca scoala de astazi prosteste destul? Nu ti se pare ca religia, ca materie in scoli, nu echilibreaza suficient un sistem care nu mai reuseste sa scoata decat dobitoci? Nu ti se pare ca traim intr-o tara adusa de rapa de "pregatirea din scoli"? Multumesc, dar nu, fara astronomie!
    • -1 (1 vot)    
      Cam drastic, nu crezi? (Duminică, 12 septembrie 2010, 5:13)

      Andreea [anonim] i-a raspuns lui Marian Grunca

      Sunt de acord cu parerea ta, dar nu crezi ca omenirea este tinuta in intuneric pentru un motiv? Adica daca te gandesti mai bine, de cate ori oamenii au evoluat cineva sau ceva i-a tras in urma. Pentru orice exista un motiv. Cred ca esti putin cam drastic. Si pe de asupra ca oamenii mereu au avut nevoie sa creada in ceva anume, asa ca daca nu era religia era altceva asemanator.
    • +1 (3 voturi)    
      @Marius Grunca (Duminică, 12 septembrie 2010, 8:05)

      Popa tepa [anonim] i-a raspuns lui Marian Grunca

      Din păcate sunt doua religii extremiste ce au generat războaie și nenorociri! Cea creștină,mai ales catolica care a generat Inchiziția,și alte astfel de nenorociri, cât și cea islamica ,cu fundamentalismul sau care a declanșat Jihadul. fiecare vrea sa domine lumea. Similar a fost și comunismul,dar fiind mai noua nu a avut sorti de izbândă și a fost învins,nu spun distrus! Toate au un numitor comun: Controlul fiecărui individ la nivel global,pentru beneficii în favoarea unei unei clase conducătoare cât mai restrânse!
    • -2 (4 voturi)    
      raspuns unui satanist (Duminică, 12 septembrie 2010, 13:24)

      obiectivul [anonim] i-a raspuns lui Marian Grunca

      BIBLIA,religia crestina,este cartea fundamentala de peste 2000 de ani,si Eurpoa,America,alte state civilzate,au la baza aceasta carte.
      Pe scrierile ei,pe crestinism, s-au dezvoltat stiinta,artele,cultura,iar in viitoarea Constitutie a Europei,s-au facut numeroase propuneri pentru a se mentiona acest lucru.
      Dupa putinii tai neuroni care ii mai ai,ar rezulta ca trebuie sa punem capitalul lui marx,si calauza ateistului din fosta editura a partidului comunist,in locul,acestora.
      Chiar si idolii tai marx si enghels se intrebau,daca scoatem religia,daca il scoatem pe DUMNEZEU,ce punem in loc.
      Comunismul tau apropiat de satanism a facut milioane de victime,numai in Romania a omorat sute de mii de oameni,elita artei,stiintei,si culturii.
      Nici macar 100 de ani nu a rezistat.
      Compara cu cei peste 2000 de ani de crestinism,si inca va continua mii de ani,nu se va sfarsi niciodata..
      Esti subjugat unor idealuri sataniste,pentru tine nu exista valori.pozitive.
      Ce ma ingrijoreaza mai mult nu sunt mizeriile pe care le scrii,ci faptul ca ai primit plusuri de la multi care gandesc ca tine.
      Fizicianul J.C Maxwell,cel care a stabilit printre multe altele si ecuatiile campului electromagnetic,care au pus bazele elecrotehnicii,datorita caruia ai astazi televizor,telecomunicatii,aparate electronice etc.scria;
      PUTINA STIINTA NU AJUTA RELIGIA,MULTA STIINTA AJUTA RELIGIA.
      Macar de ai pricepe putin din cele spuse de J.C.Maxwell.
      • -1 (1 vot)    
        ateism (Luni, 13 septembrie 2010, 11:28)

        pateu [utilizator] i-a raspuns lui obiectivul

        eu sunt ateu, sunt de acord cu tine
        comunismul a facut foarte mult rau
        a facut rau crestinilor, nu crestinismului, pe care l-a facut mai puternic.
        pe de alta parte nu a facut rau ateilor, ci ateismului, de care s-a atasat.
        • 0 (2 voturi)    
          nu prea e asa, stimabile (Luni, 13 septembrie 2010, 15:38)

          Filimon Andrei [utilizator] i-a raspuns lui pateu

          problema nazismului cat si a comunismului nu este ca au fost niste regimuri ateiste ci din contra, ca au fost regimuri mistice! Si unii si altii nu au facut decat sa inlocuiasca niste simboluri (biblia cu capitalul, crucea cu carnetul de partid samd). Exista foarte multi istorici care probeaza similaritatile foarte mari intre comunism/fascism si religie. Daca un crestin sustine ca regimul comunist sau nazist a fost unul satanist, nu pot decat sa ii dau dreptate. Dar nu a fost un regim ateist.

          Ateismul inseamna gandire libera (dezbracata de orice prejudecati si formalisme mostenite sau importate ideologic) ori asa ceva nu a existat in niciun regim totalitarist (fie el comunist, fascist, catolic sau islamic). Un regim ateist nu a fost si nici nu are cum sa existe vreodata pentru ca ateul nu crede in nimic, deci nici in necesitatea de a se si a il "mantui" pe aproapele sau prin foc sau cu zyklonB sau la canal.

          Ateul face apel la ratiune, toleranta, bun-simt si mai ales la deschidere (acel open-mind care nu prea are analogie in lb romana poate si pt ca noi suntem cu crucea in frunce). Dar nu trebuie uitat ca orice padure isi are si uscaturi. Daca alde Musolini i-a dat ultimatum lui Dumnezeu asta nu inseamna ca el e ateu ci ca e un megaloman. Si un satanist sau hindus pot face treaba asta si nu sunt atei. Un ateu nu poate ucide motivat ideologic pt simplu motiv ca NU este motivat ideologic (dar o va face la fel ca Orice alt om daca situatia o impune, daca e atacat de exemplu sau daca e calau de meserie etc). In concluzie, juxtapunerea "regim ateist" e un non sens (in timp ce islamo-fascismul nu e, asta ca inca o dovada ca fascismul are caracter religios).

          Inainte ca domnii credinciosi sa imi raspunda, le atrag atentia sa nu confunde morala cu etica, si mai grav, sa nu si-o insuseasca intr-o spoiala urat mirositoare de gen "morala crestina".

          SI terminati-va cu prostiile: BOR a prosperat fantastic de pe urma comunismului.

          Andrei Filimon aka Metatron
          • +1 (1 vot)    
            manelism intelectual (Joi, 16 septembrie 2010, 21:27)

            obiectivul [anonim] i-a raspuns lui Filimon Andrei

            Dedicatie-parodie pe melodia lui Alexandru Arsinel-Filimoane,Filimoane
            Filimoane,Filimoane
            Ai cam multe silicoane
            Si mai scapa tu de ele
            Mai ales din cerebele
            Astfel iese un pateu
            Cu mirosul de ateu
            Cu spoiala lucitoare
            Cum vrei tu-novatoare
  • +24 (32 voturi)    
    Sa vezi acu :) (Sâmbătă, 11 septembrie 2010, 14:44)

    Vizitiul [utilizator]

    Cate comentarii pe subiect. Cred ca HotNews s-a prins ca ce zice Hawking ii face pe cititori sa se incaiere, imi iau floricelele si asist :)
    • +1 (5 voturi)    
      Religie si stiinta comentariu de baza (Sâmbătă, 11 septembrie 2010, 23:49)

      obiectivul [anonim] i-a raspuns lui Vizitiul

      Cine a zis:PUTINA STIINTA NU AJUTA RELIGIA,MULTA STIINTA AJUTA RELIGIA.
      Pana termini floricelele poate si aflii.
  • -11 (37 voturi)    
    saracu' hawking (Sâmbătă, 11 septembrie 2010, 14:46)

    ravenka [anonim]

    absurd: teologia explica credinta in D-zeu. stiinta inteligenta Lui...

    undeva de-a lungul anilor s-a deformat logica savantilor... vor sa devina mici dumnezei... si se imbolnavesc pt. ca raman muritori. il compatimesc, pe Hawking!
    • +16 (22 voturi)    
      Gresit. (Sâmbătă, 11 septembrie 2010, 15:55)

      Claudiu T. [utilizator] i-a raspuns lui ravenka

      Savantii nu vor sa devina dumnezei.
      Savantii vor sa inteleaga ceea ce religia nu le mai poate explica de mult.
      Cand o sa stii destul despre fizica o sa intelegi acest aspect.
      • -1 (5 voturi)    
        savantii vor sa devina DUMNEZEU (Sâmbătă, 11 septembrie 2010, 20:39)

        obiectivul [anonim] i-a raspuns lui Claudiu T.

        A descoperi pe DUMNEZEU,a descoperi tainele Universului,cu creionul in mana si stiloul,crezand ca in varful penitei l-ai descoperit pe DUMNEZEU este o nerozie.
        Omul de stiinta,vrea stiinta pentru putere,el crezand ca avand stiinta are si putere.
        Este o gandire magica,
        Magicianul crede si el ca avand stiinta necesara poate face orice,inclusiv un nou Univers.
        El se pune in locul lui DUMNEZEU,se considera in dementa lui atotputernic..
        Este evident o gandire maladiva,bolnava,iar sh nu face exceptie.
        Postmodernismul,care se considera ca a luat nastere o data cu nitsche,tocmai acest supraom propunea,care sa il inlocuiasca pe DUMNEZEU.
        Stiinta nu va putea explica niciodata,viata,moartea,psihicul uman,suferinta etc.,care este apanajul exclusiv al religiei.
        • 0 (2 voturi)    
          Nu ma repet (Duminică, 12 septembrie 2010, 15:35)

          Claudiu T. [utilizator] i-a raspuns lui obiectivul

          Dar cert nu-i cunosti pe oamenii acestia.
          Altfel ai sti cati dintre ei studiaza continuu, pana in clipa mortii, doar ca sa faca din omenire o lume mai buna.
          Nu stii ce insemna fericirea unei descoperiri.
          Nu stii ce inseamna sa-ti multumeasca cineva pentru ce ai inventat pentru el.
          Nu stii cum e sa fii multumit de tine pentru ca ai facut lumea mai buna.
          Iar dintre acestia unii cred in Dumnezeu, altii nu - insa cert nu credinta este cea care-i uneste sau dorinte de care povestesti tu.

          Si nu vorbesc din carti - vorbesc pe seama oamenilor ce-i cunosc, unii mai crestini decat mine, altii fara Dumnezeu, dar mai crestini decat majoritatea ortodoximii.
      • -1 (3 voturi)    
        de la magie la siinta si indarat (Duminică, 12 septembrie 2010, 14:23)

        obiectivul [anonim] i-a raspuns lui Claudiu T.

        Postmodernismul care se considera ca a debutat cu scrierile lui nitzsche,vor sa creieze supraomul,care sa fie in locul lui DUMNEZEU.
        Omul de stiinta se vrea si el un magician (citeste cartea stiinta si magie)un supraom,care descoperind anumite legi ,crede ca prin ele poate manipula orice,poate detine puterea absoluta.
        Unii oameni de stiinta sunt aidoma acestui supraom alpostmodernistilor.
        Ei nu mai nevoie de DUMNEZEU,pentru ca se pun singuri in locul LUI.
        Fizica nu este singura stiinta care are limitele ei.
        Ea nu va putea explica niciodata sentimentele umane,viata,moartea,in general psihicul.
        De altefel Einstein scria;STTINTA FARA CONSTIINTA NU VALOREAZA NIMIC.
        Decat sa pricepi putina fizica,ar fimai bine sa ai mai multa CONSTIINTA,si daca se poate si bunul simt sa observi problemele elementare.
        • -1 (3 voturi)    
          Ai o parere gresita (Duminică, 12 septembrie 2010, 15:40)

          Claudiu T. [utilizator] i-a raspuns lui obiectivul

          Tu asociezi mediul academic cu "savanta" Elena Ceausescu (Nitzsche si altii).
          Nitzsche a studiat pentru a domina, nu de dragul cunoasterii.

          Vad ca vorbesti de Einstein, ii cunosti ideile.
          De ce crezi ca e singura picatura intr-un desert.
          Omule, nu este asa.
    • +4 (16 voturi)    
      lasa teologia si ia gramatica (Sâmbătă, 11 septembrie 2010, 16:01)

      Radu [anonim] i-a raspuns lui ravenka

      Se zice "il compatimesc pe hawking'', fara virgula intre subiect si predicat. Oops, am uitat ca la biserica nu se face gramatica.
      • +4 (6 voturi)    
        nu (Sâmbătă, 11 septembrie 2010, 18:31)

        tudor [anonim] i-a raspuns lui Radu

        Subiectul este subinteles "eu", predicatul este "compatimesc". "hawking" este complement direct, introdus de prepozitia "pe".

        In rest, exceptional. Exceptional!
        • -1 (1 vot)    
          Ia-o pe ravenka (Duminică, 12 septembrie 2010, 0:57)

          un roman [utilizator] i-a raspuns lui tudor

          si mergi si tu cu ea la cursuri de gramatica.
      • +1 (1 vot)    
        greseala fatala :) (Sâmbătă, 11 septembrie 2010, 20:56)

        ravenka [anonim] i-a raspuns lui Radu

        nu sunt cleric... deci, am dreptul la libera opinie... si sa fiu failibil.
      • -1 (3 voturi)    
        fara virgula (Duminică, 12 septembrie 2010, 1:12)

        obiectivul [anonim] i-a raspuns lui Radu

        In loc sa te intereseze idei de bun simt te intereseaza virgula.
        Se vede ca nu ai idei,iar daca ai cateva, sunt fixe,si se rezuma la amanunte nesemnificative.
        Mai bine lasa gramatica (nici la asta nu sunt convins ca te pricepi),si mai bine ocupa-te de lucruri serioase inclusiv de teologie sa poti sa mai pricepi ceva din lumea asta.
        Daca spui toata ziua bancuri cu bula,e greu sa te mai ocupi si de lucruri spirituale.
    • +6 (8 voturi)    
      viceversa (Sâmbătă, 11 septembrie 2010, 17:49)

      Creator [anonim] i-a raspuns lui ravenka

      El cred ca te-ar compatimi pe tine!
      • 0 (2 voturi)    
        saracu'... (Sâmbătă, 11 septembrie 2010, 23:28)

        ravenka [anonim] i-a raspuns lui Creator

        stiu... pentru ca eu mai cred in ceva... si nu sunt nici popa...
  • +2 (26 voturi)    
    confuzii..... (Sâmbătă, 11 septembrie 2010, 14:48)

    dorinteodor [anonim]

    religia a aparut odata cu primul om si va disparea odata cu disparitia oamenilor adica niciodata.

    religia nu va disparea oricite argumente stiintifice s-ar aduce deoarece religia este generata de insasi functionarea creierului....

    stephen hawkings n-ar fi trebuit sa incurce borcanele si sa faca o asa grava confuzie intre planuri diferite.....

    ce spune el este ca generarea universului se poate explica pe baza unor modele stiintifice.

    trebuia sa ramina aici si sa nu intre in alte planuri in care functioneaza alte legi legate de modul cum oamenii interactioneaza cu realitatea din jurul nostru.....
    • +19 (23 voturi)    
      disparitie (Sâmbătă, 11 septembrie 2010, 15:42)

      alpha [utilizator] i-a raspuns lui dorinteodor

      cred ca si dinozaurii credeau ca nu vor disparea niciodata si totusi... suntem asa mici intr-un univers asa mare si ajunge un asteroid sau o eruptie solara mai mare pentru ca "niciodata" sa se intample. never say never !
      • -1 (7 voturi)    
        ... (Sâmbătă, 11 septembrie 2010, 15:56)

        bull [anonim] i-a raspuns lui alpha

        dar de crocodili ce zici, tinere alpha ? ei au existat cu mult dinaintea aparitiei marilor dinozauri terestri, si exista cu mult dupa disparitia lor
        • +1 (3 voturi)    
          dinozauri (Sâmbătă, 11 septembrie 2010, 21:03)

          pateu [utilizator] i-a raspuns lui bull

          Cu cat de mult? ca Biblia spune ca Pamantul are 6 mii de ani. Dumnezeu presupun ca a creat Dinozaurii tot atunci.
        • -1 (1 vot)    
          . (Duminică, 12 septembrie 2010, 0:58)

          un roman [utilizator] i-a raspuns lui bull

          bullshit
      • -1 (5 voturi)    
        exagerezi..... (Sâmbătă, 11 septembrie 2010, 15:57)

        dorinteodor [anonim] i-a raspuns lui alpha

        asta cu dinosaurii este banc. si chiar daca au disparut (au totusi urmai respectabili inca) viata nu a disparut....

        iar oamenii, tocmai pentru ca pot anticipa ce AR PUTEA sa se intimple, vor cauta si gasi solutii.

        oricum, cel putin cit timp soarele va exista va exista si omul pe pamint intr-o forma sau alta....
        • +1 (3 voturi)    
          . (Sâmbătă, 11 septembrie 2010, 23:45)

          sep [anonim] i-a raspuns lui dorinteodor

          am ras cu lacrimi

          "oricum, cel putin cit timp soarele va exista va exista si omul pe pamint intr-o forma sau alta...."


          dorine, esti numbar uan!
          • -1 (1 vot)    
            imi pare bine ca te-am inveselit.... (Duminică, 12 septembrie 2010, 14:14)

            dorinteodor [anonim] i-a raspuns lui sep

            totusi, cum se zice pe la noi, vom trai si vom vedea....cred ca te-am inveselit si mai tare....
        • 0 (2 voturi)    
          . (Sâmbătă, 11 septembrie 2010, 23:53)

          sep [utilizator] i-a raspuns lui dorinteodor

          amice, esti numbar uan. am ras cu lacrimi

          "oricum, cel putin cit timp soarele va exista va exista si omul pe pamint intr-o forma sau alta...."
      • 0 (2 voturi)    
        ce adanc.. (Sâmbătă, 11 septembrie 2010, 20:41)

        obiectivul [anonim] i-a raspuns lui alpha

        Ce adanc e putzul gandirii tale.
        Nici tu nu ajungi la fundul lui.
    • +3 (5 voturi)    
      sau deziluzii (Sâmbătă, 11 septembrie 2010, 16:08)

      Claudiu T. [utilizator] i-a raspuns lui dorinteodor

      Cum se face ca sentimentul iubirii este explicat prin proza, poezie, scluptura, muzica etc. Despre iubire ca traire se vorbeste mereu.

      In teologie se crie despre Dumnezeu, despre Iisus, despre prea-marii Bisericii, dar prea putin despre credinta - despre credinta ca sentiment. Despre evolutie, decadere, optimism, speranta - dar in legatura stricta cu sentimentul. Nu sentimentul ca rezultat al existentei lui Dumnezeu ?

      De ce credinta este legata strict de existenta unui personaj ?
      De ce Biblia este scrisa pentru "popor" si nu-i mai surprinde cu nimic pe cei cu un pic mai multe studii ?

      De ce popoarele Mayase, Azteca, Egipteana, iar acum jumatate de glob nu cred intr-un singur Dumnezeu. De ce au disparut atatea credinte si continua sa dispara, sa reapara ?
      • 0 (0 voturi)    
        tu doar descri natura umana.... (Duminică, 12 septembrie 2010, 14:19)

        dorinteodor [anonim] i-a raspuns lui Claudiu T.

        la fiecare din intrebarile tale fiecare are raspunsul lui in functie de conceptia fiecaruia despre lume si viata....am o singura observatie: intrucit nu ai o definitie universal valabila a termenului "iubire", este cam riscant sa folosesti acest cuvint in intrebari fundamentale....
    • +14 (18 voturi)    
      religia (Sâmbătă, 11 septembrie 2010, 17:51)

      Creator [anonim] i-a raspuns lui dorinteodor

      religia a aparut atunci cand primul smecher a intalnit primul fraier si i-a promis acestuia ca-i va intermedia relatia cu Divinitatea
      • +4 (8 voturi)    
        bancuri.... (Sâmbătă, 11 septembrie 2010, 18:09)

        dorinteodor [anonim] i-a raspuns lui Creator

        religia a aparut si continua sa existe pentru a rezolva problema fara solutie a mortii.

        cu totii vom muri cindva, moartea este definitiva si noi nu putem accepta asta.

        religia ne da o speranta ca nu am murit de tot si chiar daca speranta este desarta, ne tinem de ea ca alta nu avem....

        din cauza asta religia nu va disparea niciodata si nici nu are importanta daca exista sau nu dumnezeu....
      • -1 (3 voturi)    
        destul de aproape de adevar (Sâmbătă, 11 septembrie 2010, 21:10)

        daneko [anonim] i-a raspuns lui Creator

        Religia a aparut cand primul escroc a dat peste un imbecil. Voltaire disait «qui fut celui qui inventa la religion? Ce fut le premier fripon qui rencontra un imbécile».
        • +2 (2 voturi)    
          ce simplu este (Duminică, 12 septembrie 2010, 18:57)

          obiectivul [anonim] i-a raspuns lui daneko

          Sunt doua categorii de oameni dupa tine;escroci si imbecili.
          Spune tu adevarul.
          Din care categorie faci parte ?
      • +2 (2 voturi)    
        unde te incadrezi ? (Luni, 13 septembrie 2010, 13:58)

        obiectivul [anonim] i-a raspuns lui Creator

        La tine toata lumea se imparte in doua categorii.smecheri si fraieri.
        Nu ne-ai spus si noua;tu in care categorie te incadrezi?
    • -1 (3 voturi)    
      Inteleg (Sâmbătă, 11 septembrie 2010, 21:02)

      pateu [utilizator] i-a raspuns lui dorinteodor

      E un puct de vedere personal, de aceea ai putea spune ca religia nu va disparea atat timp cat vei exista tu. Eu sunt ateu si pentru mine a disparut indata ce am citit Biblia.
  • -30 (42 voturi)    
    De aia l-a pocit asa (Sâmbătă, 11 septembrie 2010, 14:49)

    ion [anonim]

    Ateul asta spune numai tampenii.Pai pe el cine la- pocit de a devenit leguma?A vazut ca a ajuns o leguma si cu toate astea il reneaga pe Dumnezeu.Cel mai elecvent semn acre la- primit de la divinitate.el reneaga crestinismul,divinitatea il poceste continuu.Sa vadem cine va castiga
    • +14 (18 voturi)    
      de aia? (Sâmbătă, 11 septembrie 2010, 16:12)

      pq [anonim] i-a raspuns lui ion

      Ai o idee terifianta despre Dumnezeu. Cu asemenea imagine, nu ma mira atitudinea celor care vad in religie o elucubratie. Tu te crezi mai bun decat sh si crezi ca pentru asta nu esti "pocit"?
      • +2 (2 voturi)    
        sunt doua lucruri distincte (Sâmbătă, 11 septembrie 2010, 20:55)

        obiectivul [anonim] i-a raspuns lui pq

        S H constituie subiectul important,nu pentru ca este pocit,,(si asta nu e un lucru de neobservat),dar faptul ca "poceste"adevarul este grav.
        Nu a cerut nimeni sa il nege sau sa il confirme pe DUMNEZEU,deoarece DUMNEZEU exista indiferent de noi,si noi avem nevoie de EL,
        Dar macar sa ai bunul simt sa recunosti ca nu poti emite tu judecati de valoare despre DUMNEZEU sau despre TEOLOGIE.
    • +10 (18 voturi)    
      gloata (Sâmbătă, 11 septembrie 2010, 16:26)

      Dakota [utilizator] i-a raspuns lui ion

      uite din oameni ca tine e in general formata gloata lui dzeu si a bisericii , oricare ar fi ea!


      unde e multi si prosti........e foarte usor sa implemenetzi idei si sa manipulezi!
      • -3 (11 voturi)    
        hai sa gerealizam. (Sâmbătă, 11 septembrie 2010, 17:34)

        alex [anonim] i-a raspuns lui Dakota

        gata l-ai gasit pe unul care deraiaza si hopa ocazia sa generalizezi, cunosc o gramada de persoane duse la biserica, si care nu ar gandi precum ion.
      • 0 (2 voturi)    
        raspuns unei... (Sâmbătă, 11 septembrie 2010, 21:02)

        obiectivul [anonim] i-a raspuns lui Dakota

        Nu esti constient ca practic tu esti o biata gloaba in fata lui DUMNEZEU.
        Nu ai multe idei,ai putine si fixe.
        Sunt convins ca oameni ca tine nu numai ca nu au respect pentru DUMNEZEU,dar iti tratezi si parintii ca o gloata,esti precis sadic,si la prima ocazie nu eziti sa faci si fapte imorale mult mai mari,mergand pana la crima..
        Tu nu ai repere de valoare in viata,deorece nici nu stii ce rost ai in viata.
        Te consideri"inteligent"cu raspunsurile tale dar iti lipseste cu desavarsire inteligenta,sau macar un elementar bun simt.
      • 0 (2 voturi)    
        cata "intelepciune" (Duminică, 12 septembrie 2010, 14:38)

        obiectivul [anonim] i-a raspuns lui Dakota

        Putzul gandirii tale e foarte adanc.
        Nici tu nu dai de fundul lui.
        Toata existenta ta este asa de limitata incat nici nu meriti o argumentare dezvoltata.
        Tot "universul" tau se rezuma la papa-mama si kk-
        De preocupari spirituale nu ai auzit niciodata,cu aceste limite ale tale.
        Esti o biata gloaba,care trebuie sa inspire mila,sau poate nici atata.
    • +10 (14 voturi)    
      vai (Sâmbătă, 11 septembrie 2010, 17:24)

      The Saker [utilizator] i-a raspuns lui ion

      ce destept esti ; e de ras daca n-ar fi de plans; din cauza astora ca tine e societatea unde e...
      • 0 (4 voturi)    
        dupa raspuns (Sâmbătă, 11 septembrie 2010, 21:08)

        obiectivul [anonim] i-a raspuns lui The Saker

        Dupa raspuns,reciproca e valabila.
        Din cauza unora ca tine,societatea isi pierde orice repere morale,se dezorganizeaza deoarece judecata ta este atrasa spre haos,spre dezorganizare,o societate dupa felul tau de a gandi,si care coboara din ce in ce mai jos,
        Tie si celorlalti care te sustin,le datoram mizeria societatii actuale.
      • -1 (3 voturi)    
        ce "destept"esti (Duminică, 12 septembrie 2010, 14:44)

        obiectivul [anonim] i-a raspuns lui The Saker

        Ce "destept"esti.
        Din cauza unor "destepti"ca tine lumea involueaza nu evolueaza lumea.
        Cand trebuie sa plangi tu razi.
        Mai bine ai plange de drama unui fizician,care nu are importanta ca este pocit,ci datorita faptului ca poceste ADEVARUL.
    • +6 (10 voturi)    
      sau... (Sâmbătă, 11 septembrie 2010, 19:30)

      errine [utilizator] i-a raspuns lui ion

      pe de alta parte, daca e sa urmarim aceeasi idee, el e un geniu si tu nu, tu cu ce ai gresit de te-a pocit asa?
    • 0 (2 voturi)    
      util (Sâmbătă, 11 septembrie 2010, 21:11)

      pateu [utilizator] i-a raspuns lui ion

      vor castiga cei care cred in viata vesnica, si care mor cat mai repede.
  • -26 (30 voturi)    
    ... hmmmm (Sâmbătă, 11 septembrie 2010, 14:50)

    Alin [anonim]

    ... dar matale de ce arati asa?
    • +16 (18 voturi)    
      Alte intrebari si raspunsuri: (Sâmbătă, 11 septembrie 2010, 16:19)

      Claudiu T. [utilizator] i-a raspuns lui Alin

      De ce apune soarele ?
      Pentru ca osteneste si se duce la culcare.

      Ce sunt stelele de pe cer?
      Ingeri veghind asupra noastra.

      Daca as fi aratat o lanterna unui inalt al bisericii acum 400 - 600 de ani as fi fost ars pe rug pt vrajitorie. Si nu putini au fost cei arsi astfel.

      Sunt multi care cred in OZN-uri; s-au scris carti; au existat adevarate miscari sociale; la astfel de farfurii lucra Henri Coanda impreuna cu firme americane prin anii '60.

      De ce pierde religia teren in ultimii ani?
      Simplu. Nu mai este nevoie de ea. Societatea este acum condusa de la TV.

      Poate abia acum vom afla ce este credinta.
      • 0 (2 voturi)    
        cam alambicat (Sâmbătă, 11 septembrie 2010, 21:15)

        obiectivul [anonim] i-a raspuns lui Claudiu T.

        Vrei sa spui multe dar nu iti iese nimic.
        Esti in gandire asa de alambicat,ca am impresia ca scrii de langa un cazan de tuica,si te-ai inspirat de alambicul cazanului.
        Daca nici acum nu stii ce este credinta,nu ai crezut nici pe parintii tai,cand iti spuneau ca trebuie sa te faci mare si trebuie sa stai in banca ta,si sa nu vorbesti despre ce nu stii.
    • +5 (9 voturi)    
      ... (Sâmbătă, 11 septembrie 2010, 16:25)

      Dan D. [utilizator] i-a raspuns lui Alin

      tocmai pentru ca nu exista dumnezeu, doh :-) Daca exista dumnezeu tu ai fi fost cel mai fericit dintre noi toti :-)
  • +14 (24 voturi)    
    din pacate ,sau din fericire,are dreptate (Sâmbătă, 11 septembrie 2010, 14:57)

    Eneas [anonim]

    toate religiile sunt o insiruire de povesti neverosimile,de norme de viata, de erori istorice si stiintifice ,incompatibile cu inteligenta!
    crestinismul fabricat in perioada 40-80 en
    mozaismul fabricat in perioada 600-550 ien
    budismul putin inaintea mozaismului
    hinduismul ceva mai vechi
    islamismul prin anul 600 en
    toate au copiat credinte mai vechi
    din punct de vedere al tinerii sub ascultare a fraierilor,dpdv morala si norme etice, religiile nu pot fi considerate inutile
    • +1 (3 voturi)    
      istoria religiilor (Sâmbătă, 11 septembrie 2010, 21:40)

      obiectivul [anonim] i-a raspuns lui Eneas

      Macar sa fii avut bunul simt sa il citesti pe Mircea Eliade,care a scris o istorie a religiilor foarte interesanta,si pe urma mai erau si alte carti in bibliografie.
      In mintea ta putina pe care o ai,nu ai reusit sa spui nimic,cu toate ca ai scris zeci de cuvinte
      Tu probabil ca te gandesti la marca de bere mitos,si nu la MYTHOS (cuvant grecesc)sa vezi,relatia mitologie religie,si care este rezolvarea data in BIBLIE.
      Morala este la tine un subiect neinteresant,deoarece ai un comportament in afara ei.
      De la imoralitate la lipsa de respect pentru ceilalti,sunt normele tale obisnuite de viata.
    • 0 (2 voturi)    
      stai prost cu bibliografia (Duminică, 12 septembrie 2010, 15:22)

      obiectivul [anonim] i-a raspuns lui Eneas

      Dupa ce citesti mai mult despre relatia mythos-si nu mitos(o marca de bere greceasca)ekzeteseis etc.critica in BIBLIE (Timotei) a miturilor iudaice (ioudaikoi mythoi) ca o treapta de inceput mai putem discuta.
      Termenul de mythos provine de la vechii greci,iar terminologia ce dezvolta mythos-ul,au multe echivalente in limba greaca.
      Este meritul unui roman Mircea Eliade care a vazut in mituri nu simple povestiri.
      Mai mult miturile considerate povesti,unii acordand conotatii peiorative.termenului,s-au dovedit prin folosirea simbolurilor de o mare complexitate.
      La aceasta a contribuit si polisemmantismul simbolului.
      Miturile(povestile antice daca pricepi mai mult0arata Mircea Eliade,explica de ce lumea este asa cum este,justifica fenomenele,dar si regenereaza prin proiectia pe care o face in-illo tempore-cum scria Mircea Eliade in Mitul ternei reintoarceri.
      Studiile lui au fost reluate si confirmate si de Robert Alan Segal in cartea Theorizing about Myth.
      C.Jung face si el lagaturi interesante intre mituri si visele oamenilor,iar acestea sunt profund legate de realitatea pe care o persoana umana o traieste.
      Mithosul se fundamenteaza nu numai pe simbolri,ci si pe metafore.iar daca acestea sunt intelese ca atare,ne ajuta prin analogiile propuse sa depasim ceea ce poate fi doar observat si sa ne apropiem de ceea ce poate fi doar experiat.
      Pentru inceput poate ai priceput ceva,cu toate ca subiectul este foarte vast
      .Asa ca lasa povestile despre religie,su nu mai fi fraier sa iei de bune ce zice un oarecare,cu o cultura limitata si unilaterala.
      Stiintele sunt interdependente,si a cunoaste doar o parte a intregului,nu inseamna ca si cunosti intregul.
      • -1 (1 vot)    
        Cine se teme de mythos?lect. dr. Alexandru MIHĂILĂ (Duminică, 12 septembrie 2010, 16:05)

        Eneas [anonim] i-a raspuns lui obiectivul

        lasa, mai nene obiectivul ,lucrurile pe care nu le intelegi !daca copiezi ceva ,fi la obiect nu bate campii cu articolase din ziarul LUMINA plastografule.....
        • +1 (1 vot)    
          ceva,ceva,ai... (Duminică, 12 septembrie 2010, 19:10)

          obiectivul [anonim] i-a raspuns lui Eneas

          Ceva,ceva ai inceput sa pricepi,dar mai ai foarte multe de inteles.
  • -16 (34 voturi)    
    Dumnezeu e viu (Sâmbătă, 11 septembrie 2010, 14:59)

    Adi [anonim]

    Ar trebui sa na rugam pt acest savant. Domnul sa i deschida ochii si sa l elibereze de blestemele in care sta infasurat. Doamne ai mila de el ! Amin
    • -4 (10 voturi)    
      ... (Sâmbătă, 11 septembrie 2010, 16:23)

      Claudiu T. [utilizator] i-a raspuns lui Adi

      Macar tu nu te indoiesti de El.

      Esti cam singurul care nu simte nevoia sa protesteze pe aici.
      Esti sigurul care crede si atat.

      Cam atatia au mai ramas crestini.
    • +4 (10 voturi)    
      daca nu bagi si o predica tot degeaba (Sâmbătă, 11 septembrie 2010, 16:55)

      I [utilizator] i-a raspuns lui Adi

      amin cica :))
      • +2 (4 voturi)    
        AMIN (Duminică, 12 septembrie 2010, 11:10)

        gabriel.pop [anonim] i-a raspuns lui I

        vine de la egipteni. AMON RA a fost un zeu venerat mai multe mii de ani decit zeul care il venerezi tu acum.
    • -1 (1 vot)    
      Claude Elwood Shannon (Sâmbătă, 11 septembrie 2010, 21:40)

      pateu [utilizator] i-a raspuns lui Adi

      Dumnezeu sa dea traznetul in internet si in domnul Claude Elwood Shannon parintele teoriei infrormationale si ai circuitului digital.
  • -14 (26 voturi)    
    hm.... (Sâmbătă, 11 septembrie 2010, 15:02)

    cineva [anonim]

    boala i-a cam ajuns la creier lui Stevie.... sau poate ca se teme ca va muri si nu va lasa nimic in urma lui. provocarile ii vor aduce doar notorietate. nu faima. si nu respect. decat al unor exaltati antireligiosi marcati de o obsesie sora cu religia impotriva religiei in general si a crestinismului in particular.
  • -14 (34 voturi)    
    Bietului Hawkings i se potriveşte... (Sâmbătă, 11 septembrie 2010, 15:08)

    eu [anonim]

    ...povestea cu Nietzsche. Apăruse pe o clădire textul (graffiti): "Dumnezeu a murit. Semnat: Nietzsche". A doua zi, un alt graffiti: "Nietzsche a murit. Semnat: Dumnezeu".

    Poate ne spune şi cum au apărut legile fizicii :) aşa, "din nimic"...

    Ce trist, să trăieşti o viaţă întreagă şi să ajungi la concluzii de un absurd atât de evident.
    • +5 (9 voturi)    
      eu-le, nu exista legi ale naturii.... (Sâmbătă, 11 septembrie 2010, 16:02)

      dorinteodor [anonim] i-a raspuns lui eu

      legile fizicii, cum bine zici, sint ale modelelor care descriu natura (newton, planck, einstein) si chiar daca modelele astea sint asociate naturii, legile sint ale modelelor care modele sint creatia unor oameni cu nume precise....

      stiu ca e greu de priceput (nici eistein nu a priceput aceasta subtilitate) dar chiar asa este....
    • +7 (11 voturi)    
      pai si Dumnezeu cum a aparut? (Sâmbătă, 11 septembrie 2010, 16:15)

      luxian [utilizator] i-a raspuns lui eu

      Asta cum explici?
      Si pe el l-a creat alt Dumnezeu?
      Sau a fost acolo dintotdeauna?
      Atunci la fel de bine poti presupune si ca legile fizicii erau dintotdeauna..
      • +3 (9 voturi)    
        sa vezi acum comentarii de la mistici (Sâmbătă, 11 septembrie 2010, 19:18)

        io [anonim] i-a raspuns lui luxian

        Sigur or sa-ti spuna ca intrebarea ta denota superficialitate si neintelegerea subiectului, ca dumnezeu exista si gata, ca e al mai mare si primul, ca nu are nevoie sa fie creat, iar singurul lor argument va fi...biblia. In realitate asta e doar o tactica ieftina de a evita intrebari incomode precum a ta.

        Vis a vis de remarca ta:
        - avem suficiente dovezi in sprijinul legilor fizicii, asa ca a presupune ca poate ele existau dintotdeauna este o chestie de bun simt si o dovada de inteligenta
        - in sprijinul lui d-zeu insa nu avem nicio dovada verificabila (asa zisele carti sfinte de povesti nu sunt dovezi)
      • +1 (1 vot)    
        intrebari la care... (Sâmbătă, 11 septembrie 2010, 21:50)

        obiectivul [anonim] i-a raspuns lui luxian

        Intrebari la care s-au raspuns de mult.
        Poate nu a-ti auzit de OMNISCIENTA-OMNIPREZENTA-si OMNIPOTENTA LUI DUMNEZEU.
      • +1 (1 vot)    
        ... (Duminică, 12 septembrie 2010, 15:36)

        pq [anonim] i-a raspuns lui luxian

        Trecand peste ineptiile si afirmatiile rautacioase ce curg pe aici din ambele tabere, intrebarile tale sunt din punctul meu de vedere de bun simt. Pentru mine (care cred in existenta lui Dumnezeu), Dumnezeu este necreat, exista dintotdeauna, nu-si datoreaza existenta nimanui, iar tot ce exista, inclusiv legile fizice isi au originea in El. Cum se intampla acest lucru? Nu stiu. Aceasta e ceea ce cred eu. Sunt de acord ca acest lucru pare lipsit de logica, insa din punctul meu de vedere este pasul pe care cei care cred il fac in continuarea logicii, dar nu impotriva ei. Iar acest pas nu ma face sa imi pierd ratiunea, spiritul critic; este pasul care confera un sens intregii lumi pe care o descoperim cu ajutorul stiintei.
    • -1 (1 vot)    
      altceva (Sâmbătă, 11 septembrie 2010, 21:46)

      pateu [utilizator] i-a raspuns lui eu

      mai rau e sa nu ajungi decat la niste concluzii ale imaginatiei altora. Chiar nu aveti imaginatie, ce Dumnezeu?
  • +14 (36 voturi)    
    da (Sâmbătă, 11 septembrie 2010, 15:10)

    Mihai-G [utilizator]

    Un om inteligent, cu o educatie medie in fizica, chimie, biologie, geologie, astronomie, istorie poate ajunge la aceeasi concluzie daca se gandeste fara prejudecati la aceste lucruri.

    Dumnezeul crestin, la fel ca toti ceilalti zei ai tuturor religiilor, este o creatie umana.
    In momentul in care ne vom debarasa de aceste credinte inutile, ne vom debarasa si de conflictele pe care le creeaza si vom deveni mai liberi.
    • +1 (3 voturi)    
      daca putin ai fi studiat.. (Sâmbătă, 11 septembrie 2010, 22:15)

      obiectivul [anonim] i-a raspuns lui Mihai-G

      Foarte multe stiinte isi au izvorul in BIBLIE si nu invers.
      Biblia datorita bogatiei de idei,si a unui vocabular existent atunci,face o prezentare in parabole,metafore,simboluri,alte figuri stilistico-literare,in forme foarte condensate..
      Ea cere nu o lectura de ziar,ci cunostiinte mult mai vaste.
      Numai dintr-o singura fraza din BIBLIE s-au nascut biblioteci intregi,si inca se mai fac cercetari.
      Fraza din BIBLIE,la DREAPTA LUI DUMNEZEU,a nascut intrebari in cosmologie,in astronomie,in matematici,in fizica etc. de genul
      EXISTA DIRECTII PRIVILEGIATE IN UNIVERS (spre dreapta)?
      EXISTA O ASIMETRIE ATAT LA NIVEL COSMIC cat si la nivel atomic ?
      In biologie,biochimie,chimie etc;de ce lumina polarizata este deviata in celula vie exclusiv spre dreapta (dextrogir) si nu spre stanga (levogir) ?
      Cele 7 zile din BIBLIE la scara Universului sunt corespondente erelor din geologie;etc.etc.etc.
      Problemele sunt foarte complexe si nu ne-ar ajunge milioane de carti sa aprofundam fenomenele.
      Nu mai vorbim de polisemantismul simbolurilor,BIBLIA utilizand multe simboluri,si numai descifrarea gresita a unui singur simbol,ar duce la intelegerea gresita a celorlalte si in final,ori ajungem la concluzii gresite ori nu intelegem mare lucru.
  • -17 (35 voturi)    
    Cata aroganta !! (Sâmbătă, 11 septembrie 2010, 15:17)

    sile [anonim]

    "...insa stiinta poate explica universul fara a fi nevoie de un creator,"De ce nu explica domnul atoatestiutor lucruri mai mici,de ex. cum a aparut o piersica?De ce este aromata?Sau de ce hrana noastra creste din abundenta,si numai pe aceasta planeta?
    • +16 (26 voturi)    
      Se poate explica (Sâmbătă, 11 septembrie 2010, 15:31)

      Heruvim [utilizator] i-a raspuns lui sile

      Poate sa iti explice numai ca nu ai tu rabdare sa asculti sau sa citesti explicatiile la maretele tale intrebari. Hrana noastra NU creste din abundenta si NU este numai pe aceasta planeta. Doar ca nu avem noi tehnologia sa ajungem (INCA) la alte planete unde hrana creste tot asa "din abundenta".
      • -7 (11 voturi)    
        halal explicatie (Sâmbătă, 11 septembrie 2010, 16:56)

        sile [anonim] i-a raspuns lui Heruvim

        De cand ipotezele,si inca fanteziste,sunt explicatii?
        Opreste-te la prima mea intrebare si raspunde,daca stii.Ia-o pas cu pas...
        • +4 (10 voturi)    
          ptr sile (Sâmbătă, 11 septembrie 2010, 17:38)

          ana [anonim] i-a raspuns lui sile

          Stimate adept al creationismului spune-ne tu,daca stii,cine la creat pe Creator ?...dar pe Creatorul Creatorului?

          Dupa aia o sa-ti spun cum a aparut piersica!
          • +1 (1 vot)    
            Intrebari de soiul asta poate pune oricine (Luni, 13 septembrie 2010, 11:15)

            Sile [anonim] i-a raspuns lui ana

            Exista multe intrebari la care nu avem raspuns , dar asta nu dovedeste daca exista sau nu Dumnezeu.Si e, bine sa invatam sa respectam dreptul celuilalt de a crede sau nu. Numai ca in momentul in care el vrea sa ne convinga cu forta ca punctul lui de vedere e singurul adevarat, incep problemele.O zi buna!
      • 0 (2 voturi)    
        citeste raspunsul de mai sus (Sâmbătă, 11 septembrie 2010, 22:26)

        obiectivul [anonim] i-a raspuns lui Heruvim

        Citeste raspunsul de mai sus dat lui Mihai-G.
        Daca te intereseaza si probleme de hrana,tot la DUMNEZEU ajungi.
        Studiaza fenomenul de fotosinteza,de conversie a energiei solare,in materie organica,soare creat tot de DUMNEZEU.
        Nu se va inventa niciodata o tehnologie care sa produca mancare artificiala,toata viata bazandu-se pe fenomenul de fotosinteza ,inca nedescifrat,si care nici nu va putea fi imitat.
        La o mancare artificiala,devii un om artificial,eventual un robot si nu din materie organica..
        Ma opresc aici,deoarece subiectul este vast,iar eu am simplificat toate la maximum.
      • +2 (6 voturi)    
        explicatie (Duminică, 12 septembrie 2010, 6:50)

        pateu [utilizator] i-a raspuns lui Heruvim

        Primii aminoacizi, precursori ai proteinelor si ai vietii unicelulare s-au format acum 4 miliarde de ani.
        Acum 3,5 miliarde de ani a inceput fotosinteza, organisme unicelulare, bacterii anaerobe cu metabolism bazat pe fermentatie, care intr-un miliarde de ani au imbogatit atmosfera in oxigen.
        Acum 1,7 miliarde de ani au inceput sa apara organisme cu metabolism bazat pe oxigen si organisme pluricelulare (initial ca simbioza de metabolism intre 2 celule).
        Acum 1 miliard de ani au aparut plantele pluricelulare (alge), si acum 900 de milioane primele animale pluricelulare (in mediu acvatic)
        In perioada 550-450 mil ani in urma a avut loc o diversificare a formelor de viata (explozia cambriana). (trecuse 90% din varsta Pamantului). Au aparut primele vertebrate, pestii, aproximativ acum 380 mil tetrapodele, care au evoluat pe uscat. Acum 300 mil de ani s-au diferentiat clasele de mamifere de clasele de reptile – pasari.
        Fiecare din speciile de animale sau plante au aparut ca mutatii si diversificari genetice in general nu mai mult decat se diferentiaza fiul tau de tine. Mutatiile folositoare au ajutat indiviyii sa supravietuiasca si sa se inmulteasca mai mult decat altii, atat in regnul vegetal cat si animal. Gustul piersicii are 2 componente: papilele tale gustative si substantele din piersica. Ambele devoltate in timpul evolutiei, nu pentru om. Exista 62,305 specii de vertebrate, 1,305,250 nevertebrate, 321,212 plante cunoscute. Gustul dulce, zaharul aduce un aport caloric mare si e preferat de animale si pasari, care astfel transporta fructul cu samburi si planta se inmulteste mai mult. Receptorul gustativ, papilele, sunt celule care contin anumite tipuri de proteine care intra in reactie cu anumite tipuri de substante din aliment. Daca vrei detalii chimice cauta pe wiki, de unde am luat toate aceste informatii ca sa iti raspund. E foarte usor sa te informezi acum, aproape la fel de usor ca si sa scrii aici. Din pacate paginile de wiki in romana nu sunt prea complete.
        • +1 (1 vot)    
          Intamplator... (Vineri, 17 septembrie 2010, 21:52)

          OutsideThisBox [utilizator] i-a raspuns lui pateu

          "Intamplator" piersica a "evoluat" in asa fel incat sa fie si frumoasa la privit si buna la gust si hranitoare. Tot intamplator a aparut si simtul estetic la om.

          Si toate organismele astea au aparut "intamplator". Oare de ce au aparut? De ce s-au tot dezvoltat? De ce au evoluat inspre ceva mai bun si nu inspre ceva mai rau, spre haos? De ce sa supravietuiasca? De unde acest instinct.

          E foarte convenabil sa adaugam miliarde de ani cand nu putem explica ceva. Mai bine sa nu ne mai amagim cu moduri de gandire circulara. Nu mai stau sa explic acum de ce e circulara.

          Cu o explicatie "stiintifica" de genul celei pe care o prezinti aici ar putea fi explicata aparitia intamplatoare si evolutia unui Mercedes. Sau a Turnului Eiffel.
    • +8 (16 voturi)    
      serios? (Sâmbătă, 11 septembrie 2010, 16:01)

      Mihai-G [utilizator] i-a raspuns lui sile

      Tu vorbesti serios? Tu chiar nu stii ca stiinta iti poate explica evolutia piersicii sau procesele prin care percepi gustul/mirosul aromat?

      Serios, pune mana pe cateva carti de stiinte si educa-te.
      • 0 (2 voturi)    
        Despre nimicul creator (Duminică, 12 septembrie 2010, 9:44)

        Adi [anonim] i-a raspuns lui Mihai-G

        dar spatiul infinit si materia din univers cum o fi aparut? mai intelept se exprima cronicarul: "se sparie gandul"
    • +5 (7 voturi)    
      sile, ce tot vorbesti? (Sâmbătă, 11 septembrie 2010, 16:06)

      dorinteodor [anonim] i-a raspuns lui sile

      hawkings are dreptate: stiinta poate explica, in limitele declarate chiar de ea, cum a aparut universul...

      iar cu piersicile aromate, chiar daca ar exista dumnezeu, nu cred ca s-ar cobori pina la nivelul de aroma de piersica.....

      si cum ziceam, daca ar exista dumnezeu atunci n-ar trebui sa fie prea mindru de creatia lui, mai ales in legatura cu mult prea multi oameni care au trait si care traiesc in aceasta lume....
    • +4 (8 voturi)    
      de ce e piersica aromata? (Sâmbătă, 11 septembrie 2010, 19:21)

      io [anonim] i-a raspuns lui sile

      Ea nu e aromata, asta e doar perceptia ta: unor vietuitoare li se va parea aromata, altora tu le vei parea aromat. E pur si simplu vorba de adaptare le mediu, iar stiinta o explica cat se poate de logic. Mai pune mana pe cate o carte de stiinta in locul celor de povesti si vei intelege si tu mai multe (presupunand ca ai macar putin creier)
      • 0 (0 voturi)    
        E doar perceptia ta ca stii ceva (Vineri, 17 septembrie 2010, 21:56)

        OutsideThisBox [utilizator] i-a raspuns lui io

        De ce sa puna mana pe o carte de stiinta?
        Ca sa citeasca o teorie conform careia inteligenta a aparut intamplator? :-))
        Mai bine mai astepti.... poate ajungi intemplator mai destept.
  • -12 (32 voturi)    
    si cine?? (Sâmbătă, 11 septembrie 2010, 15:19)

    xxx [anonim]

    a creat legile fizicii???
    nu im vine sa cred ca un om atat de deschis laminte poate ganidi asa de liniar cand vine vorba de CREATOR.
    • +7 (11 voturi)    
      mda (Sâmbătă, 11 septembrie 2010, 16:04)

      Mihai-G [utilizator] i-a raspuns lui xxx

      Si pe CREATOR cine l-a creat?

      Daca vrei sa zici ca a existant dintotdeauna, la fel de bine putem sa spunem ca legile fizicii au existat dintotdeauna; nu avem nevoie de un intermediar pt care nu avem de altfel nici o dovada ca ar exista.

      In schimb avem o multitudine de dovezi ca legile fizicii exista.
  • -27 (35 voturi)    
    hawking (Sâmbătă, 11 septembrie 2010, 15:19)

    maximus [anonim]

    da cine e handicapatul asta de da el verdicte si toti se uita la el ca la enshpea minune a lumii? o fi destept nu -i vorba, dar e cam exagerata atentia care i se da.dupa mine e un frustrat si un suparat pe viata si pe lume, care isi scuipa"necazul" cum poate si profita ca au unii interes sa apara pe firmament, sa-sminteasca pulimea mai mult decat e ea smintita de la natura.
    ca nu cred ca e mai grozav ca einstein, si einstein avea alta parere...
    • +7 (7 voturi)    
      ? (Sâmbătă, 11 septembrie 2010, 16:25)

      pq [anonim] i-a raspuns lui maximus

      Dupa parerea ta, afirmatii precum cele ale lui sh pot fi un motiv pentru a improsca cu invective ("handicapatul") in cel care nu are credinta? Credinta este un dar al lui Dumnezeu, un mod de viata, nu o teorie. Nu stiu daca sh a studiat teologia pentru a spune daca e utila sau nu. Dincolo de asta, omul credincios nu cred ca ii desconsidera pe cei cu dizabilitati, nici nu ii considera inferiori pe cei care au o infirmitate. Discursul tau seamana cu ideologia nazista, nu are nimic in comun cu crestinismul. Ma intreb de ce te inflamezi?
      • -1 (3 voturi)    
        @pq (Duminică, 12 septembrie 2010, 0:59)

        maximus [anonim] i-a raspuns lui pq

        pai io nu-s credincios. dar cand il vad pe amaratul asta care vb cu pupilele, mi se face mila de el.ideea e ca unii vor sa transmita mesajul si il folosesc pe nenorocit. in rest e gargara.einstein a adus mult mai mult fizicii decat hawking si pana la urma nu scuipa pe religie.
        nefericitul asta e o unealta!
    • +4 (10 voturi)    
      maximus la vorbit (Sâmbătă, 11 septembrie 2010, 17:25)

      the [utilizator] i-a raspuns lui maximus

      minimus la gândit ...
    • +4 (12 voturi)    
      pai da (Sâmbătă, 11 septembrie 2010, 17:38)

      boogeyman [utilizator] i-a raspuns lui maximus

      daca Hawking spune ceva (si poate sa-ti si demonstreze) nu-l crezi, ce naiba, findca nu e de acord cu religia; da' daca vine un popa/ninja/batman, ce-o fi el acolo si-ti spune ca un mosh cu barba alba a facut din nimic o lume intreaga, populata si cu idioti ca tine, chiar pui botu'... ma, si iti mai spui "destept"...
      • +1 (1 vot)    
        @boogeyman (Duminică, 12 septembrie 2010, 1:22)

        maximus [anonim] i-a raspuns lui boogeyman

        cu tine cu are rost sa vb, ca nu pricepi si asa nimica, ninja mic ce esti...
  • +16 (28 voturi)    
    bravo (Sâmbătă, 11 septembrie 2010, 15:21)

    dss [anonim]

    stiinta (poate) explica totul; teologia nu explica nici 1%. teologia este frana umanitatii.
    • +4 (8 voturi)    
      da (Sâmbătă, 11 septembrie 2010, 17:00)

      I [utilizator] i-a raspuns lui dss

      e adevarat, religia e frana umanitatii si cred ca avem nevoie de o frana. Eu sunt perfect de acord cu Hawking dar nu cred ca ne-ar fi bine daca maine toti chiar ar crede ca nu e un D-zeu care sa ii pedepseasca. Imagineaza-ti ce s-ar intampla. Sunt atat de multi oameni care nu fura, nu omoara etc. doar de frica lui.
      • -2 (2 voturi)    
        salut (Sâmbătă, 11 septembrie 2010, 21:54)

        pateu [utilizator] i-a raspuns lui I

        tu ai omora de maine?
        criminalii nu prea cer voie nici acum, presupun
    • 0 (2 voturi)    
      stiinta fara constiinta.. (Sâmbătă, 11 septembrie 2010, 22:30)

      obiectivul [anonim] i-a raspuns lui dss

      Stiinta fara constiinta nu valoreaza nimic.
      Afla cine a spus.
      in ce priveste explicatiile date de stiinta si de BIBLIE am scris mai sus.
      Sunt foarte multe stiinte,in germene in BIBLIE.
      Citeste pe larg mai sus.
    • 0 (2 voturi)    
      daca taceai.. (Duminică, 12 septembrie 2010, 15:38)

      obiectivul [anonim] i-a raspuns lui dss

      Era o maxima;daca taceai filozof ramaneai.
      Marele fizician J.C.Maxwell scria"PUTINA STIINTA DAUNEAZA RELIGIEI MULTA STIINTA AJUTA"
      E bine sa stii,ca teologia a fost pentru prima oara folosita nu de teologi ci de filosofi,tocmai pentru a explica multe lucruri.
      Prima data termenul este folosit de marele filosof Platon,iar filosoful Aristotel dezvolta mult conceptul,si explica rational de ce este nevoie de teologie.
      Stiinta are limitele ei,nu poate explica totul,nu poate explica psihicul uman,nu poate explica sentimentele umane,viata,moartea etc.
      Einstein spunea ca STIINTA FARA CONSTIINTA NU VALOREAZA NIMIC.
      Daca ai avea macar un dram de consttinta ai studia teologia si poate iti trezesti si constiinta adormita..
      in rest cu procentele tale,cred ca ai facut un sondaj printre cei 18 care ti-au acordat plus,si care nu pricep nimic.
    • 0 (0 voturi)    
      Tu esti frana... de vapor (Vineri, 17 septembrie 2010, 22:00)

      OutsideThisBox [utilizator] i-a raspuns lui dss

      Ce sa explice? Ca trebuie sa mai cresti, sa mai citesti si sa mai gandesti inainte de a posta pareri pe subiectul asta? :)
  • +15 (29 voturi)    
    ba e necesara.... (Sâmbătă, 11 septembrie 2010, 15:28)

    sile [anonim]

    Teologia este necesara pentru a tine in friu prostimea ( inclusiv prostimea cu studii superioare,pentru ca exista si din astia) si a-i imbogati pe popi.
    • +1 (5 voturi)    
      Subscriu (Sâmbătă, 11 septembrie 2010, 15:51)

      AntonH [utilizator] i-a raspuns lui sile

      Total de acord cu ce zici.
    • +2 (6 voturi)    
      stii ce spui? (Sâmbătă, 11 septembrie 2010, 16:10)

      dorinteodor [anonim] i-a raspuns lui sile

      bineinteles ca teologia este necesara inclusiv si pentru ce spui tu dar teologia nu are nevoie de existenta lui dumnezeu deoarece se bazeaza pe credinta.

      dumnezeu exista numai pentru cei care cred ca exista....

      iar popii se imbogatesc pentru ca spun oamenilor ce ar dori ei sa auda si pentru asta popii isi merita banii....
    • 0 (2 voturi)    
      da tovarasu ! sile marxistul (Sâmbătă, 11 septembrie 2010, 22:32)

      obiectivul [anonim] i-a raspuns lui sile

      O sa ne insusim maretele tale invataturi,dupa ce iti stergi piticiii de pe cerebel.
    • 0 (0 voturi)    
      De acord, v-ar fi foarte necesara (Vineri, 17 septembrie 2010, 22:02)

      OutsideThisBox [utilizator] i-a raspuns lui sile

      Bine zici! V-ar fi foarte necesara religia. :)
  • +11 (23 voturi)    
    pentru "baietii destepti" de mai sus (Sâmbătă, 11 septembrie 2010, 15:30)

    exx [anonim]

    Nu a zis ca nu ar putea exista un Creator. Ci doar ca Bibila e o colectie de povesti inventate de om.
    • -2 (4 voturi)    
      bibliografie (Sâmbătă, 11 septembrie 2010, 23:03)

      obiectivul [anonim] i-a raspuns lui exx

      BIBLIA-MYTHOS-EKZETESEIS-BEBELOI KAI GRAODEIS MYTHOI-IOUDDSIKOIMYTHOI-SESOPHISMENOI-MYTHOI.(termenii din greceste,sunt analizati si se face o combatere a mitologiei grecesti in BIBLIE in Timotei..
      Concluziille lui Wernwr H.Sshmidt (Vechiul Testament fiind monoteist in el nu se pote vorbi de mythos,termen preluat de noi -mit,ca un basm,ca o poveste, in sensul peiorativ).
      Este meritul lui Mircea Eliade care in Mitul eternei reintoarceri etc.abordeaza mythul.sub o alta forma,explica de ce lumea este asa cum este,asa cum o stim,justifica fenomenele,dar si o regenereaza prin proiectia pe care o face in -illo tempore-.
      Robert Alan Segal foloseste pe larg lucrarile lui Mircea Eliade in lucrarea Theorizing about Myth,ajungand la concluzii similare.
      Sa nu privim lucrurile pe care nu le intelegem ca pe simple povesti,omul din antichitate pornind mereu de la un adevar care trebuie descifrat.
      BIBLIA pe care nu o intelege sh,este scrisa cu multe simboluri,parabole,metafore,pe care el nu le-a priceput daca ar fi citit BIBLIA in profunzime,.lucru de care ma indoiesc.
      Numai tratarea unui singur simbol,datorita polisemantismului simbolurilor,poate duce la erori sl la neintelegeri daca nu este descifrat corect.
      Jung face si el legatura intre starea onirica si mit,si atrage atentia ca visul este legat de realitate.
      Asa ca afirmatia ca BIBLIA este o simpla colectie de povesti,arata incapacitatea lui sh de a interpreta corect fie si concluziile trase de el.
  • -13 (21 voturi)    
    Particula lui DUMNEZEU (Sâmbătă, 11 septembrie 2010, 15:40)

    cititor hotnews [anonim]

    Ca face cunoscute concluzii personale a unor descoperiri din stiinta este una. iar a emite judecati de valoare despre CREATIA lui DUMNEZEU e cu totul altceva.
    Avem in acest din urma caz ideile personale ale unui om complexat,frustrat,ducand o viata apropiata de drama.
    Psihanaliza lui sh,ar ajunge la concluzia ca el nu deosebeste oniricul de realitatea fundamentala.
    Dupa ce ne-a avertizat sa parasim planeta Pamant cat mai repede pentru ca vom pieri ( nu ne-a spus si data),dupa ce ne avertiza ca trebuie sa facem tot posibilul sa evitam intalnirile cu extraterestrii,uitandu-te cu frica pe trotuarul de vizavi sa eviti intalnirea cu ei,iata ca acum apare cu alte pareri personale.ce se vor senzationale.
    El nu reprezinta o culme a unor elucubratii,pentru ca la o alta universitate se pregatesc declaratii ale unui om destiinta si mai socante.
    Nu intru in detalii.
    Ce este de neconceput este faptul ca oamenii de stiinta sprijiniti de mai multe tari, (inclusiv cu participarea Romaniei) fac eforturi extraordinare,cu ajutorul acceleratorului Large Hadron Colider sa decopere particula lui DUMNEZEU,si nu a lui sh,un muritor in goana de declaratii senzationale.
    • +7 (9 voturi)    
      particula lui dumnezeu zici? (Sâmbătă, 11 septembrie 2010, 16:16)

      dorinteodor [anonim] i-a raspuns lui cititor hotnews

      pai particula lui dumnezeu este creata de un anumit model al universului care model este creatia oamenilor....

      faptul ca exista o teorie care prevede ca toate particulele ar putea fi create doar folosind o singura particola foarte elementara (daca pot ssa spun asa) nu inseamna ca exista dumnezeu.

      de fapt stiinta nu face decit sa descrie lumea pe baza de modele si sa retina modelele care fac predictii bune....

      nu trebuie in nici un caz sa iesim din acest cadru precis si sa facem asociatii care nu au legatura cu stiinta....

      faptul ca hawkings a iesit nu trebuie exagerat....
    • +5 (9 voturi)    
      ... (Sâmbătă, 11 septembrie 2010, 16:29)

      Dan D. [utilizator] i-a raspuns lui cititor hotnews

      Daca nu ai fi citit doar biblia ai fi aflat ca in citeva sute de milioane de ani soarele va creste atit de mare incit viata pe pamint nu va mai fi posibila. Teoria nu e pentru miine, incit sa nu te mai poti duce sa asculti predica :-) Hawkins nu ti-a zis sa nu ne intilnim cu extraterestii, a zis sa nu-i cautam cu luminarea ca s-ar putea sa nu fie prietenosi. Pentru citit nu ai nevoie doar de ochi :-)
    • +1 (9 voturi)    
      completare (Sâmbătă, 11 septembrie 2010, 16:35)

      daniesy [anonim] i-a raspuns lui cititor hotnews

      1. Particula lui Dumnezeu nu are legatura cu Dumnezeu. E doar un nume dat bozonului lui higgs.
      (documentati-va inainte sa va spuneti parerea, ca atata timp cat aberati nu ne prea intereseaza).

      2. E ciudat cum toata lumea sare impotriva religiei, a bisericii. Da ce-aveti ma cu faptu ca se face religie la scoala? Stiti voi macar ce se preda la orele alea? Va spun eu, ca sunt sigur ca n-aveti idee: se predau pildele din biblie si se vorbesc despre subiecte importante din viata noastra. Pe scurt incearca sa invete copiii sa fie oameni buni (cu toate ca nu prea se reuseste). Cum dracu vreti sa se predea fizica universului la scoala, atata timp cat elevii nu-s in stare sa invete engleza, d'apoi matematica??

      3. Din cate am citit si-am auzit, domnul Haukins are o reputatie foarte proasta printre colegii lui. In sensul ca nascocea o teorie si se tinea cu dintii de ea chiar si dupa ce toata lumea demonstra ca nu e adevarata si ajungea sa fie penibil. Oricum, personal faptul ca exista gravitatie nu imi demonstreaza lipsa participarii lui Dumnezeu. La urma urmei, cine a facut gravitatia si big bang-ul? Poate c-ar trebui sa ii cumpar cartea si s-o citesc ca sa inteleg, dar nu-s chiar asa interesat de parerea lui. Mie unul imi trebuie dovezi, nu pareri.
      • -5 (7 voturi)    
        particula lui DUMNEZEU-completare- (Sâmbătă, 11 septembrie 2010, 19:16)

        cititor hotnews [anonim] i-a raspuns lui daniesy

        De obicei nu intru nicii n polemici si nu raspund la comentarii.
        Am revenit pentru ca sunt surprins de faptul ca sustinerile Dvs.de la punctul 1,sunt in contradictie nu numai cu comentariul meu,dar si cu sustinerile Dvs. de la punctele 2 si 3.
        Insasi Peter Higgs care a denumit bozonul respectiv face astfel de conexiuni.
        Particula lui DUMNEZEU ar trebui sa fie o minuscula prezenta a acelui atom initial,de la care a plecat CREATIA LUI DUMNEZEU.
        Acest atom initial-numit si punct initial-este punctul de origine comun pentru tot ce exista in Univers.
        Relatia este simpla:-punct unic-univers unic-DUMNEZEU UNIC.
        Fac aceste scurte prezentari,intr-un context minim de explicatii,fiind obligat de enorma cantitate de informatii de care dispun,si din care trebuie sa fac o sinteza extrem de riguroasa.
        De la acest punct s-au dezvoltat toate dimensiunile Universului,toate proprietatile Universului.
        Importanta teoretica pentru religie si filosofie este mare ,deoarece atesta inca o data EXISTENTA UNUI SINGUR DUMNEZEU-A UNUI DUMNEZEU UNIC,lucru care este sustinut si de BIBLIE.
        In situatia in care nu este suficienta explicatia mea,va pot oferi detalii pentru a intelege corect ce am scris.
        • +1 (5 voturi)    
          ... (Sâmbătă, 11 septembrie 2010, 19:52)

          daniesy [anonim] i-a raspuns lui cititor hotnews

          Eu stiam ca bozonul higgs este piesa lipsa din puzzelul care formeaza teoria ce uneste gravitatia si electromagnetismul. Oamenii de stiinta au deja formula, dar ca sa dea, au inventat o noua particula: boz. higgs. Si incearca sa-l gaseasca prin experimentele de la CERN. Daca intr-adevar ar avea legatura cu Dumnezeu, crezi ca Hawking ar mai fi facut afirmatia de mai sus?

          Nu vad cum ma contrazic, fiindca la 1. am dat doar definitia. Si cum putem gasi explicat foarte frumos pe net "The discovery of the Higg's boson will complete the Standard Gauge model of elementary particle physics. Einstein, in his quest for a unified theory of gravity and electromagnetism, sought 'to know the mind of God'! Thus, when the Standard Model is complete perhaps we will know the 'God particle'.". Deci e doar un nume.
          Eu unul nu cred ca-l vom putea gasi pe Dumnezeu prin stiinta. Cel putin nu mileniul asta.
    • -5 (9 voturi)    
      Mintea lui i DUMNEZEU (Sâmbătă, 11 septembrie 2010, 17:18)

      cititor hotnews [anonim] i-a raspuns lui cititor hotnews

      Ca sh nu stie ce declara de la o etapa a vietii lui la o alta etapa ,sunt lucruri cunoscute.
      In 1988 spunea;"Daca vom avea o teorie completa,ar fi supremul triumf al ratiunii umane pentru ca atunci VOM CUNOASTE MINTEA LUI DUMNEZEU".
      Foarte recent-in iunie 2010-acelasi sh,a trimis un mesaj la canalul Channel 4 news din Anglia,in care opina pentru un DUMNEZEU impersonal,si nu un DUMNEZEU personal.
      Declaratiile lui contradictorii,uneori aberante au starnit nedumeriri in mai toate taberele.
      Prof.univ John Stone ateist declara:'Teoria lui sh nu este un raspuns satisfacator chiar si pentru un ateu ca mine".
      Alt prof.univ.declara"Ciudat este faptul ca oamenii de stiinta nu pot recurge totusi la un LIMBAJ RELIGIOS".
      Arhiepiscopul de Canterbury declara si el;"Fizica nu va putea niciodata sa explice de una singura,de ce in loc de nimic EXISTA CEVA".
      Este interesant faptul ca termenul TEOLOGIA, nu a fost folosit initial de religie ci de filosofie.
      Filozoful Platon in Republica il foloseste pentru prima oara,iar filozoful Aristotel,dezvolta conceptul.
      Am putea extrapoland titlul articolului ca nu RELIGIA este inutila ci FILOSOFIA.
      Bietul muritor sh.de teama intrarii in anonimat vine cu bombe de presa.
      Pe culoarele academice se zvoneste ca un tanar talentat l-ar putea eclipsa pe sh,si face si el ce poate sa se mentina in atentie,si nu este exclus ca sa auzim ca isi va pune silicoane in creier pentru marirea lui, deoarece este tocit rau si nu mai are neuroni.
  • -10 (24 voturi)    
    Legile fizicii l-au pocit (Sâmbătă, 11 septembrie 2010, 15:41)

    alex.dumitrascu [anonim]

    In privinta lui insusi "legile fizici" au actionat cam aiurea.
  • +18 (30 voturi)    
    exista o vorba ... (Sâmbătă, 11 septembrie 2010, 15:42)

    toteu [anonim]

    - Da i omului un peste si va fi satul o zi..
    - Invata l sa pescuiasca si va avea ce sa manance toata viata....
    - Da-i omului o religie si se va ruga in fiecare zi sa primeasca un peste ...

    E bine sa crezi in ceva ... sa crezi in propriile tale puteri, in aproapele tau, sa ai valori morale and so on ... dar sa crezi in tot felul de povesti inventate ... nu duce la nimic bun. Sunt convins ca nu tot ce propovaduieste religia e inutil ...dar o parte da.
    Cand omul se va rupe de religie atunci va pune osul la treaba si omenirea va avansa la urmatorul nivel...oricare ar fi el

    Intrebare: Cati oameni in ziua de azi se roaga la idolii lor pentru bunastare, sanatate si siguranta dar ei nu ridica un deget pentru asta?

    Generatiile viitoare ne vor privi pe noi exact cum ii privim noi pe cei care credea fulgerul este trimis de zei pentru a i pedepsi ... acum mii de ani
    • +1 (5 voturi)    
      oooooo (Sâmbătă, 11 septembrie 2010, 17:02)

      I [utilizator] i-a raspuns lui toteu

      stai sa vezi cati se roaga pontru Steaua! :)))
    • -1 (5 voturi)    
      nu atribui altora.. (Sâmbătă, 11 septembrie 2010, 23:20)

      obiectivul [anonim] i-a raspuns lui toteu

      Nu atribui altora decat defectele tale.
      Daca tu te inchini la idoli,nu atribui altora practicile tale.
      Ce este aia rupere de religie ?
      Te invata ceva gresit religia ?
      Marx cerea si el rupere de religie,insa se intreba ce va pune in loc.
      Punem in locul lui DUMNEZEU,pe marx,pe enghels,pe sh,sau persoane de genul celor care gandesc ca tine.
      Stiinta fara constiinta spunea Einstein nu valoreaza nimic.
      Stiinta plus constiinta este =DUMNEZEU.
      Creatia este si GEOMETRIE,ESTE SI FIZICA si MATEMATICA,si CHIMIE,ca sa enumar numai cateva stiinte.
      Daca religia la tine se rezuma numai la a te imbuiba zilnic,cu un peste (nu ai spus daca proaspat,afumat,sau conserva)nu ai inteles nimic.
      Daca reusesti sa vezi nu numai omul-animal care cere de mancare si bautura,ci si ce este spiritual,transcedental,poti sa incepi sa intelegi care este si scopul in viata,care este menirea lui.
      • -1 (3 voturi)    
        minuni (Duminică, 12 septembrie 2010, 12:19)

        ady [anonim] i-a raspuns lui obiectivul

        d-le astea ce spui matale sunt fantezii bizare si absurde...e alegerea ta sa crezi in ce vrei ..totusi e bine sa puneti osu' la treaba..gata cu cruciadele
        • +1 (1 vot)    
          minuni ale cartilor de joc (Duminică, 12 septembrie 2010, 15:49)

          obiectivul [anonim] i-a raspuns lui ady

          Daca stai cu cartile de joc in mana si joci poker,toata ziua,poti sa tragi cacealmale si cu cruciadele.
          Numai sa stii despre ce este vorba.
          E alegerea ta ce vrei sa joci,si vad ca ai jucat si popa prostu,si ai pierdut.
      • -2 (2 voturi)    
        incoerenta (Luni, 13 septembrie 2010, 14:09)

        pateu [utilizator] i-a raspuns lui obiectivul

        esti incoerent

        ai inteles cumva ca cel caruia i-ai raspuns are religia de a manca zilnic? asta ar fi de combatut, ai dreptate, dar nu asta spunea.
        nu inteleg ce legatura are constiinta cu religia.
        vorbesti de religie, probabil te referi la crestinism, care intr-adevar, te invata multe lucruri gresite, un exemplu: sclavia.
        care este scopul in viata? alta viata?
  • -6 (8 voturi)    
    reclamatii (Sâmbătă, 11 septembrie 2010, 15:49)

    internet [anonim]

    Am primit reclamatii,mai ales de la parinti,sa nu i se mai publice poza,deoarece s-au speriat rau copii,il viseaza noaptea si zic ca este necuratul si nu mai pot dormi noaptea.
    • 0 (2 voturi)    
      Nu pot dormi noaptae? (Duminică, 12 septembrie 2010, 1:12)

      un roman [utilizator] i-a raspuns lui internet

      Dar ziua pot dormi?!

      Eu zic sa mai dai pe la scoala sa inveti cate ceva in loc sa scrii prostii pe forumuri.
      • +1 (1 vot)    
        hai fii sincer (Duminică, 12 septembrie 2010, 15:53)

        obiectivul [anonim] i-a raspuns lui un roman

        Dupa "bogatia "ta de idei rezulta ca stai toata ziua in biblioteca ca parpanghel.
        Stii ce zicea parpanghel pirandei;:fa.ma duc in biblioteca sa mai rup cate o fila de carte sa fac cornete de seminte.
        Succesuri la biblioteca,parpanghele,pardon un roman-este acelasi lucru-.
  • -3 (9 voturi)    
    Adevarul este ca... (Sâmbătă, 11 septembrie 2010, 15:49)

    Andrei [anonim]

    ... iti trebuie mult "har", echilibru si intelepciune sa distingi cat de cat acest Echilibru Absolut numit si D-zeu. A spune "Da, exista" echivaleaza cu asumarea ta ca om, ca parte indisolubula din acest TOT, nemarginit pt mintea umana; a-i contesta existenta inseamna a-ti refuza implinirea, a nu-ti atinge propriul tau echilibru absolut...
  • +5 (9 voturi)    
    toteu-le ai foarte multa dreptate.... (Sâmbătă, 11 septembrie 2010, 16:24)

    dorinteodor [anonim]

    zici tu: "Cand omul se va rupe de religie atunci va pune osul la treaba si omenirea va avansa la urmatorul nivel...oricare ar fi el ...".

    pai asta chiar asa a fost in europa care peste 1500 de ani a fost frinata sa se dezvolte din cauza religiei.

    cind newton, la 1750 aprox. si-a scris teoria, a fost sfatuit sa nu vorbeasca de legea atractiei universale ca o lege fizica deoarece actiunea la distanta (gravitatia) era considerata vrajitorie si risca sa fie ars pe rug. titlul principalei sale opere chiar se numeste "principiile MATEMATICE...." ca sa evite acuzatia de vrajitorie...

    minunata si atractiva europa s-a dezvoltat exact din cauza pe care o spui....

    din nefericire, frinarea si chiar retrogradarea in plan stiintific si nu numai s-a petrecut si continua sa se petreaca cu alta religie....
    • 0 (0 voturi)    
      Frana... (Vineri, 17 septembrie 2010, 22:11)

      OutsideThisBox [utilizator] i-a raspuns lui dorinteodor

      Ia sa citesti ce mare teolog a fost Newton, daca tot ai adus vorba. Si ce lucrari de teologie a scris.

      De cate ori se vorbeste prosteste la general "religia", se vede ca cine vorbeste habar nu are si e superficial, nu te supara.

      Sunt religii si religii. De multe ori credinciosii unei religii ii persecutau pe alti credinciosi, adesea chiar din cadrul aceleiasi religii. Unele religii au fost "frane" altele - dimpotriva. Acum depinde si ce numesti frana si de ce.
  • -5 (11 voturi)    
    VIDEO Stephen Hawking: Teologia este inutila (Sâmbătă, 11 septembrie 2010, 16:27)

    TOTH ARPADAD [anonim]

    Cu certitudine cuvintele sale se vor întoarce asupra lui ca un bumerang, iar în ultimele clipe ale vieţii, tot la Dumnezeu se va ruga.
    Mintea bolnăviciosă a omului care se îndepărtează de Divin, nu dă doi bani pe spiritualitate, dar nu am văzut un om care să poată să facă un simplu bob de grâu care să şi încolţească, doar dacă ia un bob de grâu creat de forţa Divină şi o scapă în pământul roditor..
    Din iubire a creat Dumnezeu totul şi iubire cere şi de la oameni, iubirea fiind o energie de o rezonanţă superioară.
    Egoul oamenilor îi împiedică să simtă iubirea Divină. Nu contează cum îl numim pe Dumnezeu, dar cert este faptul că este prezent în orice atom.
    Cunoştintinţele acestui om de ştiinţă, orientate doar spre un anumit domeniu, sunt forte limitate în ceea ce priveşte cultura lui generală.
    ing. jurist Toth Arpad.
  • -5 (11 voturi)    
    asta e (Sâmbătă, 11 septembrie 2010, 16:36)

    max [anonim]

    nu vreau sa fiu cinic, dar hawking are o atitudine comuna si intransigenta fata de religie ca a tuturor celor care se simt exclusi, persecutati, victimizati de un Dumnezeu nemilos, dusmanos, surd.
    homosexualii, in mare masura, privesc religia in felul asta.
    ca unele din femeile refuzate, inselate, umilite, care au asteptat degeaba ceva bun si care isi transforma iubirea in ura.
    comentariile de felul "religia e frana umanitatii" mi se par inguste.
    la fel s-ar putea spune ca stiinta poate sa fie sfarsitul umanitatii, pentru ca arma nucleara n-a fost revelata lumii de preotul de la biserica de cartier.
    • -1 (1 vot)    
      :) (Luni, 13 septembrie 2010, 13:57)

      pateu [utilizator] i-a raspuns lui max

      un discurs atat de concis si "politic incorect" ca sa zic asa cu atat de multe categorii: dizabilitati fizice, orientare sexuala, sex, religie, orientare politica. Trebuie sa ai macar o reactie, pentru ca iti doresti atat de mult
      Iata: ai uitat tocmai de rase.
      Ia spune ce crezi despre tigani?
  • -2 (8 voturi)    
    planuri diferite (Sâmbătă, 11 septembrie 2010, 16:36)

    P. Victor [anonim]

    Ar fi fost bine daca Hotnews, care a reactionat la aceasta stire destul de tarziu dupa aparitia ei in presa internationala, ar fi inclus si niste reactii ale altor oameni de stiinta sau chiar teologi la argumentul lui Hawking (i.e. un articol putin mai amplu despre cel mai nou episod din dezbaterea stiinta-teologie).

    De exemplu, puteti citi aici reactia Lordului Sacks, liderul comunitatii evreiesti din Marea Britanie: http://www.guardian.co.uk/science/2010/sep/02/lord-sacks-stephen-hawking-creation-row

    "There is more to wisdom than science. It cannot tell us why we are here or how we should live. Science masquerading as religion is as unseemly as religion masquerading as science."

    Sau o reactie din partea unui distins matematician, tot in The Guardian: http://www.guardian.co.uk/commentisfree/belief/2010/sep/03/physics-science-theology-universe

    "Many of the questions that are most crucial to us as human beings are not addressed adequately at all by science, such as the nature of beauty and love and how to live one's life – often philosophy or history or theology are better suited to help answer them.

    etc.

    Si aceste reactii sunt luate doar dintr-o singura sursa. Oricum, tare bine ar fi daca si ateistii si credinciosii ar evita dogmatismul ca arma pentru a-si strivi interlocutorii.
  • +5 (9 voturi)    
    Nu stiu daca are dreptate dar (Sâmbătă, 11 septembrie 2010, 16:38)

    gigel [anonim]

    Cea mai mare ofensa adusa mintii umane este celebra sintagma "crede si nu cerceta".

    Greu la deal cu talibanul... Am sa fac un mic exercitiu, sa le explic si lor :

    Savantul a zis asa : Legile fizicii pot crea un univers din nimic. La fel cum apare o bula pe fundul unui vas care fierbe. Cine a creat legile fizicii, deocamdata nimeni nu poate spune. Deci nimeni nu neaga existenta unui Creator.

    Dar talibabul reactioneaza foarte previzibil cand cineva incearca sa-i zdruncine micul sau univers de dogme si prejudecati, si incepe sa arunce cu ce e mai rau in el.

    Cum altfel sa explici comentariile la adresa starii de sanatate a savantului ? Cu atat mai mult, tinand cont de aceasta, trebuie sa avem tot respectul pentru un om care a reusit sa vada un pic mai departe decat majoritatea oamenilor sanatosi.

    Savantul pleaca de la legile fizicii care sunt niste lucruri reale si functioneaza. Prin deductie matematica, care este deasemenea un lucru real, verificabil de o intreaga comunitate de savanti, si care pare ca functioneaza bine de ceva secole, dar mai ales din secolul trecut incoace, se pot face descoperiri.

    Legile mecanicii, termodinamicii au fost deduse prin masurari repetate, in fizica cuantica deductia matematica este principalul instrument al oamenilor de stiinta.

    Asadar cred ca Hawking, la fel ca marea majoritate a invatatilor, nu pune in discutie existenta lui Dumnezeu, ci doar aberatiile si interpretarile religiilor produse de mintea umana, ale caror practici sunt duse la extrem de talibani cu o filosofie de viatza simplista si un nivel de intelegere a lumii extrem de limitat. Numai din intunericul ignorantei pot veni acesti sustinatorii orbi si violenti ai unor idei ce par sa le explice pe intelesul lor, o lume care de fapt e mult mai complexa.
    • +2 (6 voturi)    
      "crede si nu cerceta" - NU e din Biblie (Sâmbătă, 11 septembrie 2010, 19:25)

      radu [anonim] i-a raspuns lui gigel

      "crede si nu cerceta" - NU e din Biblie, ci de la unii care nu stiau sa raspunda intrebarilor.. am avut si un prof de mate care tot asa mi-a raspuns :)

      perspectiva biblica este "crede, iar daca ai nevoie sa cercetezi, atunci cerceteaza" -> vezi ca Iisus l-a invitat pe Toma sa puna mana pe rani daca nu crede..
      (mai sunt si alte pasaje care releva aceeasi perspectiva)
      • -4 (6 voturi)    
        crede si cerceteaza (Sâmbătă, 11 septembrie 2010, 19:48)

        cititor hotnews [anonim] i-a raspuns lui radu

        Nu exista nici o problema.
        Crede si nu cerceta este o cale mai scurta.
        Nu poti astepta mii de ani de cercetari,pana ce ti se spune;"stiu ca nu stiu nimic".
      • 0 (0 voturi)    
        Dar (Duminică, 12 septembrie 2010, 7:39)

        bobo21 [utilizator] i-a raspuns lui radu

        parca un anumit fruct, car eavea anumite efecte asupra omului, nu trebuia mancat.
    • +1 (1 vot)    
      gigel intelectualul satului (Joi, 16 septembrie 2010, 23:49)

      obiectivul [anonim] i-a raspuns lui gigel

      Ce frumos explici.
      Ai reusit un referat abscons,al unei transcedente imanente.
      Savantul studiaza ca daca nu studiaza el nu este savant.
      Ocultismul gandirii tare,reprezinta o ecuatie cu multe necunoscute.
      Legile mecanicii,termodinamicii, au fost deduse prin masuratori repetate,in momentul in care am bagat friptura la cuptor,care prin fenomenul de termoinductie s-a raspandit in mod inegal,in toata masa,masa care este energie,care mai tarziu dupa ce am anuntat eu,a venit si Einstein si a confirmat ca e=mc 2.
  • +8 (12 voturi)    
    In disputa asta - (Sâmbătă, 11 septembrie 2010, 16:50)

    Eugen [anonim]

    as merge pe mana lui Hawkins...
    Pe langa faptul ca ceea ce spune este perfect logic, este si unul dintre cei mai inteligenti oameni in viata.
    Sa combati stupid cu texte religioase prafuite pe unul dintre cele mai stralucite creiere ale umanitatii este o dovada clara ca nu intelegi nimic din ceea ce spune!
    • +1 (1 vot)    
      DUMNEZEU si logica (Sâmbătă, 11 septembrie 2010, 23:40)

      obiectivul [anonim] i-a raspuns lui Eugen

      Este interesant ca un grup de logicieni,a tratat subiectul daca ateii sau credinciosi au solutii de rezolvare pe cale logica a existentei lui DUMNEZEU.
      "castigatori "fiind CREDINCIOSII.
      Nu reiau toata metodologia folosita ci dau doar foarte scurte concluzii.
      In tabara ateistilor,nu exista nimic care sa poata demonstra,sau argumenta ce EXISTA INAINTE DE BING-BANG,nimic care sa arate de unde provine acel PUNT COSMIC (expresia apartine logicienilor,eu as fi spus atomul initial,in esenta fiind acelasi lucru dar expresia mea apartine lui Gamow)
      In tabara credinciosilor,cand DUMNEZEU EXISTA ETERN,asa cum scrie si in BIBLIE (Evrei 7::3)atunci NU EXISTA NICI O CONTRADICTIE,LOGICA,SI NICI O DIFICULTATE IN A INTELEGE DE UNDE A PROVENIT UNIVERSUL-adica DE LA DUMNEZEU.
      • -1 (1 vot)    
        preot big bang (Luni, 13 septembrie 2010, 14:14)

        pateu [utilizator] i-a raspuns lui obiectivul

        Teoria Big-Bang a fost propusa de preotul si fizicianul belgian Lemaître.
  • -5 (7 voturi)    
    Ummm (Sâmbătă, 11 septembrie 2010, 16:54)

    laudanum [anonim]

    D-l profesor are o mica problema ( legata fie de fizica, fie de etimologie): fizica/physis se ocupa de ceea ce exista, etc. Stam in vag cu pre- bigbang-ul : daca inainte big bang nu exista nimic, bag seama ca fizica se ocupa si de ceea ce nu exista.
    • -5 (7 voturi)    
      singurul comentariu la obiect (Sâmbătă, 11 septembrie 2010, 17:14)

      Matei [anonim] i-a raspuns lui laudanum

      Ai pus punctul pe "i":oricine are logica si spirit stiintific macar un pic iti da dreptate,Laudanum.Restul...Dumnezeu cu mila,frate
    • +7 (9 voturi)    
      Cine a zis (Sâmbătă, 11 septembrie 2010, 18:49)

      bobo21 [utilizator] i-a raspuns lui laudanum

      ca nu exista nimic inainte de Big Bang?
  • +2 (2 voturi)    
    Cool... (Sâmbătă, 11 septembrie 2010, 17:11)

    Dts [anonim]

    could be so true:)
  • -7 (9 voturi)    
    Mare este ignoranta.... (Sâmbătă, 11 septembrie 2010, 17:16)

    Teologia... [anonim]

    A face astfel de declaratii inseamna ignoranta in ceea ce priveste teologia. Cred ca se pot pronunta in acest sens cei care stiu despre ce este vorba... Oricum, a fi un experimentat om de stiinta nu inseamna implicit si a avea o cultura cu adevarat universala. Interesant este ca regulat ni se prezinta pe "renumitul om de stiinta Stephen Hawking" care nu spune nimic altceva despre stiinta lui decat ca Dumnezeu nu exista...
  • +1 (9 voturi)    
    cu credinta asta (Sâmbătă, 11 septembrie 2010, 17:23)

    Crisdabi [utilizator]

    Mai toti conducatorii omenirii si nu doar ei stiu ca nu exista dumnezeu sau zeu sau cum vreti sa il numiti. dar pt a controla populatia cu nivel de educatie precar pretind(conducatorii) ca sunt credinciosi. mai sile crezi ca dumnezeu a creat piersica?sincer asta crezi tu? eu cred ca toate religiile au avut scopul de a subjuga gloata. in rest puteti crede in continuare ca isus a murit si inviat dupa 3 zile si alte baliverne scrise de Oameni cu mii de ani in urma...
  • +4 (10 voturi)    
    afara din cutie! (Sâmbătă, 11 septembrie 2010, 17:29)

    Vlad [anonim]

    Romanii din RRR (Republica Religioasa Romania )nu au cum sa-si dea seama ca doar existenta lui Hawking a saltat omenirea cu multe decenii inainte. O minte ca a lui Hawking apare la diferente mari de timp in istoria omenirii si sunt mandru ca sunt contemporan cu el . Un om care are capacitatea de a pune sub semnul intrebarii un concept care exista de mii de ani , lucru aproape ne natural avand in vedere ca de mici suntem ''ghidati'' spre un anumit set de valori puse bine la pastrare in creierul nostru .
  • -6 (8 voturi)    
    intrebare ca intre fizicieni (Sâmbătă, 11 septembrie 2010, 17:32)

    Matei [anonim]

    Oare a auzit domnul profesor Hawking de Teorema lui Godel? Ma indoiesc ca nu.Atunci au nu stie de imposibilitatea enunturilor demonstrabile ca adevarate in cadrul unei teorii-fie ea si fizica-relative la o realitate de alt ordin?
    Stiti,romanul are o vorba:a injuga carul inaintea boilor.Asta e ce fac oamenii de stiinta care pun mintea lor inaintea inimii si bruma de cunoastere dobandita in 30-40 de ani de studiu(si aceia lucrand cu ipoteze) inaintea bunului-simt si miliardelor de ani de existenta ai unui Univers Inteligent.
    Singura lui scuza este acel "poate"scapat pe undeva in dizertatie,prin care isi lasa o portita de scapare.Din nefericire,nu pare sa realizeze impactul propriilor vorbe asupra atator semeni care inca il cred un oracol viu si o Mafalda a stiintei...
    • +6 (8 voturi)    
      raspuns pentru semi-docti (Sâmbătă, 11 septembrie 2010, 19:37)

      io [anonim] i-a raspuns lui Matei

      Teorema de care vorbesti nu este universal aplicabila. Mai citeste-o odata sa vezi pe ce domenii se poate aplica.

      Hai sa-ti dau totusi o mana de ajutor: Teoremele lui Godel se pot aplica doar teoriilor recursiv enumerabile, ceea ce nu e cazul aici. Probabil ca ai citit si tu ceva din Godel, dar in mod cert nu ai conexiunile neuronale necesare pentru a mai si intelege ce citesti. De unde si confuziile pe care le faci.
      • +1 (1 vot)    
        raspuns (Sâmbătă, 11 septembrie 2010, 21:11)

        Matei [anonim] i-a raspuns lui io

        Trecand peste eleganta exprimarii (daca si demonstratiile matematice pe care le faceti au aceeasi eleganta atunci sigur plac studentilor dvs)va propun un update al cunostiintelor dvs si o reevaluare a semnificatiei pe care o are Teorema lui Godel-acest punct de cotitura nu doar in matematica dar la nivelul intelegerii stiintifice in general(se numeste epistemologie).Va recomand calduros J. R. Lucas(despre similitudinea actului cognitiv uman cu comportamentul Turing machine),apoi Hilary Putnam(1960),care sugereaza convingator ca Teorema lui Godel poate fi aplicata spiritului stiintific sau matematic,si in fine Avi Wigderson,care anul acesta a propus conceptul de "knowability" relativ la actul cunoasterii stiintifice)in cadrul careia Teorema se aplica.
        Va multumesc.
    • +1 (1 vot)    
      godel a fost matematician.... (Sâmbătă, 11 septembrie 2010, 21:09)

      dorinteodor [anonim] i-a raspuns lui Matei

      matematica nu are legatura cu realitatea. ea genereaza doar numere. daca zic "3" asta nu inseamna absolut nimic. ca sa insemne ceva trebuie zis, de exemplu, 3 Km. dar prin asta folosesc un model asociat lumii fizice care model este scris intr-un limbaj logico-matematic....

      ceea ce apare in teorema lui godel este o banalitate: orice model se bazeaza pe citeva elemente care nu pot fi definite in cadrul modelului si care se numesc (se aleg) ca elemente fundamentale....

      de exemplu, in modelul lui newton, elementele fundamentale sint masa, spatiul si timpul. nu exista definitie pentru "masa", nu exista definitie pentru "spatiu" si nu exista definitie pentru "timp" in cadrul modelului. acesti termeni fundamentali sint introdusi prin descriere, IN AFARA MODELULUI.....

      godel care, repet, a fost matematician, nu avea cum sa priceapa aceste chestii elementare din lumea fizica si din cauza asta teorema lui a facut, printre matematicieni, atitea valuri....

      oricum, teorema lui "senzationala" nu a afectat in nici un fel lumea stiintifica chiar daca toata stiinta foloseste din greu matematica pentru descrierea lumii fizice in modul aratat mai sus....
  • -7 (9 voturi)    
    The truth is... stranger than fiction. Lord Byron (Sâmbătă, 11 septembrie 2010, 17:33)

    adrian [anonim]

    din fericire, realitatea e diferita de ceea ce multi dintre oameni, inclusiv hawking, isi inchipuie.

    cum explica el aparitia gravitatiei? sau a particulelor fara de care fizica cuantica nu are sens?

    o Cauza Prima, necauzata de nimic, nu poate fi ocolita in explicarea realitatii.

    ignoranta si aroganta ne fac sa nu vedem realul asa cum e. noi realizam modele sofisticate ale realitatii, de multe ori incorecte, si uneori îi persecutam / ucidem pe cei care nu sunt de acord cu ele.

    ”Cerurile spun slava lui Dumnezeu şi facerea mâinilor Lui o vesteşte tăria„ (psalmul 18, 1)

    cu stima,
  • -9 (13 voturi)    
    ATENTIE LA CE GANDITI SI VORBITI ! (Sâmbătă, 11 septembrie 2010, 17:36)

    Costy [anonim]

    Am citit cu atentie articolul si l-am si ascultat pentru ca mi s-a parut cela incredibil. Sa afirmi ca Teologia este inutila.
    De fapt asta poate afirma numai cineva fara minte.
    Intr-adevar doar nebunii pot spune ca nu exista Dumnezeu.
    DA, DUMNEZEU EXISTA ! si acesta este un adevar incontestabil.
    Am studiat destul de mult Teologia, Apologetica Crestina, Biblia, si este rusinos si dureros sa mai vad oameni care gandesc si pun la indoiala existenta lui Dumnezeu, Creatorul tuturor lucrurilor vazute si nevazute.
    De fapt cei ce se razvratesc impotriva lui Dumnezeu, unii suporta consecintele imediat, altii mai tarziu, dar sigur este ca vor da fata in fata cu Dumnezeu si pentru ei va fi prea tarziu pentru vesnicie.
    Vorba unui medic ( Cel mai bun Doctor in chirurgia inimii din Romania) in timp ce opera un pacient pe cord deschis :Daca eu cred ce pierd daca Dumnezeu nu exista asa cum spun necredinciosii, dar daca este adevarst ca Dumnezeu exista ce se va intampla cu cei necredinciosi in vesnicie?
    POCAITI-VA de pacatul necredintei voastre, CREDE-TI IN DUMNEZEU SI VETI FI MANTUITI.
    Toti oamenii care cred in existenta lui Dumnezeu au TOATE ARGUMENTELE in demonstrarea si sustinerea credintei lor dar nici un necredincios inca NU A PUTUT demonstra inexistenta lui Dumnezeu.
    Dumnezeu sa va binecuvinteze cu multa sanatate si intelepciune atunci cand luati decizia sa faceti afirmatii.
    Pana la urma fiecare suporta consecintele deciziilor pe care le ea la un moment dat.
    • +4 (8 voturi)    
      Povesti de adormit copii (Sâmbătă, 11 septembrie 2010, 17:59)

      Dakota [utilizator] i-a raspuns lui Costy

      Te cam sperie ideea ca e neant peste tot in jurul tau nu?!?
      Si ca in nicio situatie de pe lumea asta nici dracu nu te ajuta, dar mai ales....dzeu.....
      Speri , ...probabil sa ajungi in rai ci nu in iad...

      Dar s-ar putea sa ai o surpriza!! Sa te intalnesti doar cu viermii la 3 metrii sub pamant...
      • +1 (1 vot)    
        amintiri din viitor (Marţi, 14 septembrie 2010, 11:59)

        obiectivul [anonim] i-a raspuns lui Dakota

        Ce frumos ne minti.
        Chiar 3 metri aveau viermii.
        Nu cumva era anaconda?
        Eu stiam ca viermele este mai mic.
        Ce lucruri interesante.
        Ce ghinion ai avut.
        Sau poate norocul tau.
        Ai fost in locul ala unde nu te-a ajutat nici
        michidutza.,necuratul etc.ca are mai multe sinonime.
    • +6 (8 voturi)    
      tired... (Sâmbătă, 11 septembrie 2010, 18:14)

      Solomon [anonim] i-a raspuns lui Costy

      Costi cu igrec, ne-ai obosit. Te mai lasa baietii la calculator sau tre' sa te intorci in camera? Vezi sa-ti puna camasa bine, sa nu te dezlegi si sa tastezi iar la greu, ca doare.
      • +1 (1 vot)    
        dupa raspuns (Duminică, 12 septembrie 2010, 16:12)

        obiectivul [anonim] i-a raspuns lui Solomon

        Dupa raspuns,se observa ca la tine si prostia doare.
        Este foarte posibil sa ti se potriveasca versurile din melodia cu internetul;
        Baga tare neamule;urmeaza melodia;
        Nu-ti mai trebuie friptura
        De cand ai si tastatura
        Si invat si programare
        La Jilava-n inchisoare
        Cu cinci ani de hibernare
  • -1 (5 voturi)    
    stiinta si credinta (Sâmbătă, 11 septembrie 2010, 17:57)

    pasquale [anonim]

    SH nu contesta existenta lui Dumnezeu, o pune la indoiala ("poate ca Dumnezeu exista..."). Nimic nou pana aici. De-a lungul timpului, au existat savanti care au crezut, altii care s-au indoit, altii care nu au crezut. Teoria cu privire la ceea ce numim creatie este doar o teorie diferita (intr-o mai mare sau mai mica masura) de cele deja formulate. Si in cazul acestor teorii, unele presupun interventia unui Creator, altele o exclud. O teorie stiintifica bine fundamentata se foloseste de cunostintele existente la momentul emiterii ei. Nu are legatura cu o religie sau alta. De aceea, afirmatia privind teologia nu are nimic stiintific in ea. Singura ei ratiune logica cred ca se afla in zona marketingului. Teologia difera de la o religie la alta si nu se rezuma doar la creatie, chiar daca aceasta poate reprezenta un segment important. In plus, discursul teologic are o abordare diferita de ceea ce cred cei care nu au studiat-o. Teologia crestina afirma ca lumea vazuta si nevazuta este creatia lui Dumnezeu. Modul in care a ales Dumnezeu sa creeze lumea nu il cunoastem cu certitudine. Aici intervine stiinta care incearca sa explice. Faptul ca aparitia lumii este explicabila cu legile cunoscute ale fizicii nu exclude existenta lui Dumnezeu. Poate fi maniera in care Dumnezeu a ales sa creeze. Relatarile biblice sunt afirmarea credintei ca Dumnezeu a creat lumea; revelarea acestui adevar se face cu posibilitatile culturale ale timpului in care au trait autorii biblici. Conflictul dintre credinta si stiinta nu exista; el este alimentat doar de mintile inguste, aflate atat printre cei care se declara atei, cat si printre cei care se declara credinciosi.
  • -4 (6 voturi)    
    capu' (Sâmbătă, 11 septembrie 2010, 18:12)

    andru [anonim]

    credeam ca omul asta are probleme cu picioarele, nu cu capu'
  • +2 (6 voturi)    
    despre preotime (Sâmbătă, 11 septembrie 2010, 18:17)

    ion_ion [anonim]

    atat timp cat religia s-a transformat intr-un mare srl pentru popi si restul clericilor de la toate nivelele,nu merita sa te obosesti sa onorezi cu prezenta bisericile lor opulente...atata timp cat popii se ocupa doar de matzul lor,pacalind babele si facand ce-i taie capul in numele bisericii,nu o sa am respect pentru tagma asta de mafioti.pot sa ma rog la Dumnezeu si in mijlocul campului....nu trebuie sa merg la biserica si sa ascult povetele popilor si dupa aia sa vad cum pleaca la porcii lor din gospodarie sutele de colaci dati de pomana de catre oameni....la fel,cand o sa vad ca popii s-au decis sa faca ceva pentru oameni,sa construiasca case de copii si pentru batrani,locuri de refugiu pentru cei nevoiasi,o sa le arat respectul meu....dar atata timp cat nu fac altceva decat sa fure si sa-si umple buzunarele prostind atata amar de lume,nu o sa am nici cel mai mic gram de respect pentru ei ... intre ei si aia de fura din buzunare de prin autobuze nu e nici un fel de diferenta !!!! sa le fie rusine popilor !!!!! ... sc popii srl ... asta a ajuns biserica ortodoxa romana !!!!!!
  • +4 (8 voturi)    
    Stephen Hawking nu se gindeste si el un pic? (Sâmbătă, 11 septembrie 2010, 18:25)

    T+C [anonim]

    Stephen Hawking nu se gindeste si el un pic?

    Cum adica: sa trimiti pe preoti, pe imami, pe rabini, etc in somaj tehnic?

    Dar pe undeva este foarte bine ca apare si cite unul care mai are curajul de a spune adevarul intr-o lume care se afunda din ce in ce mai mult in mlastina religiozitatii si a intolerantei religioase.

    O sa mai treaca citeva decenii si sa dovedeasca ca Stephen Hawking a avut dreptate dar pina atunci talibanii religiosi o sa faca spume pe forumuri.
    • +1 (1 vot)    
      esti nashpa (Duminică, 12 septembrie 2010, 16:22)

      obiectivul [anonim] i-a raspuns lui T+C

      Le zici bine.
      Ti se potrivesc versurile de la cirip-cirip la :"intelighentzia "ta
      Astazi toata satra mea s-a conectat la retea
      Si sa-i vezi pe puradei conectati la pentium trei
      Nu stie nici sa vorbeste da sa-i vezi ce mai gandeste
      Poate o sa le foloseste
      Mai dorulet mai..s.a.m.d
      Dedicatie pentru T+C.
      • -1 (1 vot)    
        "Frumoase versuri" (Duminică, 12 septembrie 2010, 18:56)

        T+C [anonim] i-a raspuns lui obiectivul

        "Frumoase versuri" dar poti sa le pastrezi pentru tine si prieteni tai.
  • -7 (11 voturi)    
    Teologie (Sâmbătă, 11 septembrie 2010, 18:41)

    Quantikon [anonim]

    Theos = Dumnezeu
    Logos = Cuvânt, învîţătură, raţiune, ştiinţă, cunoaştere, vorbire

    Cred ca "teologie" inseamnă "a vorbi cu Dumnezeu". Aşa ca, minunatul om de ştiinţă a dat cu mucii în fasole. Şi este şi pe lângă subiect. Ce importanţă are ce explică ştiinţa, cât timp teologia înseamnă a vorbi, a sporovăi cu Dumnezeu? Săvârşeşte, iar, o contradicţie logică.
    • +7 (9 voturi)    
      zoologie (Sâmbătă, 11 septembrie 2010, 19:56)

      errine [utilizator] i-a raspuns lui Quantikon

      inseamna ca sporovaiesti cu animalele dupa flotarea ta logica. da' geologie? dar genealogie? dar deontologie? dar posologie? dar fiziologie? patologie, morfologie, gerontologie, filologie, etc
      • -1 (3 voturi)    
        Vai! (Sâmbătă, 11 septembrie 2010, 21:09)

        Quantikon [anonim] i-a raspuns lui errine

        Cam cat de tembel trebuie sa fii? Ti-am data definitii. Despre semantica ai auzit vreodata?
      • 0 (2 voturi)    
        nu intelegi ce spui (Duminică, 12 septembrie 2010, 19:51)

        Obiectivul [anonim] i-a raspuns lui errine

        Te astept la gradina zoologica.
        Esti chiar un exemplar de expus.
        Ce scrie omul si ce ii raspunzi tu.
        Tu amesteci la gramada teologia,cu zoologia (stiinta despre animale,.geologia (stiinta despre pamant) etc.etc.
        Teologia a devenit o disciplina care expune si fundamenteaza originile si invataturile unei religii.
        De ce spun a devenit o disciplina pentru ca initial a fost folosita in filosofie de Platon.iar Aristotel a dezvoltat conceptul,cu argumente rationale..
        Omul a facut o traducere a celor doua cuvinte grecesti,care inseamna si STIINTA DESPRE DUMNEZEU.
        Mai corect fata de conceptul lui Platon,si apoi a lui Aristotel ar fi VORBIRE DESPRE DUMNEZEU.
        Poate omul nu a facut o traducere prea exacta,cum spun italienii-traducatorul este si tradator,dar daca ai inteles ce vrea sa spuna,nu inseamna sa facem un ghiveci,de stiinte,de parca lumea ar intelege vorbire cu animalele si nu despre animale etc.
        • +1 (3 voturi)    
          floricele pe campii (Luni, 13 septembrie 2010, 8:27)

          errine [utilizator] i-a raspuns lui Obiectivul

          TEOLOGÍE s.f. Disciplină care se ocupă cu expunerea și fundamentarea teoretică a izvoarelor și învățăturilor unei religii. ♦ Studiu asupra lui Dumnezeu. ♦ Tratare speculativă care, din interiorul fiecărei religii, studiază divinitatea, puterile și atributele acesteia. [Gen. -iei. / cf. fr. théologie, it., lat., gr. theologia < theos – zeu, logos – studiu].

          Nu exista traducere prea exacta si cuvintele nu au alt sens decat cel pe care dictionarul le da. Dar voua va plac arogantele.
          Si sporovaiala cu dumnezeu nu se numeste teologie ci rugaciune, iar daca iti raspunde, psihoza.
          • +1 (1 vot)    
            virusologie (Marţi, 14 septembrie 2010, 11:44)

            obiectivul [anonim] i-a raspuns lui errine

            Esti un mare virusolog.
            Vorbesti toata ziua cu virusii.
            Stinta (despre )virusi si nu cu virusii.
            Poate vorbesti cu virusii aia din calculatorul tau,care se afla situati anatomic in partea superioara a corpului.
            Iti recomand un antivirus perfect BIBLIA.
          • 0 (0 voturi)    
            macar daca ai stii ce citesti (Duminică, 19 septembrie 2010, 23:02)

            obiectivul [anonim] i-a raspuns lui errine

            E bine sa stii ca exista mai multe feluri de dictionare.
            Tu te referil a un dictionar de uz curent,asa zise explicative.
            Inca nu ai auzit de dictionare etimologice,care fac o etimologie a cuvintelor,si la care se face referinta
            Vorbesti in plu si fara sa ai unminim de cunostiinte.
            Iar psihoza habar nu ai macar ce inseamna.
            Sporovaiala ta insemna barfa,mahalagisme si bancurile proaste pe care le faci cu rudele tale,si cu cunostiintele tale.
            Nu ai nimc sfant,si nici macar un elementar bun simt sa nu jignesti credinta a miliarde de oameni,din care unii si-au dat viata,pentru credinta lor.
  • +6 (10 voturi)    
    normal (Sâmbătă, 11 septembrie 2010, 18:50)

    Nicky [anonim]

    E doar o particica a marii tampenii care e religia, logic ca e inutila. Nu trebuie sa fi mare savant sa vezi asta!
    • -9 (9 voturi)    
      citate din calauza ateistului (Sâmbătă, 11 septembrie 2010, 19:54)

      obiectivul [anonim] i-a raspuns lui Nicky

      Ai studiat atent"calauza ateistului"aparuta in fosta editura a partidului comunist,de unde ai extras comentariul.
      Trezeste-te din marea tampenie in care ai ramas.
    • +1 (1 vot)    
      alt savant de renume mondial-codoi- (Duminică, 12 septembrie 2010, 19:58)

      obiectivul [anonim] i-a raspuns lui Nicky

      Ce vrei sa spui mai omule ?
      Esti un fel de elena ceausescu,savant de renume mondial,care descifra formula chimica CO2- citind codoi.
      Fraza de mai sus este probabil doar o particica din marile tale tampenii,si ne pregatesti altele mai mari
  • -6 (6 voturi)    
    Si daca.... (Sâmbătă, 11 septembrie 2010, 18:52)

    bingoboy [anonim]

    Si daca am zice ca Dumnezeu este prima lege a naturii, cea conform careia s-a creat totul din nimic. este legea pe care fizicienii o "descopera" si in care trebuie sa credem ca asa zic mintile luminate.

    Subiectul nu va fi rezolvat pana noi toti cei care am comentat aici vom fi 2 metri sub pamant, sau poate cenusa :).

    SPOR LA BATUT CAPUL CU ACEST SUBIECT, DAR VA SPUN CA FIECARE II SPUNE CUM VREA EL: DUMNEZEU SAU LEGE A FIZICII.......
  • -10 (12 voturi)    
    "De unde nu-i minte nici Dumnezeu nu cere" (Sâmbătă, 11 septembrie 2010, 19:27)

    silviu [anonim]

    Vorba proverbului romanesc "De unde nu-i minte nici Dumnezeu nu cere"....

    Tutea avea un cuvant "O babă murdară pe picioare, care stă în faţa icoanei Maicii Domnului în biserică, faţă de un laureat al premiului Nobel ateu - baba e om, iar laureatul premiului Nobel e dihor. Iar ca ateu, ăsta moare aşa, dihor."

    Ce ar mai fi de comentat ?!
    • +5 (11 voturi)    
      ce ar mai fi de comentat (Sâmbătă, 11 septembrie 2010, 19:47)

      unu [anonim] i-a raspuns lui silviu

      ... ca Tutea era doar un biet bigot, emotiv si mediocru ca intelectual, fara nicio realizare stiintifica sau intelectuala notabila.

      Diferenta intre cei ca Tutea si laureatii premiului Nobel (dihorii) e ca omenirea a progresat doar datorita celor din urma, a mintilor lor patruzatoare si a inovatiilor lor.

      Tutea prin comparatie e un biet tonomat, un latrau si un demagog incapabil sa-si argumenteze coerent ideile (se poate vedea asta si din tactica abjecta a atacului la persoana pe care o utilizeaza impotriva celor mai buni ca el).

      Cartile lui se vand doar pentru ca stie cum sa linguseasca masele de mediocrii. E exact ca politicienii din zilele noastre la acest capitol, spune nu adevarul cat ceea ce masele ar vrea sa auda
      • +1 (1 vot)    
        L-ai cautat cu Google? (Sâmbătă, 11 septembrie 2010, 21:13)

        Quantikon [anonim] i-a raspuns lui unu

        Ai "browserit" pe Google dupa TUTEA? Sau, poate, nu stii ca a fost ministru? Ca a tinut conferinte in puscarie pe care le ascultau toti detinutii si toti gardienii? Ca insusi directorul puscariei l-a ascultat si apoi, la finalul conferintei, l-a bagat la carcera? Esti cam nesimtit ...
      • +1 (1 vot)    
        nu vorbi asa.... (Sâmbătă, 11 septembrie 2010, 21:17)

        dorinteodor [anonim] i-a raspuns lui unu

        in principiu ai dreptate dar sa nu uitam ca tutea a fost un om cu o mare putere intelectuala (cioran il considera superior lui) dar care a fost o victima a sistemului comunist.

        daca ai considera prin ce a trecut, el care-si stia valoarea, ai privi mai cu intelegere declaratiile lui destul de deplasate....

        nu cred ca exista o situatie mai traumatizanta pentru un om decit sa-si stie valoarea si sa vada ca este persecutat si blocat sa se manifeste de forte rudimentare, aberante, ilogice....
      • +1 (1 vot)    
        ai dreptate (Sâmbătă, 11 septembrie 2010, 21:27)

        errine [utilizator] i-a raspuns lui unu

        dupa mine tutea are o singura calitate: textele sunt destul de frumos scrise. exact text facil de masa, viu ca structura si plastic ca expresie dar mediocru in ideatica. P.S. mie baba nespalata imi repugna ca imagine, nu inteleg ce gasesc crestinii pitoresc la ea.
      • 0 (0 voturi)    
        Tu existi sau esti gluma (Sâmbătă, 11 septembrie 2010, 22:29)

        HESS [utilizator] i-a raspuns lui unu

        Premiul Alfred Nobel.Saracul se rasuceste in mormant.Obama, Al Gore, Arafat si altiiiii.Ce a ajuns acest premiu.?
      • -1 (3 voturi)    
        Diferenta (Sâmbătă, 11 septembrie 2010, 23:41)

        Andrei [anonim] i-a raspuns lui unu

        Uite cine vorbeste de atacuri la persoana!
        Omenirea a progresat? Inspre ce? Ni se tot flutura progresul omenirii pe sub nas dar nimeni nu ne spune de fapt care e tinta, pentru ca nimeni nu stie.
        Asa ca vedeti-va voi, elita luminatilor, de adevarurile voastre stiintifice in laborator, si lasati-ne pe noi, masele de mediocri (se scrie cu un i), cu adevarurile noastre existentiale, ca poate le intuim mai bine decat laureatii Nobel.
        • +1 (1 vot)    
          tinta (Luni, 13 septembrie 2010, 8:40)

          errine [utilizator] i-a raspuns lui Andrei

          iti spun eu care e tinta: progresul. si stii la ce baba metafizica nu s-ar fi gandit? electricitate, apa calda, caldura, canalizare, salubritate, internet. ea atat a putut si in atat a fost adevarata,: sa se duca la biserica. dar eu pot mai mult, pot sa am o morala adevarata, care nu implica frica de pedeapsa divina. pot sa fac un bine fara sa ma gandesc la recompensa. pot sa nu-mi tin copiii in ignoranta, pot sa nu astept pasiv viata de apoi ci pot in viata asta de acum sa fac ceva.
          • -1 (1 vot)    
            Progresul (Luni, 13 septembrie 2010, 10:00)

            Andrei [anonim] i-a raspuns lui errine

            Omenirea a progresat inspre progres? Frumoasa logica!
            Electricitatea si celelalte sunt foarte bune, dar toate vin cu un pret, pe care inventatorii lor nu l-au evaluat si care devine evident de-abia acum.
            Iar despre morala "adevarata" si morala divina, astea nu au nimic de a face cu stiinta, pentru ca stiinta ne poate spune "ce este", nu "ce trebuie".
            • 0 (0 voturi)    
              pret (Luni, 13 septembrie 2010, 11:39)

              pateu [utilizator] i-a raspuns lui Andrei

              la ce pret te referi?
              • 0 (0 voturi)    
                Preturi (Luni, 13 septembrie 2010, 16:54)

                Andrei [anonim] i-a raspuns lui pateu

                Spre exemplu pretul inechitatii intre cei ce au acces la aceste binefaceri si cei ce nu au. Pretul vlaguirii planetei in lupta pentru accesul la ele, pana acolo incat si ce era din belsug si gratis pentru toata lumea, aerul curat, apa curata sau un fir de iarba devin rezervate pentru cei privilegiati. Pretul ruperii omului de mediul sau natural, sedentarismul, stresul, obezitatea. Boli pe care acum le duci toata viata, care oricum s-a lungit multumita binefacerilor stiintei. Vieti devenite atat de insuportaile, incat cer sa li se aplice "solutia finala".
                • -1 (1 vot)    
                  inechitate (Luni, 13 septembrie 2010, 21:57)

                  errine [utilizator] i-a raspuns lui Andrei

                  Religia crestina nu e niciodata echitabila. Sunt femeie, nu am voie sa intru descoperita intr-o biserica si nici sa vizitez altarul. E echitabil? Spiritual nu am as fiu niciodata, in ochii dumnezeului tau, egala cu un barbat. Trebuie sa merg in urma barbatului, sa-i dau ascultare si sa fiu supusa. E echitabil? Cum as putea sa iau macar in considerare o asemenea religie care nu ma evalueaza ca persoana ci ma stigmatizeaza din start ca pacatoasa?
                  • +1 (1 vot)    
                    Daca e vorba de religia crestina (Marţi, 14 septembrie 2010, 0:18)

                    Andrei [anonim] i-a raspuns lui errine

                    In ochii Dumnezeului meu toti suntem pacatosi si toti avem aceeasi sansa la mantuire.
      • -1 (3 voturi)    
        tutea (Duminică, 12 septembrie 2010, 1:06)

        floram [utilizator] i-a raspuns lui unu

        va doresc sa aveti viata pe care a avut-o tutea si apoi sa veniti sa vorbiti. tutea nu a fost om de stiinta.
        ne scuzati daca noi crestinii ii vedem mai inteligenti pe petre tutea, blaise pascal, georges bernanos, dostoievsky, charles dickens, charles taylor etc decat pe dvs.
        • 0 (0 voturi)    
          hmmm (Duminică, 12 septembrie 2010, 15:43)

          gigel123 [utilizator] i-a raspuns lui floram

          Tu ii pui pe Dostoievsky si Pascal in aceeasi oala cu Tutea doar pentru ca erau crestini? De ce nu si inchizitia atunci, sau pe mascariciul ala de Puric ?

          Diferentele intre ei ca oameni si operele lor sunt enorme. Dostoievsky este un gigant, Pascal un mare ganditor iar personal sunt foarte de acord cu afirmatia ca Tutea e doar un intelectual mediocru. Asta e problema cu apologetica crestina romana: nu avem nicio figura marcanta, notabila, reprezentativa, precum Dostoievsky, Kierkegaard, Leibniz, etc.
          • +1 (1 vot)    
            hm (Duminică, 12 septembrie 2010, 19:59)

            alex [anonim] i-a raspuns lui gigel123

            Peste 100 ani lumea va citi Blaga la fel de mult cum citeste Leibniz sau Kierkegaard.... asta ca sa iti raspund legat de figurile marcante ale apologeticii crestine romane...
      • -1 (3 voturi)    
        Tutea (Duminică, 12 septembrie 2010, 1:39)

        radu [anonim] i-a raspuns lui unu

        Tutea nu e un biet tonomat pentru ca un biet tonomat nu facea atata puscarie pentru idei, ci baga piesa ceruta de public, la acea vreme comunista, cel putin ca sa isi scape pielea. Dar el a fost un credincios, un marturisitor si adevarat intelectual, care nu renunta la ideile sale doar pentru ca are in fata lui un om cu o bata.
        Cati din intelectualii care ii vezi tu la televizor ar face atata puscarie ca Tutea pentru ideilor lor??
        Zici ca Tutea foloseste atacul la persoana. Cand citesc mesajul tau, imi dau seama ca tu nu vezi barna din ochii tai si cauti paiul din ochiul lui Tutea.. tu ai folosit DOAR atacul la persoana.

        Vorbesti de progres, datorat laureatilor Nobel.. afla ca exista si altfel de progres decat cel tehnologic, cum ar fi progresul sufletului.

        Tutea se exprima plastic si acid, iar in acel citat scoate in evidenta diferenta intre om si animal: sufletul. Baba se ingrijeste de sufletul ei rugandu-se, si prin asta se evidentiaza de animale ramanand OM, iar ateul neaga existenta dimensiunilor duhovnicesti, si ramane la nivelul animal (cum ar fi dihorul).
      • -2 (4 voturi)    
        pt. silviu (Duminică, 12 septembrie 2010, 9:39)

        tot unu [anonim] i-a raspuns lui unu

        Vai de capu+ tău! Ai citit tu Ţuţea de n-ai putut! De fapt, se poate să-l fi citit, da' n-ai înţeles nimic-nimicutza!
      • +1 (1 vot)    
        Einstein - la vremea lui..... (Duminică, 12 septembrie 2010, 14:41)

        lili [anonim] i-a raspuns lui unu

        Ca si in cazul lui SWH, la vremea lor teoriile lui Einstein au fost discutate in contradictoriu in lumea stiintifica si chiar azi 99, 99% din populatia mapamondului nu intelege o iota din aceste teorii... Asa si cu comentariile de tot felul pe marginia teoriilor Profesorului SWH.....

        Iata ce spune Wikipedia despre cum a fost cu TRG a lui Einstein la vremea ei:
        "Teoria Relativității Generalizate a revoluționat gândirea științifică prin negarea existenței unui timp absolut, stârnind un ecou uriaș în toată lumea, fiind discutată în contradictoriu în cele mai prestigioase centre știintifice ca și în cercuri mondene sau în săli de conferințe pentru marele public. A fost combătută cu vehemență de unii, dându-se dovadă de cunoaștere superficială. Epoca ce a urmat a fost marcată de interesul pentru această teorie, considerată ca răsturnatoare a tuturor legilor mișcărilor și fenomenelor fizice admise ca fundamentale"

        Iar atitudinea lui Einstein fata de religie:

        „Dacă există ceva religios în mine, aceasta este admirația fără limite față de structura lumii atât cât ne-o poate dezvălui știința".

        Cat depre Tutea, imi place stilul, e pitoresc....
        Relaxant, dar nu are nici o treaba cu stiinta....
      • +1 (1 vot)    
        Tutea (Duminică, 12 septembrie 2010, 19:58)

        alex [anonim] i-a raspuns lui unu

        In necunoasterea lui, Tutea mai avea o vorba mare: "se spune ca sunt doua categorii de oameni- unii care cred ca oamenii se trag din ingeri si altii care cred ca oamenii se trag din maimute. Ambii au dreptate- cei care cred ca se trag din ingeri chiar se trag din ingeri, iar cei care cred ca se trag din maimute chiar se trag din maimute".

        Aviz amatorilor...
    • 0 (2 voturi)    
      Uitasem! (Sâmbătă, 11 septembrie 2010, 21:11)

      Quantikon [anonim] i-a raspuns lui silviu

      Bravo! Uitasem de minunatul Petre TUTEA. Are dreptate. Stephen HAWKING pute a dihor.
  • -8 (10 voturi)    
    din nimic nu iese nimic. (Sâmbătă, 11 septembrie 2010, 19:48)

    cucu [anonim]

    Gravitatia si teoria cuantica determina creatia spontana a universurilor din nimic," a explicat Hawking in cadrul interviului. "

    da, dar gravitatia si teoria cuantica de ce exista?..care este cauza gravitatiei si a legilor cuantice?...hawkings nu face decat sa explice ceva prin altceva, fara a explica acel altceva; factor explicativ nul.

    qed.
    • +4 (6 voturi)    
      fals (Sâmbătă, 11 septembrie 2010, 19:56)

      gigel123 [utilizator] i-a raspuns lui cucu

      Cum bine spunea cineva mai sus:
      daca poti presupune ca dumnezeu a existat dintotdeauna - fara a avea nevoie sa fie creat - la fel de bine poti presupune si ca legile fizicii au existat dintotdeauna - fara a avea nevoie sa fie create. Diferenta e data de faptul ca pt existenta lui dumnezeu nu prea exista dovezi verificabile, pe cand pentru existenta legilor fizicii dovezile sunt nenumarate. Trebuie doar sa gandesti logic pentru a putea vedea si tu asta.


      qed :)
      • 0 (0 voturi)    
        Q.E.D. (Sâmbătă, 11 septembrie 2010, 21:15)

        Quantikon [anonim] i-a raspuns lui gigel123

        Dar, numai ca oamenii de stiinta, pentru identitate de ratiune, trebuie sa demonstreze stiintific faptul ca legile fizicii au existat din totdeauna. Existenta lor trebuie demonstrata. Pana atunci ...
        • -1 (1 vot)    
          teorii (Luni, 13 septembrie 2010, 13:29)

          pateu [utilizator] i-a raspuns lui Quantikon

          Teoria actuala este ca tocmai nu au fost asa dintotdeauna, inainte de Big-Bang
      • -1 (3 voturi)    
        fals (Sâmbătă, 11 septembrie 2010, 23:05)

        Andrei [anonim] i-a raspuns lui gigel123

        Legile fizicii sunt imateriale, iar universul este material. Cum poate ceva imaterial sa genereze materie?
      • +2 (4 voturi)    
        totusi (Duminică, 12 septembrie 2010, 11:29)

        cucu [anonim] i-a raspuns lui gigel123

        n-ai inteles nimic:)

        de ce exista legea gravitatiei exact in forma in care ea exista?..care este factorul cauzator al aparitiei legii gravitatiei?..daca suntem fizicieni,nu putem afirma: totul are o cauza,dar legea gravitatie nu, si din legea gravitatiei si a legilor cuantice ( si ele fara cauza?!) se trage totul :)

        eu aici nu vorbesc de Dumnezeu; ci vorbesc de faptul ca hawkings ofera aceeasi explicatie legilor initiale precum credinciosii existentei lui Dumnezeu: adica nicio explicatie:)
        • -1 (1 vot)    
          Esti confuz si inconsistent. (Duminică, 12 septembrie 2010, 15:31)

          gigel123 [utilizator] i-a raspuns lui cucu

          De ce presupui ca legile respective trebuie sa aibe cauze iar d-zeul tau nu ? Logica ta este inconsistenta.

          Afirmatia cu totul are cauza este un sofism. Stiinta (fizica) se ocupa doar cu studiul mecanismelor sau "Cum" functioneaza lucrurile. "De ce" este o intrebare ce tine de filozofie si nu de stiinta.

          Daca totul are o cauza si D-zeu are o cauza.

          PS: "legile" cuantice sunt doar niste modele ce incearca aproximari locale ale haosului, iar asta chiar nu are nevoie de nicio cauza :)
          • 0 (0 voturi)    
            Ei, asta da explicatie! (Luni, 13 septembrie 2010, 9:06)

            Quantikon [anonim] i-a raspuns lui gigel123

            Asa da! P.S.-ul tau, ala cu aproximarea haosului prin cuantica este colosala! Asta da explicatie stiintifica. Acum suntem cu totul lamuriti, stiinta ne poate explica totul... :))))
        • 0 (0 voturi)    
          Si de ce e relativ constanta? (Vineri, 17 septembrie 2010, 22:18)

          OutsideThisBox [utilizator] i-a raspuns lui cucu

          De ce oare legea gravitatiei nu se schimba de pe-o zi pe alta?
  • -7 (11 voturi)    
    Am gasit undeva urmatorul text: (Sâmbătă, 11 septembrie 2010, 19:56)

    Sile [anonim]

    Dumnezeu a murit, semnat Nietsche.Nietsche a murit, semnat Dumnezeu. O zi buna!
    • 0 (2 voturi)    
      intelegi ce spui???? (Sâmbătă, 11 septembrie 2010, 21:25)

      dorinteodor [anonim] i-a raspuns lui Sile

      nietsche a fost un mare ginditor desi nu toata opera lui este valoroasa....

      ceea ce a spus el a anticipat CORECT viitorul europei adica o europa post-crestina...

      cauta pe google "converted church" ca sa vezi cum europa este plina de biserici transformate in magazine, hoteluri, apartamente, sedii de firma deoarece nu mai au "clienti"....

      insasi celebra catedrala St. Paul din Londra este acum administrata de primarie care organizeaza acolo orice fel de spectacol numai sa aiba si ea un rost. si ocazional pot avea acolo loc chiar slujbe religioase...

      asa ca predictia lui nietsche este corecta: europa este post-crestina; religia nu mai joaca nici un rol in viata publica....
      • +2 (2 voturi)    
        alt "intelept" (Duminică, 12 septembrie 2010, 20:06)

        obiectivul [anonim] i-a raspuns lui dorinteodor

        Ai reusit performante de cartea recordurilor.
        La doua cuvinte trei prostii.
        Religia nu mai joaca nici un rol in viata publica (!?).
        Cata "intelepciune".
        Pe ce jura presedintele tarii ?
        Pe ce jura primul ministru?
        Pe ce jura ministrii ?
        Pe ce se jura in Tribunale.?etc.etc.
        Sa iti spun eu,admirator al lui nietsche.
        PE BIBLIE.
      • +1 (1 vot)    
        Fiecare propozitie poate fi interpretata (Luni, 13 septembrie 2010, 11:28)

        Sile [anonim] i-a raspuns lui dorinteodor

        In o multime de feluri.Eu constat numai faptul ca Nietsche a murit.Si nu sunt Dumnezeu. In ce priveste profetii mincinosi ,,dupa roadele lor ii veti cunoaste" O zi buna!
  • -3 (9 voturi)    
    Despre certitudini (Sâmbătă, 11 septembrie 2010, 20:03)

    Andrei [anonim]

    Cine incearca sa treaca oricat de putin cu intelegerea dincolo de ceea ce este imediat, cotidian si palpabil, isi va da repede seama ca problema in discutie este una in care este foarte greu sa ai certitudini.
    Faptul ca SH a ajuns la certitudini s-ar putea sa fie semnul ca mintea sa geniala a intrat in declin.
    • -1 (1 vot)    
      Cred ca faci o mica confuzie (Duminică, 12 septembrie 2010, 2:53)

      gigel [anonim] i-a raspuns lui Andrei

      Sunt numerease cazuri de cercetatori care au avut certitudini dincolo de ce e palpabil fara sa fie nebuni. Pentru ca exista intsrumente matematice pentru a tine carma. Cam asa se lucreaza in fizica de ceva vreme incoace. Ca doar n-o sa vezi particulele subatomice la microscop ....

      Cand n-ai instrumente matematice te numesti filosof si poti sa o iei usor pe camp. Sa nu confiundam filosofia cu stiinta ! Sa nu uitam ca de mii de ani filosofii s-au pronuntat in fel si chip despre lume producand cele mai mari aberatii, insa stiinta a inceput sa le "nimereasca" de la o vreme incoace tot mai bine...
      • 0 (0 voturi)    
        Mai ales cu bombele le nimeresc (Vineri, 17 septembrie 2010, 22:20)

        OutsideThisBox [utilizator] i-a raspuns lui gigel

        Tocmai asta e problema: ca unii nu isi dau seama unde se termina fizica si unde incepe filozofia. Si le amesteca.
    • 0 (2 voturi)    
      Nu sunt nici pro, nici contra (Duminică, 12 septembrie 2010, 3:40)

      W. [anonim] i-a raspuns lui Andrei

      Dar cum chiar tu ai spus - e greu sa ai certitudini. Si totusi exista sute de milioane care cred cu vehementa in existenta unei divinitati cu atribute umane, cu emotii umane (dragostea) etc.

      Si mintile lor au intrat in declin? SH are propria lui "religie" - stiinta. El incearca sa explice cat poate originea universului folosind metodele pe care le are la dispozitie - la fel cum zeci de mii de ani in urma samanii incercau sa explice universul folosind cunostintele lor.

      Nimic nu s-a schimbat. In vreo 50 de ani poate vom avea noi teorii, noi certitudini.

      Admir faptul ca SH a avut curajul sa spuna tot ce a spus, e greu sa te pui practic singur in fata multimii furibunde de "credinciosi" - majoritatea carora nici nu stiu exact ce cred dar au nevoie sa fie teleghidati prin viata si sa urmeze ritualuri doar de dragul de a le urma.

      Admir si cei care cred cu adevarat, atat cu pasiune cat si cu ratiune, cei care au loc in minte atat de stiinta cat si de religie. Sunt putini.

      P.S.

      Sunt ateu, dar asta nu ma face antireligios.
      • +1 (1 vot)    
        nu esti,dar esti (Duminică, 12 septembrie 2010, 21:08)

        obiectivul [anonim] i-a raspuns lui W.

        Din moment ce te declari ateu,nu poti sa fii nici pro nici contra.
        Esti contra.
        Creierul omenesc functioneaza binar;da sa nu.
        Eu sunt credincios si nu spun ca sunt contra lui DUMNEZEU.
        Este ca si cum ai spune ;a ramas putin gravida.
        A ramas sau nu gravida,o a treia cale nu exista.
  • 0 (0 voturi)    
    War (Sâmbătă, 11 septembrie 2010, 20:16)

    GabiB [anonim]

    ...citind ceea ce ati postat d-nelor si d-lor, inteleg inca odata cum pot lua nastere razboaie doar pt ca oamenii au opinii diferite. Sa ne fie de bine, ca vorba aia, cum ne-o tragem noi insine nu ne-o poate trage nimeni...
  • 0 (0 voturi)    
    Stephen Hawking zice ..... (Sâmbătă, 11 septembrie 2010, 20:44)

    Ka Terinka [anonim]

    Eu sunt noul Dumnezeu. Unul cam hidos, ce-i drept.
    Am raspunsul suprem privind universul ...... doar impulsul initial nu pot sa-l explic.
    Da' poate ca ateii nu-si bat capul pana intr-acolo .....
  • -1 (1 vot)    
    ,,Religia,o fraza de dansii inventata'' (Sâmbătă, 11 septembrie 2010, 21:12)

    Sandel [anonim]

    Religia este o afacere ,ptr stors bani, este o politica ptr manipulat masele atarnandu-le in prajina din fata botului , legatura de fan numita ,,viata vesnica'' ce ne-ar astepta dupa moarte .Nu mi-l inchipui pe Dumnezeu ,Alah ,Manitu ,Zamolxis ,Zeus ,Apollo sau cum s-o mai fi numind ,inconjurat de ingerasi cu ,sau fara sex ,plamadind in ceaun marele Big-Beng si scotand cu polonicul ,nebuloase si constelatii .Religia si-a cam trait traiul si se afla intr-o cadere iremediabila ,mentinandu-si inca in Romania un oarecare statatut din cauza gradului mare de incultura .
    • +1 (1 vot)    
      nea sandel (Duminică, 12 septembrie 2010, 20:22)

      obiectivul [anonim] i-a raspuns lui Sandel

      Esti varza nenicule.
      Numai manele ai in cap.
      Religia este afacere.
      De cand te-ai lasat de afaceri ?
      Nici macar nu stii sa faci diferenta intre DUMNEZEUL BIBLIC,si ce mai scrii acolo.
      Religia este si o problema de constiinta,dar si de un elementar bun simt.
      Un om de stiinta intrebat unde este DUMNEZEU ?a raspuns;acolo unde este primit.
      Sunt convins ca tu nu ai la inima nici pe parintii tai,dar pe DUMNEZEU,pentru care nici macar nu sunt suficiente cuvintele pentru a fi descris.
      Pe deasupra esti si "cult" criticand "incultura"altora.
      Poate sa fii bun la culturile agricole,dar nu te baga la lucrurile transcedentale,spirituale,pentru ca esti foarte limitat.
      Papa (haleala la ceaun,polonic)-bauturica-manele-nani,a si kk,cam asta este "universul"tau
  • +2 (2 voturi)    
    Unde ne grabim si de ce? (Sâmbătă, 11 septembrie 2010, 21:20)

    wlad [anonim]

    Pana la urma ce cautam si de ce? Cum putem privi in exterior atat timp cat noi nu ne cunoastem pe noi insine? Cum putem sa pretindem ca stim ceva atat timp cat suntem limitati? Perceptia noastra asupra lucrurilor este clar limitata de simturile cu care
    suntem inzestrati de aici si tendinta generala de a acorda sens doar lucrurilor care au sens pentru noi si de a elimina alte posibilitati care ies din sfera perceptiei noastre. totul se raporteaza la ce stim si ne este foarte greu sa spargem aceasta bariera. Pana la urma ce este mai frumos? sa simti parfumul unei flori sau sa il descrii in formule chimice? Spre ce ne indreapta acest tip de cunoastere? Cum ne-am simti daca am sti tot ce se potate sti sau daca am avea tot ce putem avea? Sunt intrebari la care putina lume se gandeste. Poate cateva versuri din Lucian Blaga ar putea sa mai lumineze unele minti in cautarea sensului vietii si a adevarului: "Eu nu strivesc corola de minuni a lumii / şi nu ucid / cu mintea tainele, ce le-ntâlnesc
    în calea mea / în flori, în ochi, pe buze ori morminte./
    Lumina altora / sugrumă vraja nepătrunsului ascuns / în adâncimi de întuneric, /dar eu, /
    eu cu lumina mea sporesc a lumii taină -/ şi-ntocmai cum cu razele ei albe luna / nu micşorează, ci tremurătoare / măreşte şi mai tare taina nopţii, /
    aşa înbogăţesc şi eu întunecata zare / cu largi fiori de sfânt mister / şi tot ce-i neînţeles / se schimbă-n neînţelesuri şi mai mari sub ochii mei- / căci eu iubesc / şi flori şi ochi şi buze şi morminte."(Eu nu strivesc corola de minuni a lumii - 1919)
    In incheiere, cateva citate de Albert Einstein:
    "Viaţa însăşi este magie, iar dacă nu crezi asta, măcar încearcă să o trăieşti ca pe ceva magic."
    "Cea mai frumoasă şi mai profundă trăire omenească este misterul."
    "E posibil ca totul să fie scris stiinţific, dar nu ar avea sens, e ca şi cum ai descrie o simfonie de Beethoven ca o variaţie între presiunile de undă. Cum s-ar descrie senzaţia unui sărut sau "te iubesc" al unui copil?
  • +3 (3 voturi)    
    Stiinta este inutila (Sâmbătă, 11 septembrie 2010, 21:27)

    Andrei [anonim]

    Omul are aceleasi nevoi elementare ca pe vremea cand nu exista stiinta si lucreaza tot cam atata ca sa si le satisfaca. Asa ca ce folos?
    "In sudoarea fetei tale iti vei manca painea ta, pana te vei intoarce in pamantul din care esti luat; caci pamant esti si in pamant te vei intoarce"."
  • +1 (1 vot)    
    Dumnezeu (Sâmbătă, 11 septembrie 2010, 21:36)

    benois [anonim]

    Dumnezeu exista pentru toti. Odata se va dezvalui cu adevarat fiecaruia dintre noi. Cere-ti dreptul la credinta si El iti va da sanse. Explica'ti viata din punct de vedere stiintific. Ce proces fizic/biologic/chimic/astrofizic....etc iti da tie suflu de viata? Cum se numeste procesul stiintific prin care viata ta exista si te dezvolta?
  • -1 (1 vot)    
    Hawking a spus doar 'poate' (Sâmbătă, 11 septembrie 2010, 21:54)

    Stefan [anonim]

    Cred ca multe din discutiile de mai sus sunt pe langa subiect. Hawking zice ca poate Dumnezeu exista. Insa zice ca nu e nevoie de teologie.

    Teologia e a creatie a oamenilor. Daca nu accept dogmele ei nu inseamna ca exclud o entitate deasupra stiintei noastre. Pot sa o numesc si Dumnezeu. Insa daca exista, cred ca Dumnezeu are treburi mult mai importante decat sa ma urmareasca pe mine cat de credincios ii sunt lui.

    Hawking zice ca stiinta poate sa explice nasterea universului fara o interventie din afara enunturilor ei. El face o constructie logica: legile stiintei sunt 'self-consistent' si sunt suficiente pentru intrebarile cosmologice fundamentale pe care le avem in prezent. E ca si matematica, despre care se zice ca e singura stiinta adevarata, fiindca e facuta complet de catre oameni pornind de la niste axiome care nu se contrazic si unde demonstratiile sunt facute din aproape in aproape. Daca apar intrebari noi care nu incap in acest cadru logic, te uiti de unde ai plecat, largesti numarul de axiome cu mimul necesar pentru a include noile aspecte intr-o imagine unitara. Daca nu ai cum sa faci acest lucru si toata constructia anterioara e compromisa, te gandesti la o constructie noua sau chiar si la o mana de ajutor din afara.
    • -1 (1 vot)    
      Teologie vs religie (Duminică, 12 septembrie 2010, 16:58)

      Stefan [anonim] i-a raspuns lui Stefan

      Probabil asta s-a mai observat pe forum: teologia nu inseamna religie. Daca cineva studiaza telogia sau e teolog nu inseamna ca e in mod necesar religios.

      Daca ii spui unui teolog ca nu esti credincios n-ai sa auzi in mod necesar de la el ca te va bate Dumnezeu sau ca n-ai sa ajungi in rai.

      Iar daca esti religios o faci fiindca asa alegi tu si nu e nimic rau. Numai nu ma besteli pe mine daca nu sunt religios in felul tau. Ca asta a facut Inchizitia.
      • 0 (0 voturi)    
        Cin poate, face (Vineri, 17 septembrie 2010, 22:22)

        OutsideThisBox [utilizator] i-a raspuns lui Stefan

        "Numai nu ma besteli pe mine daca nu sunt religios in felul tau. Ca asta a facut Inchizitia. "

        Din pacate asta face oricine are PUTEREA sa o faca. Indiferent ca e religios sau ateu.
  • 0 (2 voturi)    
    Convingere (Sâmbătă, 11 septembrie 2010, 22:30)

    tul4net [anonim]

    Citind comentariile de mai sus am ajuns la concluzia ca cei care cei care au postat pana acum, nu au cunostinte avansate nici de fizica, nici de teologie. Isi dau cu parerea, cum de altfef isi da toate lumea cu parerea in zilele noastre.
    Aceasta categorie de persoane este cel mai usor de manipulat pentru ca au impresia ca stiu ceva, dar de fapt nu stiu nimic, iar in momentul cand cineva le "gadila mandria", devin adeptii ideilor lui fara sa aiba macar habar despre ce e vorba.
  • +1 (1 vot)    
    Paul Davies il lua in balon pe SH (Sâmbătă, 11 septembrie 2010, 22:32)

    abc [anonim]

    in The Cosmic blueprint (1987). Zicea ca SH vrea sa gaseasca formula universului ca sa ne-o scriem pe tricou:) Sunt curios daca e vreo asemanare intre cartea asta si "The Grand Design"...
  • +2 (2 voturi)    
    Q: (Sâmbătă, 11 septembrie 2010, 22:32)

    cosmin [anonim]

    Oare cine guverneaza legile fizicii? :d
  • +2 (2 voturi)    
    stiinta vs teologie (Sâmbătă, 11 septembrie 2010, 22:40)

    cosmin [anonim]

    Mai fratilor, de-aia ii zice "credinta": ori crezi, ori nu crezi. Fiecare e liber sa faca ce vrea. Oricum, pe Dumnezeu nu poate fi cunoscut exclusiv pe cale rationala. Inteligenta suprema n-ar fi lasat astfel de portite. Teologia poate fi privita si ca o forma de filosofie. Sincer, eu nu vad contradictie intre stiinta si teologie(crestina). Nici n-are cum sa fie, deoarece ambele descriu adevarul...
  • -2 (4 voturi)    
    Acelasi (Sâmbătă, 11 septembrie 2010, 23:40)

    Mina Minovici [anonim]

    Handicapatul asta ar trebui eutanasiat rapid.
  • 0 (2 voturi)    
    hotnews (Sâmbătă, 11 septembrie 2010, 23:50)

    alex [anonim]

    nu stiu cum se face dar iar sunt de acord cu oamenii care citesc hotnews. pana acum comentam numai politica si sunt surprins ca si la religie avem aceleasi pareri. totusi hai sa va spun si parerea mea. sunt profund impresionat de un serial de pe discovery "haunted". atata timp cat stiinta nu va explica de ce exista spirite si mai ales din alea malefice exista totusi pentru mine o portita spre dumnezeu si catre suflete curate preotesti.
  • -1 (5 voturi)    
    3 dovezi ale existentei lui Dumnezeu (Sâmbătă, 11 septembrie 2010, 23:54)

    adi [anonim]

    1. Arhitectura universului
    Casa in care locuiti a aparut din nimic? sau a fost proiectat si construita de cineva?
    2. Complxitatea fiiniței umane
    Oamneni buni, cititi doar cateva informatii despre cromozomii umani: http://ro.wikipedia.org/wiki/Cromozom si apoi spuneti cu voce tare ca nu exista Creator, si ascultati-va atent sa vedeti daca puteti sa va credeti!
    3. Conștiința binelui și a răului
    Constitutia tarii noastre a aparut pur si simplu sau au fost oameni care au scris-o? Gandurile voastre nu se invinovatesc sau se dezvinovatesc? de unde o fi aceasta constiinta a binelui si a raului?
    • +1 (3 voturi)    
      observatii corecte (Duminică, 12 septembrie 2010, 16:28)

      obiectivul [anonim] i-a raspuns lui adi

      Probleme sunt cu cititul.
      O sa capeti multe minusuri de la cei care citesc cartile de joc,le fileaza pe la colturi,pentru ca lumea lor se reduce in a citi-careu de asi,full de popi etc.
      Cum vad cuvantul DUMNEZEU turbeaza.
      La unii chiar ar trebui exorcizari.
      Au cromozomi in minus,sau au suferit modificari genetice
      Observatii de bun simt nu exista pentru ei.
    • +1 (1 vot)    
      observatii corecte si de bun simt (Duminică, 12 septembrie 2010, 21:02)

      obiectivul [anonim] i-a raspuns lui adi

      Nu inteleg de ce ai minus.
      Am impresia ca cei ce acorda minus,au un minus in gandire.
      Este interesant ca in alta postare am dat un exemplu cu casa,asemunind cu ceeace spunea un savant.
      Nu poti sa arunci caramizile (socotind atomul o caramida)la intamplare si sa astepti sa iasa o casa,sa iasa un COSMOS.
      Cine a inteles acest lucru isi poate explica si alte fenomene,si in primul rand ca sunt NUMEROASE DOVEZI ALE EXISTENTEI LUI DUMNEZEU.
      Trebuie numai sa le si accepti,fiind observatii corecte dar si de bun simt.
    • -2 (2 voturi)    
      3 dovezi proaste (Luni, 13 septembrie 2010, 16:21)

      Filimon Andrei [anonim] i-a raspuns lui adi

      1. arhitectura universului nu mai e demult o problema: stim cu precizie tot ce s-a intamplat de la momentul zero + 10 la minus patruzeci secunde (datorita principiului incertitudinii cand universul avea dimensiuni cuantice, dimensiuni la care nici mama lui Dumnezeu nu poate determina ce se intampla). Ca universul se poate cladi si singur si din nimic este o teorie functionala de pe vremea lui Gamow, nimic nou sub soare la SH ci doar ca a zis-o in prim-time sa nu zica bizonul ca n-a auzit.
      2. Complexitatea fiintei umane (apropos de pct1, viata e cu muuult mai complexa decat arhitectura universului) se datoreaza evolutiei. Nu e nimic de comentat aici. A mai incercat un nene pe nume Michael Behe sa introduca o chestie numita "complexitate ireductibila" dar nu a tinut.
      3. pai nu era doamne-doamne mai presus de bine si de rau? Inchizitia a fost de bine sau de rau? Dar colaborarea BOR cu PCR? Dar masacrarea preotilor greco-catolici sub inaltul patronaj al ortodocsilor?

      Am cel mai mare respect pentru credinciosul care isi marturiseste credinta sa (si intr-o oarecare masura pe care si-o si propovaduieste sincer).

      Dar cei care isi demonstreaza "dreapta" credinta, care jignesc pe cei care nu impartasesc aceleasi idealuri, cei care se folosesc de niste lucruri pe care nu le inteleg doar pentru a-si satisface anxietatile lor, toti acestia nu sunt altceva decat niste viermi plati pe scara evolutiva ca nu gasesc alt termen de comparatie. Platelmintilor ce sunteti!

      PS: da, recunosc ca sunt subversiv, nu am reusit sa jignesc pe nimeni (scuze la platelminti), dar asa poate ii combin si pe habotnicii isterici crestinoizi sa mai puna mana pe o carte, sa vada ce am vrut sa spun cu platelmintii astia.
      • 0 (0 voturi)    
        Ce le stii tu pe toate (Vineri, 17 septembrie 2010, 22:26)

        OutsideThisBox [utilizator] i-a raspuns lui Filimon Andrei

        Cum de nu ti-au dat premiul Nobel.

        Esti un fel de dumnezeu, pe toate le stii cu precizie "de la momentul zero". Pacat ca si valoarea a ce stii este cam zero. Adica valoare unor pareri aparute in mod aleator din nimic.
  • +1 (1 vot)    
    Parere (Duminică, 12 septembrie 2010, 0:01)

    Neutron [anonim]

    Atata vreme cat omul nu va putea sa gandeasca liber de propriul egoism si propria frica in privinta mortii, nu va sti daca exista ceva mai sus decat el. Cata vreme nu va putea accepta ca moartea poate fi ultima statie, se va agata de speranta data de religie. Chiar si marii ganditori ai lumii aveau frica de moarte asa ca eu nu ma incred in zicale spuse in momentele lor de "inaltare divina". Nu cred ca vom apuca noi momentul in care stiinta va demonstra fie ca moartea e sfarsitul, fie ca e alt inceput.
    Nu stiu sa existe vreo religie, indiferent de distanta geografica sau temporala, care sa nu propovaduiasca nemurirea sufletului. Poate de aici au inceput toate.
    Este interesant de urmarit reactia individului in fata mortii unui semen in lumea animalelor si poate vom avea un raspuns obiectiv.
  • -1 (5 voturi)    
    Nimic fara Dumnezeu! (Duminică, 12 septembrie 2010, 0:12)

    cokiss [anonim]

    Vad ca multi oameni afirma ca universul a luat nastere aleatoriu in urma unei mari explozii, asa ca respect si parerea lor. Totusi daca vom compara acest univers cu un puzzle, atunci rog pe acesti oameni sa puna mana pe un puzzle si sa-l arunce de cate ori vor vrea ei, iar daca acesta va cadea jos si toate piesele lui vor forma singure o imagine corecta, fara greseli, atunci ma voi alatura si eu la parerea lor, si anume ca nu exista Creator. Pana atunci eu cred in continuare ceea ce cred, si multumesc lui Dumnezeu ca nu am luat fiinta in urma unei explozii, care intotdeauna provoaca doar dezastre si nu perfectiune cum ar fi un om.
  • 0 (6 voturi)    
    Respect (Duminică, 12 septembrie 2010, 0:33)

    Hoisan [utilizator]

    Stephen Hawking.
  • -2 (4 voturi)    
    aiurit (Duminică, 12 septembrie 2010, 0:54)

    floram [utilizator]

    este un aiurit.
    se crede si teolog.
    ar trebui sa vrobeasca doar de ce se pricepe, adica de fizica.
    teologia nu este o stiinta.
  • +2 (4 voturi)    
    Putina modestie nu strica unui savant! (Duminică, 12 septembrie 2010, 1:56)

    florian [anonim]

    SH e specialist intr-unul sau doua domenii din cele peste 8000 in care se acorda doctorate. In ce priveste restul disciplinelor, e ignorant. Mircea Eliade a fost mai prudent cu privire la utilitatea religiei, iar SH e departe de Eliade in ce priveste studiul religiilor.

    Religia a avut, in istoria ei, derapaje, dar si ratiunea umana. Cine a creat bomba atomica sau posibilitatea clonarii fiintelor umane? Probabil ca ratiunea si religia ar trebui sa se cenzureze reciproc.

    In ce priveste conflictul Stiinta si Religie:
    1. Care-i formula matematica dupa care s-a trecut de la universul cuantic la cel macro? Nu exista.
    2. Care-i formula de trecere de la lumea nevie la cea vie? Nu exista. Daca cineva "are" cele doua formule, va rog sa le treceti aici, la comentarii.

    P.S. Teorema lui Godel n-a fost citata corect.
    • -1 (1 vot)    
      ce formule mai florian ? (Duminică, 12 septembrie 2010, 15:48)

      gigel123 [utilizator] i-a raspuns lui florian

      Primul tau argument este de tipul god of the gaps sau apel la ignoranta

      Cat priveste trecerea de la materia nevie la cea vie s-a demonstrat ca este posibil inca de acum vreo 60 de ani, prin experimentul Miller–Urey.
      • 0 (2 voturi)    
        :) (Duminică, 12 septembrie 2010, 18:42)

        alex [anonim] i-a raspuns lui gigel123

        Cred ca glumesti citand experimentul Miller-Urey. Acel experiment a aratat pur si simplu ca in anumite conditii de temperatura, presiune etc. din molecule simple se pot forma aminoacizi (care stau la baza celulelor vii).

        Cred ca era mai interesant daca citai experimentul lui Craig Venter prin care a fost "creata" o celula sintetica in laborator. Insa chiar si atunci e vorba de o organisme monocelulare. Nici nu stii daca sunt "vii" sau nu.

        Cata vreme nu avem un organism evoluat creat din "nimic" (adica nu din celule "vii" deja existente cum se face prin prelevare de celule stem etc) adica din elemente chimice nu putem face comentarii legate de "crearea vietii in laborator". Mai e cale lunga pana sa rezolvam problema existentei divinitatii.
  • 0 (4 voturi)    
    ... (Duminică, 12 septembrie 2010, 2:06)

    leon [anonim]

    mereu raman surprins de numarul romanilor ce inca traiesc in Evul Mediu....ma refer la "marii credinciosi" care nu au nicio retinere in a injura mai rau ca un taximetrist, care ar prefera sa omoare pe oricine nu crede in dumnezeul lor....felicitari credinciosilor...demonstrati ceea ce inseamna religia...ceea ce a insemnat mereu...cea mai buna arma de manipulare a maselor...mai am doar o mica intrebare pentru credinciosi....in Iepurasul de Paste si in Alba-ca-Zapada nu credeti?
    • 0 (0 voturi)    
      opinii de manelist intelectual (Joi, 16 septembrie 2010, 20:52)

      obiectivul [anonim] i-a raspuns lui leon

      basmele pleaca si ele de la realitati.
      frumusetea copilariei reprezinta basmele, pentru ca reprezinta in marea lor majoritate lupta dintre bine si rau,o realitate.
      biblia este calauza omului mare,care a fost copil si priveste cu alti lumea,dar nu se poate sustrage aceleasi lutpe dintre bine si rau.
      biblia te invata sa fi in totdeauna de partea binelui si sa te indepartezi de rau asa cum fac eu acum de leon.
      eu sunt credincios tocmai pentru ca cred in bine in dreptate in adevar,chiar daca "traiesc in evul mediu".
  • -2 (4 voturi)    
    ca sa vezi (Duminică, 12 septembrie 2010, 5:00)

    ioantepes [utilizator]

    ie-te-te cine vorbeste !!! , care va sa zica uni bolnavi care se joaca de-a dumnezeu tot mai mult vor sa ii ia locul in toate fara sa incerce sa se vada ca nu sunt decat niste zerouri taiate in doua , niste nimicuri ambulante care nici macar nu au idee de unde vin si incotro se indreapta !!!
    • -1 (5 voturi)    
      Vorbiti despre Stephen W Hawking ??? (Duminică, 12 septembrie 2010, 14:07)

      lili [anonim] i-a raspuns lui ioantepes

      Zero taiat in doua??!!! Stiti cine este SWH, macar ??!!! Este considerat unul dintre cei mai mari oameni de stiinta ai tuturor timpurilor si cel mai mare in viata..... Cum puteti face astfel de afirmatii, ca majoritatea de pe forum ?!! Cum e posibil ??!!! Cand nu cunosti ceva, taci din gura, eu asa am invatat la viata mea. Dvs, cum ati fost educat ??!!!!
      • +1 (5 voturi)    
        Ce vorbesti Frantz (Duminică, 12 septembrie 2010, 14:45)

        HESS [utilizator] i-a raspuns lui lili

        De Nicola Tesla ai auzit. Il baga in buzunarul mic sau sterge pe jos cu filozoful de Hawking si multi altii care au creat teorii demonstrabile alb pe negru .A caror descoperire sant puse in practica .Medicii i-au dat putin timp de viata.Cred ca vreo 6 luni daca nu ma insel.Stinta i-a dat 6 luni.DUMNEZEU 68 SI O FAMILIE.
      • +2 (4 voturi)    
        stiti cine este (Duminică, 12 septembrie 2010, 20:39)

        obiectivul [anonim] i-a raspuns lui lili

        Mai nene ne-ai luat tare,de imi este si frica sa mai scriu ceva despre idolul tau sh.
        Da stiu cine este sh. ?
        Un biet muritor,o fiinta limitata care isi permite sa emita judecati de valoare despre un DUMNEZEU VESNIC.despre UNIVERS,despre legile fizici si astrofizicii (de parca nu ar mai fi si astrochimia,astrobiologia )etc.de care nu stie nimic.
        .Fiinta finita vorbeste despre infinit,fiinta limitata vorbeste despre nelimitat,creatura vorbeste despre CREATOR,cunoscund numai o parte fara sa cunoasca intregul.
        O conceptie holistica ii lipseste cu desavarsire.
        Daca el crede ca stand cu pixul in mana si in fotoliu , dezleaga toate mistere Universului,este de compatimit si nu de admirat.
        Nu ai fost de loc educat,pentru ca educatia trebuie sa aiba si un teren fertil care se numeste bun simt.
        Tocmai asta iti lipseste si tie si idolului tau.
  • +1 (5 voturi)    
    Hawkings (Duminică, 12 septembrie 2010, 7:36)

    DoX [anonim]

    SI ar trebui sa cred in teoriile lui Hawkins pentru ca... ? Omul o fi el numit geniu dar se balangane la nesfarit in teorii imposibil de dovedit stiintific. Sunt cam satul de "oamenii de stiinta" care isi bazeaza afirmatiile pe prorpiile lor teorii.
  • -1 (5 voturi)    
    Domnule critic al lui Tutea, (Duminică, 12 septembrie 2010, 9:16)

    Andrei [anonim]

    ... " sa linguseasca masele de mediocrii" ...

    In contextul pe care il folosesti, este corect "mediocri", cu un singur i si nu cu doi. Ma tem ca necunoasterea acestei subtilitati ortografice denota pe cineva care nu se situeaza cu mult deasupra "maselor de mediocri"
  • -1 (5 voturi)    
    datul cu parerea este un sport mondial (Duminică, 12 septembrie 2010, 10:42)

    eu100 [utilizator]

    Din pacate, el este un simplu amator in ceea ce priveste filosofia. Adica, isi da si dansul cu parerea, dar habar nu are, cum bine descrie The Economist aici http://www.economist.com/node/16990802
  • -1 (5 voturi)    
    Supravietuirea lui Stephen Hawkins (Duminică, 12 septembrie 2010, 12:48)

    Mihai [anonim]

    ... e doar un mic semn al maretiei Creatiei...
    • -1 (3 voturi)    
      ce vorbesti mai palamida.. (Duminică, 12 septembrie 2010, 18:15)

      neutrino [anonim] i-a raspuns lui Mihai

      daca ar fi dupa dumnezeu (vb. aia acum 1000 de ani era credinta) Hawking nu ar fi supratietuit nici 3 zile (cu tot cu dumnezeul tau). Stiinta demonstreaza ca poate "invinge" dumnezeul tau. El traieste datorita stiintei si nu lui dumnezeu..dar ce sa ii faci, greu cu tehnologia..oate ne explici si noua cum de avem calculator de max. 50 de ani..Asa hapsan e dumnezeul asta ..sa le fi lasat in bezna atata amar de vreme???
  • -2 (2 voturi)    
    De la Vantu la Stephen W Hawking...... (Duminică, 12 septembrie 2010, 13:26)

    lili [anonim]

    Inflatie mare de atoatecunoscatori si amatori de datul cu parerea..... Ca tot romanu'..... Dar cu criza, cum mai stati ??!!!
  • -1 (5 voturi)    
    asa e (Duminică, 12 septembrie 2010, 14:56)

    bubu [anonim]

    porcaria asta numita religie, indiferent de care, sta in calea dezvoltarii umanitatii, si a trecerii intr-o etapa urmatoare, in care nu vor mai exista asemenea convingeri inutile ! dar, religiile creeaza haos si razboaie, ceea ce pt unii inseamna sursa de progres. cand nu vor mai fi mase de manipulat religios, atunci va fi muuult mai bine pe terra. bine, asta presupune sute de ani e evolutie, zeci de generatii care sa nu mai creada in povesti si in biserici, si efectiv sa le lase in seama istoriei sa fie judecate.....
    • 0 (0 voturi)    
      Ce sa spun... (Vineri, 17 septembrie 2010, 22:29)

      OutsideThisBox [utilizator] i-a raspuns lui bubu

      De-asta nu te-ai dezvoltat tu. Ti-ai gasit scuza.
  • 0 (4 voturi)    
    Raspunsuri! (Duminică, 12 septembrie 2010, 15:07)

    Quantikon [anonim]

    Am tot raspuns, cam tuturor celor ce ma besteleau mai sus insa, dupa moderare, a ramas ceea ce vedeti. Teologia este utila pentru ca teologia priveste relatia cu mea cu Dumnezeu. Stiinta poate sa explice orice insa eu ma bucur ca pot vorbi cu Dumnezeu, fata catre fata. Asa ca revin si spun: ce-are a face afirmatia lui S.H. cu prefectura? Asta-i logica de geniu?
  • -1 (1 vot)    
    mda (Duminică, 12 septembrie 2010, 18:34)

    alex [anonim]

    ""God may exist, but science can explain the universe without the need for a creator,". Asta a spus Hawking, ceea ce inseamna ca Dumnezeu poate exista insa nu e neaparat sa fie implicat in crearea Universului.

    O sa dau copy/paste la un comentariu pe care l-am facut pe aceeasi tema pe un alt site (scuze pt limba engleza):

    "God existence is not necessarily a problem of causality.

    We can explain by laws of physics everything up to a point where a scientist will say "this happened by itself", "this always was" etc. ; while a believer will say "God made it happen", "God created it". Both are beliefs, the scientists can't prove how something always existed while believers can't prove how God created it.

    Also the believers statement that "everything has to be created by something, except God" leads to the basic question: "why?". Why Universe had to be created or allowed to exist by a God which always existed? Why can't we just believe that matter/energy which form the Universe always existed and skip God?

    The question of God is linked to the idea of life. Can life (intelligent life) exist without an underlying spirit that we call God? Can life develop by itself? It seems so, looking at the way we replicate different organisms. But let's not forget that we use existing cells to "play God" (these cells might already contain the spirit of life). We just created a "sintetic cell" but we dont know whether it's alive or not until we replicate and make a bigger living creature and compare to existing ones.

    We still dont know what happens at sub-cellular level, maybe there is a God which makes a cell "alive" while other remains just a chemical complex; maybe there isnt.

    Hawking affirmation that "God did not create the Universe" does not necessarily mean that Hawking said that there is no God. There might be a God (which makes cells living organisms instead of chemical complexes), while the Universe was created without God intervention."
  • +3 (5 voturi)    
    DUMNEZEU EXISTA-concluzia finala- (Duminică, 12 septembrie 2010, 20:53)

    obiectivul [anonim]

    DUMNEZEU EXISTA INDIFERENT DE CE ARGUMENTE SE ADUC.pro sau contra.
    Creatura a ajuns sa judece CREATORUl.
    Robotul il judeca pe cel care l-a creat.
    Nu DUMNEZEU are nevoie de noi,CI NOI AVEM NEVOIE DE EL.
    Atributele lui DUMNEZEU-ADEVARUL-BINELE-FRUMOSUL-DREPTATEA sunt doar cateva.din atributele sale.
    Filosoful Kant spunea ca doua lucruri trebuie sa ne umple vesnic sufletul si cu adanca admiratie si veneratie gandirea umana;
    CERUL INSTELAT DE DEASUPRA NOASTRA SI LEGEA UMANA DIN NOI..
    TOATE ACESTE FIIND CREIATIA LUI DUMNEZEU.
  • 0 (4 voturi)    
    hidosenie (Duminică, 12 septembrie 2010, 21:18)

    alin [anonim]

    acest om hidos are si o minte la fel de stramba precum trupul !
    cum puteti sa dati crezare unei minti atat de bolnave si suferinde ?
    vai voua !
    • 0 (0 voturi)    
      Vai tie (Marţi, 28 septembrie 2010, 12:02)

      Creator [anonim] i-a raspuns lui alin

      Vai tie care ai un trup de Adonis si o minte sclipitoare.Pacat ca in afara de a manca si a defeca nu creezi nimic care sa ramana in urma ta.Ciudat....cum i se poate intampla asta unuia cu un trup frumos si o minte geniala ca a ta!
  • +1 (1 vot)    
    Sa-l vezi pe SH ce-o sa se mai roage ..... (Duminică, 12 septembrie 2010, 23:25)

    Ben Goss [anonim]

    .... cand i-o veni sorocul, de-o fi sa moara de moarte buna.
    Ia sa-i vezi si pe ateii de pe acest forum cum s-or lasa de ateism in ultimele clipe si s-or ruga de mama focului .....
    He, he, he, dragii mosului ..... n-o sa mai apucati sa-mi spuneti ca nu-i asa, da' nu-i nimic, stiu ca asa veti face.
    • +1 (1 vot)    
      Oare? (Luni, 13 septembrie 2010, 9:04)

      Quantikon [anonim] i-a raspuns lui Ben Goss

      Se spune ca au fost cate unii care au negat existenta lui Dumnezeu chiar si in pragul mortii. Cred ca gasesti pe net numite personaje din astea. Sunt comunisti atei, din garda veche: cei care au instaurat comunismul in Romania si cei de-o generatie cu Ceausescu si cu Iliescu. Din generatia asta inca nu am auzit.
      • 0 (2 voturi)    
        nu neaparat (Luni, 13 septembrie 2010, 18:07)

        errine [utilizator] i-a raspuns lui Quantikon

        Eu nu-s comunista, nici din garda veche, am 30 de ani si nu am fost nici macar UTC-ista, in familia mea de preoti si chiaburi nu a fost nimeni comunist, dimpotriva, cei mai multi erau pe lista celor carora le era interzisa intrarea in partid. Bunicii mei au facut Baraganul. Urasc comunismul cat pot de tare. Dar n-are legatura. Nu cred in dumnezeu pentru ca m-am convins ca e o unealta a echilibrului psihic si doar atat, un fel de prieten imaginar fara de care unii nu rezista, este pentru oameni slabi care nu-si pot defini propria morala si conduita ci apeleaza la una exterioara. Eu imi mentin echilibrul psihic pe alte cai pentru ca nu pot sa ma mint si sa mint atat. Tu realizezi ca daca doar te uiti dupa o alta femeie de pe strada, pacatuiesti? Si cum te suporti inseland si mintind ca esti crestin dar incalcand in fiecare zi ceea ce dumnezeul tau se asteapta de la tine? Si nu ti-e jena ca mereu sa-i gresesti si mereu sa-i ceri iertare? Eu daca as recunoaste o asemenea autoritate nu mi-as permite niciodata repetarea unei greseli pentru ca am constiinta.
        • +1 (1 vot)    
          neaparat (Miercuri, 15 septembrie 2010, 23:28)

          obiectivul [anonim] i-a raspuns lui errine

          Neaparat sunt multe contradictii si confuzii in ce scrii.
          Fac parte dintr-o familie de preoti,dar nu cred in DUMNEZEU ?
          Oare parintii tai fiind preoti sa nu fi citit si sa fi propovaduit BIBLIA ?
          Sa fii trait in minciuna ?
          Atunci nu erau preoti si tu nu faceai parte dintr-o asemenea familie.
          Nu crezi in DUMNEZEU pentru ca m-am convins ca e o unealta a echilibrului.
          Sa cred ca ti se potrivesc dezechilibrele ?
          M-ai ajutat mult cu fraza ca vezi in DUMNEZEU un fel de "prieten imaginar'.
          O psihanaliza a ta arata ca ai suferit traume in copilarie,care au ramas in subconstientul tau,si pe care nu vrei sa le scoti la suprafata.
          Pe filiera celor trei instanta freudiene,s-a produs un scutcircuit,nu mai comunica intre ele.
          DUMNEZEU la tine nu mai apare ca un PARINTE,CA UN TATAL CERESC,ci apare ca o fiinta tiranica,care te opreste sau te-a oprit in copilarie la lucruri interzise,pe care constiinta ta nu le accepta sau nu le-a acceptat.
          Alienarea la tine nu este totala,ci doar un refuz actual si nu permanent,de a accepta un adevar,care te-ar deranjaza.
          Acest conflict interior apare ca o tensiune interioara,si pe care o refulezi in exterior,impotriva religiei, a lui ISUS CRISTOS,A LUI DUMNEZEU.,in general impotriva religiei.
          Intre sexualitate si religie este un conflict,iar tu ai cazut victima acestui conflict,.
          Nu ai gasit (inca) o cale de a rezolva acest conflict interior.,
          El (conflictul )daca este scos din inconstient,si trecut la suprafata in constient,nu va mai prezenta nici o problema.
          Analiza este sumara dar,in esenta, le-am redus cat am putut.
          Comentariul tau din final este foarte elocvent,si necesita alte numeroase comentarii,care in esenta sunt similare raportului
          constient/inconstient/supraconstient.
  • 0 (2 voturi)    
    daca tipu asta ar zice ca exista Dumnezeu (Duminică, 12 septembrie 2010, 23:34)

    Dominik [utilizator]

    dintr-o data ar deveni un tampit. La cat este de laudata in majoritatea comentariilor, ca fiind o minte luminata etc... sa zicem ca ar avea strafulgerarea si intelegerea ca exista Dumnezeu, ca a judecat totul gresit etc... Dintr-o data ar sari toti si i-ar spune ca si-a pierdut mintile. N-ati observat ca mai toti asa zisii oameni de stiinta ajung celebri dupa ce-l renaga pe Dumnezeu. Mie imi da de gandit lucrul asta... Daca n-ai crede ca exista ceva nici nu te-ai mai sinchisi de credinta babelor proaste si unor mosnegi fara dinti in gura gen Tutea..., dar daca tocmai de credinta lor ma leg mereu... nu cumva ceva din subconstientul meu, din putin bun simt care a mai ramas fara ca sa-l pot sterge, imi spune de fapt ca exista Dumnezeu? E usor sa spui ca nu exista Dumnezeu cand nu ai experimentat nimic in viata asta decat teoriile altora. Ia puneti voi mana pe Biblie si cititi ca sa stiti sa combateti mai bine sau sa aflati adevarul. Eu nu m-as lasa pe mana unui popa ca sa aflu adevarul si nici pe mana celui mai mare om de stiinta. Nimic nu se compara cu placerea de a sti sa citesti singur, de a manca singur, de a gandi singur si nu a lua ceva ce-au rumegat altii pentru ati stampara cunoasterea.
    • +1 (1 vot)    
      Da, insa ... (Luni, 13 septembrie 2010, 9:02)

      Quantikon [anonim] i-a raspuns lui Dominik

      De principiu, este bine. Insa este nevoie de preot pentru ca asa scrie si in Sfanta Biblie: "de unde voi sti de nu ma va invata cineva?". Si mai este nevoie si de Spovedanie. Cui te spovedesti? Teologia este foarte, foarte practica, foarte concreta.
    • -1 (1 vot)    
      ok (Luni, 13 septembrie 2010, 12:11)

      pateu [utilizator] i-a raspuns lui Dominik

      Ai niste idei foarte bune, ma bucur ca exista si crestini care inteleg cercetarea.
      Eu insa nu as recomanda Biblia daca vrei sa crezi in Dumnezeu, decat daca e singura carte pe care o citesti. Eu citind-o am inteles ca nu exista Dumnezeu.
      Iar daca interesul e cunoasterea, atunci o recomand, cu acelasi amendament, sa nu fie singura.
  • +1 (1 vot)    
    Saracul om (Luni, 13 septembrie 2010, 7:44)

    xolv [anonim]

    Saracul om, si-a pierdut speranta de mult, pe cine sa se razbune pentru suferinta sa, pe Dumnezeu. Greu sa fii obiectiv dupa atatia ani de handicap. Insa ma tem fizica nu prea are legatura cu suferinta sa.


    In rest, portia zilnica circ pentru plebea hotnews: holocaust, iran, israel, pandemii, religie . Exercitii de manipulare marca A3/Irealitatea upgraded.
  • -1 (3 voturi)    
    Lupta intre credinta si gnoza (Luni, 13 septembrie 2010, 11:09)

    nicoo [anonim]

    Prima etapa ca sa devii un idiot este te crezi mai destept decat esti. Si cant te mai ajuta si credinta si magulirea celor din jur, rezultatul este garantat.

    In timp ce credinta impune anumite dogme ca si adevaruri, gnoza cauta sa inteleaga fenomenele si in special cauzele acestora.

    Confortul psihologic impinge spre credinta fiindca e mai mult mai usor sa mesteci o imbucatura deja mestecata de altii. Curiozitatea si dorinta de cunoastere impinge spre gnoza.

    Interesant este faptul ca in timp ce metodele religioase sunt des folosite in stiinta (mai ales in medicina si in stiintele umane) pentru a impune pareri si interese ca adevaruri, gnoza nu mai reuseste sa influenteze religiile. Spre deosebire de Evul Mediu cand religiosii se ocupau si de stiinta, astazi cele doua domenii ale cunoasterii umane sunt separate.

    Oare este inca "divide e impera" metoda cea mai buna pentru a conduce lumea ?
    • +1 (1 vot)    
      unele explicatii (Luni, 13 septembrie 2010, 12:44)

      pateu [utilizator] i-a raspuns lui nicoo

      Putini stiu ca teoria Big-Bangului a fost propusa de un preot si fizician belgian, Lemaître.
      Eu cred ca distantarea e naturala, pentru ca sunt explicate din ce in ce mai multe lucruri in mod stiintific.
      Au disparut si legendele tuturor puterilor supranaturale in mod natural (telechinezie, etc)
      Cred ca religiile rezista pentru ca e greu sa contracarezi promisiunea vietii eterne cu faptul ca mori si atat.
      Desigur ca pentru un om inteligent asta duce cu atat mai mult la pretuirea vietii in general.
      Poate o sa reuseasca genetica sa innoiasca celulele cu celule stem si nu mai imbatranim
      Poate o sa reuseasca la un moment dat un proiect gen Blue Braine, de simulare a creierului uman pe calculatoare o alternativa mai concreta la viata vesnica.
      Deocamdata stiinta spune doar ca murim, pentru cine reuseste sa creada ca nu e un simplu mamifer si are viata vesnica, ma bucur. Atata vreme cat nu ma ataca.
      • +1 (1 vot)    
        raspuns lui (p)ateu (Luni, 13 septembrie 2010, 14:40)

        obiectivul [anonim] i-a raspuns lui pateu

        Nu confunda bing-bangul cu expansiunea galaxiilor.
        A se vedea si G.Gamow
        • 0 (0 voturi)    
          wiki (Luni, 13 septembrie 2010, 18:04)

          pateu [utilizator] i-a raspuns lui obiectivul

          eu am informatia de aici:
          http://en.wikipedia.org/wiki/Georges_Lema%C3%AEtre
          a numit-o teoria atomului primordial
        • +1 (1 vot)    
          religie si stiinta (Marţi, 14 septembrie 2010, 22:11)

          obiectivul [anonim] i-a raspuns lui obiectivul

          Daca facem o scurta trecere in revista a teoriei Bing -Bangului,ideile principale sunt in BIBLIE.
          Si mai inainte de preotul belgian George Lemaitre,s-a ocupat Sfantul Maxim Marturisitorul,,care scria cu limbajul existent atunci de DILATAREA SI CONTRACTIA COSMOSULUI.
          Preotul belgian George Lemaitre,preocupat de stiinta,pune in discutie posibilitatea creerii unui Univers guvernat de ecuatiile de camp ale lui Einstein.abia in anul 1927.
          Urmatorul pas il face Fred Hoyle care demonstreaza si el mai pe larg posibilitatea expansiunii Universului,iar Einstein isi retrage celebra sa constanta cosmologica.
          Georg Gamow (impreuna cu colaboratorii sai,care coincidenta aveau numele de Alpher,si Bethe,din care Gamow a facut un celebru joc de cuvinte ce au costituit si titlul unei carti).se ocupa mai intens de problema.
          Cei trei publica in revista physics review letters (coincidenta chiar de 1 aprilie) celebrul lor articol considerat "actul de nastere"a ce se va numi,nu imediat ci mai tarziu Bing-Bang.
          Abia doi ani mai tarziu Fred Hoyle lanseaza in mod peiorativ,fara sa-si imagineze ca va face cariera expresia Bing Bang,care nu este propriu zis o explozie,ci doar o metafora.
          In realitate este o inflatie a spatiului si timpului sub efectul nei energii infinite.
          Preotul George Lemaitre trece printr-o prisma lumina si confirma prin efectul Doppler,(care era valabil in cazul frecventelor sonore )deplasarea spre rosu, cand lungimea de unda a luminii creste la un obiect care se deplaseaza.
          Trebuie sa aratam aici,ca un avocat Edwin Huble,care ulterior sa lasat de meseria de avocat,si a studiat astronomia,.a gasit printre altele si o modalitate de a calcula distantele pana la stelele din alte galaxii.
  • +1 (1 vot)    
    Pacat (Luni, 13 septembrie 2010, 11:21)

    Beta [anonim]

    Uitandu-ma la el mi se intareste credinta in Dumnezeu.
    Stiinta nu-l poate face bine, Dumnezeu poate; numai daca s-ar ruga. Simplu si nu costa nimic.
    Dumnezeu este omniscient; nu este nici o contradictie intre teologie si stiinta :)
  • 0 (2 voturi)    
    Stiinta raspunde la din ce in ce mai multe (Luni, 13 septembrie 2010, 12:13)

    Sile [anonim]

    Intrebari care inainte intrau in sfera religiei.. Iata o propozitie tipica mintii de lemn.Raspunsurile pe care le avem pina acum , nu fac decit sa genereze noi intrebari.Iar a pune in contradictie religia cu stiinta , face parte din arsenalul gindirii marxiste, a carei aplicare a dus la ceea ce a dus.Si in Biblie scrie: ,,dupa roadele(faptele) lor ii veti cunoaste".Si mai e o problema, nu sunt convins ca a fost tradus corect textul d-lui Hawkins, de cind cu ,,pasagerul orb". O zi buna!
  • +2 (2 voturi)    
    Stiinta, stiinta .... (Luni, 13 septembrie 2010, 12:17)

    Quantikon [anonim]

    http://think.hotnews.ro/dezastrele-naturale-vor-fi-monitorizate-din-spatiu.html

    Cat de minunata este stiinta! Cum creeaza ea dezastre pentru ca apoi sa le monitorizeze si sa previna urmarile .... Numai ca nu poate sa le previna aparitia.
  • -1 (3 voturi)    
    parerea mea (Luni, 13 septembrie 2010, 12:24)

    Sergiu [anonim]

    Din pacate religia si nationalismul nascute din si cuplate cu firea omului care acum e undeva intre animal si ceva mai evoluat sunt baza majoritatii conflictelor armate ca si a unor masacre intre civili de-a dreptul idioate.
    Poate ca veti spune ca e defapt lacomia liderilor, partial aveti dreptate dar orice lider trebuie sa-si motiveze armata, si daca ati fost vreodata pe un front o sa stiti ca astea sunt motivatiile de baza: religia si nationalismul.
    E pacat ca unii oameni nu stiu sa puna intrebari, cu siguranta stiinta are "gauri" in logica, una dintre ele fiind clar ca teoria lui SH e doar o teorie in momentul asta. Dar reactia "credinciosilor" este, sa ma scuzati, reactia unuor idioti. Nu stiti sa argumentati si credeti ca vorbind mai tare aveti dreptate. Nu incercati nici macar sa va urmati credinta pana la bazele istorice si sa o supuneti unui adevarat test verificand motivatia celor care au creat-o. Fiindca da, orice religie a avut la baza un om sau un grup de oameni si poate acea inspiratie divina.
    Religia a fost un varf al organizarii politice si un compas moral intr-o anumita masura fiindca parte din scrierile biblice sunt extremiste si stupide(ceea ce ar trebui sa va si spuna cate ceva despre cei care le-au scris). Acum insa religia nu mai e necesara fiindca asa cum spune SH "Stiinta da raspunsuri complete" acolo unde religia obliga la supunere orbeasca in fata ideilor si persoanelor apartinand Bisericii. Omul a devenit suficient de evoluat incat sa poata separa conceptele de credinta si moralitate de menghina unei biserici devenite lacoma, criminala, nepasatoare si mai inainte de toate manipulanta in incercarea de a-si ascunde inutilitatea.
    • -1 (1 vot)    
      foarte bine (Luni, 13 septembrie 2010, 13:05)

      pateu [utilizator] i-a raspuns lui Sergiu

      Am dat un plus atat pentru idei cat si pentru nivelul civilizat in care a fost scris
      M-as astepta ca acei crestini civilizati de pe acest forum sa-i sfatuiasca pe fratii lor in ale credintei sa fie mai putin violenti si necivilizati, pentru ca le strica imaginea crestinilor.
      • +1 (1 vot)    
        Ia mai gandeste-te (Luni, 13 septembrie 2010, 13:13)

        Quantikon [anonim] i-a raspuns lui pateu

        Ia vezi tu prima postare, a subsemnatului. Vezi cum este cu voturile, cine si ce voturi acorda. Si inca ceva: eu nu sunt inregistrat, nu pot acorda voturi. Eu nu am votat niciodata.
        • -1 (1 vot)    
          ai dreptate (Luni, 13 septembrie 2010, 13:41)

          pateu [utilizator] i-a raspuns lui Quantikon

          Ai avut in general postari civilizate, prima e mai dura, probabil de-aia ai primit negative. Dar nu conteaza voturile ci argumentele. Ai putea sa dai exemplu si altor crestini sa nu mai foloseasca injurii ca argumente.
          • +1 (1 vot)    
            Multumesc (Luni, 13 septembrie 2010, 14:19)

            Quantikon [anonim] i-a raspuns lui pateu

            Chiar si prima afirmatie are legatura, cum altfel, cu teologia. Este o expresie (un psalm, cred) care spune asa: "Dobitoc la tine facutu-m-am". El exprima relatia intre pastor si turma sa. Asa ca este, cat de cat, permisa, atribuirea acestei "calitati", de dobitoc.
      • +1 (1 vot)    
        "profesorul" (p)ateu (Sâmbătă, 18 septembrie 2010, 10:50)

        obiectivul [anonim] i-a raspuns lui pateu

        Felicitari.
        Ai primit nota mare .
        Elevul este ca si profesorul.
        Profesorul este un pateu originar.
        100 % din porc.
    • +2 (2 voturi)    
      Cata intelepciune.... (Marţi, 14 septembrie 2010, 9:54)

      George [anonim] i-a raspuns lui Sergiu

      "Dar reactia "credinciosilor" este, sa ma scuzati, reactia unuor idioti."

      Ma scuzi, dar cu ce esti mai bun cand faci generalizari din astea? Nu e o judecata de om fara prea multa minte? Unii de-abia asteapta sa gaseasca un "aparator al religiei" care-si da in petec, ca sa-si bazeze toata "pledoaria" pe asta: "Ha! Uite cum sunt credinciosii! Uite cum e religia!".

      Ia priveste la cei din "tabara" ta. Cu siguranta ca toti au reactii, profunde, pline de bun simt (presupunem ca stiti ce e aia) si foarte argumentate stiintific, nu? Nu gasesti nimic de criricat la ei?

      Sustii stiinta ca pe o religie care are raspuns la toate, dar nu esti in stare sa judeci obiectiv o problema minora ca asta. Ce sa mai speram in probleme cum ar fi originea universului?

      Asta e una din limitarile stiintei, oamenii nu pot fi absolut obiectivi, nu pot sa-si lase bucata de creier cu preferintele lor la usa laboratorului si sa intre acolo doar cu bucata curata si obiectiva.

      Daca tu nu esti destul de informat in domeniu, vorbesti numai despre "religia" pe care o cunosti si generalizezi prosteste. Unii au incercat ceea ce recomanzi si tocmai de aceea au avut motive in plus sa creada.
    • +2 (2 voturi)    
      Restul "argumentelor"... (Marţi, 14 septembrie 2010, 13:29)

      George [anonim] i-a raspuns lui Sergiu

      Hai sa vedem alte afirmatii pe care le faci:

      "daca ati fost vreodata pe un front o sa stiti ca astea sunt motivatiile de baza: religia si nationalismul."

      Si ce demonstrezi cu asta?
      Te-ai intrebat de ce religia e o motivatie atat de puternica? Pe unii ii motiveaza in bine, de ajung sa-si dea averea si viata pentru altii. Pe unii ii motiveaza in rau, de ajung sa ucida pe altii, desi religia le spune "sa nu ucizi". Nu e ciudata firea umana?

      Daca ai fost vreodata pe front (si sunt convins ca majoritatea celor care comenteaza aici au fost) ai fi vazut ca soldatii folosesc arme, bombe si alte dispozitive inventate si fabricate de cine?? De oamenii de "stiinta", ca aia cu religia "e prosti" si ignoranti.

      Pe de alta parte, manipulatorii se folosesc de ce "prinde" la momentul respectiv, la oamenii respectivi. La cei la care nu prinde cu religia, merge cu sex, bani castigati usor, cu putere, cunoastere etc. Dar astia din urma sunt mandri ca nu sunt asa prosti ca cei manipulati cu "religia".

      "Acum insa religia nu mai e necesara fiindca asa cum spune SH "Stiinta da raspunsuri complete" acolo unde religia obliga la supunere orbeasca in fata ideilor si persoanelor apartinand Bisericii. "

      Poate nu mai e necesara "religia" pe care o cunosti tu (sau ti-o imaginezi), care cere "supunere orbeasca bisericii". Confunzi religia cu o anumita biserica si folosesti aceeasi argumentatie superficiala ca in afirmatiile pe care le faci despre "credinciosi". Iei cel mai prost exemplu (cel mai bun pentru tine) si iti bazezi "argumentatia" pe el, fara sa tii cont de exemplele pozitive.

      Iar raspunsurile "complete" ale stiintei sunt doar incercari filozofice, incomplete, venite din aroganta unora.

      "Omul a devenit suficient de evoluat incat sa poata separa conceptele de credinta si moralitate..."

      Serios? In ce film? Moralitate? Care moralitate? A cui? Bazata pe ce?
    • +1 (1 vot)    
      dedicatie speciala-cirip,cirip- (Marţi, 14 septembrie 2010, 16:39)

      obiectivul [anonim] i-a raspuns lui Sergiu

      Pentru Sergiu dedicatie speciala,a plecat dintre noi,de la satra,si a devenit mare om de nestiinta.
      Baga mare sergiulica;
      Incepe melodia;
      Astazi toata satra mea
      S-a conectat la retea
      Nu-i mai trebuie friptura
      Mai ia cate o tasta-n gura
      Floare alba de pe camp
      Sa vedeti cat sunt de cult
      Si va dau tehnologie
      Cum se fura o herghelie
      Cand oi fi putin mai copt
      Il duc si la Microsoft
      Si sa faca milioane
      Din cositorit burlane
      Refren
      hai cirip-cirip
  • 0 (0 voturi)    
    un frustrat (Luni, 13 septembrie 2010, 12:26)

    ZaiR [utilizator]

    sa inteleg ca scaunul in care sta e si ala inutil.
    • 0 (0 voturi)    
      Vantu (Miercuri, 18 mai 2011, 16:22)

      Vizitiul [utilizator] i-a raspuns lui ZaiR

      Faci confuzie cu scaunul lui Vantu...
  • -1 (1 vot)    
    Religia (Luni, 13 septembrie 2010, 13:53)

    dani [anonim]

    Da este o arma de manipulare a maselor .
    Da in numele religiei s-au facut atrocitati care au dus la decimarea civilizatiei si la arderea pe rug a celor care erau inclinati catre studiu .
    Da din cauza crestinismului suntem in urma cu sute de ani pentru ca cei care aveau idei si indrazneau sa le puna in aplicare ardeau pe rug.
    Daca este sa luam Biblia ca si etalon suntem produsul unui mare incest cu toate ca acum biserica condamna cu vehementa acest lucru.
    Este nevoie de ea ? DA ! Pentru ca fiecare om are nevoie de a crede ca O fiinta supranaturala il protejeaza si ii poate da liniste sufleteasca.
    Cam atat
    • +1 (1 vot)    
      esti cool! (Marţi, 14 septembrie 2010, 12:31)

      obiectivul [anonim] i-a raspuns lui dani

      Poate nu esti cool dar cult sigur nu esti
      Iti ofer ca dedicatie pentru gradul tau de cultura agricola pe care o ai ,urmatoarea melodie.
      Dedicatie pentru dani!
      Tonul melodiei;Sol (pamant pentru cultura) major
      Boxele la maxim;
      NU_TI MAI TREBUIE FRIPTURA
      DE CAND AI SI TASTURA
      SI INVAT SI PROGRAMARE
      LA JILAVA-N INCHISOARE
      CU CINCI ANI DE HIBERNARE.
      Refren;se reia strofa in sol (pamant )minor.
      Cam atat deocamdata.
      • +1 (1 vot)    
        precizare (Joi, 16 septembrie 2010, 11:03)

        obiectivul [anonim] i-a raspuns lui obiectivul

        Friptura se poate citi si cultura in cazul acesta,situatie in care strofa devine
        NU-TI MAI TREBUIE CULTURA
        DE CAND AI SI TASTURA.
    • +2 (2 voturi)    
      Esti in urma... rau (Miercuri, 15 septembrie 2010, 13:15)

      George [anonim] i-a raspuns lui dani

      Dani, nu "suntem", ci tu esti in urma cu cateva sute de ani. :)

      In urma fata de cine/ce? Si unde iti imaginezi tu ca am fi fost?

      Cam atat.
  • -1 (1 vot)    
    Prea mici (Luni, 13 septembrie 2010, 23:24)

    SiKu [anonim]

    Eu as incepe cu o intrebare: Care este dimensiunea universului? ...continui tot cu o intrebare... Suntem singuri in univers? (mi s-ar parea o risipa de spatiu) , nu despre asta vorbim, dar o sa continui...ce inseamna timpul si cum masori un spatiu infinit? Si cum masori timpul intr-un spatiu infinit?
    Partea cu "Dumnezeu a facut pamantul in 7 zile si 7 nopti" (sau whatever) e interesanta, o prescurtare a evolutiei.
    Omenii au nevoie sa creada in ceva mai presus de ei, e normal si convenabil. "Crede si nu cerceta" , are careva impresia ca dumnezeu a zis cuvintele astea? sau conducatorii bisericilor? As vrea sa va mai intreb ceva, ati avut in ultimu timp nevoie de un preot? daca da, probabil ca aveti aceiasi parere despre ei ca si mine (da, mi-e sila de ei), probabil exista si exceptii.
    Cred si eu in ceva mai presus de noi, ceva ce n-are legatura cu nici o fiinta vie de pe planeta asta (preotii sunt niste oameni care canta in biserici, si cred sau nu cred in ceva, iar credinciosii de prin biserica sunt cei care se omoara cand sunt aduse "moaste" in biserica pe care o frecventeaza).
    Dumnezeu cum il vad "credinciosii de biserica" este cel iubitor cu "copii lui" , dar daca oricine cunoaste lumea , si ceea ce se intampla in lumea asta, cred k si-ar schimba parerea asta.
    Am vazut diverse postari in care Dumnezeu vindeca boli, sau credinta in el vindeca...sa fim seriosi, mor copii si la 1 minut dupa ce s-au nascut, ei nici n-au avut sansa sa-si formeze sau nu "credinta", pe el nu l-a iubit Dumnezeu?
  • -1 (1 vot)    
    acerba discutie (Marţi, 14 septembrie 2010, 9:54)

    mitika [anonim]

    Cam multe controverse.Cred ca nu avem un creier dotat pentru a prelucra concepte atat de largi.Viata are un miraj si semne neintelese.Sunt pentru progres dar tehnologizarea la care asistam este dezolanta si pare a fi distrugatoare.Cautam o solutie.Eu cred ca nu intelegem mai nimic.S-ar putea ca fiinta umana sa nu rezulve ba chiar sa se autodistruga chiar prin tehnologizare.Cu ce concepte gandeste Dumnezeu?Ne depaseste da r cautam.Religia este o prostie ca si supratehnologizarea,dar cautam.Pt. moment sunt de acord cu S H.Frica,moatea este creatoare,religia se foloseste de ea pentu a infunda gaurile omului.Ma gandesc daca as fi Dumnezeu ce fericire as avea?Daca as fi bogat sa-mi permit orice ce mangaiere as avea dupa ce as experimenta totul?Exista o depresie pe care omul nu o poate rezolva nici daca ar avea vesnicie.Ce o fi mai oameni buni pragmatismul,calatoria si verbul este defunct.A rezolvat ceva Buda?Poate trezirea unor emotii a caror dimensiune nu o vad.Ma doare si ca am copii si vd suferinta de a fi dar si misterul de a ne agata de viata.Tehnologizarea a creat niste potentiale dar inchide natura omului si duce cred undeva gresit.As mai zice si as mai zice.Pe Eminescu nu l-ar fi scos nimeni din depresie,nici pe marii fiziieni cautarea sau gasirea formulei magige nu-i va linisti.Nu as vrea nici tribalitatea vietii in amazon cu o orecare tenta de fericire inconstienta eliberata de cunostere
  • 0 (0 voturi)    
    Oameni buni....sau nu (Luni, 18 octombrie 2010, 23:53)

    sen sey [anonim]

    Ba pe voi va dat foamea afar din casa pana la net caffe si acolo v.ati gandit voi sa lasat.i niste comentarii toatl inutile si total cretine?
    Doamne ce stricati sunt romanii!!!!Pe bune acum....
  • 0 (0 voturi)    
    no (Marţi, 17 mai 2011, 9:43)

    noname [anonim]

    'Stiinta raspunde din ce in ce mai mult la intrebari care intrau in sfera religiei". stiinta confirma aceste intrebari.
    acum 2 secole oamenii credeau ca pamantul este plat, totusi in Biblie sta scris ca este rotund.
    "Poate ca Dumnezeu exista, insa stiinta poate explica universul fara a fi nevoie de un creator". nimic din ce s-a descoperit prin stiinta nu infirma existenta lui Dumnezeu.


Abonare la comentarii cu RSS

ESRI

Top 10 articole cele mai ...



Hotnews
Agenţii de ştiri

Siteul Hotnews.ro foloseste cookie-uri. Cookie-urile ne ajută să imbunatatim serviciile noastre. Mai multe detalii, aici.
hosted by
powered by
developed by
mobile version