Ultimele trupe combatante americane parasesc Irakul

de Ionut Baias     HotNews.ro
Joi, 19 august 2010, 6:12 Actualitate | Internaţional


Ultimele trupe combatante americane din Irak au plecat, miercuri noapte, spre Kuweit, la mai mult de sapte ani dupa invazia condusa de SUA pentru inlaturarea dictatorului irakian Saddam Hussein, potrivit NBC News.

Oficialitatile americane au revenit cu un comunicat si au anuntat ca cifra exacta a soldatilor SUA din Irak este de 56 de mii si nu de 50 de mii asa cum au anuntat initial. Ultimele contingente americane din zona ar urma sa-si incheie operatiunile si sa se retraga pana la 31 august, potrivit Reuters. Acestea urmeaza, ca in timpul ramas, sa se ocupe cu instruirea trupelor irakiene de mentinere a pacii.

Numarul soldatilor americani morti in operatiunile din Irak se ridica la 4419 potrivit datelor facute publice de Departamentul Apararii al SUA.


Citeste mai multe despre   
















2931 vizualizari

  • 0 (12 voturi)    
    dupa 7 ani (Joi, 19 august 2010, 8:35)

    analistul de serviciu [anonim]

    Dupa 7 ani mizeria este mai mare, coruptia a crescut peste limitele suportabilitatii iar tara este o ruina.
    Aici s-a ajuns cu ... democratizarea!
    • +4 (10 voturi)    
      Democratia e un lucru sfant (Joi, 19 august 2010, 9:58)

      Anonim [anonim] i-a raspuns lui analistul de serviciu

      Tu si cei ca tine nu puteti intelege, dar DIN FERICIRE, tu si cei ca tine sunteti cei mai loviti; tu si cei ca tine il regretati pe Ceausescu, pentru ca "a-ti dus-o bine inainte de 89'".
      TOTI cei care au dus-o bine atunci erau niste turnatori la securitate si COMPLICI ai regimului criminal.
      Viata unui singur detinut politic face mai mult decat vietile a 100.000 de prosti care regreta comunismul.
      • +2 (4 voturi)    
        Nashpa.. (Joi, 19 august 2010, 10:13)

        Inna [anonim] i-a raspuns lui Anonim

        Fair este ca americanii, sa se retraga abia in momentul in care "scopul lor oficial" pentru care au invadat, este cu adevarat atins. Si anume democratizarea Irakului. Insa cu minimum un atentat sangeros in aproape fiecare zi, cu zeci de morti si raniti, cu un Irak in ruine.. nu prea seamana a .." scop initial" ,nu?

        Doar contractele grase pentru exploatarea petrolului din zona... nu inseamna neaparat si prosperitatea acestui popor, cu o istorie ( antica) stralucitoare...
        • +2 (4 voturi)    
          Contracte (Joi, 19 august 2010, 12:41)

          Nea Ilie de la Scularie [anonim] i-a raspuns lui Inna

          Spre disperarea ta, cel mai mare exploatator al resurselor petroliere Irakiene este China. Tara care rivalizeaza aproape neconcurential cu USA. Eu stiu ca intreaga propaganda socialista facuta pe subiectul "invaziei americane de dragul petrolului" a prins mai bine in tarile unde repetativ exprimata o idee ea poate deveni adevarata - cu precadere in tarile unde pe toate garile scria "stima noastra si mandria". Ai sa te uiti probabil chioras la borcanul cu miere daca ti-as spune ca USA a avut mai multe pierderi decat beneficii din aceasta interventie. Meritul - insa - nu e nici pe departe cel atribuit azi, iar conditiile economice nu stau in puterea unei forte militare. Ele sunt rezultatul unui complex de fapte cu o arie mult mai mare a carei cauza o constituie membrii unei societati ce prolifereaza parazitismul pe care indobitocirea enuntata mai sus a produs-o si care in termeni populari se cheama "putori". Cand Germania a fost dezafectata pana la temelii in urma razboiului, ea a ramas multa vreme ocupata atat de tripe americane cat si de trupe rusesti. Daca vei avea curiozitatea sa compari efortul pe care l-au depus nemtii pentru a-si reface tara ai sa vezi ca irakienii sunt doar niste mana-intinsa care tot asteapta - rezultat al aceluiasi regim mai sus amintit.
          • -1 (1 vot)    
            China (Joi, 19 august 2010, 17:15)

            msrp [anonim] i-a raspuns lui Nea Ilie de la Scularie

            Da-mi si mie te rog o sursa in care scrie ca cel mai mare explotator e China. Mersi.

            http://www.economywatch.com/world_economy/iraq/export-import.html
          • -1 (1 vot)    
            Nu sunt disperata, (Joi, 19 august 2010, 19:04)

            Inna [anonim] i-a raspuns lui Nea Ilie de la Scularie

            si nici nu am pretentia ca sunt expert in politici economice internationale. Insa ceea ce insiri tu, plin de suparare mai sus, este cel putin bizar. Sa compari Germania cu o tara orientala, sa compari germanii cu ..irakienii.. este putin.. cam ca pe la Scularie, nu crezi?
            Scuza-ma chiar nu inteleg la ce te referi in acest mesaj , si ce legatura are cu opinia mea...
    • +1 (3 voturi)    
      nu poti democratiza pe nime' cu forta (Joi, 19 august 2010, 10:23)

      suicide bomber [anonim] i-a raspuns lui analistul de serviciu

      E o chestie de principiu, tine de mentalitate. In plus acolo se bat intre ei ca chiorii. Americanii astia cei mai multi sunt victime colaterale, morti in explozii si atentate intre disputele dintre siiti si suniti
  • +2 (4 voturi)    
    Urmeaza Iran (Joi, 19 august 2010, 8:37)

    pipo1 [utilizator]

    Parasesc Irakul si se indreapta spre Iran.
  • 0 (6 voturi)    
    Unde-s acum spalatii pe creier... (Joi, 19 august 2010, 8:47)

    Costika [utilizator]

    ...care tot plangeau "agresiunea" si "imperialismul" american? Ai ? Poate ca voua va trebuie numai regimuri ca cel chinez sau rus , sa nu mai vorbim de libertatea iraniana...
  • +4 (8 voturi)    
    Iran sau Siria ? (Joi, 19 august 2010, 9:20)

    Petronius. [anonim]

    Ma intreb cine urmeaza sa fie "eliberat": Siria sau Iranul ?

    Oricum, decizia nu se ia in SUA, asa ca altundeva ar trebui sa cautam indiciile ;-) Propaganda pregateste atacarea Iranului, ceea ce pare "logic" din perspectiva imperiului actual, avid sa puna mana pe resursele altor tari.

    Totusi, un blitzkrieg impotriva Siriei are sens pentru a creea inca un cap de pod in zona. Iranul, desi are o pozitie strategica mult mai interesanta, ar putea fi o prada prea mare de inghitit, pentru o america slabita de criza, desi unii ar spune ca razboiul este TOCMAI solutia crizei (cel putin asa a fost pentru ultimele crize).

    Daca veti auzi ca Siria a atacat (miseleste, desigur) un portavion american pasnic care pescuia in zona, atunci inseamna ca este randul lor. Interesant ar fi daca SUA ar ataca Siria (sau Liban, de ce nu ?) din senin si fara nici un avertisment; mesajul transmis Lumii va fi ca SUA nu are nevoie de motive sau scuze pentru a lovi oriunde.
    • -7 (9 voturi)    
      capul (Joi, 19 august 2010, 9:39)

      adolf [anonim] i-a raspuns lui Petronius.

      Nu mai te intreba si nu mai te gandi, ca o sa te doara capul de la efort!
    • +1 (5 voturi)    
      Iran (Joi, 19 august 2010, 10:12)

      The Saker [utilizator] i-a raspuns lui Petronius.

      pai este eviident ca vor sa atace Iranul; suntem bombardati aproape zilnic psihologic cu stiri si declaratii din care rezulta asta.
      Da, se pare ca motivele sunt numerooase: Ahmadinejad are gura cam mare si arata cu curaj in directia de unde ne vin problemele, apoi pentru a face motarasul financiar (care s-a cam oprit)sa reporneasca, apoi pentru resursele imense de gaze si alte bogatii, si nu Dumnezeu stie cate motive ascunse mai sunt; FOX News (cel care l-a scos presedinte in 2000, manipuland ordinar stirile, pe razboinicul Bush) instiga acum 2 zile, cum ca Israelul trebuie sa atace Iranul cel tarziu pana pe 25 Aug, daca vrea sa opreasca pornirea a nu stiu ce fabrica de imbogatire a uraniului (sic !); deja nu mai au rabdare ...
      • 0 (6 voturi)    
        jos fanatismul! (Joi, 19 august 2010, 10:58)

        vanea [anonim] i-a raspuns lui The Saker

        auzi mai desteptule, cand ti-ai facut concediul ultima data in Iran? daca e asa de bine si democratic acolo, de ce nu te cari acolo.....?
        • +1 (5 voturi)    
          porti grija binelui din iran? (Joi, 19 august 2010, 11:20)

          nenea [anonim] i-a raspuns lui vanea

          cred ca nu maim puteti voi de grija Iranului si binele de acolo. prin urmare venea sustine un razboi cu mii de morti, pentru ca el vrea binele Iranului. VENEA, cand ti-ai facut ultimul concediu in Palestina? toate-s daramate pe acolo, sa te duci cu un cort daca vrei acoperis. du-te si fa-ti concediu in Irak, ca de atatia ani, s-a propasit si acolo binele. a...tot asa, era sa uit, ia-ti un cort si apa la tine, si acolo este totul in moloz.
          • +1 (5 voturi)    
            wag the dog (Joi, 19 august 2010, 12:23)

            benicio [utilizator] i-a raspuns lui nenea

            Eu cred ca poti sa mergi linistit in concediu in Iran sau Palestina, in Irak e inca periculos. Chiar credeti ca tot Iranul e ticsit de teroristi? Daca nu le jignesti obiceiurile si stai sa-i asculti, sunt convins ca oamenii aia se pot dovedi extrem de ospitalieri. Cred ca in Iran lumea e asemanatoare cu Iordania sau Siria, doar ca sunt mult mai multe lucruri de vazut, doar acolo a fost inima Persiei... Dar in general romanul concepe foarte greu un concediu altundeva in afara de Mediterana sau capitalele din Europa de Vest.
    • -1 (1 vot)    
      nu Siria (Joi, 19 august 2010, 16:11)

      un moromete [anonim] i-a raspuns lui Petronius.

      In niciun caz Siria. De asta poti fi convins. Siria e sub obladuirea altcuiva, americanii nu se pot baga acolo.


Abonare la comentarii cu RSS

Top 10 articole cele mai ...



Hotnews
Agenţii de ştiri

Siteul Hotnews.ro foloseste cookie-uri. Cookie-urile ne ajută să imbunatatim serviciile noastre. Mai multe detalii, aici.
hosted by
powered by
developed by
mobile version