Norul de fum din Rusia poate deveni radioactiv. Doua turbarii ard la 60 de km de Cernobal

de Olga Popescu     HotNews.ro
Joi, 12 august 2010, 12:41 Actualitate | Internaţional


Imagini dramatice
Foto: Agerpres
Inecati de fum, rusii sunt amenintati de un nou pericol: smogul care a invaluit Moscova poate deveni radioactiv, ba chiar imbibat cu substante otravitoare. Ecologistii si specialistii in protectia padurilor au confirmat informatiile despre incendiile din zonele de paduri radioactive. Nu sunt excluse incendii la depozitele de arme chimice, aflate la o distanta foarte mica de paduri si de uzinele de prelucrare a turbei. Informatiile vin in contextul in care oficialii ucraineni au anuntat ca doua hectare de turbarie ard la 60 de km sud de Cernobal, locul celui mai mare dezastru nuclear din istorie, insa situatia "nu este periculoasa".

Nezavisimaia gazeta scrie ca, pana acum, functionarii rusi au negat existenta incendiilor radioactive, care pot extinde suprafata de poluare radioactiva, sporind considerabil cheltuielile statului pentru compensarea daunelor.

„Pana in data de 6 august in regiunea Briansk au fost inregistrate 28 de incendii in zone radioactive, pe o suprafata de 269 hectare, din care 12 incendii in sud-vestul regiunii”, au spus reprezentantii departamentului federal pentru protectia padurilor. Anterior, un oficial de la Moscova, Ghennadi Onischenko, declarase ca in regiunea Briansk au inceput sa arda padurile care au avut de suferit de pe urma accidentului de la Cernobal. „Nu trebuie sa creati panica. E calm acolo”, a spus Onischenko.

Publicatia noteaza ca aceste incendii arunca in atmosfera particulele radioactive, are pana atunci s-au aflat in straturile superioare de pamant din paduri. De asemenea, extinderea suprafetei de poluare radioactiva poate impune o noua delimitare a teritoriilor afectate si, implicit, fonduri supllimentare pentru compensarea daunelor. Probabil acesta este motivul pentru care functionarii statului evita sa abordeze deschis subiectul.

Intre timp, chimistii atrag atentia in legatura cu pericolul aprinderii depozitelor de arme chimice. „Daca focul ajunge la aceste depozite, vor fi poluate zeci de kilometri patrati de teritoriu”, a declarat presedintele Asociatiei pentru securitate chimica, Lev Fiodorov.

Pe de alta parte, specialistii subliniaza ca pericolul radioactiv nu trebuie exagerat. Padurile din Briansk sunt, in mare parte, infectate cu cesiu, substanta cu activitate gamma. De aceea, este posibila numai o crestere usoara a fondului radioactiv, mult mai putin daunator decat inhalarea obisnuiteler particule de smog, care creeaza in plamani un focar cancerogen, explica expertii.

Informatiile vin in contextul in care oficialii din Ucraina au anuntat ca doua hectare de turbarie ard la 60 de km sud de Cernobal, locul celui mai mare dezastru nuclear din istorie, insa situatia "nu este periculoasa".

Focul a izbucnit la 9 august si va fi stins joi sau vineri, a declarat Viktoria Ruban, purtatoare de cuvant pentru Ministerul pentru situatii de urgenta de la Kiev.

"Incendiul nu prezinta niciun pericol. Nu e nicio amenintare", a adaugat ea, citata de AFP.








Citeste doar ceea ce merita. Urmareste-ne si pe Facebook si Instagram.

















5249 vizualizari

  • -1 (15 voturi)    
    corect ar fi (Joi, 12 august 2010, 12:53)

    aredhel [anonim]

    in loc de are care ("aceste incendii arunca in atmosfera particulele radioactive, are ")
    in loc de radiactiva radioactiva ("extinderea suprafetei de poluare radiactiva")
    in loc de supllimentare suplimentare
    in loc de abordee abordeze
    in loc de arme chimite arme chimice
    "Padurile din Briansk sunt, in mare parte, infectate cu cesiu, substanta cu activitate gamma" - cam multe ","
    • +2 (2 voturi)    
      felicitari (Joi, 12 august 2010, 15:30)

      gigi berlogea [anonim] i-a raspuns lui aredhel

      ai gasit esenta problemei. jos palaria
  • +11 (11 voturi)    
    reclasificare urgenta a problemei ... (Joi, 12 august 2010, 13:12)

    toteu [anonim]

    cred ca problema nu mai este doar a rusiei ci devine una internationala ... ar trebui ajutati rusii in aceasta problema...

    UE nu reactioneaza in niciun fel??
    • -3 (3 voturi)    
      "Sa faca si sa dea statul si UE"! (Joi, 12 august 2010, 13:27)

      kolo [anonim] i-a raspuns lui toteu

      Ba da, acum se fac calculele. Viteazule, tu cam cu cat esti dispus sa contribui la cheltuielile UE pentru ajutarea Rusiei? Te bagi la un TVA de 25 % sau la 1 % pe tranzactiile imobiliare timp de un an?
      • +3 (3 voturi)    
        Bine, nu UE. Romania. (Joi, 12 august 2010, 13:35)

        Andrei [anonim] i-a raspuns lui kolo

        se vede ca au nevoie de ajutor. stiu ca sunt "imperiul" de la rasarit si mereu am avut probleme cu ei. cu atat mai mult ar fi un gest nobil, din partea noastra, sa-i ajutam.
        nu stiu daca ar accepta ajutorul, avand in vedere zone sensibile (depozite munitie, radioactivitate, depozite arme chimice), dar am putea oferi acest ajutor.
      • +2 (2 voturi)    
        ma bag (Joi, 12 august 2010, 13:38)

        Viteazul [anonim] i-a raspuns lui kolo

        doar sunt viteaz, ma bag
      • -1 (5 voturi)    
        aha (Joi, 12 august 2010, 13:43)

        calin [anonim] i-a raspuns lui kolo

        Indiferentule, cam care crezi tu ca ar fi daunele (materiale) daca doamne fereste ar exploda centrala de la Cernobal?
        • +2 (2 voturi)    
          ha? (Joi, 12 august 2010, 14:43)

          gechi [utilizator] i-a raspuns lui calin

          pai n-a explodat deja? In ce an suntem?
  • +4 (6 voturi)    
    geografia (Joi, 12 august 2010, 13:31)

    Vasile Blaga [anonim]

    Daca e adevarat acesta stire acest incediu este un pericol real. O singura observatie pentru cel care a dat stirea Cernobal este in Ucraina si nu in Rusia adica doua tari diferite.
    • 0 (0 voturi)    
      Chernobyl (Joi, 12 august 2010, 20:51)

      Reactor [utilizator] i-a raspuns lui Vasile Blaga

      Mie mi se pare corecta stirea, explozia de la Chernobyl a dus in prima faza substante radioactive inspre nord-nord-est care s-au depus si in Rusia actuala, chiar si pe langa Moscova, deci e corect spus ca in zona Moscovei norul poate deveni radioactiv un pic mai mult decat normal, cu 'ajutorul' Chernobylului. Oricum, focul nu va ajunge vreodata in zona niciunei centrale nucleare, pentru ca ar mobiliza toate fortele sa o apere, chiar daca asta ar insemna sa lase localitati cu oameni in urma.
  • +4 (4 voturi)    
    radiatia gamma... (Joi, 12 august 2010, 13:42)

    marius [anonim]

    nu prezinta grad de periculozitate pentru tesuturile vii, in schimb chimicalele incendiate sunt "vai si amar". de cand am citit despre acest eveniment stau si ma intreb sub ce forma se prezinta planul de urbanizare moscovit. mai putina lipsa de respect fata de viata in general, cred ca doar in China mai gasesti.
    • +2 (2 voturi)    
      Sa crezi tu ca nu e periculoasa (Joi, 12 august 2010, 14:38)

      bucur [anonim] i-a raspuns lui marius

      Radiatia gamma e aceea cu care iti faci radiografiile si e foarte periculoasa - este generata de niste substante radioactive, uzual radiul (descoperit de Marie Curie pe care a si omorat-o pentru ca era la fel de ignoranta ca tine despre aceasta radiatie) dar si de alte substante de la centralele nucleare sau arme nucleare.
      • 0 (2 voturi)    
        radiatiile alfa si beta..., (Joi, 12 august 2010, 16:25)

        marius [anonim] i-a raspuns lui bucur

        respectiv fluxurile de nuclee de heliu si electroni/pozitroni produc modificari structurale la nivel atomic, in consecinta distrugerile radioactive atat de temute. radiatia gamma interactioneaza foarte rar cu atomii substantei prin care trec, in consecinta nu pot produce efecte distructive. dar ca putere de penetrare a materialelor par a fi cele mai dure, adica traverseaza aproape orice material fara a produce niciun fel de modificari, subliniez, in interiorul acestuia. informatiile se gasesc si pe wikipedia...
        • +1 (1 vot)    
          Se vede ca n-ai mai facut de mult... (Joi, 12 august 2010, 17:29)

          bucur [anonim] i-a raspuns lui marius

          o radiografie...
          Din Wikipedia:
          Because they are a form of ionizing radiation, gamma rays can cause serious damage when absorbed by living tissue, and are therefore a health hazard.
          http://en.wikipedia.org/wiki/Gamma_radiation
          • -1 (1 vot)    
            gradul de ionizare... (Joi, 12 august 2010, 18:14)

            marius [anonim] i-a raspuns lui bucur

            este foarte scazut, cel mai scazut dintre radiatiile componente radioactivitati, de aici si marea putere de patrundere, gradul de ionizare determina complexitatea interactiunii la nivel atomic cu substanta..., just do the math...
        • +1 (1 vot)    
          Rad Gamma si Cesiu (Joi, 12 august 2010, 18:36)

          Gie [anonim] i-a raspuns lui marius

          Marius si Bucur... cred ca gresiti in mod flagrant. Radiiatiile gamma sunt cele mai periculoase, numai ca doza zilnica suportata pe Pamant e relativ mica. Dar ele sunt cea mai periculoasa forma de radiatie.
          De pe wikipedia:
          <<
          All ionizing radiation causes similar damage at a cellular level, but because rays of alpha particles and beta particles are relatively non-penetrating, external exposure to them causes only localized damage, e.g. radiation burns to the skin. Gamma rays and neutrons are more penetrating, causing diffuse damage throughout the body (e.g. radiation sickness, increased incidence of cancer) rather than burns.
          >>
          Nu e de glumit cu asta si nici cu Cesiul care parca este si solubil in apa.
          Cine stie bine fizica si chimie poate da mult mai multe detalii, nu sunt totusi specialist.
          Parerea mea ca tarile vecine si UE ar trebui sa ajute ca e groasa rau treaba. Cine spune ca nu inseamna ca nu stie ce a reprezentat Cernobilul...
          • 0 (0 voturi)    
            Pai eu am spus ca *este* f. periculoasa (Joi, 12 august 2010, 19:01)

            Bucur [anonim] i-a raspuns lui Gie

            Iar in ceeace priveste 'doza zilnica suportata de Pamant' asta se refera la radiatia venita din spatiul cosmic, nu la cele provenite de la substantele radioactive de pe Pamant (cum este cazul de fata).
          • 0 (0 voturi)    
            concentratia si constanta... (Joi, 12 august 2010, 19:09)

            marius [anonim] i-a raspuns lui Gie

            fluxurilor de particule subatomice sau electromagnetice "daunatoare" nu pot fi asigurate de un nor conventional..., decat poate in "Matrix"...
      • 0 (0 voturi)    
        radiografii cu radiatie gamma?? (Joi, 12 august 2010, 23:48)

        paraipan [anonim] i-a raspuns lui bucur

        Asta daca esti facut din metal si te duci sa-ti faci o defectoscopie gamma...altfel iti faci cu raze X (tot electroni, dar cu energie mai mica decat radiatia beta).
    • 0 (0 voturi)    
      sa citesti si sa nu-ti vina sa crezi... (Joi, 12 august 2010, 23:46)

      paraipan [anonim] i-a raspuns lui marius

      citate de pe "wiki"...dar fizica de clasa a XII-a ce cusur are??
      Radiatia alfa si beta sunt nuclee de heliu respectiv electroni, si sunt "absorbite" imediat de aer, asa ca sunt practic nepericuloase - sigur, daca nu inghiti ceva radioactiv.
      Radiatia gamma (fotoni de energie inalta) este mult mai penetranta (ai nevoie de ziduri de beton groase de cativa metri ca s-o opresti) si poate provoca leziuni la nivel celular, modificari la nivelul ADN-ului (mutatii, cancer, etc) - asa ca este cea mai periculoasa.
      • 0 (0 voturi)    
        pentru toti diletantii de mai sus.... (Vineri, 13 august 2010, 10:47)

        dorinteodor [anonim] i-a raspuns lui paraipan

        toate tipurile de radiatie (x, gamma, beta, alfa, neutroni,...) sint periculoase in doze mari dar in radioprotectie exista o clasificare a expunerii la radiatii. astfel, exista expunere interna si externa. daca te afli intr-un cimp de radiatii, ele produc distrugeri atita timp cit esti in cimpul de radiatii. dar daca ai inhalat sau ai mincat sau ai baut ceva radioactiv, atunci substanta radioactiva poate fi asimilata biologic deci va ramine in corpul tau. atunci apare pericolul imens!

        dar si aici sint doua tipuri de substante radioactive: unele sint asimilabile biologic, altele nu.

        de exemplu, la cernobil a existat mult ruteniu radioactiv. asta nu este asimilabil biologic si este eliminat in citeva zile. dar cesiul si strontiul sint asimilabile biologic, la fel ca si iodul, si din cauza asta sint cele mai periculoase substante.

        referitor la ce este acum la cernobil, exista pericol de transport de ceva substante radioactive de la cernobil prin fum dar pericolul este mult mai mic decit a fost atunci cind s-a produs explozia reactorului.

        in principal nu mai exista iod (care a produs atunci isteria cu iodura de potasiu) si nu mai exista particole radioactive fine care sa provina direct din reactor ca atunci....

        eu nu as lua in serios un astfel de pericol...
  • +5 (5 voturi)    
    Credeam ca Putin nu-i papagal. (Joi, 12 august 2010, 13:47)

    mircea [anonim]

    Dupa ce l-am vazut pe Putin la mansa unui avion care stingea incendiile si l-am auzit pe Medvedev ca de vina este nu stiu care padurar care este in concendiu(probabil a plecat in concendiu si a lasat focul aprins si padurea incuiata),m-am lamurit de felul cum trateaza conducerea rusa problema.De fapt nu o trateaza de loc si au aceleasi apucaturi sovietice(de a da vina pe cineva,dar problema sa ramana posibila oricand).Vai de saracii rusi.Putin avea informatia ca o sa ploua si de aceia sa urcat in avion.Acum o sa dea vina pe buletinul meteo.
    • +2 (2 voturi)    
      situatie Rusia (Joi, 12 august 2010, 14:57)

      Andrei [anonim] i-a raspuns lui mircea

      Buna,
      Numai ce am reusit sa scap din infernul numit Moscova, unde fumul nu mai miroase a foc de padure ci a plasitc ars, unde oamenii mor pe capete, oficial sunt 850 de morti pe zi si in o zi normala mor 300 de oameni. Morgile sunt pline si mortii sunt tinuti in subsolrile cladirilor. Se simte un dezastru ecologic de proportii si Putin nu vrea sa recunoasca acest lucru..nu vrea ajutor si incearca sa musamalizeze totul. Luni au zburat din Moscova 100.000 de oameni fata de o zi normala cand zboara cam 40.000. Toate companiile isi retrag expatii in tarile de bastina. Nu as fi crezut acest lucru daca nu l-as fi trait. Ma bucur ca am gasit un avion in care sa ma urc. Apropo pe avion am avut doi morti care au murit pe drumul de la Moscova la Bucuresti.
      • +3 (3 voturi)    
        musamalizare (Joi, 12 august 2010, 15:31)

        I [utilizator] i-a raspuns lui Andrei

        asa e cu sovieticii astia, daca spun ca nu s-a intamplat nimic atunci sigur s-a intamplat ceva iar daca spun ca nu e grav atunci sigur e foarte grav. Mersi de comentariu.
      • -2 (4 voturi)    
        Mortii mor si ei :) (Joi, 12 august 2010, 16:07)

        Vizitiul [utilizator] i-a raspuns lui Andrei

        Au murit mortii? :)

        Asa suna din mesajul dvs., evident ca intelegem ce spuneti. Bine ca ati scapat cu viata de acolo.
      • 0 (0 voturi)    
        ma bucu pentru tine andrei (Vineri, 13 august 2010, 10:57)

        dorinteodor [anonim] i-a raspuns lui Andrei

        informatia data de andrei este extrem de importanta: fumul miroasa a plastic ars iar asta inseamna DIOXINA. ....

        imi pare foarte rau pentru ce se intimpla acolo. dioxina este una dintre cele mai periculoase substante care afecteaza foarte grav organismul.

        dezastrul este mult mai mare decit pare si va afecta ani de zile populatia dupa ce fumul va dispare.....nu ma mir ca doi au murit in timpul zborului (de ce nu a anuntat nimeni asta?..)

        cred ca dezastrul din cauza dioxinei este mult mai mare decit cel din cauza cernobilului.....
  • -1 (1 vot)    
    vesti foarte proaste ... (Joi, 12 august 2010, 14:45)

    nelu [anonim]

    ridicarea in atmosfera a fumului continand izotopi radioactivi, cum ar fi cesiul, constituie intr-adevar o mare problema, care ar putea sa afecteze inclusiv tara noastra - depinde din ce directie va bate vantul! iar daca ar afecta si depozitele de arme chimice atunci Dumnezeu cu mila! scapa cine poate, daca mai poate!
  • 0 (0 voturi)    
    Galaxy News Radio (Joi, 12 august 2010, 22:02)

    xan [utilizator]

    Buna dimineata copii!
    Un mic sfat va dau: fiti vigilenti la contoarele Geiger, tic-tichiti-tic inseamna plecati repede de aici.
    • 0 (0 voturi)    
      tic-tic..... (Vineri, 13 august 2010, 11:09)

      dorinteodor [anonim] i-a raspuns lui xan

      daca ai avea un contor de dioxina sau de azbest sau de cine stie ce alta substanta periculoasa foarte greu de detectat, ai pleca cu mare viteza cit vezi cu ochii.....

      si-ti dau asigurari ca domeniul nuclear este extrem de bine reglementat cu masuratori zilnice de tot ce poate fi periculos pentru oameni (apa de baut, alimentele de baza lichide sau solide,....) in timp ce pentru miile de substante periculoase situatia este mult mai proasta....

      poti afla nivelul de radiatie din ultimii 50 de ani, zi de zi si ora de ora pentru ca exista date dar concentratia de dioxina sau pulbere de azbest (de la frinele masinilor) nu o vei afla niciodata pentru ca astfel de masuratori nu se fac sau se fac sporadic....

      si asta este asa in toata lumea. e usor sa masori radiatii dar foarte greu sa masori o anumita substanta chimica....


Abonare la comentarii cu RSS
Întâlniri on-line | #deladistanță

Top 10 articole cele mai ...



Hotnews
Agenţii de ştiri

Siteul Hotnews.ro foloseste cookie-uri. Cookie-urile ne ajută să imbunatatim serviciile noastre. Mai multe detalii, aici.

Aici puteti modifica setarile de Cookie

hosted by
powered by
developed by