VIDEO Marea Britanie: Ministerul Apararii a prezentat prototipul primului avion autonom de lupta fara echipaj uman, Taranis

de R.M.     HotNews.ro
Luni, 12 iulie 2010, 20:36 Actualitate | Internaţional


Taranis
Foto: Ministry of Defence
Ministerul britanic al Apararii (MoD) a prezentat luni prototipul primului avion invizibil de lupta fara echipaj uman. Taranis, un avion autonom cu raza lunga de actiune, poate lovi tinte aflate pe alte continente, iar primele zboruri de incercare vor demara la inceputul anului viitor.

"Taranis este un proiect cu adevarat avangardist. Primul de acest gen din Marea Britanie, el reflecta cele mai avansate aptitudini tehnice si de design ale natiunii noastre si reprezinta un program de varf la nivel global", a declarat ministrul Apararii, Gerald Howarth.



Numit dupa zeul celtic al tunetului, prototipul va testa posibilitatea dezvoltarii primului vehicul aerian autonom de lupta fara echipaj uman si este primul pas in dezvoltarea de avioane capabile sa penetreze teritoriul inamicului.

Aeronavele de lupta fara echipaj uman sunt folosite deja de mai multe tari ale lumii, dar acestea pot fi utilizate doar in conditiile in care spatiul aerian se afla sub controlul atacatorului.

Taranis a fost realizat de MOD in parteneriat cu BAE Systems, Rolls-Royce, QinetiQ si GE Aviation.

Ministerul britanic al Apararii subliniaza, pe site-ul sau, ca, daca aceste sisteme de lupta vor fi folosite in practica, ele se vor afla tot timpul "sub controlul unor echipe de militari inalt calificati".






Citeste doar ceea ce merita. Urmareste-ne si pe Facebook si Instagram.

















6893 vizualizari

  • -15 (19 voturi)    
    hahaha britanicii si avioanele (Luni, 12 iulie 2010, 20:43)

    smen [anonim]

    fara yankei sunt zero barat,mi-aduc aminte de un articol cand in 2007 un tu160 rusesc a intrat ca in branza in spatiul aerian al marii britanii,iar bautorii de ceai erau la buda ca nu i-a interceptat nimeni
    • +21 (25 voturi)    
      Admiratie bolnava pentru rusi (Luni, 12 iulie 2010, 21:00)

      Lorenzo Monkson [anonim] i-a raspuns lui smen

      Dupa cum vezi sistemul britanic este "pe val". In timp ce rusii dezvolta avioane invizibile, vesticii au trecut deja la generatia urmatoare reprezentata si de acest avion. Chestia cu Tu 160 este o dezinformare gen RT (Russia Today), avionul a fost escortat. "UK jets shadow Russian bombers." BBC News, 6 July 2007
      Nu stiu de ce inca se mai gasesc inconsitenti care arata o admiratie bolnava pentru Rusia si ceea ce reprezinta ea. Eu detest ce se afla la Est de noi, civilizatia ne-a venit din Vest.

      Hai pa!
      • -5 (11 voturi)    
        Scuze (Luni, 12 iulie 2010, 21:27)

        vlad [anonim] i-a raspuns lui Lorenzo Monkson

        dar ce am urmarit? un avion realizat pe calculator, cu o grafica de doi bani. Uimitor.

        PS: normal ca e "unmaned"... e facut biti.
        • +1 (9 voturi)    
          pai normal ca e un model pe calculator (Luni, 12 iulie 2010, 22:22)

          warchild [anonim] i-a raspuns lui vlad

          asta e pentru tine. cele reale zboara deja in teste. lumea intreaga le numeste ufo.
        • +1 (7 voturi)    
          Nu-i chiar asa! (Luni, 12 iulie 2010, 23:06)

          Lorenzo Monkson [anonim] i-a raspuns lui vlad

          Americanii deja au drone de atac supersonice si invizibile. Britanicii au prototipul, un prieten de-al meu lucreaza la BAE si a lucrat la compartimentul de bombe. Se pregateste productia de serie de fapt, dar am spus deajuns. Astia nu-s ca rusii, iau un avion vechi il revopsesc si apoi spun ca au realizat un nou prototip, etc.
          • +1 (7 voturi)    
            da suntconvins (Marţi, 13 iulie 2010, 0:34)

            smen [anonim] i-a raspuns lui Lorenzo Monkson

            ca au un prototip numit hamburgerul zburator,si ce face prietenu asta al tau la BAE spala wc-uri cumva
      • +4 (6 voturi)    
        incredibil avion! (Luni, 12 iulie 2010, 21:28)

        Eneas [anonim] i-a raspuns lui Lorenzo Monkson

        cred ca nu mai e nimic de spus!toata admiratia...
      • -5 (9 voturi)    
        da civilizatie (Luni, 12 iulie 2010, 22:11)

        smen [anonim] i-a raspuns lui Lorenzo Monkson

        pornografie,homosexuali,lipsa de moralitate,junk food,filme violente,prostitutie,trafic de droguri,consum de droguri,ai dreptate civilizatie cu varf si indesat
        • +5 (7 voturi)    
          Monkson (Luni, 12 iulie 2010, 22:40)

          Alec77 [utilizator] i-a raspuns lui smen

          Ai o alternativa mai buna? Daca nuti convine democratia cu bune/rele poate preferi viata sub o dictatura. De ce nu duci frumusel intro tara araba sau mai stiu eu unde si sa asteapti sa vina securistu de serviciu sa dai raportu ceai mancat ieri dimineata ...
          • -1 (3 voturi)    
            da am (Marţi, 13 iulie 2010, 0:35)

            smen [anonim] i-a raspuns lui Alec77

            uita-te la chinezi,nu am auzit de chinez sa fuga de la el din tara in vestul plin de bunatati
            • +4 (6 voturi)    
              poftim? (Marţi, 13 iulie 2010, 1:41)

              jack [anonim] i-a raspuns lui smen

              E plin vestu de chinezi fugiti din china, milioane si milioane.. esti chiar asa de incuiat incat sa ignori milioane de oameni care au fugit din china? Plus multe multe alte milioane care emigrat in mod legal de acolo? In prezent, China este o natiune sclavagista, in care muncesti fie pe camp pt subzistenta, fie in fabrici tot pentru subzitenta, in timp ce 0,001% din populatie sunt stapanii de sclavi care o duc bine, nu exista clasa de mijloc acolo si in nici un un caz nu se iau deciziile decat la nivel ff inalt, parerea oamenilor e absolut ignorata.
            • +1 (1 vot)    
              china ... (Marţi, 13 iulie 2010, 12:31)

              Alec77 [utilizator] i-a raspuns lui smen

              poate nu stiai ca in iubita ta china internetul este cenzurat ... vad totusi ca iti place libertatea de exprimare deaicea :)
        • +1 (5 voturi)    
          hmmm (Luni, 12 iulie 2010, 22:47)

          gigel123 [utilizator] i-a raspuns lui smen

          In ce priveste pornografia, homosexualitatea, postitutia, traficul de droguri americanii sunt mici copii pe langa sponsorii tai mai de la est. De moralitate nu stiu ce sa-ti zic, daca ai avea habar ce inseamna nu te-ai fi incumetat sa amintesti de ea in acest context :)

          Oricum macar ne-am lamurit asupra a ce inteleg cei ca tine prin civilizatie ;-)
          Majoritatea o asociaza progresului tehnico-stiintific, culturii, formelor de guvernamant, sistemului legal, etc, etc. .... ori din punctul asta de vedere Lorenzo are dreptate.

          Dar asa e in democratie, au dreptul la o opinie chiar si aia ca tine :)
          • -1 (3 voturi)    
            spalat pe creier (Marţi, 13 iulie 2010, 0:37)

            smen [anonim] i-a raspuns lui gigel123

            ''In ce priveste pornografia, homosexualitatea, postitutia, traficul de droguri americanii sunt mici copii pe langa sponsorii tai mai de la est.''adevarul e ca nu sua sunt cea mai mare consumatoare de pornografie,nu acolo sunt cei mai multi homosexuali si nu acolo e cel mai mare consum de droguri,poate am trait noi pe marte si tu stii mai bine
        • +2 (4 voturi)    
          Iti place sau nu (Luni, 12 iulie 2010, 22:59)

          sile [anonim] i-a raspuns lui smen

          Libertate.
        • +4 (8 voturi)    
          Prefer asta decat URSS (Luni, 12 iulie 2010, 23:03)

          Lorenzo Monkson [anonim] i-a raspuns lui smen

          Prefer civilizatia vestica asa cum este ea decat pe cea estica. Poate iti place gulag, KGB, NKVD, Lublianka, pluton de executie, poluare gen Copsa Mica, hrana pe cartela, haine pe cartela, interzicerea avorturilor, ateism, materialism-dialectic, 2 ore la TV, pionieri si soimii patriei, Gherla, Canal, experimentul Pitesti, reeducare prin munca, Bumbesti-Livezeni, lipsa medicamentelor, benzina pe cartela, etc...chiar vrei sa mai continui sau ai uitat?
      • 0 (4 voturi)    
        meritele rusilor .... (Luni, 12 iulie 2010, 22:30)

        Mihai S [utilizator] i-a raspuns lui Lorenzo Monkson

        Este sanatos sa nu iti subestimezi niciodata adversarul .... Stim ca rusii in aviatie sunt o forta si au demonstrat acest lucru de mult prea multe ori in istorie ca sa nu tinem cont de ei ... vezi aparitia si surpriza occidentului la aparitia lui MIG 21, SU 27, SU 37, elicopterul de lupta KA 50 (singurul din lume cu scaun catapultabil), MI 24 si lista poate continua cu multe alte exemple cum este si AN225 la civili ......
        Intotdeauna ei (rusii) au stiut sa-si apere secretele mult mai bine decat occidentalii si la momentul oportun au uimit prin realizari .... Nu sunt un rusofon, dar in materie de aviatie rusii au si istorie (de la Tiolkovski inventatorul rachetei cu combustibil lichid) au si ce demonstra .
        • +3 (5 voturi)    
          Partial ai dreptate (Luni, 12 iulie 2010, 23:24)

          Lorenzo Monkson [anonim] i-a raspuns lui Mihai S

          Intr-adevar rusii au uimit in trecut. Atunci cand cheltuiau pentru inarmare fara limita. In trecut nu se punea problema cat costa un avion performant, trebuia obtinut cu orice chip. In parte din cauza asta au falimentat. Americanii au facut-o cu un buget si au facut-o mai eficient. In legatura cu rachetele sa nu uitam cat au furat rusii de la Penamunde. Rachetele V2 parca mergeau cu combustibil lichid, kerosen daca nu ma insel. V3 era parca cu Hidrogen/Oxigen daca nu gresesc deasemeni.
          Au meritele lor insa au ramas in urma.
          • -1 (1 vot)    
            Werner von Braun .... (Marţi, 13 iulie 2010, 10:19)

            Mihai S [utilizator] i-a raspuns lui Lorenzo Monkson

            ... Seful complexului Pennemunde a ajuns cumva la rusi ? Programul Apollo nu ar fi existat fara creatia lui von Braun: Saturn V. Referitor la racheta cu combustibil lichid ai dreptate V2 a fost o astfel de racheta numai ca a avut la baza studiile lui Tiolkovski din 1903 !!! Si evident ca la V2 si-a adus aportul substantial si Herman Oberth pe atunci angajat la Pennemunde ....
            Englezii au meritele lor incontestabile, ca de altfel si americanii si italienii si francezii iar de nemti cred ca nu mai este necesar sa aduc argumente .... :)) Aviatia este frumoasa iar realizarile de oriunde ar fi sunt de mare exceptie .....
        • 0 (0 voturi)    
          an225? (Marţi, 13 iulie 2010, 14:36)

          dorinteodor [anonim] i-a raspuns lui Mihai S

          pai antonov este firma ucrainiana. acum ca ianukovici a ajuns presedinte in ukraina, rusii vor sa puna mina pe fabricile si birourile de proiectare antonov..... am auzit cite ceva dar nu am prea multe date......

          oricum, an225 nu este un avion comercial propriuzis deoarece nu face parte din circuitul comercial normal. ca sa devina un produs comercial mai are multe de facut (revizii, piese de schimb, depozite de piese de schimb care pot fi facute doar daca ai foarte multe exemplare,.....).

          oricum, eu sint bine vaccinat de pretentiile rusilor ca fac cele mai....si care acum sint incapabili sa produca un avion comercial competitiv. lucreaza la unul de 100 de locuri (chiar asa! 100 de locuri) la fabrica suhoi comercial care este detinuta 40% de o firma italiana care livreaza hidraulica iar motoarele turbo-fan sint franceze cu licenta ge.

          ce-au fost si ce-au ajuns.... sa nu mai fie in stare sa produca avioane comerciale.... tocmai au comandat 50 de b737....
      • +3 (3 voturi)    
        ce stie taranu' ce-i sofranu' (Marţi, 13 iulie 2010, 1:35)

        Fratii Brazars [anonim] i-a raspuns lui Lorenzo Monkson

        smen, ia d-acilea: Sopwith Camel (primul razboi mondial); Supermarine Spitfire, Hawker Hurricane, Avro Lancaster, Handly Page Halifax, Hawker Tempest, Hawker Typhoon, Gloster Meteor (al doilea razboi mondial), Avro Vulcan, Lighting, Buccaneer, Panavia Tornado ("coautor"), Harrier, Handly Page Victor, Jaguar ("coautor"), Eurofighter Typhoon ("coautor"), helicopterul Lynx, avioane comerciala - BAe, inclusiv BAC 1-11 (cel mmai bun mediu curier la vremea lui), Airbus ("coautor"), Concorde (coautor), motoarele de aviatie Rolls Royce etc etc etc. Multumit?
        • -1 (3 voturi)    
          in afara de spitfire (Marţi, 13 iulie 2010, 2:15)

          smen [anonim] i-a raspuns lui Fratii Brazars

          pe care il batea si iar 80 nostru toate celelalte sunt niste jafuri,si pe oricine intrebi n-a auzit niciodata de ele
          • +2 (4 voturi)    
            esti dus... (Marţi, 13 iulie 2010, 9:06)

            pilotul [anonim] i-a raspuns lui smen

            toate au fost sau sunt legende ale aviatiei.. Camel-ul a castigat WW1, Lancaster a produs schimbarea de tactica a nemtilor in batalia angliei fapt ce a dus in cele din urma la pierderea razboiului, Meteor primul fighter cu reactie (facut inaite de Me262), Harrier (primul VTOL operational), Concorde (primul supersonic de transport), Lynx (cel mai rapid elicopter), Airbus (nu mai are rost sa comentez)....Cat despre IAR 80 vs Spitfire, sa iti explic mai pe indelete, IAR avea motor RR, cu toate astea IAR nu tinea pasul cu Me109 pe cand Spitfire (mai ales mark 9) era mai mult decat egalul lui 109.... PLM daca nu te pricepi la avioane, nu mai posta ca demostrezi ca esti bivol...
            • 0 (2 voturi)    
              exagerezi putin... (Marţi, 13 iulie 2010, 9:59)

              StefanAlin [utilizator] i-a raspuns lui pilotul

              bataliile aeriene in WW1 nu au fost nici pe departe atat de insemnate incat sa spui ca, Camel a castigat WW1. Schimbarea de tactica a nemtilor in WW2 a fost cauzata de bombardarea Berlinului care a avut ca riposta schimbarea focusului german asupra Londrei (nu uita ca Lancaster executa misiuni noaptea din cauza fragiitatii loi comparativ cu B17, care executa misiuni ziua) Despre Meteor te inseli; Me262 a devenit operational in aprilie '44 versus iulie '44 pentru Meteor. Concorde este al doilea avion supersonic de pasageri; TU144 a avut primul zbor cu 2 luni inaintea Concordului. Despre Airbus...este mai mult meritul francezilor si al germanilor decat al englezilor...IAR80 la inceputul razboiului era al treilea in lume ca performante dupa Spitfire/ME109; pentru o tara cu resurse atat de limitate, IAR80 a fost o realizare extraordinara....
              • 0 (0 voturi)    
                multe-s cu steluta.... (Marţi, 13 iulie 2010, 14:52)

                dorinteodor [anonim] i-a raspuns lui StefanAlin

                lancaster bombarda ziua deoarece nu avea escorta de avioane de vinatoare ca americanii.

                tu144 a fost un rasunator esec. trec peste prabusirea de la paris (cind s-a spus ca rusii au furat documentatia legata de stabilitatea la viteze mici dar au furat una gresita, pusa de momeala.... ce poveste....)....

                rusii au zburat primii cu un semi-avion din motive pur propagandistice. era o catastrofa tehnologica. ne-avind titan tehnologia de lucru in titan cum avea concorde, rusii si-au facut concordski-ul ar lor din aluminiu. dar aluminiul nu rezista la cele peste 300 de grade celsius la cit se incalzeste invelisul. ca sa reziste, rusii i-au facut pereti dubli si racire cu apa. zgomotul facut de apa de racire era asa de mare incit la primul zbor cu pasagei, aia au coborit habauci din avion, se clatinau de parca erau beti. au spus ca nu se putea intelege cu pasagerul de linga ei....

                la a380 englezii fac aripa si dau, alaturi de altii, motoarele (un avion nu este cumparat daca nu exista cel putin doi fabricanti de motoare...). contributia englezilor este evident remarcabila....
                • +1 (1 vot)    
                  prea mult Discovery! :) (Marţi, 13 iulie 2010, 15:46)

                  StefanAlin [utilizator] i-a raspuns lui dorinteodor

                  ce oprea avioanele de escorta ale B17 (care decolau tot din UK sa escorteze si Lancasteruri? Lancasterul era mult mai putin blindat si inarmat pentru autoprotectie comparativ cu Lancaster...
                  Cu TU144...incurci povestea. Designul este similar, nu identic, ceea ce in aviatie este cel putin de asteptat pentru un scop asemanator. Aripa TU este diferita decat cea de la Concorde, de aceea pentru imbuntatirea caracteristicilor la decolare/aterizare, TU are acele aripioare (canard) Oare ce facea acel Mirage in zona? tot o coincidenta este ca mai apoi Mirageurilor le-au crescut "mustati" la scurt timp :p Zici ca rusii nu aveau titan? atunci cum au construit submarinele din clasa Alfa si Sierra? :P
                  Airbus? aripa si motorul? hmmm...Intr-adevar o participatie importanta dar nu as numi-o remarcabila. Burta si coada sunt facute in Spania.. Mai interesant mi se pare cine a integrat avionica...aceea da! realizare remarcabila...
                  • 0 (0 voturi)    
                    hai sa vezi.... (Marţi, 13 iulie 2010, 17:39)

                    dorinteodor [anonim] i-a raspuns lui StefanAlin

                    mustangurile americane de escorta nu aveau destui piloti sa zboare si ziua si noapte. si mai erau si americane si nu se incurcau si cu englezii. oricum atit b17 cit si mustangurile de escorta au fost doborite in cantitati mari de nemti. iar b17 si mustangurile fiind blindate erau mai putin mobile decit interceptoarele germane...


                    eu nu stiu daca rusii aveau sau nu tehnologia de fabricatie cu titan a avioanelor mari ci spun ca concorde era din titan iar tu144 din aluminiu cu toate consecintele catastrofale pe care ti le-am descris.

                    aripioara canard pare mai degraba o improvizatie deoarece tu144 avea probleme de stabilitate la viteze mici iar concorde nu avea....ce merge la un avion de vinatoare nu este neaparat necesar sa mearga la un avion de linie.... oricum tu144 a fost un esec iar concorde un mare succes tehnologic. exceptind stupizenia de la paris, era cel mai sigur avion din lume....

                    dar exista si un epilog. nu stiu prea multe amanunte, poate sti tu. este vorba de faptul ca niste americani au vrut sa re-invie tu144. cred ca nasa sau boeing, nu stiu exact dar am vazut o poza. nu am mai auzit de aceasta incercare dar nu vreau sa trag concluzii neverificate. daca stii ceva spune....
                    • 0 (0 voturi)    
                      .... (Marţi, 13 iulie 2010, 19:53)

                      StefanAlin [utilizator] i-a raspuns lui dorinteodor

                      Da-mi voie sa te contrazic aripioarele canard, tehnologic erau varf de lance, nu improvizatii, pentru ca acum sa fie folosite pentru manevrabilitate la viteze mici si imbunatatirea caracteristicilor de decolare/aterizare la majoritatea avioanelor noi de lupta..

                      Intr-adevar Concorde a fost o realizare tehnologica de exceptie fiind unul din exemplele frumoase de cooperare europeana. TU144 a "beneficiat" de un adevarat embargou tehnologic si de "indicatiile pretioase" ale conducerii sovietice. Oricum, chiar si inferior Concorde-ului este o realizare mai mult decat notabila.... Intr-adevar in anii '90 un TU144 a fost scos reparat si i s-au pus motoarele de la TU160 Blackjack intr-un program finantat de americani pentru viitorul lor avion supersonic de pasageri. Varianta asta se numea TU144LL si a zburat ultima data in '99 ;se pare ca 144LL a fost un program incununat de succes
    • +4 (6 voturi)    
      mda (Luni, 12 iulie 2010, 21:41)

      mda [anonim] i-a raspuns lui smen

      mda, ce ne mai permitem noi sa ii luam in ras pe "engleji", dar si ce isi mai permit si ei sa ne ia in ras pe noi.

      comentariul tau imi aduce aminte de cele din copilarie: "eu am un frate care poate sa ridice o piatra si mai mare decat fratele tau" (nu degeaba povestea cu "fratii" nostri de la rasarit...)

      hai macar sa avem decenta sa nu radem din pozitia fraierului...
      • +8 (8 voturi)    
        Nu stii cu cine vorbesti (Luni, 12 iulie 2010, 21:53)

        muciflenduri [anonim] i-a raspuns lui mda

        Individul e sarit de pe fix, s-a certat cu toata lumea sustinand sus si tare ca bafta = succes si ca toti cei care il contraziceau sunt prosti.
        Bag mana in foc ca este si antisemit, rasist, homofob, ii uraste pe americani si justifica actiunile islamistilor, oricare ar fi ele.
        In acelasi timp sunt convins ca are justificari si pentru Srebrenica, spunand ca sarbii sunt buni si musulmanii rai.

        Mai pe scurt, e un dubios dus cu sorcova.
    • +6 (6 voturi)    
      Aha (Luni, 12 iulie 2010, 21:54)

      NectAirie [anonim] i-a raspuns lui smen

      De zero ce sunt au inventat Harrierul piticii aia de britanici. Si au a 5-a forta aeriana a lumii
      • -1 (3 voturi)    
        tot in acelasi (Luni, 12 iulie 2010, 22:34)

        smen [anonim] i-a raspuns lui NectAirie

        timp au facut si rusii yak 38,tot vtol,normal ca tu nu-l stii filmele la care te uiti cand bagi popcorn nu prea le arata
        • 0 (0 voturi)    
          ca bine zici (Marţi, 13 iulie 2010, 14:11)

          tvee [anonim] i-a raspuns lui smen

          de yak 38, tot vtol da in flacari :))
          a fost inoperabil pentru ca nu au copiat corect harrieru' si modelu' lor sovietic lua foc de la jetu' redirectionat.
          hai multa sanatate si iti recomand sa pleci totusi in coreea de nord. acolo ai sa fii in siguranta.
    • +5 (5 voturi)    
      hehe (Luni, 12 iulie 2010, 22:00)

      ampersand [anonim] i-a raspuns lui smen

      eu îmi aduc aminte când, în 85 parcă, un kinder neamţ a aterizat cu un Cessna, venind direct din RFG, in Piata Roşie, trecand cu inconştienţă pe sub toate radarele sovietice. Gorbaciov i-a destituit atunci pe toti comandantii sovietici de pe traseul avionului.
    • +1 (1 vot)    
      . (Luni, 12 iulie 2010, 22:16)

      Mda [anonim] i-a raspuns lui smen

      parca erai anti-american. ce s-a intamplat?
      • -1 (3 voturi)    
        nu-mi (Luni, 12 iulie 2010, 22:35)

        smen [anonim] i-a raspuns lui Mda

        plac buretosii vestici,dar bineinteles majoritatea celor care spala bude in vest ca muciflenduri,s-au grabit sa apere marea civilizate obeza vestica
        • +1 (3 voturi)    
          Esti in urma (Luni, 12 iulie 2010, 23:32)

          Lorenzo Monkson [anonim] i-a raspuns lui smen

          Nu-ti mai bate tu capul cu ce bude spala cei cara apara civilizatia vestica. Astea sint chestii securiste, se vede ca ai ramas/esti pe stil vechi din cauza asta inca mai admiri rusii. Obezitatea vestica este intr-advar o problema dar o prefer foametei estice. Poate admiri ce au facut rusii ucrainienilor in perioada interbelica atunci cand i-au infometat furindu-le granele. Imi pare rau pentru tine dar nu ai capacitatea sa realizezi in ce lume traiesti. Eu prefer sa vizitez Londra, n-ai decat sa vezi ce mai e prin Leningrad...ai grija la raketii rusi!
        • 0 (0 voturi)    
          Budele vestului (Marţi, 13 iulie 2010, 19:32)

          muciflenduri [anonim] i-a raspuns lui smen

          Spre deosebire de tine eu am vazut vestul ca turist, asa ca nu am ramas cu sechelele securistoide care te urmaresc.
          Oricum, esti atat de prost (vezi aberatia inimaginabila cu chinezii care nu fug in vest) incat admit ca esti incurabil.
          Lepre ca tine trebuie sa existe pentru a-si trada semenii, pentru a se da cu invadatorul sovietic, pentru a introduce colectivizarea fortata.
          Nu esti decat un accident genetic, asa ca nu ti-o iau in nume de rau.
    • +1 (3 voturi)    
      prostii... (Luni, 12 iulie 2010, 22:38)

      C [anonim] i-a raspuns lui smen

      Smen,

      Imi pare rau dar tu sustii niste prostii mai mari decit "casa".

      Iti recomand sa dai o cautare pe Wikipedia leagt de English Electric Lightning - asa numitul F-3 care i-a disperat pe pilotii rusi care se incumetau sa intre in apele teritoriale ale Commonwalth-ului.

      Trecind peste discutiile de genul "Superman e mai tare ca Batman" in care vad ca iti place sa te angajezi mai informeaza-te cind afirmi ceva.

      A... sa nu uit, vorbesti cumva de RAF si Anglia, singura tara care a fost capabila sa tina piept faimoasei "Luftwaffe" in 1940 !!!

      Mai citeste cite ceva... si nu asculta numai propaganda...
      • 0 (0 voturi)    
        WW2 si RAF (Marţi, 13 iulie 2010, 12:29)

        Kata [anonim] i-a raspuns lui C

        RAF nu valora nimic fara tehnologia RADAR. Acestea au fost la baza suprematiei RAF. Cu ajutorul radarului acestia stiau exact ce se intampla si unde sa mearga...
    • +2 (2 voturi)    
      Mai documenteaza-te! (Marţi, 13 iulie 2010, 8:35)

      BEDE [anonim] i-a raspuns lui smen

      Ia vezi de unde au luat USA ideea de cum trebuie sa fie elevator la uin avion supersonic, ideea pe care au aplicat-o la Bell X1, primul care a depasit 1Mach? De la britanici...
      Si de unde au luat americanii ceea ce trebuie ca sa construiasca rachetele care i-au adus pe luna? De la germani, mai ales de la Werner von Braun...
      Si cine au fost cei care au facut primele bombardiere strategice supersonice? Britanicii cu Avro Vulcan si de Haviland Victor.
      Si care a fost primul avion de pasageri cu reactie daca nu De Haviland Comet? (E drept ca acel Comet a avut niste vicii de proiectare care au dus la doua prabusiri, dar acea cehstiune este intrucatva scuzabila - pt proiectanti, nu pt victime! - pt ca era vorba despre niste fenomene fizice nemaiintalnite pana atunci, dupa cum s-a constatat dupa mai bine de 2 ani de cercetari, dar totusi ramane o realizare deosebita si inaintea americanilor).
      Si cine a facut primul avion cu decolare verticala, daca nu tot britanicii? Harrier in 1969!
    • +1 (3 voturi)    
      ... "britanici nepriceputi la avioane"... (Marţi, 13 iulie 2010, 8:59)

      Spitfire MkIX [anonim] i-a raspuns lui smen

      ... cateva argumente contra acestei stupizenii:
      1917-1918: Sopwih Camel -> responsabil pt castigarea primului razboi mondial
      1934: Gloster Meteor -> primul avion militar cu reactie (a fost construit inainte de Me262 chiar daca acesta a intrat primul in dotarea de serie)
      1939 - 1940: Spitfire (avionul care a castigat Batalia Angliei si probabil razboiul)
      1944 - 1945: Mustang (englezii au dat "doar" motorul, dar fara motorul Merlin, legenda Mustangului nu ar fi existat)
      .............................
      2000+: Typoon: Airsuperiority fighter de generatia a 4-a...
      Daca nu erau "Bautorii tai de ceai" rusii ar fi simtit si acum cizma nemteasca...
  • -1 (3 voturi)    
    Aviatia (Luni, 12 iulie 2010, 22:12)

    john [anonim]

    Cred ca se schimba datele problemei si la achzitiile romanesti de avioane de lupta!?!!!
    • +1 (3 voturi)    
      Nu chiar, sint pe calea cea buna (Luni, 12 iulie 2010, 22:58)

      Lorenzo Monkson [anonim] i-a raspuns lui john

      Nu chiar, de fapt cumparind F16 sint pe calea buna. Practic scopul este sa se ajunga la F35. Trecerea de la F16 la F35 se face usor pentru pilot. Carlingile sint asemanatoare, F35 este bun pentru anumite misiuni si va inlocui F16. Dronele insa au menirea lor si vor fi folosite in combinatie cu F35. Americanii urmaresc sa cumpere vreo 3500 de F35 ca platforma de lansare multirol. In final dronele vor fi cel mai mult folosite datorita si vitezelor mari pe care le pot atinge. Un pilot nu poate sa reziste la acceleratii de 15-20G din pacate.

      Cam atit!
      • -1 (1 vot)    
        cam atit (Marţi, 13 iulie 2010, 0:58)

        nam [anonim] i-a raspuns lui Lorenzo Monkson

        Vitzeza si acceleratia sunt doua notiuni un pic diferite, sa ma scuzi. Viteza aia mare cu care te lauzi tu nu exista. Acceleratiile astea cu multi g se refera la manevre nu la acceleratie in linie dreapta. La drone, in general, se cauta autonomie mare de zbor adica un consum redus si eventual un plafon de zbor cat mai inalt.

        Cam atit!
        • +1 (1 vot)    
          DECENTA (Marţi, 13 iulie 2010, 5:21)

          Lorenzo Monkson [anonim] i-a raspuns lui nam

          Poti avea putina decenta, cred ca nu te-am "insultat" cu postarea mea. Vrei sa facem o dizertatie legate de mecanica newtoniana si sa ne dam mari ca stim ca viteza este in m/s iar acceleratia in m/s2 ca sa te calmezi putin?
          La drone se cauta "in general" mai mult decat afirmi tu.

          Macar atit!
    • +1 (1 vot)    
      viitorul aviatiei militare? (Luni, 12 iulie 2010, 23:20)

      dorinteodor [anonim] i-a raspuns lui john

      este clar ca avioanele fara pilot, autonome sau nu, au nevoie de sisteme foarte complexe externe ca se fie eficiente: sateliti, telecomunicatii sigure pe timp de razboi, gps care sa supravietuiasca bruiajului si evident personal de sol de inalta calificare. nu sint deci chiar pentru oricine...

      pe de alta parte, evident ca avioanele "normale" vor continua sa existe iar C are dreptate.....
  • -2 (2 voturi)    
    a observat cineva? (Luni, 12 iulie 2010, 22:53)

    dorinteodor [anonim]

    proiectul de avion vorbeste de "autonomie" ceea ce inseamna ca odata ce a primit misiunea se descurca singur, nu este dirijat permanent de la sol cum se intimpla cu dronele americane.... chiar daca oamenii au, in ultima instanta controlul, avionul ia singur deciziile optime pe baza informatiilor de la sol...

    stiu ca si francezii au proiecte cu drone de atac asa ca lumea evolueaza spre avioane fara pilot in timp ce rusii, ramasi foarte mult in urma in avionica, vor sa cumpere drone la la israelieni....

    saracele suhoaie, te pufneste risul....n-au nici o sansa in fata unuia autonom care n-are treaba cu g-ul si care poate face orice manevra cu mare precizie, inclusiv sa evite rachete.....
    • +1 (1 vot)    
      Tot respectul (Luni, 12 iulie 2010, 23:27)

      Lorenzo Monkson [anonim] i-a raspuns lui dorinteodor

      Am tot respectul pentru postarea ta, se vede ca stii despre ce vorbesti.
      O zi buna!
  • 0 (0 voturi)    
    Eu cu cine votez? (Luni, 12 iulie 2010, 23:32)

    Cetateanul Turmentat... [anonim]

    OK, fratilor, aveti toti dreptate. DAR NOI DE LA CINE SA CUMPARAM AVIOANE? SI CE FEL DE AVIOANE?
  • 0 (2 voturi)    
    Nu va mai incordati ... (Luni, 12 iulie 2010, 23:40)

    Costica [anonim]

    ...intre americani si rusi, chinezii intra pe piata extrem de puternic...vorbim peste 5 ani ! Care puteti, gasiti-va de lucru in noua zona economica mondiala , Asia !
  • 0 (2 voturi)    
    pace? (Luni, 12 iulie 2010, 23:57)

    asa [anonim]

    ramaneti toti cu gura cascata cum se arunca bani pe inarmare. degeaba.

    sa facem din tun tractoare
    din atom lumini, izvoare...

    nu-i mai bine?
  • -1 (1 vot)    
    punctul slab (Marţi, 13 iulie 2010, 7:53)

    atreus [anonim]

    al avioanelor fara pilot este ca sunt dirijate si controlate prin sateliti. Ori o arma care ar putea neutraliza satelitii care acopera o anumita zona sau care pur si simplu ar ecrana semnalul lor pe o anumita zona ar face acest sistem complet inutilizabil. Cum se poate face asta? Nu prea greu...
    • 0 (0 voturi)    
      cum? (Marţi, 13 iulie 2010, 12:26)

      gazpefoc [anonim] i-a raspuns lui atreus

      cineva zicea aici ca dronele se folosesc doar daca se detine controlul asupra spatiului aerian. ceea ce inseamna ca deasupra tuturor zboara boeing-ul ala cu "ciuperca" - awacs parca ii zice. pe viitor ma gandesc ca se vor gandi si la posibilitatea asta de care spui. insa, pe moment, la ce te gandesti cand zici ca se poate destul de usor ecrana semnalul de la sateliti?


Abonare la comentarii cu RSS
Întâlniri on-line | #deladistanță

Top 10 articole cele mai ...



Hotnews
Agenţii de ştiri

Siteul Hotnews.ro foloseste cookie-uri. Cookie-urile ne ajută să imbunatatim serviciile noastre. Mai multe detalii, aici.



powered by
developed by