Generalul american George Casey: SUA ar putea fi in razboi pentru inca cel putin zece ani

de A.N.     HotNews.ro
Sâmbătă, 10 iulie 2010, 21:02 Actualitate | Internaţional


Generalul american George Casey, seful Statului Major al armatei, a declarat sambata ca Statele Unite ar putea fi confruntate cu "inca un deceniu sau mai mult" de conflicte in Irak si Afganistan, transmite CBS. Comentarile ofiterului american au fost facute cu doar doua luni inainte de implinirea a noua ani de cand SUA lupta in Afganistan.

Generalul Casey a spus ca armata americana a depasit "cu mult timp in urma" faza razboiului conventional purtat in Irak si Afganistan si ca in acest moment se concentreaza pe oameni. Casey s-a referit la crearea de locuri de munca, educatie si crestere economica ca esentiale pentru a obtine victoria in Irak si Afganistan.

Intrebat daca dusmanii SUA ar trebui sa fie inclusi in procesul de reconciliere pentru ca acesta sa fie considerat de succes, generalul Casey a afirmat ca un astfel de lucru reprezinta "o chestiune ce trebuie dezbatuta". El a adaugat insa ca dusmanii trebuie convinsi ca vor pierde conflictul.

Declaratiile lui Casey au fost facute in cadrul unei dezbateri organizate de Aspen Institute, moderate de David Sanger de la New York Times.


Citeste mai multe despre   





Citeste doar ceea ce merita. Urmareste-ne si pe Facebook si Instagram.


















1777 vizualizari

  • +2 (6 voturi)    
    Asta pana cand... (Sâmbătă, 10 iulie 2010, 21:30)

    Andrei [anonim]

    ... vor sucomba. In absolut tot pe lumea asta exista un echilibru primordial, lucru pe care americanii au inceput sa-l ignore drastic de prin anii '90 incoace, inclinand periculos balanta in favoarea expansiunii fara noima.
    Lacomie? Nu stiu, altcineva judeca asta...
    Noi nu putem decat constata (uneori prea tarziu) rezultatul alegerilor noastre.
    • +1 (1 vot)    
      -- (Duminică, 11 iulie 2010, 1:08)

      asylum leftovers [utilizator] i-a raspuns lui Andrei

      poate vreti sa explicati si muritorilor de rand, ca mine, in ce consta aceasta "expansiune fara noima".
      • 0 (2 voturi)    
        expansiune = (Duminică, 11 iulie 2010, 13:56)

        Andrei [anonim] i-a raspuns lui asylum leftovers

        = erijarea in "aparatori ai democratiei", pretext sub care tin tari islamice sub ocupatie si multe altele in sfera lor de influenta.
    • 0 (0 voturi)    
      andrei (Duminică, 11 iulie 2010, 1:10)

      asylum leftovers [utilizator] i-a raspuns lui Andrei

      Ce alegeri am putea noi avea? Sau astea sunt doar metafore.
      • 0 (2 voturi)    
        alegem sa... (Duminică, 11 iulie 2010, 14:02)

        Andrei [anonim] i-a raspuns lui asylum leftovers

        ... avem un anumit partener, alegem sa fim inamicul cuiva, alegem sa intervenim in viata altora bazandu-ne pe anumite considerente, alegem sa avem o opinie intr-o anumita privinta, optam pentru un anumit regim alimentar, etc, toate dintr-un numar mai mic sau mai mare de posibilitati. Tot ceea ce facem in viata are la baza o alegere intre diverse situatii (posibilitati)...
        • 0 (0 voturi)    
          --- (Duminică, 11 iulie 2010, 19:01)

          asylum leftovers [utilizator] i-a raspuns lui Andrei

          poate nu ti-ai dat seama ca romania nu are privilegiul de a alege parteneri/inamici. in rest e ce credeam, raspunzi in metafore, nu e nimic legat de subiect.
  • 0 (6 voturi)    
    Adevat graita (Sâmbătă, 10 iulie 2010, 22:32)

    Elena Basescu [anonim]

    E corect ce a zis. Chiar daca se termina razboaiele din Afganistan si Irak vor incepe altele. SUA au nevoie sa-si flexeze muschii si sa-si testeze armele. Pe lista sunt: Iran, Corea de Nord, Venezuala, Cuba(daca continua politica lui fidel). Mai e putin si vor elibera toata planeta.
    • +2 (2 voturi)    
      Cuba???!!? (Duminică, 11 iulie 2010, 7:24)

      iancu [anonim] i-a raspuns lui Elena Basescu

      Cuba e pe lista daca continua politica lui Fidel? Pai politica lui Fidel e in Cuba de mai bine de 50 de ani....tocmai acum sa se trezeaca ca o vor schimbata?!?! Nu mai bine asteapta sa moara Fidel?!
  • -1 (5 voturi)    
    pai normal (Sâmbătă, 10 iulie 2010, 22:44)

    smen [anonim]

    cum vreti sa supravietuiasca marile comapnii de armament,astia o sa o tina in razboie pana se vor prabusii,adica foate curand,chiar mai putin de 10 ani
  • 0 (4 voturi)    
    Marele Satan? (Sâmbătă, 10 iulie 2010, 22:49)

    Pisa [anonim]

    @Andrei si Elena Basescu

    Chiar credeti ca americanii au provocat toate razboaiele? Ce-i cu Somalia, Sudan, Eritreea, Sri Lanka? Insulele Falkland? Americanii au atacat nava sud-koreana?
    • 0 (6 voturi)    
      ce concluzie ai mai tras... (Sâmbătă, 10 iulie 2010, 23:49)

      Elena Basescu [anonim] i-a raspuns lui Pisa

      Eu nu am zis ca au monopol la razboaie dar am zis ca este in firea natiunii lor sa poarte razboaie. De ce le-a trebuit razboiul din Corea? Vietnam? al doilea razboi din Golf? Yugoslavia? Afganistan? raidurile din Libia? Tot timpul au cautat sa se impuna daca nu cu vorba cu forta. Tot timpul au dat explicatii care erau neadevarate. Un lucru se vede clar ca-si aleg adversarii pe spranceana - numai tari de 2 lei.
      ce am mai ras zilele trecute ca l-au bagat pe bucatarul lui Osama 50 de ani la parnaie. I-au luat pe comunisti la faza asta. Frizerul lui Hitler a scapat de ancheta secolul trecut.
      • 0 (2 voturi)    
        Scuze (Duminică, 11 iulie 2010, 0:13)

        Pisa [anonim] i-a raspuns lui Elena Basescu

        Te-am inteles gresit, dar tot nu cred ca ai dreptate - poate cu unele chestii, ca razboiul impotriva Yugoslaviei, o mare greseala dupa parerea mea. Afganistan a fost absoluit necesar, dupa 9/11.

        Nu cred ca e in firea natiunii americane sa poarte razboaie. Este in firea natiunilor ;puternice sa incerece a influenta si modela lumea dupa tiparele lor. Eu una prefer tiparele americane, cu toate erorile si aroganta lor, unor tipare model Osama sau Saddam. Chiar daca mai stau si bucatarii la inchisoare...
      • +1 (3 voturi)    
        sa zicem (Duminică, 11 iulie 2010, 7:48)

        atreus [anonim] i-a raspuns lui Elena Basescu

        ca nu s-ar fi impus nimeni si niste dictatori ca sadam sau niste dementi ca talibanii ar fi avut mana libera in zona... ar fi fost mai bine? Da, sta in firea americanilor sa poarte razboaie dar e interesant cum sta in firea celorlalti sa comenteze de pe margine ca aia sau aialalta nu e bine fara sa se implice...
      • +2 (2 voturi)    
        Mai citeste si istorie reala (Duminică, 11 iulie 2010, 8:04)

        Un roman anonim [anonim] i-a raspuns lui Elena Basescu

        Draga tovarase razboiul din Coreea l-a pornit presedintele etern Kim Ir sen, cu sau fara aprobarea tatucului Stalin. Razboiul din Vietnam si din Tarlr adiacente ( cambodgia, Laos) l-a pornit tatucul Ho Shi min tot cu sustinere soviatica. Razboaiele din Afganistan au pornit cu invazia sovietica pentru sustinerea comunistilor locali.Cu timpul se va afla poate mai mult si despre celalate razboaie pomeniute de tine. Dar de genocidul din Cecenia de ce nu spiui nimic? Nu ca ar fi americanii ingerasii lumii dar nici cei nmai rai nu sunt.Dar indoctrinarea isi spune cuvantul. Si nu stiu de ce antiamericanii dogmatici sunt fedesenari convinsi
      • 0 (0 voturi)    
        tzari de doi bani (Luni, 12 iulie 2010, 17:51)

        panfil flecaru [anonim] i-a raspuns lui Elena Basescu

        doar astea mai au zurlii la conducere, au idei bizare, ataca pe altzii sau sprijina terorizmul.

        cei tari, sunt aliatzi.
        iar cu rusii, au castigat fara lupte.

        nu's asa de tampitzi ca europenii, care dupa ce'au pierdut coloniile, au fost cuceritzi de fostii colonizati.
        frantza dupa ce a fost terorizata de algerieni, a cedat, azi algerienii cucerind frantza.

        cu sadami, kimi, gadafi, trebuie sa faci uz de ciomag.
        nu merge altfel.
    • 0 (0 voturi)    
      eu m-am referit la... (Duminică, 11 iulie 2010, 14:06)

      Andrei [anonim] i-a raspuns lui Pisa

      ...un caz particular, in speta S.U.A., nu insinuez ca ei sunt responsabili pentru tot ceea ce se intampla pe Pamant. Poate totusi Chuck Norris, cine stie?...

      p.s.: si nici nu sunt adeptul teoriilor conspiratiei, sub nicio forma...
  • -2 (4 voturi)    
    cum? (Duminică, 11 iulie 2010, 0:18)

    MirceaA [utilizator]

    SUA e in razboi de cand exista. Numai asa traieste, numai din razboaie. Este exact ca vecinul mitocan cu pumnul mare.
  • 0 (2 voturi)    
    Sunt multi pe aici care nu stiu sau uita istoria (Duminică, 11 iulie 2010, 7:57)

    Un roman anonim [anonim]

    Ma baieti, voi astia natiamericanii dogmatici mai rasfirati. Nu mai suntem in anii '50 cand imperialismul rosu sovietic condamna cu mainie proletara imperialismul capitalist.
    • 0 (2 voturi)    
      aha (Duminică, 11 iulie 2010, 17:09)

      smen [anonim] i-a raspuns lui Un roman anonim

      deci tre sa facem exact invers,cum sarutam papucul lui stalin atunci acum trebuie sa-l sarutam pe al obezilor in viziunea ta,pentru ce nu vezi ca sunt pe marginea prapastiei,si culmea e ca tot de o tara comunista au fost batuti si anume china
  • -2 (4 voturi)    
    industria de razboi (Duminică, 11 iulie 2010, 11:00)

    analistul de serviciu [anonim]

    In economia reala, industria de razboi este cea mai rentabila.
    Atunci trebuiesc inventate piete de desfacere, cum ar fi teatrele de razboi.
    USA nu se dezice de aceasta zicala si ataca, cum spunea cineva mai sus tari de 2 lei.
    Dar acele tari de 2 lei le macina oamenii si bugetul national, constituit in mare parte pe fraudarea altor tari si luarea cu japca a rezervelor naturale ale acestora.
    SIngura lor problema este materia prima umana, care nu se poate reproduce in laborator, deocamdata.
    Poate ca in viitor vor gasi solurii de razboinici roboti, care oricum vor scapa la un moment dat de sub controlul creatorilor si atunci o sa vedem, daca vom mai trai adevarata lupta pentru distrugerea speciei umane.
    • 0 (0 voturi)    
      si ..industria farmaceutica, nu crezi?? (Luni, 12 iulie 2010, 9:30)

      Anna [anonim] i-a raspuns lui analistul de serviciu

      Eu cred ca este un concurent serios.. si mult mai perfid!! Daca industria de razboi.. omoara pe fata, din urma vine cea farmaceutica care uneori uita ca a fost creata sa salveze oameni.
      Tocmai ce am trecut de nu stiu ce gripa indusa ( porcina o numesc ei) si care a panicat o omenire intreaga si a mancat ( nu gripa in sine, ci ind. farmaceutica) din bugetele tarilor ( si bogate, si sarace) miliarde si miliarde..
  • -2 (4 voturi)    
    Ce inseamna "concentrarea pe oameni" (Duminică, 11 iulie 2010, 11:13)

    Mihail [anonim]

    Cum atragerea de resurse prin speculatii financiar-bancare pare a nu mai avea viitor, mult asteptata crestere economica a SUA nu va putea fi realizata decat prin ceea ce acestea stiu cel mai bine, respectiv prin razboaie, care vor stimula cererea si consumul pentru complexul militar-industrial. Cand un general vorbeste de locuri de munca, educatie si crestere, el nu are altceva in vedere decat subordonarea acestora la efortul de razboi: locuri de munca in industria de razboi, educatie de razboi, crestere prin razboi...
  • +1 (1 vot)    
    $$$$$$$$ (Duminică, 11 iulie 2010, 22:41)

    sorin [anonim]

    aceste razboaie sunt o mina de aur pentru uni.daca se vor termina peste 10 ani vor incepe altele in alte zone.nu trebuie sa fie castigate ci doar intretinute,ca si cel din vietnam


Abonare la comentarii cu RSS

Top 10 articole cele mai ...



Hotnews
Agenţii de ştiri

Siteul Hotnews.ro foloseste cookie-uri. Cookie-urile ne ajută să imbunatatim serviciile noastre. Mai multe detalii, aici.

Aici puteti modifica setarile de Cookie

hosted by
powered by
developed by