Este interesant // Cum niste teroristi care omoara nevinovati - indiferent daca vor sa se razbune pe niste atrocitati comise de armata unui stat, caci atunci sa-si arate vitejia in lupta, nu in metrou - au dreptul la consiliere psihologica, la mancare, la medicamente, la serviciu medical, asta in timp ce victimele lor au dreptul doar la amintiri si lacrimi. Dar asa e corect politic. Eu nu inteleg in astfel de cazuri de ce acesti oameni nu sunt ajutati sa-si duca la indeplinire visele - sa-i duca pe camp, sa le lege de picior o grenada si sa-i lase sa zburde. Cat din ei o musca grenada e treaba intamplarii.

si armata statului are dreptul? // dar armatele au dreptul la consiliere psihologica si tot tacamul. plus ca sunt platite si aprovizionate continuu cu noi arme si bombardiere. si nu le invinovateste nimeni. iar armatele comit de asemenea atrocitati. contra terorismului nu avem noi ce sa facem, contra terorismului se poate duce o lupta la nivel statal sau international. in schimb contra armatelor care comit atrocitati si a statelor care comanda acele armate avem ce face. de ce sa sustinem armata rusa, americana, israeliana, sau armate din colturi ale lumii mai putin "importante" si, prin urmare, deloc mediatizate, daca aceleasi atrocitati pe care le comit aceste armate ne oripileaza cand sunt comise de teroristi - adica de indivizi neinregimentati intr-o armata "oficiala"? care este diferenta, pentru o victima, intre a fi aruncat in aer de un terorist sau de bombardamente "bune"? ca sa nu mai vorbim de efectul secund: o data ce sustinem armatele ce sunt aproape tot timpul ofensive si agresoare, inseamna ca sustinem si efectele actiunilor acelor armate, prin urmare sustinem cauzele determinante ale aparitiei terorismului. sa fim cinstiti: cine seamana vant, culege furtuna - si toata lumea va fi de acord ca semanatorii nu sunt talibanii, de pilda, ci usa - raportul de forte este evident in favoarea acestora din urma. lucrurile sunt un pic mai evidente in cazul rusiei, pentru ca in momentul de fata al romaniei nu ne leaga sentimente prea calde de mama rusie: un stat dezvoltat prin expansiune care nu accepta independenta celor pe care i-a inglobat deja; si nu are nici o jena sa utilizeze forta. evident, mai exista si problema finantarii si inarmarii miscarilor teroriste din toata lumea, iar aici mari puteri care sunt in stare sa sufoce tari intregi prin embargou sunt 'paralizate' in fata unor grupuri clandestine de indivizi? - sa fim seriosi.

Da´ esti sigur? // Sa nu uitam ca si Lituania e fosta republica sovietica. Crezi ca metodele lor de "interogare" s-au schimbat radical? Esti sigur ca, de fapt, i-au tras fatucei o mama de bataie de a spus aia si ce n-a visat ... Ca, sincer, in Lituania nu prea stiu sa fie musulmani, eventual cativa, de samantza. Noi nu putem sti adevarul, media manupuleaza, politishti si politcienii (si orice alt mincinos) decalara ce vor ... Pe cine sa crezi?

Lituania.... // ...nu era cumva tara lui Drasius Kedys? http://stirileprotv.ro/stiri/international/impresionant-erou-national-dupa-ce-i-a-omorat-pe-cei-ce-i-au-abuzat-fiica_comment_p33_a659.html?&page=33&p_all_items=659