Catastrofa de la Smolensk: Pilotii ar fi putut evita impactul pana in ultima clipa - expert rus

de R.M.     HotNews.ro
Marţi, 13 aprilie 2010, 19:48 Actualitate | Internaţional


Pilotii avionului polonez Tu-154 care il transporta pe presedintele Lech Kaczynski ar fi putut evita pana in ultimul moment catastrofa, a declarat, pentru RIA Novosti, o sursa apropiata comisiei ruse de ancheta care investigheaza cauzele accidentului.

"Actiunile derulate de anchetatori - reconstituirea manevrelor de apropiere, dar si decriptarea cutiei negre care continea inregistrarea convorbirilor dintre piloti si turnul de control - arata ca pilotii au avut pana in ultimul minut posibilitatea de a evita contactul brutal cu solul", a afirmat sursa citata.

Comandantul de bord, ignorand alerta de ceata si vizibilitatea proasta din zona aeroportului, a luat decizia de a ateriza. In cursul coborarii si in ciuda conditiilor meteo nefavorabile, pilotii s-au plasat exact pe axa pistei. Cu toate acestea, in momentul ultimei faze a apropierii, echipajul a apreciat ca aparatul era prost amplasat pentru a se aseza, a sustinut expertul.

"In acel moment pilotul a comis o greseala fatala. A repornit reactoarele si, dintr-un motiv neelucidat, a efectuat un viraj la dreapta incercand sa castige altitudine. Avionul a acrosat atunci varfurile copacilor si a devenit incontrolabil", a precizat sursa citata.

Daca in loc sa reporneasca reactoarele pilotul ar fi luat doar altitudine in linie dreapta, accidentul ar fi putut fi evitat, a concluzionat expertul.


Citeste mai multe despre   
















8436 vizualizari

  • -14 (18 voturi)    
    nimic nu... (Marţi, 13 aprilie 2010, 19:38)

    violeta [anonim]

    cred ca nu este nimic adevarat ,din ce spune rusul copaci aceea nu erau din fier sa fie rezistenti ,la impactul cu acel urias avion .Asa ca,rusi sa o lase mai moale cu ...copaci .
    • +16 (18 voturi)    
      nu e asa (Marţi, 13 aprilie 2010, 21:53)

      MirceaA [utilizator] i-a raspuns lui violeta

      un avion in aer nu are niciun punct de sprijin, doar portanta si forta de propulsie. Nu t elua dupa c evezi in filme. Nici America nu e asa cum e aratata in filme. Motorul nu e de fier? Si o pasare din ce e? Si ce se intampla daca o pasare loveste rotorul reactorului?
  • -4 (12 voturi)    
    Ceva e in neregula (Marţi, 13 aprilie 2010, 19:50)

    Dorin [anonim]

    Oare cum naiba de a ajuns "expertul" rus la o concluzie atat de rapida atata vreme cat ancheta de-abia a demarat? Si cum naiba se face iar ca mortii sunt de vina, gasiti tapi ispasitori? Intreb si eu... Oare cine i-a dat coordonatele de aterizare pilotului polonez? Cumva niste extraterestrii? Chiar este exclusa orice eroare a turnului de control? Chiar orice implicare cu iz de vodca ruseasca este exclusa din start? Ceva miroase urat in toata povestea asta.
    • 0 (6 voturi)    
      A EVITAT CE (Miercuri, 14 aprilie 2010, 7:55)

      Marcu [anonim] i-a raspuns lui Dorin

      Pilotul virat tare si a incercat sa capete altitudine... DE CE? Deci a cazut nu ca nu a vazut unde era ci ca a peirdut controlul aparatului datorita virajului brusc.... CE A INCERCAT SA EVITE PILOTUL? CE ALT VEHICUL SE AFLA IN AER PE TRASEUL DE ATERIZARE DE A NECESITA O ASTFEL DE VIRARE CE A CAUZAT VRIE SI CADERE..? DACA NU ESTE DEFECTIUNE TEHNICA... CE A VAZUT PILOTUL ???
  • -2 (10 voturi)    
    altitudine (Marţi, 13 aprilie 2010, 19:55)

    PedaGogu [utilizator]

    Citat: "Daca in loc sa reporneasca reactoarele pilotul ar fi luat doar altitudine in linie dreapta, accidentul ar fi putut fi evitat, a concluzionat expertul. "
    Ca expert, poate ne explica stimabilul cum poate lua altitudine o aeronava fara sa porneasca reactoarele, ca doar nu e planor.
    In rest, Dumnezeu sa-i odihneasca...
    • +1 (5 voturi)    
      hmmm (Marţi, 13 aprilie 2010, 22:42)

      anton [anonim] i-a raspuns lui PedaGogu

      asta e citat din hotnews, nu din cuvintele expertului rus. el spune doar ca pilotul putea sa ia altitudine in linie dreapta, nu era nevoie sa vireze dreapta...
      oricum povestea e suspecta...e ca si cand pilotul ar fi observat in ultima secunda ca rusii in indruma aiurea si a incercat sa redreseze.....
    • 0 (2 voturi)    
      hmmm (Marţi, 13 aprilie 2010, 22:42)

      anton [anonim] i-a raspuns lui PedaGogu

      asta e citat din hotnews, nu din cuvintele expertului rus. el spune doar ca pilotul putea sa ia altitudine in linie dreapta, nu era nevoie sa vireze dreapta...
      oricum povestea e suspecta...e ca si cand pilotul ar fi observat in ultima secunda ca rusii in indruma aiurea si a incercat sa redreseze.....
    • +7 (7 voturi)    
      Poate (Marţi, 13 aprilie 2010, 23:33)

      Anonim [anonim] i-a raspuns lui PedaGogu

      Daca viteza este suficienta(peste viteza minima la care avionul nu mai zboara ci cade ca un bolovan) poate sa castige altitudine fara motoare.

      E= (mv^2)/2 + mgh

      Poti transforma energia cinetica in energie potentiala si invers, fizica de liceu :)
      • -6 (6 voturi)    
        Serios?!?!? (Marţi, 13 aprilie 2010, 23:59)

        mircea [anonim] i-a raspuns lui Anonim

        Ai descoperit un perpetuum mobile?? Ai uitat de frecarea cu aerul...Plus ca ai uitat ca se pregatea de aterizare...deci viteza era foarte mica...teoria ta nu prea tine...nu ar fi putut castiga altitudine decat daca ar fi avut viteza foarte mare...ceea ce nu era cazul!!!
        • +1 (1 vot)    
          . (Miercuri, 14 aprilie 2010, 11:16)

          Ivanu [utilizator] i-a raspuns lui mircea

          Viteza de aterizare a unui avion e de peste 200 km/h, nu e de 50 km/h, la viteza aia nu mai are portanta.
        • 0 (0 voturi)    
          mircea, (Miercuri, 14 aprilie 2010, 12:25)

          razvratit [anonim] i-a raspuns lui mircea

          zboară întâi cu un avion, stai la geam şi urmăreşte atent manevrele de aterizare şi decolare (pentru că nu cred că mai ajungi pilot ca să înveţi exact). apoi poţi să începi să îţi dai cu părerea despre ce poate şi ce nu poate un avion.
        • 0 (0 voturi)    
          vitezele (Joi, 15 aprilie 2010, 17:26)

          razvratit [anonim] i-a raspuns lui mircea

          de aterizare şi decolare sunt APROAPE identice. tocmai datorită nevoii de portanţă. isteţul internetului!!!!
    • +1 (3 voturi)    
      Accident (Miercuri, 14 aprilie 2010, 9:10)

      Maria [anonim] i-a raspuns lui PedaGogu

      Probabil tu esti un expert in aviatie si cunosti cum se ia altitudine fara pornirea reactoarelor!!!!!!!!!!!!!!!!
    • 0 (0 voturi)    
      Altitudine?? (Miercuri, 14 aprilie 2010, 9:55)

      Dan [anonim] i-a raspuns lui PedaGogu

      Ce spune rusnacul este din categoria Sa traiti am inteles!
      Un avion poate lua inaltime numai cu maneta de "gaz" impinsa la maxim (pe distante scurte valabil numai la avioane interceptare care au o manevrabilitate foarte buna).
      Este foarte simplu corpul avionului este impins de forta reactoarelor dar trebuie sa socotim si diferentele de masa dintre un avion civil si unul militar.
      Nu cred ca un pilot de talia celui care s-a aflat la mansa Tupolevului poate comite asemenea erori.
      Un avion care decoleaza functioneaza cu motoarele in regim de tractiune iar la aterizare intra intr-un alt regim de turatie (un fel de frana de motor) pentru a asigura viteza de atrerizare.
      La un avion de asemenea greutate chiar daca este cu trei motoare trecerea dintr-o stare in alta se face greoi si nu imediat. Pe langa greutate tineti cont si de lungimea acestuia comparativ cu unul militar de vanatoare interceptare sau chiar vanatoare bombardament.
      Un pilot militar indiferent cat de bun este are nevoie de acomodare cu un avion de pasageri.
      Cateva date TU 154 M Lux:
      1. Lungime - 48 metri;
      2. Anvergura aripi - 37.55 metri;
      3. Inaltime - 11.4 metri
      4. Greutate gol - 55,3 tone
      5. Greutate max. la decolare - 102 tone.

      Acum puteti incerca sa calculati distanta necesara luarii de inaltime pentru un asemenea avion tinand cont si de viteza la aterizare undeva la 250-300 km/h.
      • 0 (0 voturi)    
        decolare forţată din zbor (Miercuri, 14 aprilie 2010, 12:31)

        razvratit [anonim] i-a raspuns lui Dan

        amice, eu am fost într-un avion mult mai mare decât Tu-154, un Boeing 737, care a intrat în liniei dreaptă pentru aterizare, a redus viteza pe la 350 km/h, s-a apropiat de pistă, exact pe o ceaţă atât de densă de nu vedeam la mai mult de 2 metri lângă avion şi în ultima clipă a luat altitudine, a făcut un alt ocol şi s-a aşezat din nou în linie pentru aterizare. cred că distanţa până la sol în primul caz nu era mai mare de 100 de metri. un avion prezidenţial poate face mai multe decât unul comercial, chiar dacă nu e de vânătoare sau bombardament.
        văd că ştii să te documentezi, încearcă să afli şi cam ce poate un Tu-154 pregătit petnru un preşedinte de stat. poate ai să vezi altfel situaţia.
        • 0 (0 voturi)    
          @razvratit (Miercuri, 14 aprilie 2010, 17:59)

          Dan [anonim] i-a raspuns lui razvratit

          Daca zici tu asa o fi.
          Am ami avut unul care le stia pe toate si numai el le zicea cum trebuie.
          Please play.
        • 0 (0 voturi)    
          @ razvratit - completare poate acumulezi ceva (Miercuri, 14 aprilie 2010, 18:15)

          Dan [anonim] i-a raspuns lui razvratit

          Ca sa vezi ca vorbesti prostii citeste mai jos:
          Boeing 737 -100 la 737-900(new generation) adica din 1967 si pana in 2003.
          1. Lungime - 42 metri;
          2. Anvergura aripi - 35.7 metri;
          3. Inaltime - 11.23metri
          4. Greutate gol - intre 28 - 44 tone functie de model
          5. Greutate max. la decolare - intre 49 si 85 tone

          Aveti o placere deosebita de a improsca cu noroi si de a face pe desteptii. Apropos in ce domeniu lucrezi GENIULE.
        • 0 (0 voturi)    
          @ razvratit (Miercuri, 14 aprilie 2010, 18:22)

          Dan [anonim] i-a raspuns lui razvratit

          Inca ceva, TU 154 M LUX al presedintelui Poloniei era standard dpv motorizare - asta pentru tine cunoscatorule!
          In al doilea rand citeste bine toate articolele cu aceasta temal si dupa aceea compara mere cu caise - apropos spune-ne ce ti-a iesit.
          Tupolevul se afla mult subt 80 metri altitudine, mai greu decat 737 - le cu care ai zburat matale (cate zboruri ai la activ si in ce calitate pasager sau personal navigant?).
          Daca a acrosat copacii la ce inaltime s-ar afla varfurile acestora.
          succes in dezlegari.
          • 0 (0 voturi)    
            scuzele mele (Joi, 15 aprilie 2010, 11:38)

            razvratit [anonim] i-a raspuns lui Dan

            din graba am scris 737. era vorba de 747-400 (bănuiesc că ştii despre ce e vorba, i se mai zice balena printre aviatori).
            acum poţi să ne afişezi şi datele pentru 747-400.
          • 0 (0 voturi)    
            serios? (Joi, 15 aprilie 2010, 13:31)

            razvratit [anonim] i-a raspuns lui Dan

            şi de unde şti matale ce "motorizare" avea avionul polonezilor. nu cumva tu erai pilotul?
            îţi place să te dai mare cu tastatura în faţă, dar cred că de fapt eşti doar un zero barat.
  • +5 (5 voturi)    
    Novosti (Marţi, 13 aprilie 2010, 20:08)

    Reactor [utilizator]

    RIA Novosti, clar... problema mai mare nu e "daca se putea evita impactul ca in filme", ci ce naiba cauta avionul printre copaci, mai inainte?!
  • +2 (12 voturi)    
    Triunghiul Bermudelor! (Marţi, 13 aprilie 2010, 20:24)

    Heinhu [utilizator]

    clar ca demersul nu prieste nimanuia, ma refer la revenirea la trecutul incetosat... dupa toate, cum ajunge un ditamai avionul de agata copaci in padure, poate cineva de la ocolul silvic sa fie vinovat, pana la urma...
  • +4 (12 voturi)    
    "A aprins reactoarele" ? (Marţi, 13 aprilie 2010, 20:26)

    ionescu [anonim]

    Ori e o gresala stupida de traducere, ori "expertul" rus bate campii cu gratie.Nimeni nu opreste motoarele avionului in timpul aterizarii !! Din doua motive:
    1. avionul devine de necontrolat pentru ca motoarele actioneaza pompele pentru servocomenzi.
    2. In cazul unei aterizari ratate avionul trebuie sa se ridice si motoarele oprite lucrul asta e cam imposibil.
    Daca prin absurd turboreactoarele s-ar fi oprit, nimeni nu ar fi reusit repornirea lor pentru ca avionul nu este un Logan sa il pornesti de la cheie. Pornirea unui turbo reactor se face la sol cu ajutorul unui generator extern (caruciorul ala pe care-l vedeti pe pista conectat cu un cablu de avion) sau in timpul zborului - in caz de oprire accidentala - prin curentul de aer generat de deplasarea avionului care pune in miscare turbina. Cert este ca repornirea unui motor de avion nu se face in cateva secunde.Asa ca chestia asta cu "repornitul motoarelor" este complet imbecila.
    • +1 (1 vot)    
      Aprinsul reactoarelor (Marţi, 13 aprilie 2010, 21:59)

      Hell [anonim] i-a raspuns lui ionescu

      De cand cu incident BA 747 care a intrat in norul vulcanic prin Indonezia exista obligativitatea pilotilor sa tina tot timpul APU pornit exact pentru a putea reporni motoarele in zbor in caz de ceva , APU tine loc de caruciorul respectiv. In rest perfect deacord
    • +3 (3 voturi)    
      hmmm (Marţi, 13 aprilie 2010, 22:43)

      anton [anonim] i-a raspuns lui ionescu

      e tradus gresit: corect rusul a spus "a turat motoarele"...
    • +3 (3 voturi)    
      traducerea (Marţi, 13 aprilie 2010, 23:37)

      Anonim [anonim] i-a raspuns lui ionescu

      In aritcolul "original" scrie "relancé", dar si ala cred ca e tradus din rusa, deci la noi a ajuns la a-III-a mana articolul.
    • +1 (1 vot)    
      repornire sau accelerare! (Miercuri, 14 aprilie 2010, 0:01)

      Grigore [utilizator] i-a raspuns lui ionescu

      Daca ati fi dat un clik pe sursa indicata la inceputul articolului (RiaNovosti) v-ati fi convins ca prima presupunere este cea corecta. Expresia folosita este "Il a relancé les réacteurs
    • +1 (1 vot)    
      repronire sau accelerare (2) (Miercuri, 14 aprilie 2010, 0:11)

      Grigore [utilizator] i-a raspuns lui ionescu

      ......este: Il a relancé les réacteurs , adica a accelerat (in imbaj profan), un procedeu normal cand vrei sa iei altitudine.Deci expertul nu isi explica manevra respectiva de degajare in conditiile in care avionul era pozitionat corect pe directia pistei.
    • +1 (1 vot)    
      A aprins reactoarel (Miercuri, 14 aprilie 2010, 8:02)

      ta31 [utilizator] i-a raspuns lui ionescu

      Aveti dreptate. aprinsul reactoarelor este o aberatie. Nici un avion inafara de unele de la mitingurile aviatice nu opreste motoarele inainte de aterizare.
  • 0 (4 voturi)    
    DE CE NUMAI DECLARATII DIN PARTEA PARTII RUSE ? (Marţi, 13 aprilie 2010, 20:39)

    Titus [anonim]

    Suspect,in zilele din urma in mass-media au aparut numai declaratii din partea oficialilor rusi,partea poloneza tace...doar sunt si ei parte la ancheta de dupa accident.Poate isi rezerva dreptul de replica in final ?
  • +2 (6 voturi)    
    povesti nemuritoare... (Marţi, 13 aprilie 2010, 20:39)

    minus [utilizator]

    Nu sunt un adept al teoriei conspiratiei, dar intai am auzit un general spunand ca in mod repetat pilotii nu au ascultat indicatiile controlului- si apoi aflam ca indicatiile erau in rusa... si acum mai aflu si ca "pilotii s-au plasat exact pe axa pistei."?

    Hai zau, pai daca erau bine amplasati- ce au ignorat?

    Viraje de ultim moment la droata, porniri nejustificate de reactoare... suna a SF!
  • +4 (4 voturi)    
    "Transparenta" ruseasca (Marţi, 13 aprilie 2010, 20:43)

    pildutki [anonim]

    Voua nu vi se pare dubios cat de transparenti sunt rusii? Unde ati mai vazut ca intr-o ancheta de asemenea proportii sa se scurga informatii, ca membrii comisiei sa dea "pe surse"?
    • +1 (1 vot)    
      ai dreptate (Miercuri, 14 aprilie 2010, 11:25)

      sandraAAA [utilizator] i-a raspuns lui pildutki

      ce auzim noi la TV e alta cu realitatea. Expertul asta rus, daca exista, o fi unul cum am vazut cativa si la noi pe la TV. Eu nu cred ca dintr-o ancheta de asemenea amploare se scurg informatii, si iese controlorul de trafic si mai zice ceva, si mai vine si si femeia de servici si mai zice si ea ceva... Sa fim totusi seriosi!
  • +5 (5 voturi)    
    aaa (Marţi, 13 aprilie 2010, 20:45)

    costi [anonim]

    pesemne ca ati tradus cu google translation altfel nu vad cum pilotul a trebuit "sa reporneasca reactoarele" ! sau credeti ca daca e Tu 154 aterizeaza cu motoarele oprite !
  • +3 (11 voturi)    
    Nu-mi place (Marţi, 13 aprilie 2010, 21:25)

    laurs [utilizator]

    Nu-mi place modul in care rusii fac aceasta ancheta. Totul e privit din umbra responsabilitatii exclusive a polonezilor, ei par a fi unicii vinovati ai acestei catastrofe.
    Ar fi putut evitat catastrofa - bineinteles ca ar fi putut s-o evite, orice catastrofa aeriana ar fi putut fi evitata, dar asta nu inseamna ca turnul de control nu are nici un amestec. De altfel, comentariile de genul noi le-am spus, dar ei nu au ascultat sunt de-a dreptul copilaresti. Plus declaratiile contradictoare, toate astea arata neseriozitatea, neprofesionalismul si subiectivismul incredibil al anchetatorilor rusi.

    Cred ca ancheta ar trebui condusa de o echipa UE si nu una exclusiv sovietica, avand in vedere ca Polonia e o tara UE si accidentul s-a produs pe teritoriul unei tari anti UE (si anti NATO). Altfel, nu vom avea niciodata o ancheta adevarata, ci o piesa de teatru cu personajul nevativ care, din cauza propriei neputinte, moare la sfarsit.
    • +1 (5 voturi)    
      Ba istetule (Marţi, 13 aprilie 2010, 22:00)

      Lucian_Mares [utilizator] i-a raspuns lui laurs

      citeste articolele inainte de a comenta!
      Comisia de ancheta e mixta polono-rusa. Polonezii sunt cei care au interesul sa acopere rahatul.
  • -1 (3 voturi)    
    i-a asasinat din nou (Marţi, 13 aprilie 2010, 22:21)

    lauren [anonim]

    Culmea! L-a ce eveniment se deplasa elita poloneza , si ce s-a intimplat......DIN NOU! Da,din nou executie bolsevica impotriva polonezilor (capi tarii , licentiati si din nou , ofiteri) exact ca acum 70 de ani cind 15000 de ofiteri polonezi au fost executati si aruncati in groapa comuna in padure , ...ca acum. DUMNEZEU SA-I ODIHNEASCA IN PACE si sa aiba grija sa-i trimita in iad pe KGB-isti.
  • -1 (3 voturi)    
    i-a asasinat din nou (Marţi, 13 aprilie 2010, 22:21)

    lauren [anonim]

    Culmea! L-a ce eveniment se deplasa elita poloneza , si ce s-a intimplat......DIN NOU! Da,din nou executie bolsevica impotriva polonezilor (capi tarii , licentiati si din nou , ofiteri) exact ca acum 70 de ani cind 15000 de ofiteri polonezi au fost executati si aruncati in groapa comuna in padure , ...ca acum. DUMNEZEU SA-I ODIHNEASCA IN PACE si sa aiba grija sa-i trimita in iad pe KGB-isti.
  • +1 (3 voturi)    
    manevre (Marţi, 13 aprilie 2010, 22:34)

    gabi [anonim]

    Stie cineva daca se poate executa o aterizare cu ILS in conditii de ceata ? Nimeni n-a zis inca nimic despre sistemele de ghidare si asistenta la aterizare. Intreb si eu, nu dau cu parul.
    • 0 (0 voturi)    
      fara ILS (Joi, 15 aprilie 2010, 13:54)

      semperfidelis [utilizator] i-a raspuns lui gabi

      unii spun ca nu avea ILS
  • +1 (1 vot)    
    mda (Marţi, 13 aprilie 2010, 22:44)

    anton [anonim]

    traducere proasta, poveste suspecta...
  • -2 (4 voturi)    
    Putin este foarte priceput.... (Marţi, 13 aprilie 2010, 23:36)

    capatu` satului [anonim]

    incepand de la scufundarea submarinului Kursk, moment la care, dupa cum ne amintim cu tristete, a asteptat decesul tuturor marinarilor si abia dupa aceea a dat avizu` pt. recuperarea navei;
    cazu` Beslan, scoala plina de ceceni - se zice ca la ordinu` lui Putin a fost ca trupele OMON sa intre inauntru si sa traga in tot ce misca - rezultatele le stim aproape 5toti minorii ce erau ostastici au decedat.....

    nu stim ce scoli inalte a facut domnu` putin la kgb, dar seamana a scoala profesionala ca sa nu spunem ajutatoare.....

    de altfel putin, este pe acelasi calapod cu conducatorii nostrii, intr- o perioda in care toata economia mondilala a fost pe plus si implicit si ecomiile noastre, acesti conducatori au inteles sa isi aroge meritele cresterii economice, desi in realitate nu a au facut nimic, mai mult ai nostrii leberali impreuna cu psd au uscat vreo 11 mld. de ron ca se apropiau alegerile.....

    totusi, tot raul spre bine, in aceasta seara agentiile de presa au semnalat faptul ca s-a descoperit cea de-a treia cutie neagra (ce se zice ca a fost montata de polonezi suplimentar) decodarea informatilor va fi realizata exclusiv de catre polonezi, procuratura poloneza anuntand deschiderea anchetei proprii.....
  • -2 (2 voturi)    
    Explicatii puerile (Marţi, 13 aprilie 2010, 23:59)

    Eufrosin [anonim]

    Intai a fost "nu vorbea vine rusa", mai apoi "pilotul a primit ordine de la VIP", iar acum, asta...

    In loc de a justifica o crima prin explicatii ridicole care arunca suspiciunile si mai mult asupra lor, rusii mai bine-ar da arama pe fata, aratand cine avea tot interesul pentru a-i ucide pe inaltii oaspeti polonezi. Nu faci asa ceva tocmai la tine acasa zilele astea, decat daca esti idiot complet....http://wp.me/pAmVJ-Lh
  • -1 (3 voturi)    
    scoala KGB isi spune cuvantul (Miercuri, 14 aprilie 2010, 0:37)

    andrei [anonim]

    imprasite informatii contradictorii si ridicole pentru a ridiculiza di diminua interesul maselor asupra subiectului.

    dupa care urmeaza o perioada de calm si liniste. apoi verdictul... cel mai probabil eroare de pilotaj

    cunoastem strategia si chiar si tacticile. oricum stim cu totii ce s`a intamplat de fapt. eu, cel putin, nu cred in coincidente si nici in mos craciun in costum rosu :))
  • 0 (2 voturi)    
    Mda (Miercuri, 14 aprilie 2010, 0:52)

    Ion_Roaita [anonim]

    E bine ca totusi polonezii nu au arme nucleare...le deplang soarta sincer sa fiu.
  • +1 (1 vot)    
    Ieri rusii aveau alta versiune (Miercuri, 14 aprilie 2010, 9:12)

    bogdan [anonim]

    Cum ca avionul s-a pozitionat gresit si controlorului i s-a parut ca trebuie sa-l corecteze. Cam multe contradictii in declaratiile rusesti. la ei minciuna este un mod de a trai si probabil diversele autoritati sar cu tot felul de explicatii pentru a acoperi propriile erori si carente. Astept si analizele politologilor rusi care sa fie preluate rapid de media occidentala in care sa explice ca de vina este atitudinea anti-rusa a Presedintelui Poloniei si atunci natura mamei rusia s-a razbunat. De apreciat decenta partii Poloneze ce nu se grabeste cu declaratii pripite si asteapta sa aiba toate datele problemei. Cine isi aduce aminte de reactia sovieticilor la explozia Cernobil sa compare si veti vedea similitudini pe trasul clasic de ascundere a adevarului (declaratii contradictorii din variate surse necontrolabile toate etichetate ca experti, martori, analisti, comunicate confuze ale autoritatilor alaturi de atitudini "ferme" de genul "vom face totul", cei mai buni experti lucreaza la problema, stati linistiti presedintele (prim-ministrul) se ocupa.... Cei ce incearca sa afle datele reale sunt rapid etichetati ca "destabilizatori", "provocatori", "dusmani ai poporului rus"...
  • +1 (5 voturi)    
    ... (Miercuri, 14 aprilie 2010, 9:20)

    liviu_ [utilizator]

    ba eu nu mai inteleg nimic in ancheta asta...
    e foarte clar totusi ca rusii vor sa se disculpe
    poate peste 50 de ani o sa aflam si noi ce s-antamplat
  • +3 (3 voturi)    
    E clar.. (Miercuri, 14 aprilie 2010, 12:37)

    riviera [anonim]

    La un accident de asemenea amploare (politica si diplomatica) nu intereseaza pe nimeni cauzele efective ale accidentului. Ca a fost eroare de pilotaj, eroare din partea turnului, defectiune tehnica (la aeronava sau la sol), vreme rea, lipsa de comunicare etc... pe cine intereseaza? Adevarul uman e urmatorul: au murit cca 100 de amarati acolo. Adevarul politic e altul: au murit niste inalte oficialitati poloneze pe teritoriul Rusiei si fiecare vrea sa se disculpe: polonezii ca a fost din cauza rusilor si viceversa. Rusii au recunoscut si masacrul de la Katyn dupa 50 de ani, asa ca au antecedente si sunt mai puternici, conduc ancheta si deci mai usor de banuit. Dar oricum ar fi, noi sa stim niciodata adevarul. Daca, in conformitate cu rezultatele anchetei, sunt de vina polonezii - e ori adevarul, ori manipulare sovietica. Daca sunt de vina rusii -- nu, asta nu o sa se intample. Relax, doar au murit 100 de oameni.
  • +1 (1 vot)    
    dezastru (Miercuri, 14 aprilie 2010, 16:44)

    nicu [anonim]

    bineinteles ca la final, responsabilul de ancheta respectiv Putin va face o declaratie de presa oficiala in care in nici un caz Rusia va fi nici macar cu 1% vinovata de tragedie, insa daca polonezii vor fi de alta parere si teoria lor va fi sustenabila oare ce se va intampla? in declaratii ale unor experti nici eu nu cred, nu se apuca oricine sa dea informatii in preasa la un asemenea caz, mai ales in Rusia unde libertatea de exprimare e foarte redusa. Sa asteptam sa vedem cu ce iese Putin :d, abia astept
  • +1 (1 vot)    
    cat de usor se pot face comentarii (Miercuri, 14 aprilie 2010, 18:07)

    petrache moraru [anonim]

    Am citit comentariile de mai sus,fiindca am fost si eu pilot de avioane imi exprim si eu parerea.
    Aeroportul de la Smolensk era un aeroport militar
    nu unul civil de trafic ,nu avea dotari corespunzatoare, nu era pregatit sa preia o cursa
    oficiala in conditii meteo grele ,dovada este indicatia
    transmisa comandantului aeronavei de a ateriza
    pe aeroportul civil Smolensk sau de a ateriza la
    kiew indicatii ignorate de comandantul aeronavei
    TU-154 Orice avion care vine la aterizare are toate
    motoarele in functiune dar reduse la minim gata
    de a fi reambalate in caz de ratare a aterizari.
    Avinul TU-154 era dotat cu aparatura radio care
    sa i indice daca este axat pe centrul pisteide ateri-
    zare sau nu sa i indice in fiecare secunda
    inaltime in metri fata de sol dar in orice conditii
    pilotul avionului trebuie sa vada locul unde va pune
    rotile avionul . Acum petem continua comentariile
  • +1 (1 vot)    
    fizica de balci (Joi, 15 aprilie 2010, 18:27)

    elev [anonim]

    Daca ati fost la "comedii", mai bine zis la montagne-russe ati vazut ca puteti cobora si apoi urca fara sa "porniti motoarele". Un corp poate transforma energia sa cinetica din viteza de deplasare pe orizontala (asa cum era avionul venind la aterizare) in energie de deplasare pe verticala (de lupta impotriva gravitatiei) si face asta prin schimbarea pozitie eleroanelor din pozitia de aterizare (cu varful in jos) in pozitia de decolare (cu varful in sus). Evident ca acest transfer de energie se face in limita energiei cinetice, deci te poti "salta pentru cateva zeci-sute de metri in functie de viteza initiala ca un planor, fara motoare. De motoare ai nevoie ca sa cresti viteza si sa compensenzi fortele de frecare, dar poti sa eviti varfurile copacilor fara sa turezi motaoarele, doar din pozitia eleroanelor. Nu e neaparat sa intorci dreapta sau stanga.

    Rusul are perfecta dreptate in privinta manevrei. Pilotul putea sa evite impactul, daca ar fi vazut copacii in timp numai schimband pozitia eleroanelor. Virand la stanga, in primul rand avionul a pierdut ceva portanta, deci si inaltime, in plus varful aripii stange a coborat si mai mult, in timp ce aripa dreapta s-a ridicat in aer. Aripa stanga acrosat copacii care au distrus aripa si "agatat avionul" cu o forte mare limitare a amenvrei. Asta se vede foarte clar in simularile acidentului existente pe net cat si in urmele de teren in care se vede clar ca avionul a sapat pamantul cu aripa stanga.

    In plus avioanele desi par mari si rezistentele ele nu sunt chiar asa. Tabla de aluminiu de pe aripi sai fuselaj poate fi penetrata foarte usor, la unele avioane daca iti bagi degetul mai serios poti sa indoi tabla consistent, iar un copac la viteza sfasaie.

    Nici eu nu ii iubesc pe rusi si modul lor de a camufla si se disculpa. Cu siguranta ca au si ei partea lor de aroganta si vina, dar ceea ce s-a intamplat e evident si nu e cazul sa suferiti de teoria consipratiei cand nu e cazul, chiar daca vine de la un expert rus.


Abonare la comentarii cu RSS

Buchete.ro de 12 Ani: Florarie Online cu Livrare Flori la Domiciliu in Bucuresti

ESRI

Top 10 articole cele mai ...



Hotnews
Agenţii de ştiri

Siteul Hotnews.ro foloseste cookie-uri. Cookie-urile ne ajută să imbunatatim serviciile noastre. Mai multe detalii, aici.
hosted by
powered by
developed by
mobile version