Comandantul armatei iraniene: Daca SUA ne ataca, le vom lovi trupele din Orientul Mijlociu

de A.N.     HotNews.ro
Joi, 8 aprilie 2010, 18:02 Actualitate | Internaţional


Iranul va raspunde unui atac militar din partea Statelor Unite prin atacarea fortelor americane stationate in Orientul Mijlociu, a declarat comandantul armatei iraniene, citat de Reuters. "Daca America ne va pune in fata unei amenintari serioase si va lua vreo masura impotriva Iranului, niciunul dintre soldatii americani care se afla in prezent in regiune nu va merge viu acasa", a declarat seful de stat major, generalul Hassan Firouzabadi, potrivit agentiei Fars.

In acest moment, SUA au trupe in Irak si Afganistan, ambele avand granite comune cu Iranul.

Firouzabadi a mai declarat ca un atac impotriva Iranului ar pune in pericol rezervele de petrol. "Daca America vrea sa aiba petrolul si pietele din regiune, atunci aceste piete vor fi luate de la americani, iar controlul musulmanilor asupra petrolului va creste", a declarat generalul, prezent la o ceremonie militara.

Tot joi, presedintele iranian Mahmoud Ahmadinejad a afirmat ca nu "va implora" tarile care se opun programului nuclear al Teheranului pentru a scapa de sanctiunile decise de marile puteri. Declaratia lui Ahmadinejad a fost facuta in contextul in care presedintele american Barack Obama si omologul sau rus, Dmitri Medvedev, au discutat la Praga si pe marginea dosarului nuclear iranian.


Citeste mai multe despre   


















3270 vizualizari

  • +5 (7 voturi)    
    Acest nou Hitler... (Joi, 8 aprilie 2010, 18:05)

    A.Corneliu [utilizator]

    ...se tine zilnic de amenintari.
    Pana intr-o zi. Si dupa aceea nu va mai ameninta pe nimeni.
    • -7 (9 voturi)    
      hmmm... (Joi, 8 aprilie 2010, 18:15)

      Mircea [anonim] i-a raspuns lui A.Corneliu

      ... adica Obama, nu?
      • +4 (6 voturi)    
        Nu l-am auzit pe Obama... (Joi, 8 aprilie 2010, 18:45)

        A.Corneliu [utilizator] i-a raspuns lui Mircea

        ...sa ameninte pe cineva, cu toate ca potentialul sau nu se poate compara cu al mascariciului.. Dar cand mascariciul va incepe sa i se urce pe cap, isi va pune potentialul in functie.
        Si cum am mai zis, o zi dupa aceea el nu va mai ameninta pe nimeni.
        • +4 (6 voturi)    
          Arsenalul militar iranian (Joi, 8 aprilie 2010, 19:25)

          Islamul e o forma de fascism [anonim] i-a raspuns lui A.Corneliu

          Sef al armatei- Seyed Hassan Firuzabadi.
          350.000 militari cu contract + 220.000 tineri convocati.
          125.000 Gardieni ai Revolutiei, cu 4 divizii blindate si 6 divizii infanterie.
          1.600 tancuri, din care doar 100 sunt mai moderne, o varianta locala a tancului rus T-72S;
          Piesele de schimb sunt cumparate cu preturi foarte mari din tari africane corupte, care-si vand materialul militar.
          Fortele aeriene: 319 avioane din care doar 60% functioneaza corect. Cele mai noi modele sunt cateva Suhoi 24S, de acum 25 de ani. Elicopterul "iranian" Shabaviz 2-75 e dotat cu motor de import.
          Sistemul radar nu acopera tot teritoriul si exista numeroase probleme tehnice.
          Marina militara, la Bandar, are 3 submarine rusesti mai vechi, clasa Kilo, 3 fregate si 2 corvete, vechi de 40 de ani. Fregata Kaman, cumparata in anii 70 de la Franta, a fost dotata cu noi rachete, rebotezata Jamaran si prezentata ca fiind "constructie iraniana".
          Exista 300 de complexe militar-industriale, cel mai mare fiind construit de Coreea de nord la Ispahan, unde se fac tancuri, munitie si propergol.
          China a construit complexul de la Semnam, unde se vor fabrica rachete cu raza scurta de actiune.
          Toate au tehnologii de anii '90 si sunt depasite tehnologic de echipamentele Arabiei saudite (inamicul istoric). Iranul nu dispune de sisteme de laser si GPS pt ghidarea bombelor sau rachetelor. Mai ales ca sistemul GPS e american.
          De aceea face eforturi pt lansare de sateliti proprii, dupa tehnologii chineze, coreene sau rusesti mai vechi.
          Shahab-3 e nord-coreeanul No-Dong, cu raza de 1.500km.
          Shahab-4 e SS-4 din URSS, cu raza de 2.000km.
          Gadr si Sejjil, de productie locala, au esuat partial la teste si sunt considerate inca in faza de prototip.
          Au mai fost cumparate de la Rusia 30 lansatoare SA-14, 10 de tip SA-19 si 2 de tip S-300, insuficiente pt a proteja spatiul aerian.
          Tsahal crede ca 48 de bombe ghidate, cu penetratoare Blu-109 si 113, pot distruge toate centrele nucleare iraniene.
          • +1 (1 vot)    
            intrebare: (Vineri, 9 aprilie 2010, 1:26)

            hvlad [anonim] i-a raspuns lui Islamul e o forma de fascism

            De unde ai aceste informatii?
          • 0 (0 voturi)    
            ..... (Sâmbătă, 15 octombrie 2011, 17:21)

            andrelofurry [anonim] i-a raspuns lui Islamul e o forma de fascism

            De unde ai tu astfel de statistici???
            Da, Iranul nu se compara cu SUA dar chestiunea asta nu depinde de Iran ci de marile puteri.China si Rusia nu permit ,, americanilor sa faca ce vrea **** lor ca nu-s cei mai tari din lume.Deci Ahmadinejad are spate plus ca ar fi foarte costisitor un astfel de razboi(pai daca ei nu stiu cum sa se retraga mai repede din Irak si Afganistan ca ii usuca la portofel) mai ataca si Iranu ..............
            Isi dau si ei seama ca nu pot interveni oriunde.
            Parerea mea e ca ,,mascaricii,, fac oleaca de parada dar nu vor interveni din doua cauze:
            -presiunile Rusiei si Chinei
            -costurile imense
        • -1 (3 voturi)    
          Deschide urechile mai bine (Joi, 8 aprilie 2010, 23:32)

          Cristi [anonim] i-a raspuns lui A.Corneliu

          si vei auzi si citi in presa israeliana amenintarile zilnice aduse Iranului.
          De activitatea mossadului in Iran, recunoscuta de PM isrealian, ai auzit?
    • -1 (3 voturi)    
      Ai vazut in globul de sticla? (Joi, 8 aprilie 2010, 23:31)

      Cristi [anonim] i-a raspuns lui A.Corneliu

      Eu aud si cum Isrealul ameninta zilnic ca va bombarda Iranul. Ei au voie sa ameninte?
    • 0 (2 voturi)    
      Intrebare: (Vineri, 9 aprilie 2010, 1:45)

      hvlad [anonim] i-a raspuns lui A.Corneliu

      Cine pe cine ameninta? Daca Iranul este o amenintare globala de ce China si Rusia nu se exprima ferm in aceasta privinta? De ce SUA este tot timpul in prim-plan atunci cand este vorba de un eventual program nuclear iranian? Care este diferenta dintre credinta fanatica si urmarirea fara scrupule a unor interese materiale? De ce judecam superficial aceasta problema; problema care poate deveni o drama pt noi toti, arunci cand ne vor muri copii, sotiile, prietenii intr-un conflict motivat de lacomie? De ce le permitem lor sa ne spuna cum trebuie sa gandim? Intrebari de baraj la ora actuala, dar foarte pertinente peste cativa ani cand multi dintre noi nu vor mai fi, tineri s-au batrani; nu vom mai avea dreptul de a comenta deoarece am contribuit impreuna cu stinta s-au fara la ceea ce toti numim "doamne fereste!". Sa ne ajute Dumnezelul din Noi toti, ca acum chiar avem nevoie de Noi.
      • 0 (0 voturi)    
        Multumesc (Vineri, 9 aprilie 2010, 1:56)

        hvlad [anonim] i-a raspuns lui hvlad

        pt obiectivitate.
        Sper ca dl.Vantu dupa tot ce a facut, acum are de gand sa-si rascumpere greselile + dobanda. Sper ca stie ce face; pentru mine unu e o persoana detestabila. Imi doresc sa ma fi inselat ;).
  • +4 (6 voturi)    
    Ahmadinajad (Joi, 8 aprilie 2010, 18:17)

    haril [anonim]

    are impresia ca inainte de atac va primi un ultimatum si o declaratie de razboi?Probabil ca nebunul acesta nu a auzit zicatoarea "pisica cu clopotei nu prinde soareci".Daca va incerca nebunul sa atace preventiv Israelul,este posibil ca sa-i para rau pentru incercarea sa,deoarece va ramane la nivelul de incercare nereusita,urmata de o riposta pe masura.
    • +3 (5 voturi)    
      nu e bine sa te pui cu israelul (Joi, 8 aprilie 2010, 19:42)

      ion daniel [anonim] i-a raspuns lui haril

      israelul are o forta militara superioara tuturor tarilor arabe din zona. Daca e sa fie razboi ii cueresc pe toti :)
      Imi aduc aminte de o tentativa a egiptului prin anii 70 de a ataca israelul si numai rusii i-au scos din Cairo
      • -1 (3 voturi)    
        vrei sa spui (Joi, 8 aprilie 2010, 22:44)

        smen [anonim] i-a raspuns lui ion daniel

        SUA are forta militara ca fara americani evreii ar fi lemne,iar bate iranu intr-o zi,toate razboaiele pe care le-au castigat israelienii au fost castigate exclusiv cu ajutorul sua
  • +5 (5 voturi)    
    asa spuneau si sadam si ali chimicul (Joi, 8 aprilie 2010, 18:27)

    jj [anonim]

    si unde sunt ei acum? spanzurati amandoi de propriul popor.. daca ocupa iranul, americanii practic au cucerit tot orientul mijjociu, nu mai e nimeni pe acolo care sa ii poate ameninta..
    • +3 (5 voturi)    
      Corect,asa s-a laudat si Sadam (Joi, 8 aprilie 2010, 19:08)

      Dan B.Charles [anonim] i-a raspuns lui jj

      Britianici au pierdut un imperiul cand au pierdut razboaiele cu noua tara AMERICA, Japonezi au inceput si armata lor a fost mai puternica de cat a lui HITLER , razboi pierdut,nemtii au trupe de ocupatie americane pe tritoriul lor,,Irak astazi este DEMOCRATIC, Afganistan pe drumul unei democratii intr-o generatie sau doua, USSR a pierdut si americanii nu au avut de tras nici macar un glont,4 milioane de iranieni au fugit din dictatura din Iran si sunt cetatenii AMERICANI,Georgia invadata anu trecut de rusi,azi o baza puternica militara americana,si Romania construieste SCUTUL,o tehnologie de ultima generatie, IRANUL ameninta america???
      Turbanele le-au incins creirele constipate mental ale DICTATORILOR islamisti,degenerati si fanatici pe pe viata altora.
      • -1 (3 voturi)    
        Punctual (Joi, 8 aprilie 2010, 20:21)

        Dapyx [anonim] i-a raspuns lui Dan B.Charles

        - Britanicii au pierdut Imperiul la sfirsitul primului razboi mondial, nu dupa razboiul de Independenta asa cum sugerezi.

        - p'asta cu japonezii si nemtii recunosc ca nu am inteles-o

        - Irak democratic?! Irakul este un exemplu clar si dureros ca americanii nu inteleg cum functioneaza societatea araba. Democratia la arabi este imposibila...au nevoie de un lider care sa ii tina sub control pt a nu se lua la omor intre ei, sau cu cei din jurul lor...spune-i cum vrei dictator, rege, seic.

        - Georgia a fost invadata de rusi din cauza americanilor. Suna absurd, dar Unchiul Sam a incurajat Georgia sa intre in acele republici autonome, au testat reactia Rusiei. Cind s-a ingrosat gluma i-au lasat pe georgieni cu fundu'n balta. Sa nu mai zic ca nici macar nu au primit invitatia de a adera la NATO fiindca Moscova a fost impotriva.

        - Romania...curva satului. Pt o tuica se da cu roatele'n sus fara nici o greata. "Scutul" nu este de ultima generatie. Varianta initiala era...dar ca urmare a presiunilor facute de rusi au adoptat o varianta de rahat, care are mai mult rol psihologic decit rol defensiv efectiv.
        • +1 (1 vot)    
          si mai punctual (Joi, 8 aprilie 2010, 22:00)

          me [anonim] i-a raspuns lui Dapyx

          Englezii au pierdut imperiul dupa al doilea razboi mondial. Bine, mai au pe ici pe colo cate ceva dar majoritatea s-a dus dupa WWII. Asta si pentru faptul ca au bagat aurul in US ca sa poata astia din urma sa ii suporte logistic si mai apoi militar. O mana spala pe alta... americanii au suportat USSR in '39 cu ajutorul englezilor prin orientul mijlociu sa poata rezista in spatele Uralilor.

          Japonezii au inceput razboiul impotriva US (nemtii aveau planuri de invazie a US bine puse la punct da' nu-si mai permiteau cu 3 fronturi pe 2 continente). Japonezii aveau flota superioara. Americanii l-au avut pe Nimitz. Se pare ca inteligenta si norocul i-a ajutat din plin.

          Georgia a fost invadata pentru ca a incercat sa-si mentita teritoriul intregit. Ca ii bine, ca ii rau ii altceva. Pana una alta teritoriile alea autonome nu erau autonome. Ce cauta armata Rusa pe teritoriul Georgian?

          Curve-am fost intotdeauna. Macar mai incercam si cu altii mai spalati ca de la rusi ne pute, deja, gura.
          • 0 (0 voturi)    
            corect... (Vineri, 9 aprilie 2010, 0:37)

            Dapyx [anonim] i-a raspuns lui me

            englezii si-au pierdut imperiul dupa WWII
  • 0 (2 voturi)    
    Saddam s-a dus... (Joi, 8 aprilie 2010, 20:12)

    Dapyx [anonim]

    dar problemele de acolo sint departe de a fi rezolvatte. Ba din contra situatia este chiar mai proasta decit in vremea lui. Cind dai pe cineva jos si nu pui nimic in loc se creeaza un vid de putere...de aici si pina la haos nu mai e decit un pas.

    In Irak greu pt americani nu a fost sa-i cuceresca ci sa-i controleze dupa ce i-au cucerit. La fel va fi si in Iran daca decid sa intre cu trupe acolo.
  • -3 (3 voturi)    
    tre ca e complikat (Joi, 8 aprilie 2010, 23:26)

    onebobitza [anonim]

    america in vietnam=dezastru
    america in iugoslavia=dezastru
    america in irak =dezastru
    romania = blowjob basescian p'o tzuica
    • +1 (1 vot)    
      in capul tau (Vineri, 9 aprilie 2010, 0:23)

      io [anonim] i-a raspuns lui onebobitza

      ...e un si mai mare dezastru. Irakul si Iugoslavia nu se compara nici pe departe cu experienta din Vietnam. Mai pune mana pe o carte de istorie si incearca si citesti ceva mai mult decat coperta
  • 0 (0 voturi)    
    /,/.,/,/ (Sâmbătă, 15 octombrie 2011, 17:27)

    andrelofurry [anonim]

    Parada .Cum i-am unui anonim ( ca sunt cam multi) aia fac parada acolo, astialalti tre sa dea ceva din papagal da isi permit sa faca asta ca au spata.Daca au intervenit pentru Siria o vor face fara sovaiala si pentru iranieni.


Abonare la comentarii cu RSS

Buchete.ro de 12 Ani: Florarie Online cu Livrare Flori la Domiciliu in Bucuresti

ESRI

Top 5 articole cele mai ...



Hotnews
Agenţii de ştiri

Siteul Hotnews.ro foloseste cookie-uri. Cookie-urile ne ajută să imbunatatim serviciile noastre. Mai multe detalii, aici.
hosted by
powered by
developed by
mobile version