VIDEO Un film postat pe Internet arata soldati americani impuscand irakieni, aparent neinarmati, pe o strada din Bagdad. "Inregistrarea e autentica", afirma un oficial SUA

de A.N.     HotNews.ro
Marţi, 6 aprilie 2010, 11:01 Actualitate | Internaţional


Imagini socante
Foto: Captura LiveLeak
O inregistrare video postata pe Wikileaks.org arata soldati americani tragand din elicopter asupra unui grup de barbati, unii dintre ei neinarmati, pe o strada din Bagdad, informeaza AP.  Printre cei ucisi in atac s-au numarat un ziarist de la Reuters si soferul sau. Un oficial militar american a confirmat faptul ca filmul este autentic, insa Pentagonul a anuntat ca analizeaza inregistrarea video.

Incidentul a avut loc la 12 iulie 2007, in estul capitalei irakiene si in el au fost implicate mai multe elicoptere ale armatei americane.

Potrivit informatiilor, soldati americani aflati la sol au solicitat ajutorul elicopterelor, dupa ce au fost atacati cu arme automate si lansatoare de grenade. Oficialii americani afirma ca echipajele elicopterelor ajunse la fata locului au observat mai multi barbati ce pareau sa aiba asupra lor arme AK-47 si cel putin un lansator de grenade. O ancheta a armatei SUA a descoperit ulterior ca "lansatorul de grenade" era de fapt un teleobiectiv foto, in timp ce armele AK-47 erau aparate foto.

In inregistrarea video, pilotii elicopterelor pot fi auziti cum cer permisiunea de a ataca grupul de barbati, in timp ce o voce le raspunde: "Dati-le foc!".

Dupa ce elicopterele deschid focul, unii dintre irakieni cad imediat la pamant, in timp ce cel putin un barbat poata fi observat cum incearca sa se tarasca spre adapost.

"O, da, uitati-va la ticalosii aia morti. Frumos", spune unul dintre soldatii americani.

Ulterior, elicopterele de atac au distrus un vehicul sosit la fata locului pentru a ajuta ranitii. Dupa ce soldatii americani sosesc la fata locului, filmul arata un copil care este transportat din masina distrusa, in timp ce militarii SUA spun ca baiatul trebuie transportat la spital. "Ei bine, e vina lor ca-si aduc copiii intr-o lupta", afirma unul dintre piloti.

Potrivit informatiilor, printre cei ucisi in atac s-au aflat fotograful Reuters Namir Noor-Eldeen (22 de ani) si soferul sau, Saeed Chmagh (40 de ani). Doi copii au fost raniti in incident.

O ancheta a armatei americane a concluzionat ca soldatii au actionat in mod corect. Angajatii Reuters au fost, cel mai probabil, "amestecati printre insurgenti", lucru care a facut sa fie dificil de recunoscut de catre cei din elicoptere.

Un oficial american, vorbind sub protectia anonimatului, a confirmat autenticitatea inregistrarii, insa Pentagonul a afirmat luni ca,  "in acest moment, incercam sa stabilim sursa inregistrarii, autenticitatea, precum si cand si unde a fost facut filmul".

Potrivit AP, incidentul a fost cunoscut inca din 2007, insa filmul nu fusese dat publicitatii pana in prezent: "Filmul ofera o imagine rara, violenta a razboiului urban modern intr-o perioada in care violenta aproape ca atinsese apogeul in Bagdad iar numarul soldatilor americani ucisi era in crestere". Inregistrarea este "o dovada graitoare a pericolelor ce inconjoara jurnalismul de razboi si al tragediilor care pot rezulta din el", a declarat David Schlesinger, redactor-sef Reuters news.

Atentie, imagini violente!



Citeste mai multe despre   


















13102 vizualizari

  • +7 (33 voturi)    
    Razboiul este neplacut. (Marţi, 6 aprilie 2010, 11:34)

    AlinN [anonim]

    Si imaginile o confirma.
    Jurnalismul de razboi este periculos, si imaginile o confirma.
    Este o pierdere enorma, atatea vieti, degeaba, dar totusi stiau la ce se expun, era razboi, chiar parea ca au aruncatoare de grenade si AK47. Se intampla in razboaie sa fie atacati aliatii, sau chiar soldatii aceleiasi armate sa se atace intre ei.
    Deplang moartea jurnalistilor, dar este riscul meseriei de jurnalist de razboi, poti sa renunti la meserie daca nu vrei sa risti asta.
    Ce nu inteleg insa este tampenia celor din duba. Au o duba burdusita cu copii, s-a tras langa ei si ei se duc cu duba cu copii si incearca sa recupereze raniti de acolo. In conditii de razboi. Nici macar nu era ambulanta.
    Nu exista razboi perfect chirurgical, care sa inlature doar pe cine merita.
    • -7 (29 voturi)    
      Ca la carte (Marţi, 6 aprilie 2010, 12:04)

      Altu' [anonim] i-a raspuns lui AlinN

      Perfect ai scris totul, vor fi multumiti sefii de tine.
    • +3 (29 voturi)    
      Stau si ma minunez (Marţi, 6 aprilie 2010, 12:11)

      vio [anonim] i-a raspuns lui AlinN

      de stupiditatea unora!
      Sa spui ca "razboiul e neplacut" denota ori cinism, ori nesimtire!
      "Neplacut" e cand te mananca in cot, cand mor oameni nevinovati, ucisi de soldati, e CRIMA DE RAZBOI.

      Parca pentru asta au fost judecati unii la Nurnberg: crime de razboi!
      • -2 (24 voturi)    
        dar pe tine unde de manaca, vio draga? (Marţi, 6 aprilie 2010, 12:31)

        Hadrian [anonim] i-a raspuns lui vio

        Ai de gand sa intreprinzi ceva pe aceasta tema ?

        Sau de vei duce sa mai bagi un Colebil dupa masa bogata de ieri, si apoi vei mai scrie un post de raspuns ?
        • +5 (15 voturi)    
          La "obiect", ca de obicei (Marţi, 6 aprilie 2010, 12:59)

          vio [anonim] i-a raspuns lui Hadrian

          Buey, voi in afara de atac la persoana, mai stiti ceva?
          Ca de scris si rationat se vede ca nu!
          • 0 (12 voturi)    
            "Unde te mananca" era singura ta remarca la obiect (Marţi, 6 aprilie 2010, 15:37)

            Hadrian [anonim] i-a raspuns lui vio

            Atacuri la persoana produci tu, stimabile vio
            1. in primul post spuneai, ca raspuns lui AlinN ca te miri de stupiditatea unora"
            2. vezi mai sus.

            Rational nu imi pari deloc, pentru ca din textele tale nu contin decat opinii opinii, opinii, suspect de sablonate (sau sunteti 6 care semnati cu vio ?)

            Te-am intrebat simplu: ce ai de gand sa faci pe tema asta. Daca nu ai un raspuns, vezi-ti de Colebilul tau. Deocamdata esti doar un ipocrit cu fundul intr-un scaun.
        • -2 (14 voturi)    
          ... (Marţi, 6 aprilie 2010, 13:59)

          pamfletaru [utilizator] i-a raspuns lui Hadrian

          Daca era acolo unul din parintii tai? Maica-ta ori taica-tu? Dar daca erau ambii parinti?! Sau daca era fratiorul tau?!

          In cazul in care doamne fereste un membru al familiei tale era intre nenorocitii aia nu mai cloncaneai zeflemitor pe aici!

          Daca situatia era inversa... cum ar fi procedat americanoii...

          Si DA! Ce vezi tu acolo sunt CRIME DE RAZBOI!

          Si sa ma scutiti cu prostii gen: "nu iti plac americanii, atunci clar iti plac rusii sau arabii", da?
        • +1 (9 voturi)    
          crime odioase (Marţi, 6 aprilie 2010, 15:06)

          silviu [anonim] i-a raspuns lui Hadrian

          imaginile sunt graitoare si nu cred ca incidentul de fata este singular soldatii americani tragand unii in altii din greseala de civilii irakieni ce sa mai spun...

          cred ca soldatii din elicoptere si de la sol vor ramane cu sechele toata viata , unii se vor sinucide vazand cate victime nevinovate au nenorocit.

          Administratia SUA din timpul lui Bush, Condoleeza, Cheney si impreuna cu cativa democrati sunt raspunzatoti de invadarea Irakului pe baza unor pretexte slabe
          • +1 (7 voturi)    
            civili? (Marţi, 6 aprilie 2010, 21:00)

            ktalin [anonim] i-a raspuns lui silviu

            discutam de uniforme?
            erau civili cu arme.
            am vazut o varianta mai mare pe liveleak.com si nu pot sa cred ca civilii mergeau la nunta.
            unii aveau ak-47 si am vazut si un ag.
            daca este sa evitam discutia despre cine are sau nu dreptate in acest razboi, atunci lucrurile sunt clare: un grup de civili inarmatii, unii ii numesc teroristi, altii le spun partizani sau eroi, au pierdut lupta cu un elicopter, un pilot si un servant.
            ma speriat pur si simplu usurinta cu, care irakienii au fost pulverizati, fara scapare efectiv (daca ai vazut cum ii urmareau pe supravietuitori).
            am cateva remarci:
            1) ce putina viata este in Irak si ce `usor` se moare in anumite tari
            2) daca Romania ar fi in razboi, noi suntem aia cu ak-47 sau aia cu elicopteru`? eu cred ca suntem aia cu puscociu.
            3) cum de nu il prin pe Bin Laden, si daca au toate aceste tehnologii de atac, de ce au mai murit mii de militari americani pe aceste fronuri? ce se urmaresc de fapt?
            acest video mi-a demonstrat ca pot invige o tara in o luna.
      • +5 (13 voturi)    
        nu chiar (Marţi, 6 aprilie 2010, 13:16)

        Lucian* [utilizator] i-a raspuns lui vio

        politic, acum se cheama victime colaterale.
        In rest este cam greu sa ai razboi chirurgical.
        Totusi, cam multi nmorti civili in Irak-ul ala.
      • +7 (13 voturi)    
        Adevărul e că... (Marţi, 6 aprilie 2010, 15:52)

        Calaretul singuratic [anonim] i-a raspuns lui vio

        ...şi eu aş fi tras. Păreau înarmaţi, cei de la sol au confirmat. Am făcut armata, recunosc că şi eu aş fi tras. Tolomacii îşi duceau aparatele cu obiective mari în bandulieră! Orice reporter de front care a făcut un curs special de pregătire ştie că nu se face aşa ceva. Asta o pot înţelege. Ceea ce nu pricep e de ce au deschis americanii focul atunci când s-a încercat evacuarea răniţilor. Asta e crimă de război, clar. Caracterul noncombatant al celor care au intervenit pentru evacuare era evident. Exces de zel. Războaiele sunt nişte tâmpenii. Uneori, oamenii fac tâmpenii. Aşa a fost mereu şi aşa va fi.
        • 0 (6 voturi)    
          sunt CRIME (de razboi sau nu nici nu conteaza) (Miercuri, 7 aprilie 2010, 2:32)

          Ed___ [utilizator] i-a raspuns lui Calaretul singuratic

          unde au vazut aia AK-47 ??? dar RPG ???
          (inainte sa vina masina cu oamenii aia sa ajute pe ranit)
          sau care e motivatia sa traga intr-un om impuscat care se tara pe jos ?

          un om impuscat de o mitraliera de elicoter se tara pe jos, si ei ce au facut ? l-au impuscat mai bine !!! CRIMINALI !

          sau sa treaca cu masina peste corpurile umane (poate mai era in viata!!)
          -------
          nu as zice ca toata armata americana e vinovata, dar acei indivizi care au facut CRIME (de razboi) trebuie judecati si dusi pe scaunul electric !

          sa impusti un ranit care se taraste, sa impusti oameni care vreau sa duca ranitul la spital (crucea rosie spune ceva?), sa impusti copii... este deja CRIMA VOITA.
      • +2 (6 voturi)    
        Asteapta te rog (Marţi, 6 aprilie 2010, 16:00)

        cetateanul pt. vio [anonim] i-a raspuns lui vio

        Asteapta te rog sa vezi tu razboiul ala unde mor numai oameni rai, inamicii americanilor erau imbracati civil, deci usor sa-i confunzi cu civilii pacifici si cu ziaristii dornici de adrenalina. Bine ca au scapat lumea de sadam, care desi oficial era presedinte, se comporta de parca era Fane Spoitorul la carma unei tari, si nu oricare, una cu mult petrol, ti-ar place o lume unde F. Spoitorul sa detina sute de miliarde? Oricum americanii fata de rusi sunt 100x mai transparenti, mai fac cate o investigatie, isi mai cer scuze, oricum, ar trebui sa fim recunoscatori ca americanii si-au cheltuit banii si vietile soldatilor ca sa mai faca curatenie in lume, nici un om normal la cap nu crede ca oficialii i-au trimis sa omoare civili pacifici, chiar si protoculul lor pare strict, cer voie sa deschida focul, soldatii nu fac razboiul de capul lor.
        • -1 (5 voturi)    
          Naivitate, Ignoranta, Indoctrinare. (Miercuri, 7 aprilie 2010, 1:47)

          Nitnatsnoc [anonim] i-a raspuns lui cetateanul pt. vio

          Tu chiar crezi ca americani vor sa faca curatenie in "lume", hai sa fim seriosi, singurul lor interes este sa cucereasca o tara cu foarte multe resurse, se investesc sute de milioane de dolari in arme si munitie de razboi, si se intretine ideea de terorist... Al Qaeda, Bin Laden, etc, doar ca sa aiba motive sa cucereasca o tara bogata in petrol... asta este singurul motiv, nici macar nu exista Bin Laden... deschideti ochii... Daca vroiau sa faca bine, de ce nu investesc sutele de miloane de dolari in hrana pentru copii care mor de foame in Africa... ?
      • +2 (4 voturi)    
        Aia de la Nurnberg... (Marţi, 6 aprilie 2010, 19:54)

        kalinix [anonim] i-a raspuns lui vio

        ... erau invinsi. Astia sunt invingatori (daca in Irak mai poti spune ca exista asa ceva).
        Oricum, daca te iei dupa 'mericani, ei au invins si in Vietnam...
    • +3 (23 voturi)    
      Oare...? (Marţi, 6 aprilie 2010, 12:55)

      bebeero [utilizator] i-a raspuns lui AlinN

      Comentariul tau e oarecum cinic.
      Privind prin prisma unuia care a fost acolo si care a simtit cum este sa se traga asupra sa, te aprob.
      Privind din unghiul de vedere a unui postac ce are tremurici cind curata cartofi in bucatarie, sa nu se "taie", e cutremurator.
      Cit de fair play vrei sa fie un american, in momentul in care si dintr-o scoala sau spital se trage asupra lui?
      Asta e razboiul, si am o singura intrebare pentru "pacifisti": Ati fost vreodata intr-o zona de razboi? Aveti idee cu ce se maninca chestia asta?
      Ceea ce vedeti prin filme e ambalat frumos, in realitate ai luat glontul si cu asta basta.
      • +2 (22 voturi)    
        Uau, un veteran! (Marţi, 6 aprilie 2010, 13:11)

        gigi [anonim] i-a raspuns lui bebeero

        Tu ai auzit de Conventii, Legi internationale, Drepturi ale civililor in teatre de razboi samd?

        Asupra alora nu se tragea cu nimic, ei trageau in tot ce misca.

        Apropo, ce-ai cautat acolo, in tara lor? E o intrebare retorica si cinica, paradoxal.
        • -1 (11 voturi)    
          fire! (Marţi, 6 aprilie 2010, 13:48)

          curios [anonim] i-a raspuns lui gigi

          ... soldati americani aflati la sol au solicitat ajutorul elicopterelor, dupa ce au fost atacati cu arme automate si lansatoare de grenade...
          ... In inregistrarea video, pilotii elicopterelor pot fi auziti cum cer permisiunea de a ataca grupul de barbati...
          asta ca sa fim clari cu regulile de angajament.
          In rest, am tot respectul pentru trupele romane din teatrele de operatiuni si pentru veterani.
          Baieti, am o singura rugaminte la voi; nu uitati regula romaneasca de angajament numarul 1: Decit sa plinga mamica, mai bine plinge mata!
        • 0 (14 voturi)    
          Hotnews are o problema? (Marţi, 6 aprilie 2010, 14:08)

          bebeero [utilizator] i-a raspuns lui gigi

          Am postat un raspuns si se pare ca cineva nu vroia sa fie citit de toti.
          Repet:
          Ce ai sa faci atunci cind un ciumete de asta cu bomba in sacosa se trezeste sa te arunce in aer?
          Mai ai timp sa te gandesti la Convetii si Legi Internationale
          Cind esti undeva acolo...cu matele pe afara sa vad ce mai zici.
          Si DA, in Romania nu sunt inca atentate dintr-un singur motiv. Nu este SRI-ul, ci simplul fapt ca si teroristii au TV si vad cit de kk e viata aici in Romania si atunci se lasa pagubasi, ca ne distrugem singuri.
          Si DA in Baghdad am mers pe sosele mai bune ca la Cotroceni, asfaltate de est-europeni.
          Apropo: intrebarea nu poate fi decit retorica..nu..sau intrebatoare...???
          • -3 (11 voturi)    
            Rambo, ai mintea odihina rau' (Marţi, 6 aprilie 2010, 14:48)

            Surfer [utilizator] i-a raspuns lui bebeero

            Da' rau de tot....
          • -1 (13 voturi)    
            mai bebero (Marţi, 6 aprilie 2010, 15:23)

            noahh [utilizator] i-a raspuns lui bebeero

            te-ai gandit ca poate aia incercau sa va goneasca din tara lor pentru ca erati invadatorii?

            Chiar ce cautai pe acolo? Ce treaba aveai tu cu Sadam?Ce rau a facut Sadam Romaniei sau SUA?

            Bush la sfarsitul mandatului, si-a cerut iertare pentru ca presupusele arme de distrugere in masa nu au fost gasite, dar prea tarziu razboiul se soldase cu sute de mii de victime nevinovate
            • -2 (12 voturi)    
              nu te face ca nu intelegi (Marţi, 6 aprilie 2010, 15:33)

              srpc [utilizator] i-a raspuns lui noahh

              aia nu lupta pentru independenta Irakului ci pt.transformarea lui intr-un bastion islamist, de unde sa inceapa islamizarea lumii (ceea ce si declara)! ce p...ana mea va tot roade mila de imputitii aia? daca-ar fi mama acolo? NU E ACOLO, si nu doresc sa vina aia cu prosoape in cap s-o arunce in aer aici, mai bine ii impuscam pe toti ACOLO! sa planga ma-sa, nu mama, asta e deviza corecta in lupta, dashteptilor!
      • +1 (7 voturi)    
        ... (Marţi, 6 aprilie 2010, 14:02)

        pamfletaru [utilizator] i-a raspuns lui bebeero

        Uite unde era Rambo si noi nu stiam...
      • -2 (12 voturi)    
        ???????? (Marţi, 6 aprilie 2010, 14:21)

        liviu [anonim] i-a raspuns lui bebeero

        aloooooooooooooo
        domnu ce zona de conflict
        iracul a fost ocupat iar acel popor incearca sa se apere
        rezistenta franceza += teroristi??????????/
        cand rusii au ocupat afaganistanul talibanii nu mai erau teroristi erau luptatori pentru libertate
        romanii daca sunt din curvele romei si hotii romei ce sa ceri la acest popor care a fraternizat cu cinel-a asuprit
        in 90 am votat cu comunistii vop[siti in democrati iar acuma ne intrabam de ce suntem considerati scursorile europei
        • +1 (1 vot)    
          AI perfecta dreptate. (Miercuri, 7 aprilie 2010, 1:43)

          bgd [utilizator] i-a raspuns lui liviu

          Insa puterea de manipulare e mare..si depaseste granitele statelor unite.
      • -5 (13 voturi)    
        Esti un mercenar nenorocit... (Marţi, 6 aprilie 2010, 14:47)

        Surfer [utilizator] i-a raspuns lui bebeero

        .. care nu vede nimic altceva in afara de bani.

        D'astia spalati pe creieri ca tine au nevoie aia in Irak de acum iasa la iveala crimele de acolo.
        Cu atat mai mult ca ai fost acolo si ai vazut suferinta celor nevinovati ar trebui sa gandesti altfel.
      • -1 (7 voturi)    
        razboi (Marţi, 6 aprilie 2010, 16:18)

        viky [anonim] i-a raspuns lui bebeero

        ai fost acolo pt. bani....americanii pt. banii lor....asa ca...rahat!
      • 0 (2 voturi)    
        teorie/practica fara relevanta (Miercuri, 7 aprilie 2010, 9:54)

        cocosh [anonim] i-a raspuns lui bebeero

        americanii astia erau cu un elicopter, da? inarmat pana in dinti. asta inseamna ca aparatul era in raza vizuala a irakienilor alora care se presupune ca aveau arme.

        ei, irakienii aia, dc ar fi avut arme, ar fi fost atat de idioti sa se vanture in raza de actiune a elicopterului de lupta? doar un american/occidental cu creierul spalat isi poate inchipui asa ceva.

        asta e problema esentiala - yancheii aia, ametiti de puterea lor extraordinara, i'au zdrobit ca pe niste muste pe amaratii din strada. fara sa fi tras nimeni spre ei, spre sursa de foc.

        si cand unul dintre amarati a scapat cu viata si era sa fie evacuat, l'au spulberat definitiv si pe el, si pe samariteni.

        ei, cum suna asta: armata sua spulbera cu mitraliera un ranit si pe cei veniti sa'l duca la spital?

        cea mai avansata armata din lume.....
    • -2 (10 voturi)    
      Erai la fel de cinic daca... (Marţi, 6 aprilie 2010, 14:44)

      Surfer [utilizator] i-a raspuns lui AlinN

      ... iti murea in acel incident o ruda apropiata, sa zicem tatal, fratele, verisorul, etc. Razboiul era la fel de neplacut? Ardeai gazul de pomana postant 'amboulea pe situri de stiri?
      Sa vedem daca te dadeai la fel de zmeu...

      Exiista o regula care spune ca nu te angajezi in lupta decat daca esti atacat iar cand te angajezi in lupta raspunzi cu foc proportionat. Adica daca ala arunca cu piatra tu nu il ciuruiesti cu rachete balistice. Faptul ca inainte fusesera ataci niste soldati americani si s-a cerut sprijin aerian trebuia verificat unde si mai ales cine a tras si nu sa traga la intamplare in orice adnare de 12-15 persoana de pe marginea drumului. Du[a principiul asta trebuie ras tot cartierul, ca sa nu scape "insurgentii".
      Pilotii elicopterului sunt nite criminali, degeada sunt unii pe aici care sustin contratiul.
      • 0 (8 voturi)    
        de cand exista regula asta? (Marţi, 6 aprilie 2010, 15:36)

        srpc [utilizator] i-a raspuns lui Surfer

        adica sa risc viata soldatilor mei atacand la baioneta un cuib de mitraiera cand il pot arunca in aer cu AG-ul sau cu o racheta? ai si tu o minte... apropo, nu doare prostia?
        • 0 (0 voturi)    
          Ce a scris el si ce ai inteles tu... (Miercuri, 7 aprilie 2010, 1:46)

          bgd [utilizator] i-a raspuns lui srpc

          Fix invers.
          Bravo.
    • -1 (7 voturi)    
      au avut o atitudine de combatanti, nu de ziaristi (Marţi, 6 aprilie 2010, 17:28)

      Eneas [anonim] i-a raspuns lui AlinN

      ..imi pare rau ca trebuie sa o spun :au vazut ca elicopterul ii are in tinta ,si nu au schitat nici un gest de predare ,maini ridicate ,orice !Dimpotriva au aruncat ranitii in duba si au incercat sa fuga ! e clar ca aveau ceva de ascuns -si nu uitati ,pe timp de razboi orice cretin incearca sa se predea cand sansele sunt disproportionate !pacat de victime ,dar cativa dintre irakieni erau clar combatanti !
    • +1 (7 voturi)    
      Esti un nesimtit.... (Marţi, 6 aprilie 2010, 18:20)

      Ursul [anonim] i-a raspuns lui AlinN

      Razboiul este neplacut?? Cit de arierat sau psihopat antisocia poate fi cineva sa faca asa o afirmatie? E usor sa faci pe desteptul pupincurist american din fata calculatorului.. Exact ca si 'aviatorii lu' peste' care au tras ca la paintball, de sport, in ceea ce se vede foarte clar ca sunt oameni doar obisnuiti cu aparate foto si ca NIMENI nu a indreptat nici macar obiectivul catre elicopter... parca am fi in Norman Mailer "Cei goi si cei morti" iar si iar...
      Razboiul este absolut oribil, josnic si nedrept si dezlantuie bestia din unii oameni, mai ales din cei care fac parte din 'eta', precum cel care a postat asa o ingrozitoare cretinatate "razboiul este neplacut'... Neplacut este ca existi pe plaiurile astea mioritice unde se pare ca totul este permis...
    • +1 (3 voturi)    
      hai AlinN lasa vrajeala (Marţi, 6 aprilie 2010, 20:41)

      antirazboi [anonim] i-a raspuns lui AlinN

      lasa ca americanii astia sau plictisit in ziua aia. nu ai vazut totul inseamna hai ca iti dau tot filmul: www collateralmurder com / en / si dupa ce te documentezi sa vii cu comentariile tale. spor.
    • +1 (3 voturi)    
      baga si tu pe aia cu victimele colaterale... (Marţi, 6 aprilie 2010, 22:21)

      popcorn monta [utilizator] i-a raspuns lui AlinN

      no coment
    • 0 (0 voturi)    
      esti foarte cinic stimabile (Joi, 8 aprilie 2010, 10:02)

      Gica [anonim] i-a raspuns lui AlinN

      Esti foarte cinic stimabile . Uiti ca razboiul a fost si este inventia barosanilor , a mintilor bolnave.
      Scuze si argumente pro democratie, pro razboi vor fi gasite totdeauna. De maimutoi si avocatii lor .
  • +1 (17 voturi)    
    Aliatii nostrii - Stapanii nostrii (Marţi, 6 aprilie 2010, 11:39)

    Altu' [anonim]

    "Suntem un aliat fidel" astora. Sa le fie tarana usoara victimelor.
  • +6 (18 voturi)    
    dragii mei (Marţi, 6 aprilie 2010, 11:44)

    minny [utilizator]

    Asa e la razbel, majoritatea celor ce crapa si sufera sunt civilii. Din ce vad insa baietii au cerut permisiunea sa deschida focul pentru ca o parte din tipi erau inarmati si permisiunea le-a fost acordata pentru ca tocmai le-au fost atacate niste masini de lupta.
    De sus in infrarosu nu stii cine e jos de aia e bine sa nu faci pe jurnalistul erou si sa te plimbi langa oameni inarmati ca dai de dracu...
    • 0 (16 voturi)    
      Da, afara cu jurnalistii!! (Marţi, 6 aprilie 2010, 12:09)

      vio [anonim] i-a raspuns lui minny

      Alo, tocmai datorita acestor oameni curajosi, ziaristii de front, noi ce din fotoliu putem avea o imagine comp[leta si mai corecta asupra razboului decat cea prezentata de armata americana.
      Daca te-ai lua dupa comunicatele armatei, ei nu fac decat sa castige "inimile si sufletele iraqwienilor" si sa lupte doar cu teroristii aia rai.
      Ei, realitatea e alta, soldatii americani ucid civili si dupa aia declara ca erau teroristi inarmati!
      • +5 (13 voturi)    
        Imaginile din film nu sunt ale unui jurnalist. (Marţi, 6 aprilie 2010, 12:37)

        Hadrian [anonim] i-a raspuns lui vio

        E filmarea mitraliorului de pe elicopter.
        • -1 (9 voturi)    
          Si tot la presa au ajuns! (Marţi, 6 aprilie 2010, 13:00)

          vio [anonim] i-a raspuns lui Hadrian

          Ca altfel, ramaneau "clasificate" cum zic unii.

          Oricum, ma refeream in primul rand la ziaristul ucis.
          • +1 (3 voturi)    
            Ma bucur ca am cazut de acord: (Marţi, 6 aprilie 2010, 15:43)

            Hadrian [anonim] i-a raspuns lui vio

            E important sa ne lucram cu informatii clare.

            Nu ziaristii au fost curajosii care au filmat, ci baietzii la care a ajuns filmarea (ma intreb daca nu le-a picat in brate).

            Ziaristii care au fost impuscati au dat dovada de curaj deplasandu-se acolo pentru informare.

            Astept cu interes rezultatele anchetei (din pacate singura ancheta are se va face va fi una militara - dar Dumnezeu stie cine ar putea ancheta asa ceva).
    • -3 (9 voturi)    
      Nu esti sanatos la cap, bai, Minny (Marţi, 6 aprilie 2010, 12:23)

      Cristian Botez [anonim] i-a raspuns lui minny

      Bai, Minny, cap sec! Tu te auzi cand gandesti?
  • -2 (6 voturi)    
    ... (Marţi, 6 aprilie 2010, 11:58)

    Bogdan [anonim]

    nu prea poti spune ce a fost acolo atata timp cat nu cunosti toate imprejurarile... poate doar au vrut sa dea o lectie unor teroristi, poate au avut alte informatii etc... De fapt intrebarea mai importanta este de ce au ajuns americanii in Irak? Altfel, poate odios dar la razboi e ca la razboi...
  • 0 (16 voturi)    
    I-au eliberat (Marţi, 6 aprilie 2010, 12:00)

    radu [anonim]

    Ce e bine este ca baietii astia-criminali de razboi de fapt-merg acasa in america si traiesc printre cei ce i-au trimis acolo sa faca aceste masacre. vor avea baietii o multime de asasini printre copii lor, si sper sa faca acelasi lucru si acasa.Acum intelegeti de ce au insistat americanii ca soldatii lor sa nu poata fi judecati pentru crime de razboi? Pentru ca asta fac, mai ales in Iraq.
  • -1 (13 voturi)    
    va mai intrebati apoi ce ii mana pe teroristi (Marţi, 6 aprilie 2010, 12:01)

    je_ [anonim]

    in lupta ? sunt de neinteles oamenii care se razbuna ??
    PENTRU MINE NU !
  • +6 (18 voturi)    
    americanii au procedat corect (Marţi, 6 aprilie 2010, 12:04)

    alex [anonim]

    Situatia este una de razboi acolo iar asta implica anumite reguli. Atat timp cat exista grupuri inarmate in teritoriu ostil, acele grupuri nu poti altfel decat ostile. Oameni aia aveau arme AK47, asta este clar, nu exista nici un dubiu, asa cum nu exista nici un dubiu ca este vorba despre o grupare ostila. In context, camera foto a fost confundata cu un RPG dar asta nu ar fi schimbat foarte mult lucrurile pentru ca permisiunea de atac fusese data inaine observarii acestui element. Jurnalistii au murit, fara discutie, nevinovati. Ei insoteau irakieni ostili americanilor probabil din simple considerente jurnalistice. Acestea sunt riscurile la care se supun jurnalistii.

    Cu duba este o poveste asemanatoare. Era o masina privata, nu una a salvarii sau cu insemne specifice. Nu aveau ce sa caute acolo, mai ales cu copii in masina.

    Datoria unui soldat este sa se gandeasca la ce e mai rau. Sa presupuna varianta cea mai pesimista a unui scenariu. Asta il va ajuta sa isi ajute camarazii si sa scape cu viata. Daca vezi ceva ce pare a fi o arma indreptata spre tine, in situatie de razboi, in teritoriu ostil, este firesc intai sa tragi si apoi sa vezi daca ai avut dreptate. O altfel de varianta te poate costa viata si din punctul tau de vedere mai bine mor inamicii decat tu si ai tai.

    In cazul asta adevaratii criminali sunt politicienii si liderii unor state. Bush, Saddam, etc. Americanii sunt acoo pentru petrol, nu pentru democratie. Dar nici Saddam nu era vreun sfant.
    • -5 (17 voturi)    
      Esti incredibil... (Marţi, 6 aprilie 2010, 12:51)

      Mihai [anonim] i-a raspuns lui alex

      Tu ori scrii din sediul ambasadei SUA ori ai probleme de intelegere.
      1. Unde vezi tu mitraliere ?
      2. Actiunea are loc pe o strada din oras , nu pe un camp de lupta. Nu e nici o surpriza ca exista oameni si masini pe strada !
      3. Care era amenintarea ? Nu existau soldati americani in zona , doar se plimbau cu elicopterul...
      • +2 (14 voturi)    
        Limpede (Marţi, 6 aprilie 2010, 13:13)

        xolv [anonim] i-a raspuns lui Mihai

        Cand esti in razboi, mai exista simple "strazi" ??? Campul de lupta e cumva "demarcat" cu culori fosforescente ?? Suntem atat de batuti in cap cu cavalerismul asta european, incat am astepta sa traga ei primii inainte sa ripostam. Adunatura asta medievala trage fara sa-si puna astfel de probleme "existentiale".

        Tu confunzi gardienii publici cu armata. In razboi nu patrulezi sa mentii ordinea publica, impusti tot ce e inamic. Punct. E limpede ??
        • -2 (8 voturi)    
          Alt priceput! (Marţi, 6 aprilie 2010, 13:23)

          gigel [anonim] i-a raspuns lui xolv

          Si cum iti dai tu seama care e inamic si care nu?

          Eu as zice ca inamic e cel care trage in tine. Cine nu trage, nu e inamic. Mai uita-te o data la film si vezi cine treage primul??
          • +2 (8 voturi)    
            @gigel: (Marţi, 6 aprilie 2010, 14:21)

            eu [anonim] i-a raspuns lui gigel

            orice om ce poarta arma si nu este din tabara ta sau a aliatilor tai, este inamic. asa iti dai seama. nu astepti sa iti fluiere gloantele pe la ureche pentru ca poate fi prea tarziu. nu trebie sa confundati regulile din timp de pace cu cele de razboi,
          • +1 (3 voturi)    
            pentru gigel (Marţi, 6 aprilie 2010, 21:04)

            adrian88000 [utilizator] i-a raspuns lui gigel

            Un civil inarmat este inamic. In caest caz de gherila urbana , nu in razboiul clasic.
      • +1 (11 voturi)    
        dar credibil (Marţi, 6 aprilie 2010, 13:17)

        acb [anonim] i-a raspuns lui Mihai

        trebuiau sa se dea jos din elicopter si sa se duca la aia sa vada ce au in maini , nu? apoi le dadeau o prajitura ca sa ii ierte , nu?
        e RAZBOI!
        • -1 (9 voturi)    
          offff (Marţi, 6 aprilie 2010, 14:07)

          pamfletaru [utilizator] i-a raspuns lui acb

          Iti crap capul pentru ca mi s-a parut cutit pixul care il ai in mana...

          Te impusc si eu si te ologesc pe viata ca mi s-a parut ca ai in mana o pusca, nu o undita... ce zici de asta?!

          Dar daca te-as omori? De asta ce mai zici?!
          • +1 (7 voturi)    
            ffffo (Marţi, 6 aprilie 2010, 14:55)

            acb [anonim] i-a raspuns lui pamfletaru

            din fericire nu suntem in razboi ca sa faci asta. au fost cazuri in care politistii au impuscat suspecti care au bagat mainile in buzunar dupa mobil in loc sa le tina sus. aveau si acolo circumstante atenuante.
            • +1 (3 voturi)    
              ... (Marţi, 6 aprilie 2010, 17:16)

              pamfletaru [utilizator] i-a raspuns lui acb

              Si totusi daca am fi fost? As fi avut circumstante atenuante?
      • +3 (7 voturi)    
        @mihai: (Marţi, 6 aprilie 2010, 14:18)

        eu [anonim] i-a raspuns lui Mihai

        1. AK-urile se vad in primele imagini. Cel putin trei oameni sunt inarmati.

        2. campul de lupta nu este neaparat un camp ci o zona in care se poarta lupte, poate fi foarte bine si o strada. in cazul asta campul de lupta este unul generic si se intainde pe tot teritoriul irak-ului, in fiecare oras, pe fiecare strada. teritoriul se supune legilor internationale ale razboiului si ale regulilor de angajament in lupta. uneori nici macar nu este vorba de arme, intr-o situatie de "sare de necesitate" este interzisa pana si adunarea oamenilor in grupuri. Am avut si noi ceva de genul asta la revolutie.

        3. amenintarea este potentiala, in sensul ca acei oameni sau acele arme ar fi fost folosite mai devreme sau mai tarziu impotriva americanilor.

        intr-un razboi, daca ai arma inseamna ca esti soldat si lupti. cum aia nu erau nici americani si nici politia irakiana si cum nu aveau oricum drept de port-arma, in contextul asta sunt ostili si sunt tratati ca atare.

        nu in ultimul rand, lipsa de reactie a acelor oameni nu ii face mai putini ostili. elicopterul din care s-a tras este unul deosebit de silentios, aia nu aveau de unde sa stie ca este acolo. de aici lipsa de reactie, altfel probabil ca ar fi ripostat. Gasiti pe youtube zeci de filme cu astfel de lupte. in majoritatea cazurilor cei de jos nu realizeaza ca sunt urmariti si nu au reactii de aparare in fata atacului.
        • +3 (5 voturi)    
          .. (Marţi, 6 aprilie 2010, 15:38)

          tudor [anonim] i-a raspuns lui eu

          e foarte ok ce zici

          asta e razboiul daca esti viteaz stai cu pusca pe strada, dar pe riscul tau...
  • -1 (13 voturi)    
    Tipic! (Marţi, 6 aprilie 2010, 12:16)

    gigi [anonim]

    Bravo acestor ziaristi!

    Daca n-ar fi ei, nu am afla decat ce ne comunica "ocupantul".

    Americanii nu fac decat sa ocroteasca civilii si sa lupte cu al qaida, isrealienii nu fac decat sa se apere de islamiostii din Hamas samd. Totul e maniheist: unii sunt buni si democrtai, altii sunt rai si teroristi.
    Si apare din cand in cand cate un ziarist, cate o camera video de supraveghere, cate o scurgere de informatii care arata ca si unii, si altii, omoara nediscriminatoriu civili, copii, nu le pasa. Ca niste adevarati criminali.

    DE aia armata americana nu vrea ziristi independenti, de aia Isrealul nu permite accesul ziaristilopr in Gaza.
    • -2 (4 voturi)    
      gigi, (Marţi, 6 aprilie 2010, 19:45)

      haril [anonim] i-a raspuns lui gigi

      care este legatura intre Irak si Israel?Sa fie o confuzie asemenea confuziei,care a generat aceste victime?In 2006 niste reporteri ai aceleiasi agentii de stiri (REUTERS) au trucat niste imagini ale unor explozii normale,transformandu-le in ciuperci nucleare si au adaugat un comentariu anti-israelian,care spunea ca Israelul foloseste arme de distrugere in masa.Se pare ca,folosindu-se de experienta deja dobandita in razboiul din Liban 2006,au incercat aceiasi chestie cu trucajele,dovada fiind faptul ca s-au insotit cu niste civili irakeni inarmati.Consecinta:Americanii au invatat din experienta anterioara cu propaganda anti-israeliana prin trucarea de imagini in Liban.
  • -3 (13 voturi)    
    soldati americani (Marţi, 6 aprilie 2010, 12:17)

    IM [utilizator]

    ... astia is mai rai si mai animale ca rusii in caucazul de nord ...
    • +8 (12 voturi)    
      de ce? (Marţi, 6 aprilie 2010, 12:59)

      stefan2008 [utilizator] i-a raspuns lui IM

      Pentru ca nu ai nici un film cu ce fac rusii acolo?!
      Pai filmul asta iti arata ca SUA este o tara normala, in care jurnalismul este liber, iar lipsa unui film din Caucazul de nord arata cam ce stapani ai tu - omoara oameni fara a permite sa se afle adevarul. Cu Irakul era razboi declarat. In Caucazul de Nord intre cine si cine este razboi? Intre mujicii din armata rusa si populatie. Fara jurnalisti de razboi. Fara dreptul de a stii ce face ma-ta Rusie acolo.
  • +3 (11 voturi)    
    aparent inarmatzi (Marţi, 6 aprilie 2010, 12:23)

    john doe [anonim]

    tntr'un teatru de razboi, sau chiar intr'un mediu periculos, cum e ny city, mai bine stai cu mainile la vedere. orice banuiala de arma atrage foc.
    americanii ar fi tras si daca ar fi stiut ca sunt si americani in multzime. probabil cineva a tras asupra elicopterului. nu deschid foc decat cand sunt atacatzi cu foc.
    asta e. victime colaterale.
    rusii sunt cumsecade, ei nu trag in civili :-))
    ce'au facut ei la situatziile cu ostatici, niciodata nu s'ar fi intamplat in america. ei au omorat sute de civili, la scoala aia copii. au facut'o in mod deliberat.
    la razbel, ca la razbel.
    chestia e ca atunci cand se omoara intre ei, si de'abia se intamplara, alde altu si altzii nu va revoltatzi. nu uitatzi, americanii sunt trupe de opcupatzie, inca. peste catva timp se vor omori intre ei, cum o fac de o suta de ani, de cand nu'i mai omoara otomanii....
  • 0 (14 voturi)    
    criminalii de razboi, aliatii nostri (Marţi, 6 aprilie 2010, 12:28)

    bucatar [anonim]

    Filmul iti blocheaza ratiunea. Sper ca toti cei care au tras "let us shot, let us shot" sa primeasca pedeapsa capitala.
    La fel de socanta este achizitia de avioane vechi cu miliarde dolari, fara offset, in timp de criza....
    • +1 (13 voturi)    
      Bravura (Marţi, 6 aprilie 2010, 12:45)

      alex [anonim] i-a raspuns lui bucatar

      Nu vor pati nimic, de fapt astia sunt "eroii" care se intorc acasa, saracii, cu "sindromul" din Golf. Constiinta este cel mai greu de spalat...
  • 0 (12 voturi)    
    oameni buni (Marţi, 6 aprilie 2010, 12:33)

    me [anonim]

    va dati seama pe ce lume am ajuns sa traim ?
  • +3 (15 voturi)    
    Dementa (Marţi, 6 aprilie 2010, 12:35)

    scofield [anonim]

    Ce se vede in acest film e un dement ajuns pilot de elicopter care are chef sa vineze niste oameni, indiferent cine or fi acestia. Se vede foarte clar ca victimele nu pot fi confundate in nici un caz cu combatanti, ca nu au nici un fel de arme (nici tanti Geta de la tutungeria din colt nu confunda un aparat foto cu un RPG, daramite un militar!) ca nu riposteaza nici dupa ce se trage in ei (daca n-au cu ce). Apoi mai cere permisiunea sa-l termine pe cel care agoniza pe trotuar (ce pericol mai reprezenta?!) iar la final ii lichideaza si pe cei veniti cu microbuzul care incearca sa-i salveze ca poate microbuzul nu e microbuz ci un tanc de asalt deghizat.
    • 0 (2 voturi)    
      pentru scofield (Marţi, 6 aprilie 2010, 21:36)

      adrian88000 [utilizator] i-a raspuns lui scofield

      Roag-o pe tanti Geta sa se mai uite o data. Nu mult , ca nu are rabdare. La inceput este un grup in miscare .Se vede CLAR un AK 47 la cel din stanga.Poti sa te uiti si tu .
  • +1 (13 voturi)    
    Crime de razboi! (Marţi, 6 aprilie 2010, 12:36)

    Gigi [anonim]

    Doar atat.
    Dar, dupa cum se stie, judecati de crime de razboi sunt intotdeuna invinsii. Pe invingatori, cine sa-i judece? Poate, dar nu e sigur, istoria!


    E bine ca mai sunt jurnalisti, camere video si internet. Mai intelege lumea si singura cum e cu "razboiul".
  • +2 (12 voturi)    
    aaa, uitam definitia (Marţi, 6 aprilie 2010, 12:37)

    Gigi [anonim]

    Crima de război este fapta de încălcare, violare a legilor războiului din timpul unui conflict armat, care cade sub incidenţa dreptului internaţional

    In cazul de fata: uciderea intentionata a unor civili.
    • 0 (4 voturi)    
      Pentru Gigi (Marţi, 6 aprilie 2010, 21:39)

      adrian88000 [utilizator] i-a raspuns lui Gigi

      Cum faci tu deosebirea dinter un civil si un insurgent intr-un razboi de gherila urbana? Poate esti destept si reusesti.Zi-mi si mie. Cum??
      • 0 (4 voturi)    
        era sa zic eu ceva... (Marţi, 6 aprilie 2010, 22:45)

        alex [anonim] i-a raspuns lui adrian88000

        daca nu esti capabil sa faci aceasta diferenta atunci NU apesi naibii pe tragaci. ce e asa de complicat? cu atat mai mult cu cat respectivii nu reprezinta un pericol iminent pentru tine.
        • +2 (2 voturi)    
          Il asteptam pe Gigi, dar (Miercuri, 7 aprilie 2010, 1:02)

          adrian88000 [utilizator] i-a raspuns lui alex

          a sarit Alex. Care nu a reusit sa-mi spuna cum faci deosebirea. Nu-l mai astept pe gigi. Deosenirea este ca un insurgent este un civil care are o arma. In acel grup 2 aveau clar arme. Deci era un grup de insurgenti , insotiti de ziaristi ce voiau sa publice imagini cu "eroismul " insurgentilor.
          • 0 (0 voturi)    
            mai terminator... (Miercuri, 7 aprilie 2010, 14:44)

            alex [anonim] i-a raspuns lui adrian88000

            esti platit cumva de USAF? tu te-ai uitat la clip-ul respectiv? este normal cum se bucura nenorocitii aia cand trag in persoane fara potential de riposta? este normal sa ceara lichidarea unui ranit ne-inarmat? este normal sa lichideze un microbuz de civili oprit pentru a da primul ajutor victimelor? tu daca circuli cu masina pe strada si gasesti persoane cazute pe asfalt treci asa nepasator mai departe? Daca au procedat "ca la carte" si conform cu Conventia de la Geneva atunci de ce au ascuns filmul evenimentelor? Nu mai acoperi ceea ce nu se poate justifica, cine se aseamana se aduna, nu de aceea esti asa de plin de aere..
  • +3 (13 voturi)    
    criminali (Marţi, 6 aprilie 2010, 12:38)

    adma [anonim]

    dupa felul cum vorbesc intre ei, e clar ca pentru soldatii americani e ca un joc shooter pe calculator. nu se poate nici asa sa tragi in tot ce misca si la urma sa vezi daca era insurgent, copil sau jurnalist. tehnologia militara in spatele careie se ascund ii face sa se creada D-zeu si sa ia vieti dupa cum au chef. rusine lor!
  • +2 (10 voturi)    
    Istoria e scrisa de invingatori (Marţi, 6 aprilie 2010, 12:50)

    gaspy [utilizator]

    Ce nu se zice in articol e ca Reuters a cerut de mult ca armata sa dea publicitatii intamplarea si s-a refuzat. In final clipul a aparut pe Wikileaks, un site specializat in dezvaluirea de lucruri murdare.

    Cine stie de cate astfel de crime nu se stie nimic.

    Ce e cel mai trist e ca irakienii n-au avut nicio vina in tot razboiul asta. Unde sunt WMD-urile? Ca asta a fost motivul razboiului, nu?
    • +3 (13 voturi)    
      Aparent aveau WMD! (Marţi, 6 aprilie 2010, 13:03)

      gigi [anonim] i-a raspuns lui gaspy

      Cum aparent toti iraqienii au arme si sunt teroristi, cum aparent toti sunt membri al qaida, cum aparent toti sunt barbari samd.
      "aparent" e cuvantul cheie care iti da voiue sa faci orice!

      Vorba aia, aparent IRanul construieste bomba atomica.
  • +7 (9 voturi)    
    Groaznic (Marţi, 6 aprilie 2010, 12:54)

    anonim [anonim]

    Realitatea acolo este groaznica.
  • 0 (12 voturi)    
    asta e o crima de razboi (Marţi, 6 aprilie 2010, 12:55)

    lmao [anonim]

    Pentru chestii din astea l-au judecat pe Milosevici si pe altii. Pe ei cine ii judeca?
    In plus, numele de cod (Bushmaster) arata clar cit de spalati pe creier si indoctrinati sunt astia.
    • +1 (1 vot)    
      pentru Imao (Marţi, 6 aprilie 2010, 21:43)

      adrian88000 [utilizator] i-a raspuns lui lmao

      Aiurea pentru chestii din astea. Pentru masacrarea civililor neinarmati( femei , batrani copii), pentru gropile comune( mii de morti!!) , pentru deportarea populatiei, etc. Seamana??
  • +1 (11 voturi)    
    neconcludent (Marţi, 6 aprilie 2010, 12:59)

    neutron [anonim]

    incidentul se petrece in cartierul New Baghdad cunoscut mai bine sub numele de Sadr City, fief al insurgentilor siiti. se solicita aprobare pt deschiderea focului. despre ce vorbim aici? poate ca totul se intampla in apropierea resedintei unui lider insurgent. ce era in microbuz? daca aveau informatii ca transportau arme? avem toate datele pt a trage o concluzie? e normal sa scoatem incidentul din context si sa ne dam fiecare cu parerea?
    • -1 (11 voturi)    
      Doar daca esti orb! (Marţi, 6 aprilie 2010, 13:15)

      electron [anonim] i-a raspuns lui neutron

      Vorbim despre uciderea cu sange rece a unor civili.

      Aaaa, daca erau soldati deghizati, daca transportau arme, daca era un tanc deghizat in microbuz, daca erau iranieni care transportau o mica bomba atomica, daca cade drobul de sare....

      Daca ma iei cu "poate" si "daca" doar pentru ca nu-ti convine sa comentezi subiectul asa cum este, ma rog.....ai si tu dreptatea ta si drept la opinie...dar....macane, intelegi?
  • 0 (14 voturi)    
    soldat profesionist (Marţi, 6 aprilie 2010, 13:02)

    dragos [anonim]

    in noua armata profesionista dati-mi voie sa spun ca nu exista greseli. tot ce se intampla are un scop. jurnalistul nu a fost impuscat intamplator, si nici civilii.

    intr-un razboi economic, se incearca sa se mentina starea de conflict cat mai mult si astfel trebuie sa fie provocati tot timpul si civilii pentru ca armata profesionista sa nu isi piarda obiectul muncii.

    tragic ce spun, dar daca este adevarat?
    • +1 (11 voturi)    
      Exact! (Marţi, 6 aprilie 2010, 13:19)

      gigel [anonim] i-a raspuns lui dragos

      Ce au facut acolo nu a fost nici intamplare, nici neglijenta.
      A fost un act premeditat de terorism!
      TERORÍSM n. 1) Folosire sistematică a măsurilor de violență și de intimidare în vederea atingerii unui scop politic.
  • +1 (11 voturi)    
    Uitati-va la filmul full size (Marţi, 6 aprilie 2010, 13:09)

    Cip [anonim]

    http://collateralmurder.com/en/download.html - torrent de 616MB

    Uitati-va la varianta full size a filmului si-o sa vedeti ca se vedea foarte clar ca doi dintre ei (fotoreporterul si soferul acestuia) aveau aparate foto cu teleobiectiv. Chiar inainte de deschiderea focului se vede foarte clar cum fotoreporterul se uita la ce poze facuse.
    Unde naiba au vazut americanii RPG? Ce RPG are 30-40 cm lungime?

    Am numarat 2 insi cu AK-47, nu 5-6 asa cum ziceau americanii. Asta e singurul lor noroc, ca au fost 2 insi cu arme si se vede pe film. Au folosit asta ca scuza sa traga in tot ce misca p-acolo.
  • +2 (10 voturi)    
    "asa e razboiul" - neindoielnic (Marţi, 6 aprilie 2010, 13:25)

    ... [anonim]

    dar de ce il sustineti?
    "asa e razboiul" nu e o scuza, ci un argument impotriva sa. asa e razboiul si e oribil. ii sustineti in continuare neconditionat pe ocupantii din toata lumea? e in continuare minunat ce fac americanii? razboaiele dictate de la washington "aduc pacea"? "lupta impotriva terorismului"?
    "asa e razboiul" nu face decat sa delimiteze nisa de ipocriti dn tabara razboinicilor. sau sa fie mai degraba vorba de o majoritate a ipocritilor?
  • 0 (14 voturi)    
    Razboi (Marţi, 6 aprilie 2010, 13:27)

    Andrei [anonim]

    Ce usor e sa analizezi din fotoliul de acasa si sa va dati mari destepti. E usor cand nici unu nu a participat la vreun razboi sau nu a trait intr-o zona de conflict. Nu poti judeca cand nu esti in pericolul de a lua un glonte in cap in fiecare minut, cand nu ti-ai vazut vreun prieten cu creierii pe asfalt, impuscat de vreun trecator aparent inofensiv.
    V-ati trezit voi marii moralisti.
    Habar n-aveti.
    • +2 (6 voturi)    
      sa nu fi participat la un razboi e un merit (Marţi, 6 aprilie 2010, 16:43)

      ... [anonim] i-a raspuns lui Andrei

      atata timp cat a participa la ele e o crima.

      cat despre "trecatorii inofensivi", probabil ca ar fi ramas inofensivi, daca nu si-ar fi vazut casa si familia facute zob de vreo bomba americana. - acesta este fix argumentul dumneavoastra.

      atata timp cat mai avem posibiltatea de a sta intr-un fotoliu, sau cel putin intr-o tara pasnica, e cazul sa nu ne repezim la razboi, sa nu sustinem motivele de razboi (intotdeauna ipocrite si demagogice) si sa condamnam, sanctionam, boicotam tarile care provoaca razboaie.

      razboiul nu e o stare de lucruri normala la care trebuie sa ne adaptam. pentru ca lucrurile nu se reduc la o lupta pentru supravietuire, ca in cazul animalelor, iar in al doilea rand animalele duc aceasta lupta mult mai economic, igienic si "moral" decat indivizii din specia noastra.
  • +1 (9 voturi)    
    poate că (Marţi, 6 aprilie 2010, 13:33)

    gabhry_el [anonim]

    ziariştii voiau să înregistreze doborîrea unui elicopter american de către irakieni

    mie mi se pare că erau înţeleşi cu "civilii"

    nu e nici o confuzie: unul din "civili" chiar are un RPG, iar un altul îşi ascunde la un moment dat arma
    • +2 (6 voturi)    
      RPG=Canon Lens EF 70-200mm f2.8 L (Marţi, 6 aprilie 2010, 13:41)

      anonim [anonim] i-a raspuns lui gabhry_el

      Cu alte cuvinte are un aparat foto si un obiectiv mai mare pe care il duce la ochi.
      Un soldat antrenat ar putea sa faca diferenta intre o arma si un obiectiv foto?
      • 0 (0 voturi)    
        uita-te mai atent (Miercuri, 7 aprilie 2010, 8:56)

        gabhry_el [anonim] i-a raspuns lui anonim

        pe langa, PE LANGA, cei doi fotoreporteri care au, e-adevărat, Canon Lens nu ştiu de care, e un civil care are un lansator de grenade

        nu acela care e ascuns după colţ, ci puţin înainte o să-l vezi pe RPG-ist: de la min. 3:35 la 3:58. RPG-ul se vede clar la 3:42
        • 0 (0 voturi)    
          M-am uitat atent (Miercuri, 7 aprilie 2010, 9:29)

          anonim [anonim] i-a raspuns lui gabhry_el

          Sunt doi tipi cu niste pistoale mitraliera. Cel din coltul cladirii are aparatul foto pe care vizualizeaza fotografiile facute sau face niste setari.
          Militarii au mintit cand au vazut RPG-ul la el, e imposibil sa faci o asemenea confuzie si au mintit si cand au spus ca s-a tras asupra lor, omul ala facea fotografii. Ce naiba daca tragi cu o racheta pana si un copil vede asta.
          Doua AK 47 nu pun in pericol un elicopter blindat. In plus nimeni nu a tras asupra elicopterelor, aia nici macar nu se uitau la ele.
          Nu e cel mai destept loc sa te aflii ca jurnalist, dar ei isi faceau reaba.
          • 0 (0 voturi)    
            uita-te şi mai atent (Miercuri, 7 aprilie 2010, 9:33)

            gabhry_el [anonim] i-a raspuns lui anonim

            la 3:42 o să-l vezi şi pe ăla cu RPG-ul

            (pe lîngă ăia cu AK-urile. apropo, de ce unul îşi ascunde AK-ul la un moment dat?)
  • +1 (7 voturi)    
    hopa (Marţi, 6 aprilie 2010, 13:37)

    cocosila [utilizator]

    au venit prostovanii la procesul etapei ...
    • +1 (1 vot)    
      -- (Miercuri, 7 aprilie 2010, 5:24)

      asylum leftovers [utilizator] i-a raspuns lui cocosila

      de ce nu pot sa-ti dau mai multe plusuri? cel mai bun comentariu...
  • -1 (11 voturi)    
    Razboi (Marţi, 6 aprilie 2010, 13:40)

    Marti [anonim]

    Asta este fata razboiului.Oamenii aceeia pareau inarmati.Este evident la inceputul filmului ca pareau arme.Cel care statea ascuns dupa colt avea ceva ce parea aruncator de grenade si fila elicopterul.Ghinion.
    Militarii au procedat ca la carte.Fusesera atacati si au raspuns.Confuziile sunt ceva obisnuit in razboi.

    Crimă de război = acțiune săvârșită de membrii unor forțe armate în timp de război, împotriva normelor dreptului internațional care reglementează legile războiului.

    Evident nu este cazul.
    • +4 (8 voturi)    
      Fals (Marţi, 6 aprilie 2010, 14:40)

      anonim [anonim] i-a raspuns lui Marti

      Nu au fost atacati, iar singurele arme erau niste camere foto/video.
      Ce s-a intamplat acolo e crima.
      Din pacate confuzii cu sau fara voie se intampla. Cert este ca aia care trageau se bucurau cand ucideau civilii.
  • +1 (7 voturi)    
    BUSCH (Marţi, 6 aprilie 2010, 13:50)

    vitanis [anonim]

    Da, asta este: retardatul presedinte american GW Busch ar trebui judecat pentru aceste crime de razboi, asa cum s-a intamplat cu liderii nazisti dupa al doilea razboi mondial. Mai ales ca ei, americanii, nu aveau ce cauta in Irak. Sau aveau: cautau petrolul de aici. Dar asta se face platind nu distrugand o natiune si facand numeroase crime de genul celeia din film.
  • 0 (6 voturi)    
    deci (Marţi, 6 aprilie 2010, 14:05)

    cocosila [utilizator]

    shumudica intrase deja in careul de 16 metri fara avea balonul la picior cand a fost atacat de pe extrema dreapta de vladoiu .... fault criminal !!!
    clar, cartonas rosu!!!

    nu mai nene, sa vina arbitrii internationali , se fura ca-n codru ...
  • +2 (10 voturi)    
    crima, crima, crima !!! (Marţi, 6 aprilie 2010, 15:25)

    papadie [anonim]

    ce retardati soldatii americani. parca jucau pe un joc video la calculator. iar acolo erau civili, la ei acasa. astia au tarate in cap. si cand te gandesti ca asemenea gunoaie conduc acum lumea. si nu o sa pateasca nimic pentru aceste crime impotriva unor nevinovati, la ei acasa.
  • +1 (7 voturi)    
    ocupatia primara (Marţi, 6 aprilie 2010, 18:27)

    smen [anonim]

    a soldatilor obezi americani si anume jocurile video se transpune si in razboi,totusi as dorii niste clarificari din partea grasanilor americloci cristi,mucinceai si alti slaninari americani de pe forum,cum cea mai mare democratie care condamna in stanga si in dreapta teroristi,lipsa drepturilor omului si alta propaganda care emana de la televizor,ei care se erijeaza in dumnezeu pe pamant si in cea mai pura natie care se cred un model de democratie omoara civili ca pe niste animale,sper sa ii ajunga cutitul si pe acesti obezi drogati,satanisti si gay care compune natia numita america si sa se innece in propria grasime
  • +3 (5 voturi)    
    daca de exemplu (Marţi, 6 aprilie 2010, 19:00)

    smen [anonim]

    chinezii ar fi fost in locul americanilor in aceleasi circumstante,nici nu imi inchipui ce era in presa internationala si pe forumuri
  • -4 (4 voturi)    
    gigi, (Marţi, 6 aprilie 2010, 19:32)

    haril [anonim]

    aceasta intamplare nefericita in legatura cu soarta unor ziaristi de razboi de la agentia Reuters,ma facut sa-mi amintesc despre un ziarist al acestei agentii,care in timpul razboiului din Liban 2006 a trucat niste explozii comune transformandu-le in ciuperci nucleare si cu un comentariu adecvat a fost acuzat Israelul pentru folosirea de armament de distrugere in masa.Deci,aceasta agentie de stiri nu se ocupa cu altceva,decat cu trucaje fotografice,care denatureaza adevarul.Aceaceasta presupunere este cat se poate de realista,din moment ce reporterii insoteau niste oameni inarmati imbracati in civil.Daca unii nu accepta sa invete din experienta neplacuta a altora,militarii americani au acceptat sa invete din experienta israeliana.In alta ordine de idei,nu am inteles care este motivatia ta de a comenta pe alt subiect decat cel al articolului acesta,adica ce legatura este intre Israel si razboiul din Irak?Nu crezi ca ai tras-o prea departe din condei?N-as vi vrut sa postez la acest articol,dar tu m-ai obligat sa o fac si,daca nu ai inteles pana acum,esti demn de tot dispretul.Adios!
  • +1 (5 voturi)    
    "come on, let us engage"?? (Marţi, 6 aprilie 2010, 21:58)

    Bogdan [anonim]

    Mi-e greu sa comentez daca un teleobiectiv foto poate fi confundat cu un RPG de la distanta aia si in conditii de razboi. E treaba altora s-o faca.

    Dar mi s-a ridicat parul pe brate cand am vazut elicopterul rotindu-se ca un uliu in jurul unui ranit agonizand, si rugandu-se sa primeasca mai repede permisiunea de a deschide focul. Bietul om nu numai ca nu a facut vreun gest ostil, dar nici nu parea sa mai aiba asupra lui vreo arma sau alt obiect mare, dupa ce fusese impuscat o data...
  • +1 (3 voturi)    
    o nelamurire (Marţi, 6 aprilie 2010, 22:08)

    adrian88000 [utilizator]

    Am citit toate comentariile.Aproape toti regreta ucidera civililor in razboi. Este o atitudine corecta.Dar nimeni nu isi pune problema DE CE INSURGENTILOR NU LE PASA DE CIVILI? Noi regretam, ne aratam compasiunea dar ei , nu .Se ascund in spatele civililor , si de acolo lupta " cu curaj". Daca le-ar pasa ar purta uniforme si nu s-ar mai deghiza in civili. Si acum civilii au si ei partea lor de vina. De ce nu se delimiteaza de acesti teroristi? De ce nu informeaza imediat politia cand apare pe strada lui , in locunita din vecinatate,un grup suspect , civil ,cu arme? De ce se fac complici
    prin tacere?
    • +1 (5 voturi)    
      nope (Marţi, 6 aprilie 2010, 23:36)

      ... [anonim] i-a raspuns lui adrian88000

      ce cauti tu - american, alb, cu stramosi anglo-saxono-galo-germanici, crestin si cu steagul ala cu multe stelute in sange - ce cauti intr-o tara care nu a fost a ta, a parintilor sau stramosilor tai, intre niste oameni pe care nu ii poti intelege, stabilind cu ei relatii pe deplin artificiale si inumane, dandu-le ordine inainte sa fi stabilit daca superioritatea este de partea ta sau a lor? ce cauti undeva unde dragostea ta de patrie nu iti mai poate motiva actiunile si unde violul si uciderea din placere sunt mai aproape de existenta ta cotidiana decat moralitatea si corectitudinea citate in rapoarte?
      ce drept ai sa-i numesti teroristi pe cei carora le iei dreptul nu numai la armata proprie, dar si la teritoriu, la libertate sau la siguranta celor dragi?
      • +2 (2 voturi)    
        Teroristi (Miercuri, 7 aprilie 2010, 0:54)

        adrian88000 [utilizator] i-a raspuns lui ...

        La data cand s-a facut filmul pe care l-ai vazut Iraqul era deja o tara ce avea un parlament si un guvern rezultat in urma unor alegeri. De asemenea armata si politie nationala.Deci cei ce puneau bombe in piete si omarau civili iraqieni nu mai se puteau numi "luptatori pentru libertate" ci terorist.
        • -1 (1 vot)    
          wmd - terorism de stat (Miercuri, 7 aprilie 2010, 11:36)

          mda [anonim] i-a raspuns lui adrian88000

          ok, masacrezi o populatie, distrugi tara, si oricand "poti incepe de la zero"? le-ai facut un stat nou, asa ca tot ce se intampla de aici incolo nu mai are legatura cu tine? - aiurea.
          bombele de azi din irak au foarte mare legatura cu razboiul americanilor asupra irakului. fanatism religios? - poate. dar vina este a americanilor. extremismele nu apar decat in situatii extreme. iar cand armata americana s-a ocupat timp de cativa ani de masacre si violuri, nu mai putem vorbi de o situatie normala si de un climat temperat pentru nasterea unei democratii. americanii sunt ocupanti si asta este statutul ocupantilor: ei au puterea si vina. fanaticii care se bat astazi in irak si-au primit impulsul si legitimarea de la actiunile americane. oricum, no problem, chestiunile de natura morala nu au daramat cam pe nimeni pana acum. sua pot sa mai calce in picioare 100 de ani de-acum inainte.
        • -1 (1 vot)    
          wmd - terorism de stat (Miercuri, 7 aprilie 2010, 11:37)

          mda [anonim] i-a raspuns lui adrian88000

          ok, masacrezi o populatie, distrugi tara, si oricand "poti incepe de la zero"? le-ai facut un stat nou, asa ca tot ce se intampla de aici incolo nu mai are legatura cu tine? - aiurea.
          bombele de azi din irak au foarte mare legatura cu razboiul americanilor asupra irakului. fanatism religios? - poate. dar vina este a americanilor. extremismele nu apar decat in situatii extreme. iar cand armata americana s-a ocupat timp de cativa ani de masacre si violuri, nu mai putem vorbi de o situatie normala si de un climat temperat pentru nasterea unei democratii. americanii sunt ocupanti si asta este statutul ocupantilor: ei au puterea si vina. fanaticii care se bat astazi in irak si-au primit impulsul si legitimarea de la actiunile americane. oricum, no problem, chestiunile de natura morala nu au daramat cam pe nimeni pana acum. sua pot sa mai calce in picioare 100 de ani de-acum inainte.
          • 0 (0 voturi)    
            pentru mda (Miercuri, 7 aprilie 2010, 23:03)

            adrian88000 [utilizator] i-a raspuns lui mda

            Multumesc pentru raspuns. Nu te voi putea convinge despre justetea opiniei mele asa cum nici tu nu potisa ma convingi pe mine.
            "sua pot sa mai calce in picioare 100 de ani de-acum inainte. ".
            E clar tu esti anti -american structural asa cum eu sunt pro- american.Nu are rost sa ne contrazicem in continuare.
            Am o curiozitate la tine.
            Esti dintre cei care condamna U.S. ca nu ne acorda visa Waiver ?
            • 0 (0 voturi)    
              vize? (Joi, 8 aprilie 2010, 23:34)

              mda [anonim] i-a raspuns lui adrian88000

              n-am vrut sa raman nici intr-alta tara din Europa de Vest, desi as fi putut. nicidecum nu mi-ar trebui sa emigrez in America. in SUA m-as duce numai din curiozitate. iar pozitia mea "anti" se limiteaza la politica de la Washington, cultura - literatura, muzica, filmele - chiar si americanii (nu cei vazuti in productiile kitsch comerciale) constituie un univers exotic si extrem de interesant.
              dar burse, nu. stau bine unde stau. de altfel, cred ca ar fi o contradictie in termeni sa condamni politica de ocupant a SUA si sa vrei totusi sa emigrezi acolo.
  • 0 (6 voturi)    
    Putere discretionara (Miercuri, 7 aprilie 2010, 0:04)

    lucky luck [utilizator]

    Acest scurt film arata felul in care o putere insuficient controlata democratic, legal, devine discretionara, abuziva, criminala. Nu, razboiul, amenintarea, situatia exceptionala nu scuza nimic. E o crima pura, executata cu sange rece, in plina ignoranta si nepasare. E o crima pura si autentica a unor nevinovati, executata de niste debili care au putinta sa o perpetreze, care n-au discernamantul necesar, care nu sunt controlati, care nu sunt amenintati de nimic. Nu e o crima in legitima aparare, nu e o crima din panica. Ci una pura, prosteasca, ca multe din comentariile de aici - care uita ca viata este o valoare sacra, inalienabila. Caci atunci cand viata celuilalt nu are pret, nici a ta nu are. Reciprocitatea este intotdeauna, si in orice context, valabila...
  • +1 (3 voturi)    
    fake (Miercuri, 7 aprilie 2010, 9:53)

    farty [utilizator]

    sunt convins ca au fost extrem de multe crime in Irak, unele mult mai brutale decat cele prezentate in aceste imagini. dar personal cred ca este vrajeala pura acest filmulet. elicopterul ala era chiar invizibil? nu cred. din cate observ, absolut nimeni nu se uita la elicopter sa vada ce e cu el, cui apartine, si ce cauta acolo... nu stiu care este scopul acestei inregistrari. eu cred ca ar fi mult mai bine sa ne prezinte niste poze cu prizonierii din Abu Ghraib, dar si cu admirabila Lynndie England, ca de jocuri video, sincer, eu m-am saturat...
    • 0 (0 voturi)    
      mai intai, ma scuzi, te'ash intreba (Miercuri, 7 aprilie 2010, 17:36)

      kkk [anonim] i-a raspuns lui farty

      esti neam cu vantu ?!

      e posibel ca filmul sa fi fost facut in studiourile paturiciu, felix, vantu & co.:-))

      la categotia (liga) & co intra plevushca, caracuda: rosca, kireak, dumitrescu, nistorescu si, dece nu, huhurezeanu....
  • -3 (3 voturi)    
    Fara cuvinte (Miercuri, 7 aprilie 2010, 10:22)

    Lars [anonim]

    M-a durut acest film. M-a durut cinismul militarilor americani. Daca pentru primul atac pot poate exista discutii nesfarsite (fara sens dupa parerea mea, nici vorba ca grupul respectiv sa se fi manifestat amenintator in vreun fel) pentru mitralierea ranitului nu exista absolut nici o scuza. Amuzamentele din elicopter cand blindatul trece peste un cadavru (sau poare ranit ?) nu pot decat sa starneasca indignarea unui om normal.
    Ca pe lume sunt si anormali e un fapt de netagaduit - vezi unele comentarii de mai sus.
  • 0 (0 voturi)    
    Conventia de la Geneva (Miercuri, 7 aprilie 2010, 21:15)

    Sektor [anonim]

    he provisions of the entire Geneva Convention are not applicable in this situation, but only a limited list of provisions contained within the language of Article 3,[7] and additionally within the language of Protocol II. The rationale for the limitation is that many articles would otherwise conflict with the rights of a Sovereign State. In summary:

    * Persons taking no active part in hostilities should be treated humanely (including military persons who have ceased to be active as a result of sickness, injury, or detention).
    * The wounded and sick shall be collected and cared for and treated with respect.
    • 0 (0 voturi)    
      pentru Sektor (Miercuri, 7 aprilie 2010, 22:49)

      adrian88000 [utilizator] i-a raspuns lui Sektor

      Da-mi te rog articolele din Conventie care se refera la combatantii fara uniforma.
  • 0 (2 voturi)    
    Americanii nu l-au condamnat (Joi, 8 aprilie 2010, 18:56)

    hic sunt leones [utilizator]

    pe ucigasul lui Teo Peter care a comis o crima intr-o tara aliata pe timp de pace si voi vreti sa ii condamne pe criminalii care au ucis pentru interesul lor?


Abonare la comentarii cu RSS

Buchete.ro de 12 Ani: Florarie Online cu Livrare Flori la Domiciliu in Bucuresti

ESRI

Top 10 articole cele mai ...



Hotnews
Agenţii de ştiri

Siteul Hotnews.ro foloseste cookie-uri. Cookie-urile ne ajută să imbunatatim serviciile noastre. Mai multe detalii, aici.
hosted by
powered by
developed by
mobile version