Castigatorul premiului Nobel, Paul Krugman: Guvernul SUA ar putea sa imprumute 5 trilioane de dolari pentru a redresa economia

de Adrian Novac     HotNews.ro
Vineri, 16 ianuarie 2009, 8:04 Actualitate | Internaţional


Paul Krugman, castigatorul Premiului Nobel pentru Economie in 2008, a declarat ca, in caz de nevoie, guvernul de la Washington ar trebui sa imprumute pana la cinci trilioane de dolari pentru a accelera redresarea economiei americane. Krugman a facut aceasta declaratie intr-un interviu pentru ABC in aceeasi zi in care democratii din Camera Reprezentantilor au propus un plan de stimulare economica in valoare de 825 de miliarde de dolari.

Iata cateva dintre cele mai importante declaratii facute de Krugman, care este profesor de economie si afaceri internationale la Princeton University si blogger pentru New York Times:
  • nu suntem intr-o stare de depresiune. Dar suntem intr-o situatie in care instrumentele obisnuite nu functioneaza si suntem intr-un context similar celui din anii '30
  • sper ca lucrurile sa se imbunatateasca pana in 2011, dar chiar si atunci vor fi neplacute
  • este neplacut. Urmeaza sa mai dureze o perioada indelungata, chiar si cu cele mai bune politici. Si nu e clar ca vom avea cele mai bune politici
  • nu sunt eu cel care sa spuna pe ce sa fie cheltuiti banii, insa acestia ar trebui sa duca la crearea de locuri de munca si sa produca o imbunatatire de durata a economiei
  • cel mai rapid si mai eficient mod de a cheltui banii este sa eviti reducerile bugetare. Iar ajutorul acordat autoritatilor statale si locale reprezinta o utilizare foarte eficienta a fondurilor
  • cat priveste planul de stimulare economica, este bine sa cheltui mai mult decat sa nu cheltui suficient
  • Guvernul SUA poate imprumuta maxim inca 5 trilioane de dolari. Este greu de crezut, insa probabil ca putem ajunge sa cheltuim atata daca va trebui. Sper insa ca nu va trebui sa cheltuim atatia bani
  • din punct de vedere tehnic, situatia este cel putin la fel de dificila precum problemele cu care presedintele Roosevelt s-a confruntat in 1933, intr-o lume care se misca mai rapid decat cea din anii '30
  • Obama va trebui sa aiba rezultate la nivel politic, daca nu chiar si economic. Daca va avea un program de stimulare care va ajuta economia, va fi usor sa spuna: trebuie sa ajutam bancile. Daca nimic nu va merge, opinia publica ar putea sa zica: La naiba, nu vrem sa facem nimic din toate astea
  • nu sunt de acord cu reducerea de taxe pentru mediul de afaceri, caci o astfel de initiativa nu va ajuta prea mult economia in ansamblu
  • o parte a problemei este ca ca am sustinut aceasta socializare masiva a finantelor, in mainile unei administratii care practic nu credea ca guvernul trebuie sa dicteze ceva
  • avem nevoie de declaratii din partea noului presedinte care sa convinga oamenii ca avem politici facute in interesul publicului
  • ii multumesc lui Dumnezeu ca nu am privatizat Social Security. Stanca de temelie a pensiilor noastre este inca acolo. Cel putin, o avem pe asta. Ne aduce aminte ca este o politica buna, introdusa in urma cu 70 de ani
  • pentru a rezolva problemele, Administratia trebuie sa se miste rapid si masiv
  • cea mai mare teama a mea nu este aceea ca vom cadea intr-o Mare Depresiune in anul urmator. Teama mea este ca vom avea o incetinire, o cadere masiva pentru doi, trei ani
  • prin reducerea ipotecilor, vom ajuta economia si vom oferi sentimentul de dreptate ca ajutam oamenii obisnuiti, normali, si nu doar Wall Street-ul 
  • americanii nu au intrat in panica insa devin, in sfarsit, rationali. Oamenii au trait intr-o fantasma pentru mai multe decenii iar acum spun dintr-o data ca trebuie sa puna bani deoparte pentru pensie
  • avem de-a face cu un moment desprins parca din Wile E. Coyote. Pentru zeci de ani, am sustinut o economie creata pe o inflamare a pietei ipotecare. Intr-o zi, ne-am trezit si ne-am dat seama ca locuintele noastre nu costa atat cat am crezut si am cazut din varful stancii. Acum, trebuie sa ne suim incet inapoi
  • americanii trebuie sa economiseasca mai multi bani si sa nu riste prea mult








Citeste doar ceea ce merita. Urmareste-ne si pe Facebook si Instagram.

















1823 vizualizari

  • 0 (4 voturi)    
    Fantasm, nu "fantasma" (Vineri, 16 ianuarie 2009, 10:38)

    Limba romana [anonim]

    Nu stiu cine traduce, insa va rog, mai corectati, macar greselile evidente de acord sau gen, substantivele inventate subit ca "neologism" (cand de fapt e traducere literala gresita).
    Se spune "un fantasm, doua fantasme", nu "o fantasma".

    E mai probabil ca traducerea era "oamenii au trait intr-o iluzie timp de mai multe decenii" (acord cu trecut, nu cu viitor cum e in cazul folosirii "pentru mai multe decenii").

    "Inflamare" cu greu se poate aplica in economie, are un sens medical bine definit si uneori e utilizat pentru a descrie stari de spirit si "umori" afective.
    "Crestere nefondata" sau "umflare" (desi putin mai vulgar) sunt mai aproape de sensul economic.

    "Piatra de temelie", nu "stanca de temelie".
  • +5 (5 voturi)    
    "N-am stiut sa prevad criza actuala" (Vineri, 16 ianuarie 2009, 10:41)

    Krugman [anonim]

    Pro-democratul Paul Krugman, economist ce scrie la New York Times articole anti-bushiste inca din 2000, e cel care a declarat dupa primirea premiului Nobel: "marele meu regret e ca n-am reusit sa prevad nici momentul, nici amploarea crizei actuale".
    Asa ca putem fi indreptatiti sa avem reticente rationale cand e vorba de comentariile si previziunile domnului Krugman :)
  • +4 (4 voturi)    
    Revenim la un capitalism fondator (Vineri, 16 ianuarie 2009, 10:55)

    Kapital [anonim]

    Capitalismul avea nevoie de o reglementare mai stricta a laturei sale financiare.
    Speculatiile si inflatia de "noi instrumente financiare" din ultimii ani, avalansa de "produse de plasament" care s-au dovedit majoritar "toxice" pentru ca nu se bazau decat pe virtual si consens arbitrar, au provocat dezechilibre si pana la urma instabilitatea a aparut, masiv si relativ brusc.

    Administratia Bush a adus Americii 84 de luni de crestere economica continua, o adevarata performanta in context de concurenta mult mai serioasa din partea UE sau Chinei decat acum 10-15 ani! Fara a mai pune la socoteala un razboi pe 2 fronturi!

    Insa nimeni nu a lucrat serios, nici in USA, nici in Europa, la ipoteza unei situatii de criza mondiala financiara. S-a carpit pe ici pe colo, s-au dat comunicate, s-au ascuns anumite statistici, s-au inchis ochii la practici frauduloase sau dubioase, riscante. Totul din dorinta unui profit cu 2 cifre la sfarsit de an. Pentru a multumi actionari-speculanti, care adesea isi muta capitalul imediat ce compania "are probleme in Bursa" sau investitia nu e "indeajuns de rentabila".

    Ori capitalismul a fost fondat de negustori, industriasi si bancheri europeni care se multumeau si cu 5% profit/an, care isi cresteau compania ca pe un copil, cu dragoste si in timp indelungat. Faimoasa epoca a capitalismului de familie, cand averile mari se creau in generatii de munca si gestiune prudenta.

    Criza actuala e si criza "capitalistilor de carton", cei ajungi bogati peste noapte datorita Bursei, parvenitii lenesi la minte care nici nu pricepeau prea bine in ce fel de "produse financiare derivate" isi baga banii.
    Si nici nu-i interesa prea mult, din moment ce se ocupa personal domnul Madoff.
    Doar era un "expert demn de incredere", nu, atunci de ce sa ne mai obosim sa ne uitam putin pe dosar?

    Nici o criza nu e de dorit, insa asta cred ca e o criza binevenita :))

    Ganditi cu capul, nu cu brandul !
  • +2 (4 voturi)    
    wau... un laureat nobel a zis asta? (Vineri, 16 ianuarie 2009, 11:25)

    Razvan [anonim]

    Ba chiar un laureat Nobel foarte recent... cu lucrari referitoare la criza... si care nu a reusit sa prevada in nici un fel criza...
    Iar acum merge pe politici keynesiste... intr-o economie care spune ca liberalismul ar trebui sa fie la putere...?
    wake up... and enjoy the crisis!!!
  • 0 (4 voturi)    
    Social security (Vineri, 16 ianuarie 2009, 12:00)

    buncrestin [utilizator]

    "ii multumesc lui Dumnezeu ca nu am privatizat Social Security. Stanca de temelie a pensiilor noastre este inca acolo. Cel putin, o avem pe asta. Ne aduce aminte ca este o politica buna, introdusa in urma cu 70 de ani"

    Noi am avut insa inspiratia sa ne privatizam sistemul de pensii, cand nu ne obliga nimeni sa facem asta - ca nici americanii n-au facut-o. Krugman este destul de clar in privinta asta, ca daca ar fi fost privatizata in SUA, finantistii americani aveau grija sa o puna pe butuci, dar n-au reusit, din fericire pentru ei. Din nefericire pentru noi, Tariceanu a vandut pensiile romanilor tocmai tipului ala de finantisti. Iar romanii au stat spectatori, unii au fost chiar entuziasmati. Acum stau toti cu morcovul...E clar ca trebuie sa ne trezim daca vrem sa supravietuim, altfel vom fi spulberati. "Nu ne vindem tara" a fost o prostie, dar nici "sa ne vindem viitorul" nu merge.
    • -1 (1 vot)    
      o alta parere (Vineri, 16 ianuarie 2009, 16:11)

      nnn [anonim] i-a raspuns lui buncrestin

      Domnule "buncrestin",

      nu tot ce spune Krugman este bun, ba chiar as indrazni sa spun ca se da in petec cu afirmatii fanteziste. Aceasta criza in care ne aflam se datoreaza unei indatorari excesive a cetatenilor, in special americani. Acum statul american, care e si el bagat in datorii pan la gat ar trebui sa se indatoreze pana la os?

      In al doilea rand, sistemul de pensii american nu functioneaza chiar asa de bine cum zice el. Si acest lucru o sa devina vizibil in cativa ani cand generatia "baby boom" va iesi la pensie. Statul american nu va avea cu ce sa le plateasca pensiile. Se va intampla ca la noi: statul este cel care administreaza pensiile la comun, ineficienta statului in administrarea banilor va iesi si mai mult in evidenta si oamenii vor avea doar iluzia unei pensii sigure. Privatizarea partiala a sistemului de pensii nu este rea in sine, ci elibereaza statul de o povara si te lasa pe tine sa investesti in ce vrei tu. Daca crezi ca la stat e mai sigur, poti sa investesti in tot felul de instrumente financiare emise de stat.

      Nivelul de viata american este supraevaluat. Nu poti sa continui cu aceeasi mentalitate. piata te trage in jos si te va trage pana vei invata sa traiesti la nivelul care ti se cuvine. De fapt "piata" este cuvantul gresit. Ca sa ai ce manca trebuie sa muncesti, sa depui efort. Nu poti sa imprumuti la nesfarsit bani.
      • +1 (1 vot)    
        Datorii la nivel american ! (Vineri, 16 ianuarie 2009, 22:37)

        STEFAN A. [utilizator] i-a raspuns lui nnn

        Nu au datorii doar cetatenii americani, au datorii si mai mari, bancile (citeva au dat deja faliment ), firmele multinationale , la fel si firmele mici si mijlocii. Practic, totalitatea datoriilor supra nominate , depaseste cam de 3,5 ori, intregul PIB american (cel mai mare PIB din lume ). Economiile populatiei (stau la baza capitalismului real)au inceput sa scada treptat ,incepind cu anii 70. Au fost inlocuite cu datorii crescute treptat dar constant (forma cea mai subtila , cartea de credit). In 2008 acest sistem a explodat pentru o mica buturuga, cresterea dobinzilor cerute de FED pentru noi imprumuturi !!
  • 0 (0 voturi)    
    bun (Sâmbătă, 17 ianuarie 2009, 15:27)

    MirceaA [utilizator]

    pai sa imprumute 5 trilioane de dolari de la evrei... sunt singurii care au.


Abonare la comentarii cu RSS

ESRI

Întâlniri on-line | #deladistanță

Top 10 articole cele mai ...



Hotnews
Agenţii de ştiri

Siteul Hotnews.ro foloseste cookie-uri. Cookie-urile ne ajută să imbunatatim serviciile noastre. Mai multe detalii, aici.



powered by
developed by