Cele doua fete ale aceluiasi razboi

de Dan Selaru     Romania obiectiva
Joi, 15 ianuarie 2009, 8:59 Actualitate | Internaţional


Nu este vorba despre cel actual intre arabi si israelieni, este vorba despre cel din 1948 intre aceiasi combatanti. Dupa decizia ONU de infiintare a statului Israel (mult mai mic decat este astazi) pe care arabii nu au acceptat-o, a inceput razboiul, nu s-a sfarsit inca.

In urma razboiului din 1948 toata lumea stie ca au rezultat cateva sute de mii (711.000 conform ONU) de refugiati palestinieni. Conform statisticilor din statele arabe intre 1948 si 1970 din aceste tari au plecat 856.000 de evrei. Terenurile lasate in urma de acesti evrei fac de 4 ori suprafata statului Israel. Normalitatea unei solutii rationale de schimb de populatie si terenuri putea conduce la lipsa varsarii de sange.

E adevarat ca nimanui nu-i place sa-si lase agoniseala si sa plece in bejenie. De voie, de nevoie, si arabii si evreii au facut-o. Diferenta intre cele doua natii este ca evreii au avut unde sa se duca, in Israel, palestinienii nu.

De ce nu?

Citeste si comenteaza pe Romania Obiectiva






Citeste doar ceea ce merita. Urmareste-ne si pe Facebook si Instagram.

















3009 vizualizari

  • -2 (2 voturi)    
    da (Joi, 15 ianuarie 2009, 9:32)

    romanul subiectiv [anonim]

    citand-o pe naomi: HA!
    • 0 (0 voturi)    
      daa (Sâmbătă, 17 ianuarie 2009, 1:09)

      silvio [anonim] i-a raspuns lui romanul subiectiv

      sa vedem putin ce se intimpla si dp aia sa dam verdicte
      http://www.slide.com/r/QVwmoKDo5j-TLYCLv2kI91Anf8knEDB1
  • +3 (5 voturi)    
    Confuzie de etnie (Joi, 15 ianuarie 2009, 10:14)

    Eronescu [anonim]

    Comparatia evrei-arabi cu locul lor de refugiu (stat sau tabere de refugiati) are cel putin o eroare: in timp ce evreii pot pretinde ca sunt o etnie, cu limba, traditii, religie si cultura specifica lor, "palestinienii" nu exista ca etnie, nu au o limba religie, cultura specifica lor.

    Cei numiti "palestinieni" sunt de fapt arabi, care vorbesc araba, sunt majoritar musulmani, organzati traditional pe baze clanice si tribale. Adica exact ca "fratii" lor din cele 20 de alte state arabe.
    Unde acesti arabi s-ar fi putut "refugia" asa cum evreii alungati din tarile arabe s-au refugiat in Israel.

    A spune "popor palestinian" e ca si cum am pretinde imbecil ca exista "popor kosovar" sau "popor moldovean" sau "popor texan", etc.
    Notiunea de "palestinian" e una inovata, creata in scop de propaganda si legata de un teritoriu, nu de o etnie sau cultura !

    De la bun inceput solutia "ideala" era schimb de populatii si teritorii, insa prostia fanatica religioasa si violenta extrema domina istoria acelei regiuni de peste 1.000 de ani.

    Ideal e sa avem 2 state, asa cum prevedea si ONU si cum din pacate arabii n-au acceptat. Ceea ce le-a adus lor un retard economic si sute de mii de morti inutil.
    Cu toata "rezistenta araba", se va ajunge la existenta celor 2 state, Israel si Palestina, in care populatiile evreiesti si arabe vor fi strict separate de frontiere recunoscute international.
    • -3 (3 voturi)    
      Pt. eronescu (Joi, 15 ianuarie 2009, 10:39)

      Czintos [anonim] i-a raspuns lui Eronescu

      Intelectualule, vezi cum arata hotarele trasate de ONU si cum arata acum!
      • +1 (1 vot)    
        Hotare trasate dupa 3 agresiuni arabe (Joi, 15 ianuarie 2009, 11:24)

        Eronescu [anonim] i-a raspuns lui Czintos

        Hotarele trasate de ONU erau cele inainte ca tarile arabe vecine cu Israel sa il atace de 3 ori si sa piarda tot de 3 ori :)
        Intre timp, Israel s-a retras din Liban, s-a retras din Gaza si negociaza cu Fatah retragerea din Cisiordania. Pentru ca aceste teritorii nu sunt incluse in harta trasata de ONU, ele sunt arabe in majoritate.
        Orice negociere presupune compromis, in caz contrar e doar un diktat. Fatah e dispus la compromis, accepta ca Israel sa pastreze 3% din Cisiordania contra unor sate si orase arabe din actualul Israel.
        Mi se pare o solutie de bun simt si care poate aduce pacea.
        Hamas nu vrea decat diktat, vrea sa impuna un califat islamic, nu vrea pacea sau coexistenta pasnica cu Israel. Asa ca primeste ce merita!
    • +3 (5 voturi)    
      Dreptul popoarelor native, bastinase,"les premiere (Joi, 15 ianuarie 2009, 11:04)

      niv [utilizator] i-a raspuns lui Eronescu

      v-ar indemna sa comparati, mai curand, arabii palestinieni cu amerindienii, fiindca e vorba de the natives, les premieres nations, cel putin in istoria ultimelor secole ale Orientului Mijlociu!
      Si israelienii intituleaza cu mandrie copii nascuti in noul stat onusian, "bastinasi", folosind numele unui fruct de cactus palestinian din flora ubicuitara palestiniana, sabres...
      Atat evreii cat si arabii din fosta Palestina britanica au primit o entitate palestiniana, evreii au dorit sa denumeasca altfel statul lor national, utilizand numele sugestiv ritualistic-mitologic-religios de Israel, nume care in traducere inseamna "cel care s-a luptat cu Dumnezeu", asadar o denominatie religioasa!
      Arabii palestinieni n-au nici un motiv sa schimbe denumirea tarii lor, mare sau mica, cea in care s-au nascut, de generatii, Palestina!
      Si de ce negati dreptul nativilor de a se intitula asa cum au, prin bun simt, firesc, dorinta de a fi numiti, aborigenii sunt cei-si care dau numele, nu veneticii adusi de corabiile britone la antipozi...si care au fost in cele din urma obligati sa-si ceara scuze pentru impostura, ,pentru exactiuni, pentru niscai abominatii contra acelor aborigeni!
      Pe cand evreii israelieni isi vor cere scuze pentru genocidul contra nativilor palestinieni, adica poporul arab palestinian?
      • -1 (3 voturi)    
        Nu confundati "filistini" si "palestinieni" (Joi, 15 ianuarie 2009, 12:18)

        Eronescu [anonim] i-a raspuns lui niv

        Daca ar fi fost vorba de "peuples premieres" (jargonul politic corect:), sau de nativi (ceva mai precis) sau de autohtoni (foarte clar, dar incorect politic:) sau de aborigeni (perceput ca putin injurios pt. ca referitor la primitivi), aceste populatii semite non-evreisti s-ar numi "filistine" si "nu "palestinene".
        Arabii nu sunt autohtoni in fosta provincie romana sau bizantina Palestina, ei sunt niste imigranti veniti din peninsula lor de origine, Araba, cu "ocazia" Jihadului declansat de musulmani, in sec.7-8.
        Semitii evrei, nu numai ca au avut acolo state proprii, organizate si recunoscute istoric de Persia, Egipt, Fenicia sau Imperiul Roman, dar sunt prezenti in acele teritorii cu 1.500 de ani inainte ca primul arab sa ajunga pe colinele Ierusalimului.

        tentativa disperata de a legitima prezenta araba prin legatura cu "filistini" antici e un artificiu politic, fara legatura cu realitatea. O inventie necesara pentru a putea explica cat de cat pretentiile arabe asupra unui mic stat evreu, in timp ce etnia arabilor originara din penisula Araba a invadat milioane de km2 din Asia si nordul Africii.

        Asa ca utilizarea argumentului "eram aici" e extrem de daunatoare pentru arabi, pentru ca ar scoate la lumina faptul ca au talharit tarile berberilor, medo-persanilor, asyrienilor, coptilor, evreilor, fenicienilor, etc.

        Expresia dvs. de "popor arab palestinian" e la fel de neadevarata si absurda ca expresia "poporul roman moldovenesc" sau "poporul american texan", etc. Ca si cum a-i sustine ca exista "popor evreu israelian" si "popor evreu francez" :)). Imbecil. Exista un singur "popor arab", e vorba de etnia legata de semitii din peninsula Araba.

        Pentru oricine a studiat putina istorie e limpede ca o astfel de expresie, "popor arab palestinian", e doar un instrument de lupta politica, fara alta jusitificare decat emiterea unor pretentii teritoriale.
        • -1 (1 vot)    
          istorie (Joi, 15 ianuarie 2009, 13:52)

          Dacu [utilizator] i-a raspuns lui Eronescu

          Felicitari ptr. comentarii.
          Acum cateva zile erau niste comentarii interesante destre originile evreilor.
          Cum ca evreii de azi nu sunt urmasii evreilor antici ci urmazi ai khazarilor.
          Nu stiu ce sa cred. Tu ce zici ?
  • +3 (3 voturi)    
    Cam cum arata teritoriile / istoria in zona ... (Joi, 15 ianuarie 2009, 11:30)

    LinkZ [anonim]

    Poate ar fi interesant sa aducem in discutie si situatia de pe TEREN ... cum au evolutat lucrurile in timp in zona:

    The Shrinking Map of Palestine: from 1917 to 2006 (How jews arrive from 2.5% to 87%)
    http://www.mystudydate.com/pg/blog/Martini/read/1082/the-shrinking-map-of-palestine

    Palestine/Israel: AMAZING collection of 36 maps from 1878 to present
    http://www.passia.org/palestine_facts/MAPS/0_pal_facts_MAPS.htm

    In conditiile in care palestinienii ar accepta solutia coexistentei cu Israelul sub forma a 2 state/teritorii separate conform rezolutiilor ONU din 1967 (pe care Israelul nu le accepta ... printre multe altele) oare de ce nu se incep discutiile pornind de la aceste premize ?!


    Mai multe linkuri /analize legate de situatia din Gaza gasiti aici:

    Linkurile zilei - Masacru in Gaza [1]
    http://laurentiudumitru.ro/blog/2009/01/12/linkurile-zilei-masacru-in-gaza-1/

    Linkurile zilei - Masacru in Gaza [2]
    http://laurentiudumitru.ro/blog/2009/01/13/linkurile-zilei-masacru-in-gaza-2/

    Linkurile zilei - Masacru in Gaza [3]
    http://laurentiudumitru.ro/blog/2009/01/15/linkurile-zilei-masacru-in-gaza-3/
    • -1 (1 vot)    
      Bravo (Joi, 15 ianuarie 2009, 13:35)

      Dacu [utilizator] i-a raspuns lui LinkZ

      Felicitari pt. "cercatare".

      Eu chiar urmaresc comentariile ca sa mai invat din ele. Chiar ai ce sa inveti din astea.
  • +2 (2 voturi)    
    Nepasare mondiala (Joi, 15 ianuarie 2009, 12:25)

    Kuku [anonim]

    Mie personal nu mi-ar conveni ca la un moment dat , sa se prezinte un vecin tigan , cu niste americani in spate si sa-mi zica : - Din momentul asta trei sferturi din curtea ta e a mea , ca in curtea ta am avut satra noi cu 1400 de ani in urma.
    Iar apoi sa ma trezesc in fiecare dimineatza si sa vad ca gardul , e mutat peste noapte tot mai spre mine.
    E clar ca pina as muri si chiar si dupa . prin copii mei nu mi-ar conveni si nu m-as obisnui cu ideea.
    Evreii vor sa colonizeze terenul ca si englezii america( tot asa s-a intimplat pina au fost stirpiti amerindienii , aproape toti ).Ceea ce nu tin ei cont , ca acum 150 de ani lumea nu avea memorie colectiva asa lunga (acum se scrie si se pastreaza , astfel informatiile nu se pierd ).
    Evreii au ingradit Palestina , si nu le da voie la palestinieni sa faca nimic (nu seamana cu niste pesonaje conduse la un moment dat de unul Adolf ?)
    Hamasul e sprijinit de evrei ( paradoxal , dar daca dispare hamasul , cu cine se mai bate Israelul , si ce motiv mai are sa intre peste nenorocitii aia care arunca cu grenade impotriva tancurilor si avioanelor de ultima generatie israeliene).
    Avind in vedere ca finantele mondiale sint controlate de evrei , se naste ideea : Nu cumva criza a fost creata de evrei , ca diversiv pentru atacul care l-au pregatit, ( pe ideea , da omului ocupatie , probleme , ca te lasa in pace si poti face ce vrei ).
    Faptele sint prezentate de mass-media denaturat ( cine are bani conduce media.)
    Sper ca nepasarea si lasitatea mondiala la nedreptatea ce se petrece sub ochii tuturor sa nu ne coste foarte mult .
    GINDITI-VA , NI SE PUTEA INTIMPLA NOUA !!!
    Daca , finantele mondiale erau conduse de maghiari , nu de evrei ??? continuati ideea....
  • 0 (2 voturi)    
    Istoria regiunii nu incepe in 1917:)) (Joi, 15 ianuarie 2009, 12:30)

    Eronescu [anonim]

    E destul de amuzant sa observi cu cata naivitate si obstinatie se inversuneaza pro-palestinienii sa demonstreze o prezenta legitima insa doar cu date si harti din epoca moderna.
    Nu veti auzi niciodata de vreun arab care sa va arate un document despre "palestina" dinainte de evul mediu otoman.
    De ce? Pentru ca nu era picior de arab acolo:))
    Cruciadele au izbucnit tocmai pentru ca se reactiona la invazia arabo-musulmana contra "Tarii Sfinte" si Ierusalimului. Pana la cea invazie nu existau acolo decat evrei, greci, bizantini, chiar persani sau egipteni copti, franci sau semiti beduini.
    Aceeasi problema in Maroc, Algeria sau Tunisia, unde nu veti gasi nici urma de vreo prezenta araba antica (in schimb cea mai veche sinagoga evreiasca in functiune se afla pe insula Djerba, in Tunisia, are 2.500 de ani !), pentru simplul fapt ca nordul Africii era locuit de autohtoni berberi sau descendenti ai grecilor (veniti inainte de berberi) si romanilor (vezi sfantul Augustin) si de imigranti veniti cu popoare migratoare (vandalii sunt un exemplu).
    Iar autohtonii copti in Egipt au ajuns minoritate in propria tara, dupa invazia araba.
    Aveti idee cand a ajuns primul trib arab in Liban? Dar in nordul Irakului sau in Siria?
    In afara de peninsula Araba, etnia araba a obtinut teritorii navaliind peste altii, militarist (cu sabia Jihadului) sau demografic (proclamand religios inferioritatea femeilor si folosindu-le strict pentru reproducere accelerata).
    • +2 (2 voturi)    
      legitimitate (Joi, 15 ianuarie 2009, 13:56)

      ioana [anonim] i-a raspuns lui Eronescu

      1 a fi pro-palestinian inseamna a reactiona la nedreptatea actuala - care este evidenta. israelul nu este o democratie decat la suprafata. dedesubt se afla o politica rasista, la alegerile urmatoare partidele arabe nu vor avea voie sa candideze, iar arabii israelieni sunt tratati ca cetateni de rangul doi - o spun evrei din israel, sau care au parasit israelul tocmai din aceste motive - daniel barenboim, ilan pappe, gilad atzmon, yosefa loshitzky, helga baumgarten(http://www.dw-world.de/dw/article/0,,3927577,00.html) , avi shlaim(http://www.guardian.co.uk/world/2009/jan/07/gaza-israel-palestine)
      iar ca fundament al acestei "democratii" se afla forta - militara, monetara, politica(http://sabbah.biz/mt/archives/2009/01/14/rice-shame-faced-by-bush-over-un-gaza-vote-olmert/)
      2 in ce priveste legitimitatea pretentiilor asupra teritoriului palestinian, care ar fi aceasta din partea statului israel? - format in majoritate din evrei ashkenazi? etnica - nu cred. religioasa, nici atat, intrucat israelul este un stat laic, iar evrei religiosi nu il sustin: http://www.nkusa.org/activities/Speeches/20070718.cfm
      singura motivatie ar ramane holocaustul (dar activitatea sionista pt formarea statului israel a fost anterioara holocaustului) - masacrul comis actualmente de israel in gaza il descalifica insa.
      iar inainte de venirea evreilor dupa 1900, exista o populatie amestecata - cum de altfel exista si in urma cu 2000 de ani.
      3 israelul isi confirma tactica bazata pe zvonuri si dezinformare: pe 31 decembrie, seful shin bet spunea ca hamasul se ascunde in/sub spitale; zvonul a fost lasat sa creasca, sa fie adoptat de populatia israeliana, alataieri au bombardat o clinica a christian aid(bbc si articolul avertisment http://palestinethinktank.com/2009/01/14/kawther-salam-warning-israel-plans-to-strike-gaza-hospitals/), iar astazi un spital din centrul Gazei, cu 500 de oameni inauntru(http://english.aljazeera.net/news/middleeast/2008/12/2008122916531937971.html)
      • -1 (1 vot)    
        raspuns (Joi, 15 ianuarie 2009, 23:00)

        pt ca imi pasa [anonim] i-a raspuns lui ioana

        Victimele razboiului de ambele parti sunt de deplans.
        Singura solutie a conflictului este existenta a doua state care sa traiasca in pace. Asta se va rezolva cand palestinienii vor renunta la teroare.
        Israelul este o realitate cu care o parte din palestinieni s-au obisnuit, Hamasul contesta insusi dreptul Israelului la existenta.
        Cand vor avea si palestinienii oameni ca Barenboim si o adevarata democratie in care conducatorilor lor sa le pese de populatie va fi si pace in Orientul Mijlociu.
        • +1 (1 vot)    
          componentele necesare ale dialogului (Joi, 15 ianuarie 2009, 23:53)

          ioana [anonim] i-a raspuns lui pt ca imi pasa

          palestinienii vor renunta probabil la lupta terorista cand vor fi ascultati pe cale diplomatica. blocada asupra fasiei gaza nu a fost ridicata de către israel, in ciuda faptului ca aceasta conditie fusese stipulata in acordul de incetare a focului. iar acest acord NU hamasul l-a incalcat, ci israelul: mark regev o recunoaste aici http://sabbah.biz/mt/archives/2009/01/13/israel-confirms-hamas-fired-no-rockets/
          trebuie sa incetam sa privim politica de pana acum a israelului ca pe una rezonabila. in final, acum, cand dau semne ca vor sa inceteze ofensiva, singurul rezultat al acesteia ramane omorarea a peste 1000 de palestinieni, dintre care in jur de 300 copii. probabil ca, nedeclarat, obiectivul a fost de la inceput acesta; in rest, nu au facut decat sa creeze mai multa unitate in randul palestinienilor, impotriva ocupatiei. este absurd sa reprosam palestinienilor ca au ales o organizatie terorista, cand pana acum orice incercare de opozitie fata de politica israelului s-a dovedit suicidara.
          de asemenea, este un stereotip clasificarea hamasului ca organizatie terorista si atat. da, au folosit mijloace teroriste, dar revendicarile lor au fost cat se poate de corecte: ridicarea blocadei economice asupra fasiei gaza, deschiderea granitelor. (de cealalta parte, israelul continua sa implanteze colonii in cisiordania, in ciuda ilegalitatii acestora.)
          ca aceasta pozitie este posibila o demonstreaza si acest articol, din cotidianul evreiesc haaretz: http://www.haaretz.com/hasen/spages/1055572.html
          cat despre dreptul la existenta, problema se pune, de 60 de ani incoace, invers: existenta palestinei este contestata, statul israel luând tot mai mult din teritoriile inconjuratoare:
          http://www.1948.org.uk/
          http://www.palestineremembered.com/Maps/index.html
  • -1 (1 vot)    
    Palestinienii (Joi, 15 ianuarie 2009, 15:33)

    Radu Ch. [anonim]

    un raspuns lui Eronescu :
    - Va felicit ca veniti in aceste comentarii cu argumente corecte , istorice .
    Alte precizari : Palestina , ca teritoriu , este pronuntarea greceasca a zonei ocupate in antichitate
    ( cam din Gaza spre Egipt ) de " filistini " , nume ce se traduce prin " straini " si se refera la " popoarele marii " venite si disparute in urma conflictelor cu Egiptul [ o enigma istorica ]
    - Se afirma gresit ca < popoarele arabe > vorbesc
    aceeasi limba ,Limba culta ( vezi si ONU ) este o incercare de definire din limba Coranului , mai
    mult sau mai putin reusita .{ chiar numai costumatia poate vorbi de < popoare arabe > )
    - Evreii sunt tot migratori veniti din desertul Arab
    ( corect ar fi "semit " ) si s-au oprit in Canaan ,
    locul primelor civilizatii umane ( Fenicia , Ugarit , Ierihon < etc ) .Au folosit imediat "ebraica ,limba
    cananeeana , pentru a prelua limba arameica
    ( semiti veniti ulterior care au asimilat pe akka-
    deeni -assirieni ) .Azi vorbesc " ivrit " ,limba de
    ...birou ( Ben Yehuda ) .
    - Arabii ,intelegand pe cei care azi se numesc
    " sauditi " ( deci nu sud-arabica ,ce au o limba net
    distincta ,asa este ,au venit abia dupa 600 , odata
    cu religia musulmana ,raspandita prin jihad !!
    - Khazarii , sunt turcii care au constituit un hanat
    puternic in nordul Marii Negre .Ca o reactie impotriva arabilor , au adoptat religia iudaica si nu
    crestina .Sigur ca erau pe acolo - pe atunci- si niste
    misionari evrei , fara tara ! Dar unde nu erau , alungati din tara lor .
  • 0 (0 voturi)    
    Palestina (Joi, 15 ianuarie 2009, 21:31)

    des [anonim]

    In 1962 - cind am inceput liceul - aveam 6 colegi evrei in clasa. Cind am terminat, ramasese doar unul (dus si el dupa terminarea facultatii). Mi-amintesc bine ca TOTI care plecau ziceau ca merg in "Palestina"!
  • 0 (0 voturi)    
    Fiasco, asta-i "castigul" Tel-Avivului (Sâmbătă, 17 ianuarie 2009, 2:14)

    niv [utilizator]

    repetand "fiasco"-ul din 2006!
    Tsahal, o armata de tip supersofisticat, a unor supermani, supersoldati, napustindu-se in toata inspaimantatoarea sa masivitate si supersalbaticie asupra micului, prizaritului sector Gaza, intr-un impuls genocidar favorizat de interprezidentiatul nord-american!
    Daca Israelul a pierdut ceva, mai mult decat in 2006, mai mult decat in perioadele de represalii sanguinare pe vremea Intifadelor, de data asta a ratat complet pacea, credibilitatea sa ca partener de negociere, in genocidul contra palestinienilor din Gaza, guvernantii superoamenilor de la Tel-Aviv au ajuns la momentul adevarului, ca si Cel de-al Treilea Reich, cu Wehrmacht-ul sau la STALINGRAD !!!
    Tsahal, cu fiece bomba, cu fiece alta noua zi si noapte de "actiune" asupra sectorului Gaza, apropie de Israel o "VICTORIE A LA PYIRUS", ceea ce inseamna kaput!
  • 0 (0 voturi)    
    Comentariu sters de utilizator (Sâmbătă, 17 ianuarie 2009, 3:06)

    [anonim]



Abonare la comentarii cu RSS
Întâlniri on-line | #deladistanță

Top 10 articole cele mai ...



Hotnews
Agenţii de ştiri

Siteul Hotnews.ro foloseste cookie-uri. Cookie-urile ne ajută să imbunatatim serviciile noastre. Mai multe detalii, aici.



powered by
developed by