Obama avertizeaza administratia Bush ca nimeni nu este mai presus de lege. Actualul presedinte respinge orice referire la tortura

de Marius Mihaiescu     HotNews.ro
Duminică, 11 ianuarie 2009, 18:32 Actualitate | Internaţional


Presedintele ales al SUA, Barack Obama, nu exclude urmarirea in justitie a responsabililor administratiei presedintelui George W. Bush, daca acestia au comis abuzuri in lupta impotriva terorismului, subliniind ca nimeni nu este "mai presus de lege", relateaza AFP.

"Suntem in curs de a evalua maniera in care vom aborda toate faptele care privesc interogatoriile, detentiile etc", a declarat el, in cadrul unui interviu difuzat duminica de televiziunea americana ABC.

"Vom analiza ceea ce s-a intamplat in trecut si nu cred ca cineva va fi deasupra legii", a subliniat Obama, care va deveni cel de-al 44-lea presedinte al SUA in 20 ianuarie.

Mai multe organizatii de aparare a drepturilor omului au cerut anchetarea unor responsabili ai administratiei Bush, acuzati ca ar fi aprobat incarcerarea si torturarea unor persoane suspectate de activitati teroriste.

Obama a subliniat, totusi, ca prefera mai degraba sa priveasca inspre viitor, decat sa se gandeasca la trecut.

"Dar aceasta nu inseamna ca, daca cineva a incalcat legea, este mai presus de lege", a subliniat presedintele ale.

Bush respinge orice referire la tortura

Presedintele in exercitiu, George W. Bush, si-a exprimat insa speranta ca succesorul sau va reflecta bine inainte de a pune in discutie tehnicile controversate folosite de administratia sa in lupta impotriva terorismului.

Bush a aparat din nou tehnicile folosite de CIA pentru a obtine informatii de la persoanele suspectate de terorism, afirmand ca respinde orice referire la "tortura".

"Sper ca echipa care va avea onoarea sa serveasca aceasta tara va examina cu atentie realitatile care ne inconjoara precum si instrumentele de care dispunem in prezent pentru a proteja Statele Unite de un nou atentat. Sper ca vor evalua cu atentie optiunile", a adaugat Bush.








Citeste doar ceea ce merita. Urmareste-ne si pe Facebook si Instagram.

















2230 vizualizari

  • -2 (10 voturi)    
    chestiune fundamentala..... (Duminică, 11 ianuarie 2009, 18:50)

    dorinteodor [anonim]

    aici avem o chestiune foarte fundamentala, daca pot sa ma exprim asa. este vorba de raspunsul la intrebare: trebuie/poate o persoana care lupta pentru distrugerea sistemului democratic sa fie aparata de sistemul democratic? evident ca un sistem democratic apara orice persoana de rele tratamente. dar ce facem cu ce care lupta pentru distrugerea sistemului care ar trebui sa-i apere? in chestiunea teroristilor nu exista inca un raspuns oficial la aceasta problema.....
    • -5 (5 voturi)    
      . (Duminică, 11 ianuarie 2009, 19:49)

      Suspectul [anonim] i-a raspuns lui dorinteodor

      .
      • +5 (9 voturi)    
        Citat (Duminică, 11 ianuarie 2009, 21:51)

        Addy [utilizator] i-a raspuns lui Suspectul

        "Any society that would give up a little liberty to gain a little security will deserve neither and lose both."
        Benjamin Franklin
    • -5 (13 voturi)    
      Obama apara terorismul (Duminică, 11 ianuarie 2009, 20:03)

      Tiganul american [anonim] i-a raspuns lui dorinteodor

      Cu o asemenea mentalitate teroristii musulmani au zile usoare in fata lor.
      Bush a aparat solul american in mandatul sau si dupa 9/11, in ciuda unor eforturi disperate ale retarzilor din al Qaida, arabo-musulmanii n-au reusit sa arunce in aer in USA nici macar un cos de gunoi:))
      Obama reprezinta inceputul decaderii si numele sau va fi sinonim de lashitate, frica si ingenunchere in fata taietorilor islamici de capete.

      O definitie larga, "in extensum", a cuvantului tortura, va distruge orice posibilitate eficienta de ancheta, interogatoriu sau actiune pe teren.
      Chiar si legatul cu catuse poate fi definit ca "tortura" sau repetarea de sute de ori ale aceleiasi intrebari, etc.
      • -4 (10 voturi)    
        tu chiar crezi ca exista mos craciun? (Duminică, 11 ianuarie 2009, 21:16)

        achmet [anonim] i-a raspuns lui Tiganul american

        ma refer aici la comentariul tau in legatura cu atentate si teroristi etc...
        despre obama ..vom vedea ce va face...insa tu ar trebui sa te mai gandesti daca ce vezi la tv si citesti prin ziare este adevarat...deschide ochii ce dreaq..
        hai pa!
    • +5 (9 voturi)    
      dixi! (Duminică, 11 ianuarie 2009, 20:32)

      Mazeta [utilizator] i-a raspuns lui dorinteodor

      Romanii, meseriasi in ale dreptului, ziceau: abusus non tollit usum, adicatelea faptul ca o persoana incalca o lege (sau toate) nu ne indreptateste pe noi, cetateni civilizati, sa nu aplicam legile si in cazul individului respectiv. Din pacate barbarii nu s-au sinchisit prea mult de principiile de drept roman.
      • -2 (8 voturi)    
        chiar nimeni nu pricepe.... (Duminică, 11 ianuarie 2009, 21:18)

        dorinteodor [anonim] i-a raspuns lui Mazeta

        am pus o intrebare si vad ca toti sint pe de laturi.....in acest moment se accepta ca oricare ar fi persoana, ea va fi judecata dupa legile statului democratic. dar acum avem o situatie noua: unii lupta pentru distrugerea sistemului democratic. intrebarea simpla este: se mai aplica principiile statului de drept si la persoanele care lupta pentru distrugerea statului de drept? n-am sustinut nimic, am zis doar ca orice analiza trebuie sa inceapa cu raspunsul oficial la aceasta intrebare....
        • +3 (11 voturi)    
          Da. (Duminică, 11 ianuarie 2009, 21:41)

          P. [anonim] i-a raspuns lui dorinteodor

          Nu sistemul democratic ne garanteaza demnitatea si respectul de sine. E un drept fundamental al omului care nu trebuie incalcat NICIODATA.

          Daca ne delasam la tortura, nu suntem cu nimic mai buni decat o turma de vaci democratice.
          • 0 (10 voturi)    
            niciodata? (Duminică, 11 ianuarie 2009, 22:43)

            dorinteodor [anonim] i-a raspuns lui P.

            p,
            nu exista drepturi fundamentale cazute din cer. exista doar drepturi care sint consfintite in constitutii si legi scrise. daca tu crezi ca libertatea religioasa este un drept fundamental al omului (si este in tarile democratice cu ceva observatii...) eu iti recomand sa mergi in unele tari musulmane cu cruciulita de git la vedere ca sa experimentezi (daca mai ramine ceva din tine...) "dreptul fundamental" la o credinta religioasa.....in arabia saudita, de exemplu, chiar siitii sint considerati musulmani degenerati iar in irak, atentate facute de suniti la adresa siitilor (chiar in moschei inchinate deci lui alah) sint ceva "obisnuit". dar, am retinut raspunsul tau....
            • 0 (8 voturi)    
              asflk (Luni, 12 ianuarie 2009, 0:57)

              mde [anonim] i-a raspuns lui dorinteodor

              doar pentru ca in unele tari drepturile fundamentale nu sunt 'consfinitie' de lege nu inseamna ca aceste drepturi sunt mai putin fundamentale, sau 'cazute din cer' daca vrei. legile nu intemeiaza aceste drepturi, ci doar asigura neincalcarea lor.
              • -2 (8 voturi)    
                vad ca nu cobori din cerurile abstractului.... (Luni, 12 ianuarie 2009, 6:48)

                drinteodor [anonim] i-a raspuns lui mde

                in mediul cultural european noi avem niste valori fundamentale pe care le-am pus in legi scrise. poti sa fi sigur ca in alt mediu cultural altele sint valorile fundamentale. evident ca noi consideram ca valorile noastre fundamentale sint universale deoarece lumea pare ca evolueaza bazata pe aceste valori dar altii pot avea alte valori. de exemplu, unii considera ca este un drept fundamental si o obligatie sa-i ucizi pe cei care nu cred in alah....
              • 0 (6 voturi)    
                drepturi fundamentale? (Luni, 12 ianuarie 2009, 8:42)

                dorinteodor [anonim] i-a raspuns lui mde

                in fiecare zona culturala exista "drepturi fundamentale" care depind de zona culturala in care ne aflam. sint zone in care multe libertati normale pentru noi nu sint normale pentru altii.....asa ca ramine cum am stabilit: drepturile fundamentale sint cele scrise in constitutii si legi asociate....
  • -2 (12 voturi)    
    ... (Duminică, 11 ianuarie 2009, 19:01)

    Dragos Stefan [utilizator]

    Cu teroristii arabi nu trebuie sa ai mila. Chiar si cu suspectii de terorism. Am vazut zeci de filme cu straini decapitati de acesti teroristi, de ei nu zice nimeni nimic?
    • +2 (6 voturi)    
      Tie ti-ar placea? (Luni, 12 ianuarie 2009, 9:58)

      Gabi [anonim] i-a raspuns lui Dragos Stefan

      Tie ti-ar placea sa vina cineva pe strada, sa te acuze ce esti suspect de terorism si sa te tortureze pana ar scoate raspunsuri de la tine, chiar daca tu esti nevinovat? Sa faca ce vor cu teroristii, nu merita sa traiasca (odata ce sunt condamnati), dar nu cu suspectii (pana la proba contrarie, suspectul e nevinovat)
  • +1 (13 voturi)    
    Obama rulzzzz!!! (Duminică, 11 ianuarie 2009, 19:03)

    Pintea Haiducul [utilizator]

    Babuinului de Bush ii tremura deja genunchii si-l apuca sudorile! Bine ca se va face in sfarsit Dreptate,mor de nerabdare sa-l vad pe diabolicul de Cheney cat mai urgent judecat pentru Inalta Tradare! Cele peste 3000 de victime ale imploziilor controlate de la World Trade Center isi asteapta razbunarea!Traiasca Noua America!!!!
    • -3 (13 voturi)    
      Obama antihrist, isterie si idolatrie (Duminică, 11 ianuarie 2009, 20:10)

      Babuinul halfrican [anonim] i-a raspuns lui Pintea Haiducul

      Masacrul colectiv de la 9/11, 2001, a fost revendicat cu "mandrie islamica" de Ussama bin Laden si Ayman al Zawahiri, pe inregistrari video date publicitatii.
      Toti sinucigasii musulmani din avioane identificati de saudieni si yemeniti, erau arabi cu cetatenie saudita si yemenita.
      Nici macar printre "cainii lui allah", animalele cu fatza umana care injunghie si taie gatul unor nevinovati in numele islamului, nhu e nici o indoiala ca in spatele atacurilor de la 9/11 se afla alti musulmani.

      Teoria de care prosteste vorbesti e lansata in 2002, in februarie, de Thierry Moisan, fondatorul retelei altermondialiste Voltaire, condamnat pt. "incitare la ura rasiala" in Franta si care lucreaza pentru televiziunea shiita al Manar. Moisan s-a declarat public admirator al imamului extremist Nasrallah.

      Teoria a fost imediat preluata si dezvoltata de grupuscule anti-americane si anti-capitaliste, care vroiau sa disculpte lumea araba si sa mentina imaginea Americii de "putere imperialista".

      Potrivit aceluiasi tip de logica, la Revolutie soldatii romani s-au impuscat singuri in cap, la Holocaust evreii s-au gazat singuri si in Gaza Hamasul isi arunca singur in aer imobilele.
      Doar cei foarte putin instruiti si inculti pot crede asemenea baliverne.
      Insa orice e bun ca sa injuri America, nu-i asa?
      • +6 (12 voturi)    
        Nu e chiar aşa (Duminică, 11 ianuarie 2009, 21:21)

        Anton [anonim] i-a raspuns lui Babuinul halfrican

        În primul rând, trebuie să admiteţi că acele "înregistrări găsite" nu au prezintă nicio certitudine de a fi autentice şi, în plus, auto-denunţul nu reprezintă o probă care să poată inculpa direct o persoană. Aşadar, cu bin Laden ne-am lămurit.

        În al doilea rând, această "teorie" despre care vorbiţi este perfect justificată, având în vedere următoarele aspecte:
        1. Exerciţiile aviaţiei SUA care se desfăşurau pe 11 Septembrie.
        2. Exerciţiile unei companii private care se desfăşurau în Londra în timpul atacurilor de pe 7 Iulie 2005.
        3. Pungile cu "făină" găsite în subsolul unui bloc din Rusia şi plantate de serviciile secrete care "făceau un exerciţiu", după ce alte două blocuri fuseseră distruse identic de către nişte presupuşi terorişti ceceni.
        şi, cel mai dureros:
        4. Faptul că anchetele în toate cele 3 situaţii au fost o glumă, în schimb găsirea "vinovaţilor" şi măsurile care au urmat au venit imediat.

        Nu merg mai de departe de a remarca acest "pattern", pentru că nu ştiu ce s-a întâmplat exact, dar pot spune că este imperativ să se ancheteze în mod obiectiv aceste evenimente.

        Până atunci, cei care susţin imploziile controlate nu au niciun argument, iar dvs vă folosiţi de blamare persoanelor care contrazic versiunea oficială (de ex. pe Moisan), în loc să se folosească argumente indubitabile.
      • +4 (12 voturi)    
        Aha! Cave canem! (Duminică, 11 ianuarie 2009, 21:31)

        Pintea Haiducul [utilizator] i-a raspuns lui Babuinul halfrican

        "Dear baboon",eu nu vorbesc despre nici o teorie,faptele vorbesc de la sine dar unii ca tine le oculteaza pentru ca sunt platiti sa o faca.Martori ai tragicului eveniment din 11.09.2001 vorbesc (in inregistrari video ce pot constitui depozitii la orice curte de justitie care se respecta) de explozii secundare celor provocate de impactul avioanelor respective in turnurile gemene.Daca tu nu esti dispus sa accepti depozitia unor martori intarita de zeci de analize stiintifice post-factum,nu ma acuza pe mine de lipsa de rezonabilitate,du-te si fa-ti un consult psihiatric,ai o problema cu simtul realitatii (solipsism?).Eu unul sunt un om perfect rezonabil,e putin probabil din punct de vedere psihologic ca niste oameni marcati pentru totdeauna de o asa oroare sa trambiteze sus si tare minciuni sfruntate despre evenimentul vietii lor.Dar ce-mi mai pierd vremea cu un scribalau ca tine,n-are rost...Iti adresez un calduros:"Heil siktir!".Semneaza: Pintea,haiducul care-ti ia Mintea.
        • -3 (11 voturi)    
          Comentariu sters de utilizator (Luni, 12 ianuarie 2009, 1:19)

          [anonim] i-a raspuns lui Pintea Haiducul

          • -5 (9 voturi)    
            Pintea Revolutions (Luni, 12 ianuarie 2009, 7:02)

            Pintea Haiducul [utilizator] i-a raspuns lui

            Pai,bai,grasule,"sistemul" de care vorbesti e condus de o mafie fata de care mafia italiana pare un cor bisericesc de baieti de 10 ani iar celelalte mafii internationale--trupe de haiduci,ca mine.Cum adica sa nu dispara sistemul respectiv? "The Evil must be eradicated",tie din "Star Wars" ti-au placut doar Lorzii Sith?!Iata cine vorbeste de reavointa,un soldat ratat al lui Beelzebut! Asta-i culmea eschatologiei,pesemne...Da' n-ai grija,dupa ce-o sa ajungi somer n-o sa mori de foame,prevad ca o sa schimbi tabara cu viteza supersonica si o sa incepi sa-mi canti in struna tot asa de agasant cum te stiu,umflatii ca tine au un instinct de conservare ceva de speriat...
      • -3 (9 voturi)    
        Comentariu sters de utilizator (Luni, 12 ianuarie 2009, 0:58)

        [anonim] i-a raspuns lui Babuinul halfrican

        • +3 (3 voturi)    
          va cramponati degeaba... (Luni, 12 ianuarie 2009, 14:04)

          nicksone [utilizator] i-a raspuns lui

          e firesc, omenesc adica, sa va sustineti teoriile sau ceea ce credeti, cu ardoare. cred ca diferenta este data de felul cum JUDECAM multitudinea de informatii aparute in urma acelor evenimente. dlor, apartenenta lui Bush la Skull & Bones este aproape unanim acceptata, ca si existenta acestei organizatii, sunt convins ca aveti de unde sa va luati material informativ. stiati ca turnurile gemene au fost CUMPARATE, si ASIGURATE pe o suma imensa, cu 2 saptamani inaintea "atacului?". in mod normal, extrem de putini oameni NU veneau la serviciu in WTC, iar in ziua atacului au fost peste 1000. e imposibil sa treci peste amanunte de genul asta ca sa nu iti pui niste intrebari... sanatoase. tehnicile de manipulare a maselor au ajuns la un nivel extrem de ridicat. cate dovezi STIINTIFICE s-au adus in favoarea sustinerii raportului oficial al autoritatilor? uitati-va la jonglarile cu pretul petrolului din ultima vreme (neaparat trebuia sa reajunga acesta, la finalul mandatului lui Bush, la nivelul din perioada "X", de dinainte de a incepe matrapazlacurile. SUA sunt conduse de o gashca teribila de banditi, asa cum a fost dintotdeauna. au stiut, insa, sa dea bine pe sticla ptr a face sa intre lin in stomacelele micutze ale cetatenilor cantitatile uriase de McDonald's. au fost in istoria lor (atat de scurta, dupa vorba dupa port...) si adevarati patrioti, precum acel presedinte (imi scapa numele) care in jurul anilor 1850 au desfiintat banca centrala, declarand ca acesta este un intrument in inrobirea populatei. prin 1912 daca nu ma insel, au reinfiintat-o, la presiunile facute de Rockeffeler-i, Morgan Chase-ri si alte specii. castele ce conduc SUA nu sunt multe, si cand interesul devine comun, nu se dau in laturi sa calce pe cadavre. uitati-va la rata somajului din SUA. uitati-va la aparenta lipsa de solutii... semnele "crizei" au aparut de cativa ani, insa oficial nu s-a recunoscut nimic. toti lãtreii (ca ii au si ei pe ai lor, gen Madoff...) ieseau si declarau public cat de...
        • +2 (2 voturi)    
          >>> (Luni, 12 ianuarie 2009, 14:08)

          nicksone [utilizator] i-a raspuns lui

          ...sanatoasa si prospera le e economia si viatza. gushterii credeau tot ce li se vindea pe ecrane si in ziare.
          premierul israelului din anii '60 (iar nu am retinut numele, prefer sa evit scrantirea limbii...) intr-o declaratie publica, sustinea superioritatea rasei jidovesti si necesitatea supunerii tuturor celorlalte. NU TOTI evreii sunt implicati in aceasta teribila masinatiune, ci numai elitele, care nu ezita sa is omoare proprii semeni ptr a-si atinge scopurile.
          as mai continua le nesfarsit... insa, dlor, sunt lucruri atat de evidente ale prezentei mafiei bancare, a petrolului, a armamentului incat, s ama ierte Dumnezeu, insa ce ati vrea mai mult de atat???
    • -4 (10 voturi)    
      daca (Duminică, 11 ianuarie 2009, 20:47)

      baronul stanganbuch [utilizator] i-a raspuns lui Pintea Haiducul

      nu stiai, exista spitalul nr.9, cu medici si dotari adecvate pt cazuri ca al tau. Acum exista si medicatie de import, nu numai dusuri cu apa rece si bice. Desi la matale par mai eficiente astea din urma, e bine sa incerci orice numai sa scapi. Nu dispera.
      Multa sanatate !
      • +4 (10 voturi)    
        Bec,amice,de ce ma-njuri? (Duminică, 11 ianuarie 2009, 21:46)

        Pintea Haiducul [utilizator] i-a raspuns lui baronul stanganbuch

        Noi ne-ntelegeam bine si ne respectam,desi deseori aveam opinii diferite.Eu,cel putin,te respectam.Consider cu toata fermitatea ca nu merit imprecatia ta ignobila!!!Presupun ca ti-a mai ramas o minima decenta incat sa reactionezi intr-un fel oarecare la raspunsul meu(nu astept scuze!),sau poate preferi sa discutam civilizat despre inefabila injonctiune disuasiva a indelebilului existentialism sartrian incongruent metodologic in prozaica noastra existenta cotidiana...Semneaza:Pintea Haiducul,un filo-securist spalat pe creier de FSB,KGB,NKVD,CEKA,Ohrana,....,si--cu voia dvs ultima pe lista--politia secreta a faraonului Ptolemeu Lagos,diadoh al maretului Iskander.
        • -5 (9 voturi)    
          azi nu ai luat rudotelu'! (Luni, 12 ianuarie 2009, 0:31)

          superPintea, care-ti sparge ce n-ai [anonim] i-a raspuns lui Pintea Haiducul

          Mesaj catre Pintea Haiducul, care freaca trabucu' :
          azi nu ai luat rudotelu', Pintelica taica! si-ti mai bagi si singur votul + (asta e efectul secundar al lipsei de medicatie).
    • -2 (6 voturi)    
      de la Bush, pentru Pintea (Luni, 12 ianuarie 2009, 0:22)

      Haiducii lu' 7 cai [anonim] i-a raspuns lui Pintea Haiducul

      asta-i parerea Noastra:
      http://www.youtube.com/watch?v=Bv1SCojskvM
      • +1 (1 vot)    
        De la Pintea cel Mare pt baietii lui Bush cetire: (Luni, 12 ianuarie 2009, 12:43)

        Pintea Haiducul [utilizator] i-a raspuns lui Haiducii lu' 7 cai

        Dragi baieti,tot ce mi-a atras atentia din dedicatia voastra (in afara de un mos flatulant caruia nu i-am retinut numele) e o remarca a lui Dinu Patriciu cu privire la "mitologia succesului"."Succes"--adica ceea ce am eu pe forum si voi nu.Ha-ha-ha!!!Loserilor!!!
        • +1 (1 vot)    
          iti cedez din simpatie un Kal (Luni, 12 ianuarie 2009, 13:59)

          Haiducii lu' 7 cai [anonim] i-a raspuns lui Pintea Haiducul

          Pintea Haiducul, te asteapta balamucul; ia unul din caii Nostri, si du-te!
  • +3 (11 voturi)    
    Incep sa vina si vesti bune din America (Duminică, 11 ianuarie 2009, 19:10)

    X [anonim]

    Sper ca la Haga se pregatesc deja celulele pentru criminalii de razboi americani.

    Dar cu Bus ce facem ? Crime impotriva umanitatii sau subminarea economiei de stat ? Sau amandoua ?
    • 0 (8 voturi)    
      Vezi stirea cu barbatii omorati in Iran cu pietre (Duminică, 11 ianuarie 2009, 20:17)

      Ahmad din Iad [anonim] i-a raspuns lui X

      Animalitatea si salbaticia pot fi inca vazute la specia Sapiens, in special in tarile islamice, unde si in sec.21 continua sa fie ucisi oameni nevinovati in cele mai crunte chinuri.
      Vezi stirea despre barbatii batuti cu pietre in cap pana la moarte.
      Apoi vedeti pe Animal Planet hoarde de babuini sau cimpanzei care bat cu pietre in cap pe altii ca sa ii manance !
      Credeati ca exista o "evolutie" doar pentru ca acum omorarea cu pietre e justificata de coran ?:))
      • +1 (7 voturi)    
        Draga "Ahmad din Iad", stirea despre acre scrii... (Luni, 12 ianuarie 2009, 3:26)

        sundarycry [anonim] i-a raspuns lui Ahmad din Iad

        .... este o stire pregatitoare :) Scopul acelei stiri urmareste exact tipul de reactie pe acre tu o ai vis-a-vis de ea. Este o stire care trebuie s apregateasca psihic justificarea atacului Iranului. Pentru asta se pregatesc de zor americanii, iar atacarea fasiei Gaza de catre Israel este doar o mutare facuta pe masa de sah mondiala. Deschide ochii si priveste cu mintea limpede la cum se desfasoara lucrurile, nu mai lua stirile la prima mana....cauta in spatele oricarei stiri individul sau indivizii care au de castigat! Inca ceva: este a doua stire care intareste ideea unui atac in Iran imediat, prima a fost cea despre alimetarea cu arme a luptatorilor palestinieni de catre gruparile alqaeda din Iran. Repet! Judeca in context si nu la prima vedere dupa o citire in diagonala si cu curiozitatea cu care citesti si o revista cu vedete sau curiozitati. Se pregatesc lucruri mai mari decat poti tu sa gandesti :)
  • -5 (13 voturi)    
    Obama - un mare semn de intrebare (Duminică, 11 ianuarie 2009, 19:12)

    Unchiul Sam [anonim]

    Asta-i problema cea mai arzatoare acum pentru Obama? Inchisoarea de la Guantanamo? Discutii sterile despre tortura si abuzuri ce privesc detentiile si interogatoriile?

    Acum, cand sub ochii intregii lumi adusa la stadiul de "leguma" evreii comit masacrul din Gaza?

    Mai degraba este "praf in ochi" pentru prostime. Teatru ieftin. Diversiune. Actul I din cacealmaua in care lumea se va trezi cu incepere peste 10 zile.

    Tare as vrea sa ma insel, dar, din pacate se pare ca semnalele cum ca Obama este doar un cabotin, o marioneta crescuta, educata si spalata pe creier in laboratoarele infame ale zionismului prin contur.
    • +1 (7 voturi)    
      "Obama e un demagog inteligent" (Duminică, 11 ianuarie 2009, 20:14)

      Gore Vidal [anonim] i-a raspuns lui Unchiul Sam

      Acest cineast pro-democrat si anti-bushist l-a vazut bine pe Obama, a inteles imediat cu ce oportunist are de-a face.
      Obama procedeaza dupa o regula simpla: spune ce vrea sa auda o majoritate de electori.

      Cum o majoritate de electori americani sustin Israel, Obama a tacut timp de 2 saptamani si totusi, ca sa faca diversiune, a inceput sa ameninte aiurea niste functionari din administratia Bush.
      Obama nu face justitia (e treaba Congresului) si nici nu o aplica (e treaba tribunalelor).
      In rest e obisnuita gargara a democratilor despre drepturile omului etc.
      Bine ca e Hillary la externe :)
    • 0 (0 voturi)    
      corecta observatia (Luni, 12 ianuarie 2009, 14:16)

      nicksone [utilizator] i-a raspuns lui Unchiul Sam

      fac eforturi sa nu cad in extremism, insa pe zi ce trece (ultima declaratie a lui Obama despre Iran: "vom rezolva cat mai repede cu putinta problema Iranului..." )situatia devine mai clara. priviti domnilor dincolo de praful in ochi servit, uitati-va in oglinda si admiteti sau nu: sigur traiesc mai bine decat acum 10 ani? ptr ca ast aar fi trebuit sa se intampla daca TOT ce s-a intamplat in lume si in propria tzara a fost corect...
  • -2 (8 voturi)    
    Legiile intr-un stat trebuie respectate de toata l (Duminică, 11 ianuarie 2009, 23:42)

    Tantza si Costel [anonim]

    Legiile intr-un stat trebuie respectate de toata lumea

    Dar daca statul respectiv este atacat de niste teroristii (in acest caz de religie islamica) nu vad ce este rau in a fi exterminati fara mila.

    Nu am nici mai mica simpatie pentru GW Bush (il consider ca un presedinte mai slab ca Clinton, Reagan) dar conditiile extraordinare dupa 11 septembrie 2001 pot explica toate masurile luate impotriva terorismului islamic.

    Nu trebuie uitat ca islamul promovat cu atita inversunare doreste inlocuirea prin orice mijloace a civilizatiei iudeo-crestine.
    • -3 (5 voturi)    
      Comentariu sters de utilizator (Luni, 12 ianuarie 2009, 4:04)

      [anonim] i-a raspuns lui Tantza si Costel

    • -1 (1 vot)    
      Sincer sa fiu nu inteleg voturile cu minusuri (Luni, 12 ianuarie 2009, 19:13)

      Tantza si Costel [anonim] i-a raspuns lui Tantza si Costel

      Sincer sa fiu nu inteleg voturile cu minusuri.
      Integrismul islamic incearca prin toate mijloacele de a distruge fundamentel civilizatiei noastre.

      Ce este asa de greu de inteles?
      • 0 (0 voturi)    
        Fals. (Marţi, 13 ianuarie 2009, 1:02)

        Pintea Haiducul [utilizator] i-a raspuns lui Tantza si Costel

        Nu exista o "ciocnire a civilizatiilor",nici n-a existat vreodata.Civilizatiile nu se ciocnesc,se infiltreaza una pe alta si se influenteaza reciproc.Pe Terra exista acum o singura civilizatie,cea europeana,China are o politica 100% europeana iar islamul nu e din punct de vedere istoric decat o erezie crestina.Aceleasi forte seculare oculte care in Europa secolelor XVIII,XIX si XX s-au opus crestinismului se opun acum si Islamului si manipuleaza credinciosii celor doua religii unii impotriva altora.Nici macar expansiunea islamului in Africa si Asia in sec VII nu a fost rezultatul unei rupturi civilizationale,ci mai degraba a unui efort de pacificare a lumii,orientalii--inainte de Mahomed--avusesera peste 60 de ani de razboi aproape neintrerupt intre Persia si Imperiul bizantin (state cu civilizatii foarte asemanatoare),oamenii din zona se saturasera de razboi de dragul nu stiu carui imparat si au ales--in premiera istorica!--sa lupte pt a pacifica intreaga lume.Asadar nu o lupta pt hegemonie,ci o lupta pt cea mai idealista cauza imaginabila.In speta: tu poate consideri ca Imperiul Otoman a fost la vremea lui un varf de lance al "civilizatiei islamice".Totusi,in flota otomana limba oficiala nu era turca ci...italiana,pana in sec XIX,iar otomanii acordau o mare libertate cultelor religioase si modelor culturale, asa de mare ca sub suzeranitatea lor valahii si-au uitat complet traditiile post-bizantine si s-au "latinizat" singuri intr-un procent mai mare decat a reusit sa o faca Roma antica!!!Imperiul Otoman avea vocatie universala,asta vreau sa spun,el nu a fost un varf de lance al islamului.


Abonare la comentarii cu RSS
Întâlniri on-line | #deladistanță

Top 10 articole cele mai ...



Hotnews
Agenţii de ştiri

Siteul Hotnews.ro foloseste cookie-uri. Cookie-urile ne ajută să imbunatatim serviciile noastre. Mai multe detalii, aici.



powered by
developed by