SUA: Barack Obama a pierdut avansul pe care-l avea in fata lui John McCain

de A.N.     HotNews.ro
Vineri, 11 aprilie 2008, 14:00 Actualitate | Internaţional


Avansul pe care Barack Obama il avea in fata lui John McCain intr-o confruntare ipotetica la alegerile pentru presedintia Statelor Unite s-a redus aproape complet, dezvaluie un sondaj de opinie al Associated Press, citat de blogurile de campanie.

Obama avea in februarie un avantaj de 10 procente in fata senatorului de Arizona, insa sondaje de opinie recente indica faptul ca McCain este la egalitate atat cu senatorul de culoare, cat si cu fosta Prime Doamna a SUA, Hillary Clinton.

Mai mult, numerosi suporteri ai celor doi candidati democrati sutin ca vor vota cu John McCain in cazul in care candidatul lor nu va obtine nominalizarea Partidului Democrat la Conventia Nationala a partidului, ce se va desfasura la sfarsitul lunii august in Denver (Colorado). Un sfert dintre sustinatorii lui Obama au declarat ca vor vota cu McCain daca senatorul de culoare nu obtine nominalizarea democratilor, in timp ce o treime dintre suporterii lui Hillary il vor alege pe republican daca fosta Prima Doamna nu intra in cursa directa pentru Casa Alba.

Potrivit anchetelor de opinie, Hillary Clinton are un usor avantaj in fata lui McCain in competitia pentru Casa Alba (48 la 45), in timp ce veteranul din Vietnam l-a egalat pe Obama in optiunile alegatorilor (45 la 45). In urma cu doar doua luni, un sondaj AP  dezvaluia ca Omaba avea un avantaj de 10% in fata lui McCain (51-41), iar Hillary il conducea pe senatorul republican cu 48 de puncte la 43.
 
La nivel national, Barack Obama continua sa aiba un usor avantaj in fata lui Hillary Clinton (46 fata de 43).


Hillary pierde puncte in Pennsylvania

Avantajul pe care Hillary Clinton il avea in fata lui Barack Omaba in Pennsylvania s-a redus dramatic in ultimele saptamani. Potrivit CCN, senatorul de New York conduce in prezent cu doar patru puncte in fata lui Obama, cu doar cateva zile inaintea alegerilor din Pennsylvania.

Hillary conduce cu 46 de procente fata de 42 de procente in fata senatorului de culoare, in timp ce 12% dintre democrati s-au declarat nehotarati. Un sondaj realizat vinerea trecuta dezvaluia faptul ca fosta Prima Doamana beneficia de 11 procente in fata lui Obama.

Analistii sunt convinsi ca scaderea avantajului lui Hillary se datoreaza declaratiilor sale recente privind vizita in Bosnia, in 1996 si presiunilor venite din partea unor lideri democrati de a se retrge din cursa electorala pentru a nu diviza partidul. In plus, tabara senatorului de culoare beneficiaza de fonduri aproape duble pentru campania din Pennsylvania fata de cea a lui Hillary si ruleaza mii de spoturi publicitare pro-Obama la posturile de televiziune.

Barack Obama conduce in acest moment la numarul de delegati (1.414 la 1.243), iar fosta Prima Doamna spera ca va reduce din diferenta printr-o victorie la alegerile din Pennsylvania. Niciunul dintre candidati nu va reusi sa obtina pana la Conventia din vara numarul necesar de 2.024 de delegati pentru a obtine nominalizarea partidului, ceea ce va face ca balanta sa fie inclinata de asa-numitii superdelegati - lideri si alesi ai democratilor care vor vota si ei la Denver.

Alegerile din Pennsylvania vor avea loc pe 22 aprilie.  








Citeste doar ceea ce merita. Urmareste-ne si pe Facebook si Instagram.

















2067 vizualizari

  • 0 (2 voturi)    
    Nici gand (Vineri, 11 aprilie 2008, 14:44)

    Alex [anonim]

    Hai sa fim seriosi.McCain nu are nici o sansa.A zis ca el vrea sa continue ce a inceput Bush deci...

    Iese Obama sigur ;)
    • +1 (1 vot)    
      nu uita... (Vineri, 11 aprilie 2008, 15:21)

      mihneavoda [anonim] i-a raspuns lui Alex

      ca Bush a fost votat de doua ori
    • +1 (1 vot)    
      Gore, Kerry, Obama, etc... (Vineri, 11 aprilie 2008, 16:42)

      ROMAN [anonim] i-a raspuns lui Alex

      Partidul democrat a fost "taxat" de Bernard Henry Levy (unul din filosofii "oficiali" ai stangii in Europa) ca fiind "cel mai tampit partid de stanga din Occident":))). Iar militanta radicala George Susan spunea despre democrati (ea e membra de partid) ca au un "spirit de sinucigasi":).

      Exagerarea si exasperarea filosofului francez de origine evreiasca (electoratul evreu american voteaza traditional in proportie de 80% cu democratii) se datora tocmai incapacitatii democratilor de a intelege si ideologiza de o maniera clara, in propozitii alternative viabile, schimbarile sociale si culturale din USA si chiar mondializarea.

      Gore (vice-presedinte arhi-cunoscut al lui Clinton, "avea" presa in buzunar) cand a pierdut in fata lui Bush se putea spune ca a fost o "supriza" sau ca "nu s-a numarat corect":)), etc. Nu mai e cazul pt. Kerry, batut cu 4 milioane de voturi diferenta de un Bush atacat masiv de presa si "opinia internationala":).

      Iar in Franta, socialistii spuneau ca dupa Chirac e obligatoriu un socialist, atat era de detestat cel numit "Superminicinosul". Si a iesit Sarkozy, contra tuturor sondajelor.

      Stanga italiana a inteles ca opinia occidentala s-a modificat, a dat naibii comunismul si s-a transformat intr-un partid de centru-stanga aliindu-se cu..crestinii sociali din Margherita!!

      Un precursor a fost Tony Blair, seful unui partid de "stanga" care a facut o politica dura de dreapta:)) si a fost ales de 3 ori!

      Democratii americani au mai facut o eroare grava de strategie de comunicare, l-au demonizat si insultat atata de mult pe Bush incat acum orice republican mai moderat pare un tip super-simpatic:))), McCain conduce clar la electorii "centristi", cei neinscrisi pe liste democrate sau republicane! Ba este apreciat f. bine si de 2/3 din democrati:). Nu e cazul lui Obama sau Hillary printre republicani:).

      Stanga americana isi va face o placere onanista cu Obama, insa atat, presedintia USA are sanse foarte mari sa ramana fief republican.
      • -1 (1 vot)    
        ai ramas la fel de amuzant :)) (Vineri, 11 aprilie 2008, 20:26)

        gg [anonim] i-a raspuns lui ROMAN

        macar ai renuntat la rahaturile rasiste in comentariul asta.

        "Exagerarea si exasperarea filosofului francez de origine evreiasca (electoratul evreu american voteaza traditional in proportie de 80% cu democratii) se datora tocmai incapacitatii democratilor de a intelege si ideologiza de o maniera clara, in propozitii alternative viabile, schimbarile sociale si culturale din USA si chiar mondializarea."

        ia explica-ni-le tu mai baiatule :)
  • +1 (1 vot)    
    McCain (Vineri, 11 aprilie 2008, 20:58)

    Clau [anonim]

    McCain e viitorul presedinte. Campania electorala a democratilor arata ca acestia sunt varza.
  • -1 (1 vot)    
    ultraliberalismul-pariul ratat (Vineri, 11 aprilie 2008, 21:32)

    colegul de banca alui Galbraith [anonim]

    Imi plac tipii care stiu exact ce se va intampla, care nu nici un fel de indoieli si vad clar combinatiile din spatele aparentelor; care au mai citit si cate o carte in domeniu sau au mai auzit vreo discutie. ROMAN este unul dintre acesti fericiti initiati. Unde cred ca greseste este ca - si acest lucru se vede- le da credit francezilor de la care isi aduna informatiile, nepasandu-i ca acestia dintotdeauna ii judeca pe americani cu invidie.
    America este o societate conservatoare inca. Influenta crestinilor radicali este mare. Iar acestia sunt clar de partea lui Mc Cain, asa cum au fost si de partea lui Bush. Ei l-au facut practic presedinte. Ma refer la acei telepredicatori bogati, in conexiune directa cu mari maganti, care vorbesc in emisiuni urmarite de cateva milioane de oameni sau pe stadioane arhipline, care au viziuni si vorbesc curent cu Dumnezeu, intrebandu-l direct ce si cum sa faca.
    E greu de crezut ca acesti evanghelisti vor accepta sa dea America pe mainile unei femei sau ale unui barbat de culoare, oricat de seducator ar fi acesta.
    Problema este ca SUA se afla in pierdere de viteza pe toate planurile. In mare parte, declinul i se datoreaza lui Bush. Mc Cain face parte din aceeasi familie de spirite cu Bush: educatie frusta, nu se omoara cu cultura, nu-l intimideaza inteligenta, e militaros, disciplinat. Are nevoie SUA de un asemenea conducator ca sa o scoata din impas? Va putea el?
    Sau criza care se contureaza are radacini mult mai adanci? Ea a fost pregatita de liberalismul salbatic al lui Reagan , care face azi ca societatea sa saraceasca, milioane de americani sa nu-si poata plati ratele la casa( subprimele), somajul sa se extinda, dolarul sa se faca tot mai mititel, industria sa cada samd. Vor recunoaste conducatorii americani cauzele reale ale declinului sau vor isca un nou razboi? Se va recunoaste ca ultraliberalismul a intrat intr-o fundatura, ca este nevoie de o intoarcere cu fata la societate, la economia de piata sociala?
  • +1 (1 vot)    
    Putina gramatica (Vineri, 11 aprilie 2008, 23:40)

    Leon [anonim]

    Fir-ar sa fie de avans, cum s-a redus el complet!
  • +1 (1 vot)    
    Varza (Sâmbătă, 12 aprilie 2008, 7:57)

    Gabe2006 [anonim]

    Imi place ca romanul isi mai da cu parerea despre alegerile preliminare din SUA desi habar nu are ce se intampla acolo. Cred ca sunt mult mai multe probleme si mai interesante in politica interna. Nu mai dati cu oua in Bush cata vreme Romania are presedinti precum Ilici, Constantinescu si chiar Basescu (cateodata). Nu vedeti padurea de copaci.


Abonare la comentarii cu RSS
Întâlniri on-line | #deladistanță

Top 10 articole cele mai ...



Hotnews
Agenţii de ştiri
Siteul Hotnews.ro foloseste cookie-uri. Cookie-urile ne ajută să imbunatatim serviciile noastre. Mai multe detalii, aici.



powered by
developed by