Traducătorul lui Gorbaciov face lumină: a existat sau nu o înțelegere între SUA cu Gorbaciov ca NATO să nu se extindă în Est?

de DP     HotNews.ro
Sâmbătă, 15 ianuarie 2022, 16:03 Actualitate | Internaţional


Mihail Gorbaciov
Foto: Michael Dwyer / Alamy / Profimedia Images
Zvonurile despre aşa-zisele "înţelegeri verbale" sau promisiuni pe care le-ar fi făcut SUA fostului lider sovietic Mihail Gorbaciov în timpul negocierilor de la sfârşitul anilor '80 ai secolului trecut că NATO nu se va extinde în Europa de Est nu corespund realităţii, a declarat recent Pavel Palajcenko, traducătorul lui Gorbaciov, în prezent şef al Departamentului pentru relaţii internaţionale şi relaţii cu presa în cadrul Fundaţiei Gorbaciov, într-o intervenţie la postul televiziunii publice ruse Rossia-24, citată de Agerpres. Intervenţia lui Palajcenko - care a lucrat mulţi ani cu Mihail Gorbaciov şi cu fostul ministru de externe sovietic Eduard Şevardnadze- survine pe fondul discuţiilor dintre Rusia, SUA şi NATO din această săptămână pe probleme de securitate, Moscova cerând Occidentului garanţii în scris, care să fie obligatorii din punct de vedere juridic, că NATO nu se va mai extinde în Europa de Est, în special în Ucraina şi Georgia, şi că va înceta orice activităţi pe teritoriul ţărilor intrate în Alianţă după 1997.

"O înţelegere că NATO nu se va extinde în Est nu a existat într-adevăr. Atunci s-a discutat doar ca Alianţa Nord-Atlantică să nu-şi extindă infrastructura pe teritoriul fostei Republici Democrate Germane (RDG). Era pe vremea când eu lucram în Ministerul de Externe (al URSS)", a afirmat la începutul săptămânii Palajcenko, care are rang de consilier diplomatic clasa I.

"Obligaţiile Republicii Federale Germane (RFG) cu privire la o reducere substanţială a Bundeswehr-ului (armata), la nedesfăşurarea armelor nucleare pe teritoriul fostei RDG, precum şi alte obligaţii, toate acestea sunt înregistrate" într-un acord, a subliniat Palajcenko, citat de agenţia de presă Regnum.

La începutul anilor '90, potrivit lui, nu se vorbea despre o extindere a NATO, această problemă nici măcar nu se punea.

"Ulterior, când a început procesul de extindere a NATO, când a început dezbaterea despre o eventuală extindere, diplomaţia rusă a acţionat destul de activ pentru a preveni această expansiune. Acest lucru nu s-a putut face, dar a fost semnat Actul fondator Rusia-NATO ( 1997), care rămâne în vigoare", a afirmat fostul diplomat.

"În opinia mea, acesta este un acord bun şi ar trebui protejat", a spus el.

Nu este prima oară când Pavel Palajcenko încearcă să demonteze mitul despre aşa-numitele "promisiuni" făcute lui Mihail Gorbaciov de responsabili americani ai vremii, la care recurge în ultimul timp diplomaţia rusă, potrivit postului de radio Eho Moskvî.

"Ca participant la negocieri şi persoană care a avut în anii 1990-1991 acces direct la corespondenţa diplomatică şi la transcrieri ale convorbirilor (la cel mai înalt nivel) pot să confirm: sub Gorbaciov, problema jurisdicţiei NATO a fost abordată exclusiv în contextul unificării Germaniei", sublinia fostul traducător într-un editorial publicat pe blogul postului de radio Eho Moskvî la 9 martie 2018.

Negocierile au avut loc în 1990, când Pactul de la Varşovia încă mai exista şi nimănui nu-i trecea prin cap că acesta se va destrăma în scurt timp, iar ţările satelit vor adera la NATO, mai spune Palajcenko, care evocă culisele negocierilor dintre URSS şi Occident de la acea vreme în ultima sa carte "Profesia şi timpul".

Viceministrul rus de externe, Serghei Riabkov, care a condus delegaţia rusă la prima rundă de discuţii cu SUA luni la Geneva, a declarat că Rusia şi Statele Unite nu au reuşit să realizeze progrese în problema-cheie pentru Moscova ca NATO să renunţe să se mai extindă în Est, în special în Ucraina.

Rusia menţine suspansul de mai multe luni de când a concentrat zeci de mii de militari în apropierea frontierelor cu Ucraina, provocând temeri privind o nouă agresiune împotriva ţării vecine. Trei runde de discuţii diplomatice între Moscova şi Occident din această săptămână nu au făcut posibilă dezamorsarea situaţiei de conflict.








Citeste doar ceea ce merita. Urmareste-ne si pe Facebook si Instagram.

















63942 vizualizari

  • +29 (43 voturi)    
    Ar trebui sa asculte si guvernul rus... (Sâmbătă, 15 ianuarie 2022, 16:32)

    D.M.A.Gogu [utilizator]

    Oricum, ce treaba are Putin si ai sai cu aderarea unei terte tari la NATO? Ei au ceva de spus doar cu privire la aderarea Rusiei, daca ii intereseaza acest aspect si daca aliatii vor sa ii primeasca. Sa invoci tratate verbale de acum 30 de ani e ridicol. Vino la discutii cu niste propuneri rezonabile si, cu siguranta, acestea se vor transpune intr-un tratat scris si semnat intre toate partile. Insa nu e cazul sa ceara sa aiba controlul in alte tari, fie ele si invecinate lor. Nu cred ca se compara cantitativ prezenta militara a NATO in tarile de pe flancul est-european cu prezenta trupelor rusesti la granita cu Ucraina, ba chiar si in Ucraina.

    Nu are nimeni nici cel mai mic interes sa inceapa un razboi cu Rusia, in final toata lumea ar pierde in urma unui astfel de eveniment. Insa deocamdata singurii care si-au adus fara invitatie armate pe teritorii in afara tarii lor sunt rusii. Tot ei sunt cei care nu mai pleaca din Moldova, desi trebuiau sa o faca de zeci de ani. Daca vrea securitate, trebuie sa contribuie putin si Putin si sa lase amenintarile la o parte.
    • +34 (48 voturi)    
      Evident Nato nu incearca sa acapareze teritorii (Sâmbătă, 15 ianuarie 2022, 17:03)

      ciprian_ [utilizator] i-a raspuns lui D.M.A.Gogu

      Insa exista vecinul ala de pe scara.

      Desi are apartment mare e beat tot timpul, miroase a votca, sta prost cu banii, nu munceste, si-a cumparat sabie si ameninta constant pe ceilalti vecini.
      • -28 (36 voturi)    
        Nu s-a convenit însă nici ca NATO sa se extindă! (Sâmbătă, 15 ianuarie 2022, 17:55)

        Rower [utilizator] i-a raspuns lui ciprian_

        Trebuie precizat totuși ca nu a existat însă nici vreo înțelegere Rusia - America ca NATO sa se extindă în Europa de Est, fata de poziția pe care o ocupa în 1989.

        Rusia poate invoca o extindere abuziva, fără consultarea sa, și ca urmare poate ataca orice teritoriu NATO apărut după 1989.

        Citat:
        ""O înţelegere că NATO nu se va extinde în Est nu a existat într-adevăr. Atunci s-a discutat doar ca Alianţa Nord-Atlantică să nu-şi extindă infrastructura pe teritoriul fostei Republici Democrate Germane (RDG). Era pe vremea când eu lucram în Ministerul de Externe (al URSS)", a afirmat la începutul săptămânii Palajcenko, care are rang de consilier diplomatic clasa I."
        • +3 (21 voturi)    
          Atentie ce spui ! : (Sâmbătă, 15 ianuarie 2022, 19:23)

          Rahan5 [utilizator] i-a raspuns lui Rower

          ,,Rusia poate invoca o extindere abuziva, fără consultarea sa, și ca urmare poate ataca orice teritoriu NATO apărut după 1989."

          Asta inseamna si ca URSS daca ataca poate fi data peste cap pe contra -ofensiva si aruncata toata Armata Sovietica in Pacific !.
          NATO poate asigura pentru contra-ofensiva 10 % din Populatie, adica 10 % dintr-un miliard de locuitori = 100 milioane de infanteristi cu mancare / camioane berechet.
          Desigur ca pentru a-i face praf si pulbere pe sovietici nu sunt necesari tocmai 100 de milioane de infanteristi. Dar se contureaza destul de clar unde se poate ajunge din punct de vedere teoretic.
        • +6 (6 voturi)    
          Ce vorbești Ivane?! (Duminică, 16 ianuarie 2022, 14:18)

          Amerlocu [utilizator] i-a raspuns lui Rower

          Scrie undeva în tratatul NATO că vreo decizie a alianței are nevoie de acordul Rusiei?! Atunci care e problema?

          E cumva nevoie de acordul guvernului rusa ca să plouă la Milano? :)
    • -21 (41 voturi)    
      Oare chiar asa o fi? (Sâmbătă, 15 ianuarie 2022, 17:22)

      axxa [utilizator] i-a raspuns lui D.M.A.Gogu

      Dar in cunoscuta criza a rachetelor din 1962, de ce i-ar fi deranjat pe americani ca rusii adusesera "peste noapte" rachete in Cuba si cand razboiul rece se putea transforma intr-unul chiar foarte cald? Acum pare un pic invers.
      • -21 (35 voturi)    
        cred ca ai dreptate (Sâmbătă, 15 ianuarie 2022, 17:33)

        mariokempess [utilizator] i-a raspuns lui axxa

        daca si rusii ar face baze militare la granita aliatilor lor nu cred car le-ar pica bine americanilor.
        • +13 (25 voturi)    
          pai au bazerusii (Sâmbătă, 15 ianuarie 2022, 19:28)

          florin4u [utilizator] i-a raspuns lui mariokempess

          prin belarus ,georgia,ucraina,moldova....
      • +17 (35 voturi)    
        Vorbești ca sa nu taci (Sâmbătă, 15 ianuarie 2022, 17:46)

        Dogul [utilizator] i-a raspuns lui axxa

        Sa compari criza rachetelor cu situația de acum, când statele singure vor sau nu sa adere la un bloc militar..noaptea minții Șoșo
      • -25 (37 voturi)    
        O lovitura în Romania taie calea NATO la Ucraina! (Sâmbătă, 15 ianuarie 2022, 18:05)

        Rower [utilizator] i-a raspuns lui axxa

        Eu vad mai degrabă lovituri de stat rusești pe modelul "revoluției" din decembrie 1989 în Polonia și Romania, tari care sunt satule pana peste cap de președinți, premieri, politicieni, ziariști, agenți CIA și pentru care capitalismul nu a adus altceva decât sărăcie, lipsa de perspectiva, trai prost.

        Odata instalate guverne marioneta pro Ruse în cele doua tari, Ucraina cade imediat în mâinile Moscovei.
        • 0 (10 voturi)    
          De ce nu? (Sâmbătă, 15 ianuarie 2022, 22:45)

          john70 [utilizator] i-a raspuns lui Rower

          Iliescu a inca disponibil si destul de popular.
      • +12 (28 voturi)    
        pai (Sâmbătă, 15 ianuarie 2022, 18:05)

        John_Re [utilizator] i-a raspuns lui axxa

        ce treaba are ce spui tu cu subiectul?

        a instalat cineva focoase nucleare in ucraina care sa fie indreptate spre moscova?
        • -8 (10 voturi)    
          Nu (Sâmbătă, 15 ianuarie 2022, 21:36)

          Popescul [utilizator] i-a raspuns lui John_Re

          Nu a instalat.
        • -8 (16 voturi)    
          Nu (Sâmbătă, 15 ianuarie 2022, 21:40)

          Popescul [utilizator] i-a raspuns lui John_Re

          Nu, nu au instalat rachete nucleare in Ucraina, insa Cuba in calitate de stat independent, ar trebui sa poata gazdui la discreția sa rachete nucleare rusesti. Ucraina daca ar intra in NATO, ar trebui sa poată face acelasi lucru. Totuși, cam ce față ar face americanii daca rusii ar aduce maine rachetele sus-menționate?

          Bine, este mai mult teoretic, deoarece am convingerea intimă ca Ucraina nu va intra în NATO. Daca in 1962 URSS nu a putut amplasa arme nucleare intr-o tara independentă, nu vad de ce Rusia nu s-ar opune cu succes aderării Ucrainei. De ce? Fiindcă e in masura sa impuna o astfel de soluție. Parerea mea.
          • +8 (8 voturi)    
            Visează mai bine un câștig la loto :) (Duminică, 16 ianuarie 2022, 14:49)

            Amerlocu [utilizator] i-a raspuns lui Popescul

            Rusia știe foarte bine că o încasează peste rât dacă încearcă să instaleze ceva în Cuba. La fel cum cubanezii știu foarte bine că nu ar fi capabili să reziste nici două săptămâni la un embargo total pe apă și aer.

            Rusia a fost forțată să abandoneze de vreo 15 ani ultima sa bază militară din Cuba (un radar și un centru de ascultare radio) din cauză că nu le mai putea plăti facturile. Cam în aceeași perioadă Putin a retras batalionul rusesc ce ocupa aeroportul din Pristina, lăsaându-i pe „frații sârbi” cu ochii în soare din același motiv: A pretins că Rusia nu-și mai poate permite să întrețină acele trupe.

            Rusia e o țară imensă dar are o economie mult mai slabă ca cea a Italiei. Evident că nu-și poate permite politica megalomană pe măsura declarațiilor sforăitoare ale lui Krăkănel de la Kremlin.

            Să nu uităm că la momentul de apogeu al Rusiei când prețul petrolului era la maxim, trupele ruse ce au năvălit în Georgia au plecat de acolo cu o pradă formată din haine vechi, saltele, televizoare uzate, alimente și băutură furate de prin casele oamenilor. Pe lângă starea de abrutizare a armatei roșii asta indică și sărăcia extremă a Rusiei, evidentă pentru orice a fost acolo.
        • +1 (7 voturi)    
          hei (Sâmbătă, 15 ianuarie 2022, 22:46)

          john70 [utilizator] i-a raspuns lui John_Re

          Asta e intrebare de la Radio Erevan?
      • +15 (25 voturi)    
        Istorie (Sâmbătă, 15 ianuarie 2022, 18:39)

        D.M.A.Gogu [utilizator] i-a raspuns lui axxa

        Mergand pe firul istoriei vom gasi nenumarate argumente pentru fiecare parte. . Nu ajungem nicaieri astfel. E vorba de actiunile din prezent.

        Mai concret, e vorba despre dreptul unie tari de a intra intr-o alianta care crede ca ii ofera securitatea dorita. Nu cred ca tarile din fostul spatiu sovietic, nici din cele din estul Europei isi vad intrarea in NATO ca pe o sansa de a-i ataca pe rusi. E mai degraba dorinta de a avea un aliat puternic in cazul in care rusii continua in linia pe care o urmeaza acum.

        Daca rusii gasesc tari doritoare de o alianta militara cu ei, nu au decat sa o faca. NATO nu are ce sa spuna in aceasta privinta. Insa acum rusii ocupa efectiv teritorii straine si continua cu acte de agresiune si de intimidare.
        • -6 (8 voturi)    
          aoleu (Duminică, 16 ianuarie 2022, 5:22)

          john70 [utilizator] i-a raspuns lui D.M.A.Gogu

          Poate ca Rusia gaseste o singura tzara care sa faca parte dintr-o alianta cu ei: CHINA.

          Sa vezi atunci ce se intampla.
          • +5 (5 voturi)    
            Nu ne ține în suspans (Duminică, 16 ianuarie 2022, 15:00)

            Amerlocu [utilizator] i-a raspuns lui john70

            De ce ar dori China să se alieze cu Rusia?!

            Singura intenție clară a chinezilor vis a vis de Rusia e să anexeze Siberia cu resursele sale de la ruși. Ei sunt inventivi și cu bani, iar rușii săraci și bețivi.

            Chinezii au început pas cu pas să preia Siberia. E un teritoriu imens cu o populație de 30 de milioane de suflete de din care vreo 60%-70% sunt ruși. Restul sunt tot soiul de triburi asiatice ce probabil se simt mai aproape de chinezi ca de ruși. Rușii încearcă să blocheze colonizarea chinezească a Siberiei acordând tot mai greu vize, dar sunt deja peste 2 milioane de chinezi acolo. Iar economia regiunii e deja în bună parte în mâinile lor.
      • -3 (9 voturi)    
        De ce URSS (Sâmbătă, 15 ianuarie 2022, 19:39)

        Rahan5 [utilizator] i-a raspuns lui axxa

        (de 60 de ani !) nu au vandut nici o tehnologie de constructie de reactori pentru focoase nucleare catre Cuba ?.
        Cu alte cuvinte Gorbaciov si Putin s-au opus (din 1963) ca Statul Cubanez sa-si faca propriile arme nucleare !.
        Adica decat ca focoasele nucleare din Cuba sa nu fie controlate de sovietici mai bine sa nu le aiba de loc nici cubanezii !!.
        De ce sovieticii sa controleze arme nuclare in Cuba si sa NU controleze cubanezii insisi proprile arme nucleare construite de ei ?
        Tie nu ti se pare ca: Gorbaciov, Putin si tu (in privinta Cubei) nu sunteti decat niste magari rasisti si retrograzi ?.
      • +6 (8 voturi)    
        Exact așa e (Duminică, 16 ianuarie 2022, 14:29)

        Amerlocu [utilizator] i-a raspuns lui axxa

        Rusia e o țară agresivă, SUA nu.

        SUA au avut monopolul armei nucleare timp de 5 ani și cu toate astea nu au șters URSS de pe fața pământului.

        Armele nucleare americane din Europa pot lovi orice oraș rus de la vest de Urali în mai puțin de 10 minute. Rușii au deci 3-4 minute să reacționeze la un atac. Acest interval făcea posibil un atac prin surprindere în orice clipă. Rușii au nevoie de 30 de minute pentru a lovi SUA, deci practic nu aveau timp să reacționeze. Cu toate astea SUA nu au șters URSS de pe hartă, ci au lăsat-o să crape de la sine.

        În timpul crizei rachetelor rușii au plecat din Cuba pentru că nu aveau de ales. Erau mai slabi și nu puteau suporta consecințele propriei prostii. Atunci s-a adeverit ideea că Rusia trebuie mereu tratată de pe poziții de forță. Singurul lucru pe care-l înțelege bine e talpa în rât.
  • +15 (25 voturi)    
    Gorbaciov (Sâmbătă, 15 ianuarie 2022, 17:51)

    sergiutales [utilizator]

    Inseamna URSS. Mai exista URSS ca stat?
    Daca Putin se vrea urmasul statului sovietic...la fel de bine poate sa spuna ca este urmasul faraonilor egipteni! Nebunia puterii!
  • -19 (29 voturi)    
    De ce ne victimizam? (Sâmbătă, 15 ianuarie 2022, 18:04)

    galeo [utilizator]

    Desi noi in NATO avem tendinde de expansiune catre Rusia, integrand Ucraina, acumzam Rusia ca ea e cea expansionista si agresiva.
    Dar totusi NATO vrea sa se extinda catre granita Rusiei si nu invers.
    • +13 (25 voturi)    
      pai rusia a anexat tewritorii din ucraina... (Sâmbătă, 15 ianuarie 2022, 19:32)

      florin4u [utilizator] i-a raspuns lui galeo

      rusia nu se da plecata de prin moldova si georgia...asadar cine e cea agresiva si expansionista.La NATO adera doar tarile care isi doresc sa faca parte din aceasta alianta militara!
      • -13 (15 voturi)    
        Treaba lor intre tari ex sovietice (Sâmbătă, 15 ianuarie 2022, 22:31)

        galeo [utilizator] i-a raspuns lui florin4u

        Nu e treaba NATO acolo.
        • +1 (1 vot)    
          tocmai ca nu e treaba rusiei (Luni, 17 ianuarie 2022, 9:55)

          florin4u [utilizator] i-a raspuns lui galeo

          daca Ucraina vrea sa faca parte din NATO!
  • +16 (28 voturi)    
    Traducatorul lui Gorbaciov (Sâmbătă, 15 ianuarie 2022, 18:29)

    Sofis [utilizator]

    Va experimenta zborul de la etajul 10.

    Vor aparea apoi martori care vor spune ca de fapt rusii nu s-au obligat nu de mult sa paraseasca Moldova. Ca nu s-au obligat sa garanteze granitele Ucrainei. Ca de fapt nu au semnat cu Hitler dar ce au semnat ramane valabil.

    F. bun exemplul cu vecinul.
    • +11 (21 voturi)    
      Dacă rușii nu se pricep la minciuni și (Sâmbătă, 15 ianuarie 2022, 19:11)

      Rescator [utilizator] i-a raspuns lui Sofis

      dezinformare,atunci cine!?Ghinionul lor este că
      autori sovietici și ruși care au avut acces la arhive
      au demonstrat adevărul privind caracterul veșnic agresiv al Kremlinului și înțelegerile secrete cu
      Hitler și cu alți dictatori(preferații Moscovei).
      Ar trebui citite cărțile autorilor Mark Solonin,Viktor
      Suvorov,Aleksandr Nekrici,A.Litvinenko.Primii doi
      sunt vânați și acum de KGB/FSB și GRU,pentru a
      fi uciși ,la fel cum au procedat cu Litvinenko.Avem de
      îndurat capriciile criminale ale unui regim abuziv
      la scară planetară,un regim siloviko-oligarho-putinist,admirat și apărat de vreo 20 de trolli sovieto-ruși care mișună și aici pe HN .
  • +8 (22 voturi)    
    acum sa vedem care i-o fi soarta (Sâmbătă, 15 ianuarie 2022, 19:51)

    revo [utilizator]

    il trage curentul pe fereastra, planeaza de pe terasa, noviciok, plumb...
  • +5 (11 voturi)    
    Domnul Palajcenko (Sâmbătă, 15 ianuarie 2022, 21:11)

    Godzillagrrr [utilizator]

    este un om integru. Sunt convins ca s-au facut presiuni asupra sa ca sa isi schimbe amintirile. A ales sa spuna adevarul, in ciuda pericolului de care este pe deplin constient.
  • -10 (18 voturi)    
    Intelegere (Sâmbătă, 15 ianuarie 2022, 21:48)

    Popescul [utilizator]

    Intelegere verbală sau nu cred că nici nu mai contează. In viața reală Ucraina nu va fi lăsată să intre în NATO si basta. Rusia va incercamai cu dihul blandetii, dar intr-un final isi va impune aceasta decizie.

    Independenta nu e totul daca încerci sa faci pe nebunul. Iranul e stat independent si nu este lasat sa obțină arme nucleare, desi n-a mai fost in razboi din 1989.

    Oamenii ar trebui sa aiba simtul măsurii. Rusii sunt amenințati cu tot felul de sancțiuni. Si ce daca? Securitatea unei tari e mai importanta pentru respectiva decat NS2 sau SWIFT. Pana la urmă, ultima e doar un mijloc de plată, iar nu masura tuturor lucrurilor.

    Ma amuză cum in negocierile de la Geneva e tot invocata securitatea NATO. Dar a Rusiei nu contează? Rusii n-au voie sa se ingrijoreze cu privire la propria securitate? De ce ar vrea cineva normal la cap sa aiba arme îndreptate spre el de la doar câteva sute de kilometri? Sau crede cineva canu asta ar urma dacă Ucraina intră în NATO?

    Privitidim ambele perspective daca vreti sa fiti obiectivi.
    • +9 (13 voturi)    
      Cine ii ataca pe rusi???? (Duminică, 16 ianuarie 2022, 8:35)

      Fu Leng [utilizator] i-a raspuns lui Popescul

      AAAAhhhhh, am uitat, China e pericolul major pt ei de fapt. Siberia este colonizata incetisor de ciuciungheji. Si astia au rabdare, ca-s acolo de 5000 de ani. Ia sa vezi in vreo cativa zeci de ani, nema, kakaia Siberia si implicit oil/gas/minereuri, etc. Ivan o sa fie prea turtit de pufaika ca sa inteleaga ce l-a palit.
    • +6 (6 voturi)    
      Treaba e mai complicată decât pare :) (Duminică, 16 ianuarie 2022, 15:10)

      Amerlocu [utilizator] i-a raspuns lui Popescul

      Sigur că sună bine declarațiile sforăitoare. Dar maica Rusie are o problemă enormă: Grosul averilor oligarhilor ruși e în Occident. Dacă conflictul dintre vest și Rusia se acutizează și averile oligarhilor sunt blocate, atunci o să citim în Pravda că Krăkănel a avut un moment de depresie și d-aia s-a aruncat din turla Kremlinului. :)

      Dacă poporul Ucrainei va dori aderarea la NATO (pentru moment sunt sub 50% cei ce o doresc) și dacă va îndeplini condițiile de aderare atunci va intra indiferent ce spume și istericale face piticii turbați de la Kremlin.

      Circul piticului sovietic nu va face decât să-i convingă și mai mulți ucraineni de oportunitatea aderării țării la alianță...
  • -8 (14 voturi)    
    mamă, ce minusuri îmi iau :D (Sâmbătă, 15 ianuarie 2022, 22:06)

    hdd [utilizator]

    + că o să zică lumea că sunt trol rus :D

    aceeași treabă pe care a avut-o și USA în Coreea și Vietnam, când apăra regimurile "democratice" împotriva expansiunii comuniste.

    Și continuăm, cu
    - Irak 1
    - Somalia
    - Serbia
    - Irak 2
    - Afganistan

    șamd

    e un joc geopolitic de proiecție a puterii.
    Evident că îi prefer pe americani, dar hai să gândim cu capul nostru.
    NATO e tot o formă de imperialism, în condițiile în care USA reprezintă 85% din puterea alianței (https://worldpopulationreview.com/country-rankings/nato-spending-by-country)


    Sunt imperii moderne care se înfruntă în acest "război hibrid" din anii 2020.
    Doar forma se schimbă, esența - înfruntarea și lupta pt proiecția puterii - rămân aceleași.
    România contează doar prin prisma sumei cu care contribuie la NATO și a PIB-ului. Iar acestea sunt derizorii, nu doar în comparație nu cu USA, ci chiar și cu ceilalți.
    Cu alte cuvinte, suntem o frunză-n vânt.

    +++

    Oamenii trăiesc de atât de mult timp în pace și înțeleg domnia legii și a poliției.
    Dar nu pot să priceapă că peste acestea, se află puterea armatei, care garantează buna desfășurare a lucrurilor pe timp de pace.
    Când faci ceva contra legii, vine poliția.
    Dar ce faci dacă io pun 100 de tancuri (cu muniție) în Ilfov???
    tu vii cu poliția cu pistol Carpați că am trecut pe roșu sau trimiți ANAF-ul că nu-mi plătesc taxele?! hahaha

    Brusc, legea mi-o fac eu.

    Hai să gândim un pic.
    Armata garantează legea.
    • +7 (13 voturi)    
      Corect, iti iei minusuri aiurea (Duminică, 16 ianuarie 2022, 8:37)

      Fu Leng [utilizator] i-a raspuns lui hdd

      Eu unul sper sa izbandeasca americanii. Daca i-o mai da si Xi in barba lui Cracanel in Siberia, o sa ramana rusii sa calareasca capre prin Urali!
  • +8 (10 voturi)    
    tradiție rusească (Duminică, 16 ianuarie 2022, 9:57)

    thegreat [utilizator]

    Sa verifice cineva dacă ferestrele clădirii în care locuiește domnul acesta sunt bine închise.


Abonare la comentarii cu RSS
Întâlniri on-line | #deladistanță

Top 10 articole cele mai ...



Hotnews
Agenţii de ştiri
Siteul Hotnews.ro foloseste cookie-uri. Cookie-urile ne ajută să imbunatatim serviciile noastre. Mai multe detalii, aici.



powered by
developed by