Medicul ginecolog care a încălcat noua lege a avortului din Texas / Miza constituțională a gestului său / De ce nu-l reclamă asociațiile anti-avort

de I.B.     HotNews.ro
Marţi, 21 septembrie 2021, 1:01 Actualitate | Internaţional


Dr Alan Braid
Foto: Facebook
Un ginecolog american a declarat în acest weekend că a încălcat noua lege a avortului din Texas, expunându-se la urmărirea penală care ar putea testa constituționalitatea acestui text în instanță, scrie AFP.

Într-un text de opinie publicat de Washington Post, Alan Braid explică că a făcut un avort pe 6 septembrie unei femei care „depășea noua limită stabilită de statul conservator” din sudul Statelor Unite.

Medicul, care are 45 de ani de experiență profesională, explică faptul că a acționat în conformitate cu „obligația sa de îngrijire” față de pacientul său și din respect pentru „dreptul ei fundamental” de a fi îngrijită.

"Știu foarte bine că ar putea exista consecințe juridice, dar vreau să fiu sigur că pariul Texasului, care încearcă să evite examinarea legii sale clar neconstituționale, nu funcționează", adaugă el.

Noua lege, care a intrat în vigoare la 1 septembrie, interzice avortul - chiar și în caz de viol sau incest - odată detectată bătăile inimii embrionului, în jur de șase săptămâni.

Potrivit detractorilor săi, aceasta contrazice jurisprudența Curții Supreme a Statelor Unite care a recunoscut, din 1973, dreptul femeilor de a avorta atât timp cât fătul nu este viabil, adică la aproximativ 22 de săptămâni de sarcină.

În ciuda tuturor, cea mai înaltă instanță a țării a refuzat până acum să o suspende invocând „noi întrebări procedurale”.

Textul include într-adevăr o prevedere fără precedent: încredințează îngrijirea aplicării măsurii „exclusiv” cetățenilor, chemați să depună o plângere împotriva oricărei persoane suspectate că ar fi ajutat o femeie să facă avort după șase săptămâni de sarcină.

Această jurisdicție legală a făcut până acum dificilă intervenția instanțelor federale: avocații avortului dau în judecată în mod obișnuit procurorii forțelor de ordine, dar în cazul Texasului, nimeni nu trebuie să se sesizeze atâta timp cât nu a fost depusă plângere.

Prima plângere. Miza: ajungerea în fața Curții Supreme


Mărturisirea doctorului Braid ar trebui să facă posibilă ruperea acestui impas. Dacă este dat în judecată, poate contesta legalitatea legii și o instanță poate decide.

Luni, adversarii avortului au încercat să evite această cale. Grupul Operațiune de salvare a anunțat astfel că a optat pentru un apel în fața autorităților administrative pentru a le cere să revoce licența doctorului Braid, fără a activa noua lege.

Un fost avocat ieșit din baroul din Arkansas și condamnat pentru înșelăciune, a făcut acest pas, dar plângerea sa este formulată în termeni atât de fanteziști încât este greu de spus dacă are șanse de succes.

O altă cale legală a fost deschisă în paralel de guvernul președintelui democrat Joe Biden, care a depus o plângere direct împotriva statului Texas pentru încălcarea Constituției.

Toate acțiunile sale ar putea oferi Curții Supreme a Statelor Unite oportunitatea de a ajunge la fondul problemei.

Între timp, Înalta Curte, profund revizuită de Donald Trump, a fost de acord să examineze o altă lege, emisă de Mississippi, care interzice avortul după 15 săptămâni de sarcină.

Ea a anunțat luni că audierea așteptată cu nerăbdare va avea loc pe 1 decembrie, pentru o decizie care ar trebui să vină până în iunie 2022.







Citeste doar ceea ce merita. Urmareste-ne si pe Facebook si Instagram.

















6981 vizualizari

  • +11 (19 voturi)    
    Lol (Marţi, 21 septembrie 2021, 1:17)

    mitg [utilizator]

    "Știu foarte bine că ar putea exista consecințe juridice, dar vreau să fiu sigur că pariul Texasului, care încearcă să evite examinarea legii sale clar neconstituționale, nu funcționează"

    Asta inseamna sa fii un cetatean activ intr-un stat (federal) de drept.
  • -3 (29 voturi)    
    ”My body, my choice” se aplică numai pentru avort? (Marţi, 21 septembrie 2021, 1:26)

    Harald [utilizator]

    Întreb pentru o prietenă :)
    • +10 (18 voturi)    
      Da la avort se aplica (Marţi, 21 septembrie 2021, 6:31)

      spysoby [utilizator] i-a raspuns lui Harald

      La avort este vorba de tine si de fetus.La vaccinare e cu totul altceva.Poti sa nu te vaccinezi si stai in casa.
      • -8 (16 voturi)    
        Încă puțin și o să fie restricționat sever avortul (Marţi, 21 septembrie 2021, 7:33)

        Harald [utilizator] i-a raspuns lui spysoby

        și în România, exact ca în Polonia.

        Când impui tot soiul de măsuri aberante doar pentru că poți, vei fi tratată foarte repede cu aceeași monedă.
        • +2 (2 voturi)    
          usturimea (Joi, 23 septembrie 2021, 19:10)

          zavalitaa [utilizator] i-a raspuns lui Harald

          se observă, zici că ai miză personală în toată povestea asta
  • -11 (27 voturi)    
    Sarcina e o boala (Marţi, 21 septembrie 2021, 4:15)

    Setalcott [utilizator]

    Dar de ce boala suferea?
    "a acționat în conformitate cu „obligația sa de îngrijire” față de pacientul său și din respect pentru „dreptul ei fundamental” de a fi îngrijită."
    • +2 (2 voturi)    
      nu doar bolile se îngrijesc (Joi, 23 septembrie 2021, 19:11)

      zavalitaa [utilizator] i-a raspuns lui Setalcott

      Orice solicitare a unui cetățean în fața unui medic competent pe problema respectivă se traduce prin solicitare de îngrijire. Cu plăcere :)
  • +5 (5 voturi)    
    Câteva precizări, pentru cei interesați (Marţi, 21 septembrie 2021, 9:52)

    Andrei Cosmovici [utilizator]

    1. De fapt, inima unui făt începe să bată între ziua 18 și 21 de la concepție, nu la 6 săptămâni, cum scrie în acest articol. De multe ori, femeia consideră că menstruația i-a întârziat, când de fapt, inima copilului său deja bate. Mică, dar bate (este primul organ care se formează).

    2. Faptul că ”fătul nu este viabil” în afara uterului înainte de un anumit stadiu al gestației nu reprezintă un motiv suficient pentru a avorta un copil. Dacă procedăm astfel, înseamnă să introducem în discuție criterii de selecție în vederea dreptului la viață. Nu putem spune ”Ai drept la viață dacă...”, indiferent ce vine după acest dacă. Este absurd. Însă da, din păcate este nevoie de o motivație, indiferent care și cum sună, cu scopul de a dezincrimina fapta.

    Am scris acestea nu pentru a judeca pe cineva, ci pentru a clarifica lucrurile. Sunt convins că multe avorturi sunt făcute în lipsa unor cunoștințe corecte și complete despre ce se întâmplă din momentul concepției.

    PS Cine s-ar băga să-i ia șansele la viață / la vindecare unei persoane detectate cu cancer? Din contră, tot aparatul medical se luptă să-i crească șansele la viață / la vindecare. Într-un avânt paradoxal și regretabil însă, când vorbim de viața intrauterină, deși un nou copil se află pe linia vieții din momentul concepției, apar poziții legate de viabilitate, de lipsa reacției neuronale etc, care se constituie în motive suficiente pentru a opri cursul de dezvoltare a embrionului / fătului, prin avort. De ce (această diferență)?...
    • 0 (0 voturi)    
      Experiența de pe vremea lui Ceaușescu (Marţi, 21 septembrie 2021, 23:07)

      Harald [utilizator] i-a raspuns lui Andrei Cosmovici

      a demonstrat că zeci de mii de femei își provocau singure avorturi, chiar cu riscul vieții.

      Ăsta e motivul pentru care avortul trebuie legalizat, în anumite limite. Femeia nu este proprietatea statului sau a societății, nu poate fi obligată să ducă o sarcină la termen cu orice preț. Pentru că unele vor prefera să moară decât să facă asta.

      Problema ar fi că aceeași logică trebuie aplicată în cazul oricărui tratament medical. Statul nu are nicio legitimitate pentru a face binele cu forța, mai ales că ”binele” e destul de greu de definit, cel mai adesea.
      • 0 (0 voturi)    
        să nu confundăm (Miercuri, 22 septembrie 2021, 9:11)

        Andrei Cosmovici [utilizator] i-a raspuns lui Harald

        Faptul că o persoană sau un stat justifică necesitatea sau gestul avortului nu schimbă natura faptei. Trebuie să fii lipsit de onestitate intelectuală ca să poți nega faptul că, odată întâmplată fecundarea, s-a format o nouă viață în stadiu incipient Iar ce se întâmplă între momentul concepției și cel al nașterii este, pur și simplu, dezvoltare. A întrerupe o viață în stadiu incipient pe motiv că... (umpleți cu ce vreți) este discriminare. Și este desfășurare inegală de forțe, cum se poate apăra un făt în interiorul uterului?... De altfel, odată format, zigotul/embrionul/fătul are un alt capital genetic. Are o inimă proprie etc, este alt-ci-ne-va.

        Revenind, este important să cădem de acord asupra ceea ce este un avort, ca să putem alege în cunoștință de cauză și asumat, nu pe baza unor eufemisme. Apoi, că fiecare alege, este o altă chestiune. Dacă nici Dumnezeu, cu atât mai puțin eu mă pot face judecător al faptelor celor din jurul meu.

        Să nu uităm însă că inima omului poate multe decât crede ”la prima vedere”...
        • 0 (0 voturi)    
          Fătul nu este ”persoană”,dpdv juridic sau biologic (Miercuri, 22 septembrie 2021, 17:49)

          Harald [utilizator] i-a raspuns lui Andrei Cosmovici

          Fapta în sine poate fi imorală, dar moralitatea este responsabilitatea individului, nu a statului.

          Există o mulțime de motive nedorite pentru care o femeie poate rămâne însărcinată. Dacă fiica ta ar fi violată de un necunoscut, ai obliga-o să păstreze copilul?!

          Dacă obligi femeia să păstreze copilul împotriva voinței ei, o abuzezi pe ea tot restul vieții. Sau ajunge să-l omoare după naștere, dacă nu-l mai suportă. Ți se pare asta preferabil?
          • 0 (0 voturi)    
            Trebuie pornit de la adevăr (Joi, 23 septembrie 2021, 12:41)

            Andrei Cosmovici [utilizator] i-a raspuns lui Harald

            Dacă (i)moralitatea din responsabilitatea ta presupune că poți să-mi oprești cursul firesc al evoluției, indiferent de stadiu și după bunul tău plac, cred (sper!) că ești de acord că avem o problemă.

            De bun simț, ar trebui să acționezi în așa fel încât (i)moralitatea ta să nu aibă asupra mea un impact atât de devastator, încât să presupună întreruperea evoluției mele firești. Ar fi prea mult, nu?

            Probabil doar aparența de ne-om din stadiul incipient al evoluției intrauterine, precum și faptul că nu se poate apăra pe sine și nu este văzut la exterior (așa cum este văzut un nou născut) au dus la ”normalizarea” avortului și la încetarea căutării de soluții în alte direcții. Care, într-adevăr, ar presupune un grad crescut de responsabilitate și de reverență în fața unei noi vieți, cu atât mai mult în stadiul în care apărarea noii vieți formate în uter depinde doar de bunăvoința mamei, a tatălui, a anturajului, a societății.
            • 0 (0 voturi)    
              nu există dreptul la viață (Joi, 23 septembrie 2021, 19:18)

              zavalitaa [utilizator] i-a raspuns lui Andrei Cosmovici

              Se moare masiv prin avort, sau imediat după naștere, se moare până la 10 ani, individul în sine moare ușor din tot felul de motive și oricum trăiește puțin și precar.
              Nu există caracterul sacru al vieții, e o invenție creștină pentru a culpabiliza pe individ. Pur și simplu trăiește cine și cum poate și asta e de când lumea.
              Între noi fie vorba, la ciclu femeia expulzează o groază de ou fecundate, oare asta o face o asasină în serie de 12 ori pe an ?
              • 0 (0 voturi)    
                să ne informăm corect (Joi, 23 septembrie 2021, 21:37)

                Andrei Cosmovici [utilizator] i-a raspuns lui zavalitaa

                Fecundarea survine când un spermatozoid pătrunde într-un ovul, nu când are loc ovulația. Iar ovulația nu se petrece la ciclu, ci undeva la mijlocul lui, cu aproximație.

                Dacă ești atât de detașat de cele care se întâmplă în realitate(a ciclului menstrual), este dificil să ajungi la o poziție echilibrată pe subiect.

                Cât despre celelalte afirmații, voi păstra tăcere, în memoria celor avortați...
                • 0 (0 voturi)    
                  da, relațiile sexuale (Joi, 23 septembrie 2021, 22:08)

                  zavalitaa [utilizator] i-a raspuns lui Andrei Cosmovici

                  la ciclu duc la ouă fecundate și expulzate. Sexul la ciclu e frecvent. Destul de echilibrat pentru tine ?
                  Sunt femeile asasine în serie de 12 ori pe an ?
                  • 0 (0 voturi)    
                    nu poți compara situațiile (Vineri, 24 septembrie 2021, 8:35)

                    Andrei Cosmovici [utilizator] i-a raspuns lui zavalitaa

                    Nu poți pune egal între un avort spontan și unul provocat. Dacă asta vrei să sugerezi.


Abonare la comentarii cu RSS
Întâlniri on-line | #deladistanță

Top 10 articole cele mai ...



Hotnews
Agenţii de ştiri
Siteul Hotnews.ro foloseste cookie-uri. Cookie-urile ne ajută să imbunatatim serviciile noastre. Mai multe detalii, aici.



powered by
developed by