Departamentul de Stat cere explicații Moscovei cu privire la mișcările militare de la granița cu Ucraina

de Redactia     HotNews.ro
Marţi, 6 aprilie 2021, 7:21 Actualitate | Internaţional


departamentul de stat SUA
Foto: Pexels
​Statele Unite consideră "credibile" informaţiile despre mişcările militare ruse la frontiera cu Ucraina și au cerut Moscovei să explice aceste "provocări", transmițând că sunt gata să se angajeze cu privire la situaţie, potrivit Departamentul de Stat american.

Masarea de trupe ruse şi mişcările acestora la graniţa estică a Ucrainei au devenit ultimul punct de tensiune în relaţiile îngheţate dintre SUA şi Rusia, la mai puţin de trei luni după preluarea funcţiei de preşedinte al SUA de către preşedintele Joe Biden.

Purtătorul de cuvânt al Departamentului de Stat, Ned Price, a declarat într-un briefing de presă că SUA vor fi îngrijorate de orice eforturi ale Moscovei de a intimida Ucraina, fie că au loc pe teritoriul Rusiei sau pe cel al Ucrainei.

Price a refuzat să spună dacă SUA cred că Rusia se pregăteşte să invadeze fosta republică sovietică vecină. Mai târziu în cursul zilei de luni, un purtător de cuvânt al Departamentului de Stat a declarat pentru Reuters că SUA sunt "deschise pentru implicarea cu Moscova" asupra situaţiei, descriind drept "credibile" informaţiile despre mişcările trupelor ruse de la graniţa Ucrainei şi în Crimeea, peninsula ocupată de Rusia în 2014.

Mișcările, a spus purtătorul de cuvânt, au fost precedate de încălcări ale încetării focului din iulie 2020, soldate cu uciderea a patru soldaţi ucraineni şi rănirea altor patru. "Facem apel la Rusia să se abţină de la acţiuni de escaladare", a spus purtătorul de cuvânt.

Aceste comentarii au fost făcute după conversaţia de vineri în care preşedintele Joe Biden l-a asigurat pe omologul ucrainean, Volodimir Zelenski, de "sprijinul neclintit" în confruntarea Ucrainei cu separatiştii susţinuţi de Rusia, care deţin controlul asupra unor părţi din regiunea Donbas, situată în estul ţării.

Rusia a negat luni faptul că mişcările sale militare ar reprezenta o ameninţare pentru Ucraina şi a respins temerile unei consolidări a prezenţei sale militare, deşi a avertizat că va răspunde noilor sancţiuni ucrainene împotriva companiilor ruseşti.

Purtătoarea de cuvânt a Casei Albă, Jen Psaki, a declarat presei că "escaladările recente ale agresiunii ruse şi escaladarea în estul Ucrainei" reprezintă "ceva ce urmărim cu atenţie".

"Am cerut Rusiei o explicaţie a acestor provocări", a spus Price."Dar, mai important, ceea ce am semnalat partenerilor noştri ucraineni este un mesaj de reasigurare". Întrebat insistent dacă SUA consideră mişcările trupelor Rusiei la frontieră un act de intimidare a Ucrainei, Price a răspuns: "Bineînţeles, ruşii încearcă de ceva timp să îi intimideze pe vecinii lor". (Sursa: Agerpres)








Citeste doar ceea ce merita. Urmareste-ne si pe Facebook si Instagram.

















2402 vizualizari

  • 0 (8 voturi)    
    Si cu banii luati si bombardati pt cauza altora (Marţi, 6 aprilie 2021, 8:38)

    D.or [utilizator]

    Care nici macar nu ne sunt prieteni. Dimpotriva.

    Ucraina detine teritorii romanesti luate prin inselaciune (harti false) si are (si acum, si a a avut si pe vremea URSS) cea mai agresiva politica de asimilare.

    Ucraina a contribuit la bugetul NATO? Daca nu e membra NATO, presupun ca nu avem nicio obligatie sa intram in razboi. Dar n-o sa ne ceara nimeni voie sa ne bombardeze.
  • +1 (7 voturi)    
    Iar răspunsul lui Putin va fi... (Marţi, 6 aprilie 2021, 9:37)

    BEDE [utilizator]

    Stați liniștiți! Ies și trupele noastre la plimbare! Doar n-o să le ținem închise în cazărmi! Ce, doar n-o să fie ca la pușcărie! Lăsați tancurile să zburde! Ce dacă mai trec un pic peste granițele Ucrainei, Finlandei, Estoniei, Letoniei? Doar n-o să vă supărați pentru atâta lucru!
    • -2 (6 voturi)    
      Si totusi (Marţi, 6 aprilie 2021, 12:15)

      Popescul [utilizator] i-a raspuns lui BEDE

      Si totusi acele trupe sunt transferate pe teritoriul Rusiei, nu pe cel al tarilor baltice sau al celorlalte mentionate de tine. Acum nu inteleg de ce e treaba magarului de unde beau oile apa. Pe acelasi considerent si rusii se pot intreba de ce face OTAN exercitii in Marea Neagra cand organizatia se numeste a Atlanticului de Nord. In Marea Neagra nu ai sa intalnesti nici Oceanul Atlantic si nici Atlanticul de Nord.

      Cred cu tarie ca fiecare pe bucatica lui de teritoriu poate sa-si transfere ce trupe doreste. Poate ostasii rusi fac turism. Care-i baiul?
      • +1 (3 voturi)    
        Apăi este! (Marţi, 6 aprilie 2021, 13:05)

        BEDE [utilizator] i-a raspuns lui Popescul

        Ce se întâmplă în Donbas este o chestie care te face să te gândești că trupele ruse s-ar întinde cât pot de mult până când li se va trage una. Parcă le-ar mai trebui un Afganistan ca să se potolească... Din păcate, în Europa nu prea văd să fie unii care să lupte ca afganii.
        Și, apoi bineînțeles, mai este și Crimeea... Sigur, istoric a fost Hanatul Crimeeii, care a fost cucerit de Rusia țaristă, nu de Ucraina. Dar, dacă tot umblăm la a modifica frintierele, unde ne oprim? Este oare cazul ca Italia să stăpânească tot bazinul Mediteranei plus Franța, plus o bună Peninsula Iberică, plus o bună parte din Germania, plus cam 35% din România, ca pe vremea lui Traina? Este cazul ca grecii să stăpânească cea mai mare parte a Turciei de azi? Așa că pare mai bine să nu caute nimeni să modifice frontierele și să lăsăm jos naționalismul, că acestea duc numai și numai la războaie. Iar Rusia merge și pe naționalism și pe modificarea frontierelor după cum le-ar conveni celor din capul statului...
        • -2 (4 voturi)    
          Exagerezi (Marţi, 6 aprilie 2021, 14:45)

          Popescul [utilizator] i-a raspuns lui BEDE

          Exagerezi. Italia/Romanii au pierdut n razboiae in fta populatiilor barbare. Prin urmare, dreptul lor la vechile teritorii a fost revocat acum mai bine de 1.500 de ani. Grecii au pierdut acele colonii acum mai mult de 2.000 de ani. Prin urmare, nu, nu pot revendica nimic italienii si grecii.

          Situatia cu Ucraina s-a petrecut in 1954, nu acum doua mii de ani. Asta o data. A doua ar fi ca acolo s-a tinut un referendum pe modelul Kossovo si Scotia. Daca a fost legal in Kossovo si in Scotia, de ce in Crimeea nu ar fi legal?

          Pe tine te ingrijoreaza posibila extindere a rusilor dincolo de zonele rusofone. Pe mine nu ma ingrijoreaza, deoarece il consider un scenariu nerealist.
  • -1 (9 voturi)    
    Dar de când răspund statele în fața SUA? (Marţi, 6 aprilie 2021, 9:46)

    hic sunt leones [utilizator]

    Rusia își poate muta ce trupe vrea mușchii ei și unde vrea pe teritoriul său național.
    Singurul răspuns politicos pe care îl poate oferi un stat - orice stat - unui departament al altui stat este „matale vezi-ți de armatele tale”.
    • -1 (5 voturi)    
      Cam asa ceva (Marţi, 6 aprilie 2021, 11:46)

      Popescul [utilizator] i-a raspuns lui hic sunt leones

      Intr-un fel rusii i-au cam luat peste picior la faza asta pe americani spunandu-le ca nu este nevoie sa se ingrijoreze din pricina mutarilor de trupe. Imi suna a "Nu sunati la usa, iesim noi din cand in cand!" - dictonul autoritatilor publice :).

      Sigur, rusii le pot raspunde din diplomatie, asta pot sa inteleg, dar in rest business as usual. Pe teritoriul rus cine altcineva daca nu guvernul rus sa hotarasca?

      Intr-un articol de ieri de pe HN am citit ca norvegienii erau ingrijorati ca Rusia testeaza noi arme pe insula ruseasca Novaya Zemlya. Pai, daca nici pe propriul teritoriu nu mai poti sa-ti testezi armele, atunci unde trebuie s-o faci? In Irak, in Libia?
  • 0 (10 voturi)    
    explicatii (Marţi, 6 aprilie 2021, 10:39)

    sile1 [utilizator]

    "...în Crimeea, peninsula ocupată de Rusia în 2014."

    Intr-o scurta prezentare a istoriei Crimeii ( The timeline of the history of Crimea ) se arata ca ,urmare a razboiului dintre cele doua Imperii,cel rus si cel otoman,la 1791 ea devine definitiv parte a Rusiei.

    Ramane parte a Rusiei apoi a URSS,sub forma de regiune autonoma in cadrul Federatiei Ruse, pana in 1954 cand un UCRAINEAN si anume NS Hrusciov ajuns Secretar General a PCUS o transfera de sub jurisdictia Federatiei Ruse sub jurisdictia UCRAINEI printr-un decret !

    Dupa evenimentele din 2014,care indicau o schimbare in politica interna a Ucrainei in sensul orientarii ei accentuate catre vest, in Crimea este organizat un referendum de catre Guvernatorul regiunii la care,nota bene,au fost invitati si observatori straini dar care au refuzat sa vina.
    Votul la referendum a fost majoritar in favoare alipirii la Rusia (asta afirma rusii si cum nu ai marturii ale unor observatori independenti trebuie sa-i crezi )

    Desigur ca Rusia era interesata de situatia din regiune deoarece daca Crimeea ramanea a Ucrainei rusii s-ar fi trezit in coasta lor cu baze militare americane terestre si navale,Sevastopolul fiind o baza navala importanta in Marea Neagra de exemplu,lucru total de neacceptat de catre ei.
    • +1 (7 voturi)    
      Total de acord (Marţi, 6 aprilie 2021, 11:42)

      Popescul [utilizator] i-a raspuns lui sile1

      Sunt total de acord. Din pacate, sunt multi oameni care din diferite motive nu vor sa vada contextul general lene/ignoranta, slugarnicie fata de orice inseamna America, o ura viscerala fata de rusi, care in opinia mea este in anticamera patologicului.

      Transferarea Crimeei catre Ucraina a fost o chestiune pur conjuncturala, intr-o perioada in care nimeni nu se gandea ca URSS se va destrama si in orice caz total nenatural (i.e. decretul lui Hrusciov din 1954).

      Daca Rusia ar fi reglementat chestiunea Crimeei in 1991 la ruperea URSS, Ucraina ar fi fost scapata de-o grija 23 de ani mai tarziu. Probabil ca atunci statul rus era foarte slab, intr-o totala degringolade (1991).


Abonare la comentarii cu RSS
Întâlniri on-line | #deladistanță

Top 10 articole cele mai ...



Hotnews
Agenţii de ştiri

Siteul Hotnews.ro foloseste cookie-uri. Cookie-urile ne ajută să imbunatatim serviciile noastre. Mai multe detalii, aici.



powered by
developed by