Imagini din satelit: Rusia testează un nou tip de torpilă cu propulsie nucleară în Arctica (presă)

de R.P.     HotNews.ro
Luni, 5 aprilie 2021, 12:58 Actualitate | Internaţional


Imagini satelit (CNN)
Foto: Hotnews
Rusia testează un nou tip de armă într-o zonă a Arcticii cu scopul de a-şi asigura securitatea coastei de nord şi controlul asupra unei rute maritime cheie între Asia şi Europa. Armata rusă a testat recent tipul de torpilă numit Poseidon 2M39, cu propulsie nucleară, a cărei dezvoltare decurge într-un mod accelerat de la testele efectuate în februarie anul trecut, potrivit CNN, care citează experţi în armament şi surse occidentale.

Această torpilă este destinată să depăşească nedetectată sistemele de apărare de coastă, cum ar de exemplu cele ale SUA, indică CNN, citat de Agerpres. Mai mult, acest tip de armă, cu o capacitate de mai multe megatone, ar putea provoca unde radioactive în zonele de coastă, transformându-le de nelocuit pentru mult timp, conform unor surse ruseşti.

Încă în noiembrie anul trecut, secretarul de stat adjunct al SUA de atunci, Christopher A. Ford, declarase că Poseidon a fost conceput 'pentru a inunda oraşele de coastă americane cu valuri uriaşe radioactive'.

În acest context, EFE evocă o declaraţie a şefului Serviciului de informaţii norvegiene, viceamiralul Nils Andreas Stensones, potrivit căruia torpila Poseidon se află în prezent în fază de testare, dar influenţa sa va depăşi regiunea în care este testată, cu referire la Arctica. Acesta a refuzat însă să ofere detalii despre cât de mult a progresat partea rusă în dezvoltarea acestei torpile.

Imagini din satelit obţinute de CNN arată baze militare ruseşti instalate pe coasta arctică, inclusiv silozuri subterane pentru Poseidon şi alte arme de înaltă tehnologie, cum ar fi bombe şi sisteme radar, în largul coastelor peninsulei Alaska.

CNN citează de asemenea o sursă de la Departamentul de Stat care vorbeşte despre o 'provocare clară a Rusiei în Arctica', referindu-se la modernizarea fostelor baze militare din perioada sovietică şi construcţia de noi instalaţii în Peninsula Kola în apropiere de Murmansk (nord), ceea ce are implicaţii 'pentru SUA şi aliaţii lor, întrucât îi conferă acesteia capacitatea de a-şi proiecta puterea în Atlanticul de Nord'.








Citeste doar ceea ce merita. Urmareste-ne si pe Facebook si Instagram.

















7379 vizualizari

  • +7 (25 voturi)    
    piticul cracnat (Luni, 5 aprilie 2021, 13:02)

    cristi_an [utilizator]

    are cateva obsesii: palate de prost gust si arme cat mai multe
    • +4 (12 voturi)    
      fie vb intre noi mai multe arme are SUA (Luni, 5 aprilie 2021, 16:06)

      Scarface1000 [utilizator] i-a raspuns lui cristi_an

      si au si vreo 700 de baze militare in AFARA tarii raspandite prin toata lumea si un buget al apararii de 700 miliarde dolari si cu toate astea Rusia i-a cam depasit in unele domenii militare, cum ar fi rachetele balistice internationale.

      Rusia are prima ICBM hipersonica, adica face vreo 5 minute din Rusia pana in SUA si nu exista nici un sitem defensiv care sa o poata oprii, a recunoscut asta pentagonul!

      https://www.youtube.com/watch?v=j9kbiXVjeMc
      • 0 (4 voturi)    
        Dar e normal (Luni, 5 aprilie 2021, 17:19)

        gamma [utilizator] i-a raspuns lui Scarface1000

        De vreme ce nu pot sa intercepteze ICBM-urile obisnuite americane rusii au trebuit sa refaca echilibrul cu jucariile hipersonice . Conform principiului "nu exista prinz gratis" nici capabilitatile astea nu vin gratis . Prima pierdere este surprinzatoare pentru profani ...viteza iar asta le face vulnerabile pentru laseri indiferent cat manevreaza . Torpila insa e buna sa garanteze ca rusii vor marca "puncte " in WW3 chit ca ajunge la destinatie dupa 2 saptamani de la terminarea lui .
        • +3 (5 voturi)    
          ceea ce este de retinut... (Luni, 5 aprilie 2021, 19:26)

          Lucky1 [utilizator] i-a raspuns lui gamma

          ...Poseidon poate asigura a doua lovitura (replica) nucleara. Asta da de gandit oricarui strateg. Pe langa cei 10.000km raza de aciune sub oceanele Globului. Lansata din zona arctica poate traversa Oceanul Nord Atlantic nestingherita.
          Planul rusilor este sa posede 12 astfel de torpile care pot tine adversarul sub control indefinit.
          • 0 (0 voturi)    
            Pai asta am scris si eu (Marţi, 6 aprilie 2021, 7:08)

            gamma [utilizator] i-a raspuns lui Lucky1

            Nu eram sarcastic , e buna ca amenitare iar faptul ca paguba vine cu doua saptamani mai tarziu nu contreaza .
            • 0 (0 voturi)    
              Nu am intentionat sa contrazic... (Miercuri, 7 aprilie 2021, 16:17)

              Lucky1 [utilizator] i-a raspuns lui gamma

              ...ba din contra.
      • 0 (8 voturi)    
        Omule (Luni, 5 aprilie 2021, 19:05)

        cristi_an [utilizator] i-a raspuns lui Scarface1000

        Rusia e o saracie - nu de rachete au nevoie..ca nu ii ataca nimeni.
        Chiar asa greu e sa prinzi idea?
        • 0 (2 voturi)    
          Comentariu sters de utilizator (Luni, 5 aprilie 2021, 22:18)

          [anonim] i-a raspuns lui cristi_an

        • 0 (2 voturi)    
          De ce nu le-o spui lor? (Marţi, 6 aprilie 2021, 1:23)

          Lucky1 [utilizator] i-a raspuns lui cristi_an

          Poate te vor crede....
        • 0 (2 voturi)    
          dar pe Americani cine ii ataca (Marţi, 6 aprilie 2021, 15:46)

          Scarface1000 [utilizator] i-a raspuns lui cristi_an

          de au nevoie de atatea arme?

          din cate stiu eu Americanii au atacat vreo 30 de tari de la sfarsitul celui de-al 2-lea razboi mondial si pana acuma.

          Asa ca sa-ti improspatez memoria doar in ultimii 15 ani au atacat 4 tari, Irak,Afganistan, Libia, Syria.
      • +1 (5 voturi)    
        asa, si? (Luni, 5 aprilie 2021, 20:46)

        AliKimiku [utilizator] i-a raspuns lui Scarface1000

        Presupunand ca nu ajungem la faimosul razboi nuclear in urmatorii 50 de ani asa cum nu am ajuns nici in precedentii, la ce ii ajuta pe rusi faptul ca au ICBM-uri hipersonice?
        Presupunand ca incepe acel razboi nuclear, credeti ca vor exista castigatori si invinsi?
        • +1 (1 vot)    
          ai dreptate (Marţi, 6 aprilie 2021, 15:49)

          Scarface1000 [utilizator] i-a raspuns lui AliKimiku

          Nu va castiga nimeni.

          Un razboi nuclear intre SUA si Rusia inseama sfarsitul lumii ambele avand peste 800 rachete nucleare ( fiecare racheta avand la randul ei mai multe ogive nucleare in ea).

          Nu stiu de ce au construit Rusii rachete hipersonice sincer sa fiu, probabil sa demonstreze americii si lumii ca nu sunt asa inapoiati pe cum ii cred unii ba chiar in unele domenii sunt printre primele tari in lume plus sa se asigure ca nu ii ataca nimeni!
  • +2 (24 voturi)    
    Lasa ca d-na Merkel nu se supara ! (Luni, 5 aprilie 2021, 13:10)

    Idealistu [utilizator]

    Va sustine in continuare finantarea cu bani europeni a inarmarii Rusiei prin cumparari masive de gaz si petrol. KGB-ul stie de ce.
    • +4 (14 voturi)    
      tu sa fii Germania (Luni, 5 aprilie 2021, 16:08)

      Scarface1000 [utilizator] i-a raspuns lui Idealistu

      ai lua la pret dublu si de calitatea mai proasta din SUA?

      Daca da, stii ca acest fapt ar implica si scumpirea tuturor produselor si materiilor prime ale industriasilor Germani care folosesc gaz?
    • +2 (4 voturi)    
      Ma tem ca noi ii finantam mai mult decat nemtii (Luni, 5 aprilie 2021, 16:32)

      Denulu [utilizator] i-a raspuns lui Idealistu

      Germania nu accepta conducta NordStream pe ochi frumosi, ci pentru ca plateste si va plati in continuare un pret foarte bun pentru gazul rusesc, mult mai bun decat pretul pe care il plateste Romania.

      O parte din diferenta vine din tariful de tranzit al Ucrainei pe care Romania il plateste si Germania nu, dar Rusia e dispusa sa faca o reducere in plus pentru optiunea de a inchide complet alimentarea cu gaz a Ucrainei.
  • +12 (26 voturi)    
    Sa nu le bubuie iar in nas (Luni, 5 aprilie 2021, 13:14)

    BIM15 [utilizator]

    cum s-a mai intamplat acum vreo 2 ani...dar ce diferenta de mentalitate, americanii trimit rovere pe marte, in timp de rusii tot cu arme nucleare si otraviri
    • 0 (18 voturi)    
      Comentariu sters de utilizator (Luni, 5 aprilie 2021, 13:59)

      [anonim] i-a raspuns lui BIM15

      • +7 (13 voturi)    
        Bine bine (Luni, 5 aprilie 2021, 14:45)

        BIM15 [utilizator] i-a raspuns lui

        dar de otraviri ce ne poti spune? ca pe rachete care zboara in cosmos vad ca esti documentat beton:))
        • -5 (7 voturi)    
          Comentariu sters de utilizator (Luni, 5 aprilie 2021, 16:44)

          [anonim] i-a raspuns lui BIM15

        • +4 (8 voturi)    
          otraviri cu? (Luni, 5 aprilie 2021, 18:59)

          Nevermind [utilizator] i-a raspuns lui BIM15

          "noviciok", adica chestia aia super mega mortala, de mai bine folosesti antigel?

          La otraviri pe bune, si nu de la media pentru fraieri, poti da exemplu pe ala de l-au belit rusii cu polonium.
      • +1 (7 voturi)    
        Tovarsu Popescovici, in tim ce americanii (Luni, 5 aprilie 2021, 21:29)

        AliKimiku [utilizator] i-a raspuns lui

        Torturau cu carne de porc niste baieti la Abu Graib, rusii radeau juma din Groznai cu tot cu locuitori.
        In timp ce americanii "torturau" cu inecul simulat niste inocenti care decapitasera oameni prin Siria, rusii invadau si anexau parti din tarile vecine.
        Diferenta este ca in timpul asta americanii aveau timp sa trimita si rovere pe Marte, rusii, nu!
        Ca vad ca esti priceput, ia zi, cu ce rachete lanseaza americanii sculele spre Marte? Cu faimosul Soiuz?
    • +1 (13 voturi)    
      haha... buna asta (Luni, 5 aprilie 2021, 16:10)

      Scarface1000 [utilizator] i-a raspuns lui BIM15

      Intre timp Astronautii americani de vreo 15 ani merg la statia spatiala internationala cu rachete Rusesti Soyuz...

      https://science.hotnews.ro/stiri-spatiul-12802233-video-racheta-ruseasca-soyuz-echipaj-mixt-decolat-succes-pentru-misiune-4-luni-ssi.htm


      https://economie.hotnews.ro/stiri-burse-14894909-noua-misune-soyuz-ajuns-bine-spatiu.htm
      • +2 (10 voturi)    
        Ai ramas in urma cu documentarea (Luni, 5 aprilie 2021, 16:41)

        Denulu [utilizator] i-a raspuns lui Scarface1000

        De un an NASA nu mai foloseste rachete Soyuz.

        https://en.wikipedia.org/wiki/SpaceX_Dragon_2#List_of_flights

        SpaceX transporta 4 astronauti in loc de 3 si costa de 3 ori mai putin per astronaut. Asta in caz ca te intrebai de ce nu le mai place americanilor Soyuz-ul.
        • 0 (4 voturi)    
          Comentariu sters de utilizator (Luni, 5 aprilie 2021, 21:46)

          [anonim] i-a raspuns lui Denulu

        • -1 (3 voturi)    
          mda (Marţi, 6 aprilie 2021, 15:56)

          Scarface1000 [utilizator] i-a raspuns lui Denulu

          luna trecuta au explodat vreo 2 SpaceX...

          https://www.youtube.com/watch?v=QpAidikwXsU

          tare bune is se pare...
      • -3 (7 voturi)    
        Chiar... (Luni, 5 aprilie 2021, 17:27)

        BIM15 [utilizator] i-a raspuns lui Scarface1000

        m-ai facut curios si am cautat asa pe google "russian space scientific missions", ceea ce te indemn si pe tine sa faci. Dupa care cauta si "american space scientific missions", tot pe google...sau yandex, cum preferi:)) si compara singur rezultatele


        PS. dar da, Soyuz este o tehnologie sovietica de succes iar americanii si-au asumat inchiderea programului Space Shuttle si utilizarea temporara a rachetei Soyuz...
  • +14 (14 voturi)    
    Cruise missile (Luni, 5 aprilie 2021, 13:17)

    Unionistul [utilizator]

    Cruise missile nu înseamnă, niciodată, torpilă. În plus, după cunoștințele mele, o torpilă ar trebui să aibă apă în jur, la testare. Ori din imagine se vede praf și rocă.
    • +3 (9 voturi)    
      Nici gramatica nu mai e... (Luni, 5 aprilie 2021, 13:58)

      Bibishor [utilizator] i-a raspuns lui Unionistul

      ...ce era inainte. De traduceri, nu mai vorbesc...
    • +5 (7 voturi)    
      Confuzia pare voita. (Luni, 5 aprilie 2021, 14:22)

      Lok [utilizator] i-a raspuns lui Unionistul

      In articol vorbesc de torpila Poseidon si apoi in poza apare un cruise missle. Nu au legatura dar dau aceeasi impresie de intentii belicoase. Asta in timp ce tari care conduc mass-media par a nu avea vreo dezvoltare de armament.
    • -2 (8 voturi)    
      E torpila (Luni, 5 aprilie 2021, 14:31)

      ACP [utilizator] i-a raspuns lui Unionistul

      adica se deplaseaza prin mare. A fost dezvoltata ca raspuns la scutul antiracheta si va tinti orasele de coasta. Contramasura va fi dezvoltarea unui scut antitorpila.
  • +10 (12 voturi)    
    Hmm, ciudat (Luni, 5 aprilie 2021, 13:47)

    Gojifruit [utilizator]

    In ultimul an am auzit ca Rusia a dezvoltat o racheta balistica hipersonica ce nu poate fi interceptata de scuturile antiracheta ale NATO, apoi ca China construieste portavioane in ritm accelerat si ca a dezvoltat un tun magnetic (rail gun) pe care SUA nu il are.
    Apoi ca Rusia are acum o torpila fantastica.
    Totul, in timp ce SUA are un buget de aparare mai mare decat cel al Rusiei si Chinei insumate si o suprematie tehnologica in materie de microcipuri asupra acestor tari rivale.
    Deci, ori in SUA se fura tot bugetul si de fapt cercetarea militara se face cu bani mai putini decat au Rusia si China, ori americanii sunt atat de prosti incat raman in urma tehnologic desi investesc de cateva ori mai mult decat cei doi rivali.
    Ori.... si asta cred ca adevarul, totul este o vrajeala promovata de contractorii militari ai sua (Raytheon, Lockheed Martin, Boeing) ca sa justfice noi contracte cu argumentul "ooo, vai, ramamen in urma! Ne omoara rusii si chinezii!!" si asa mai creste bugetul Pentagonului un pic. Si de fapt marii rivali au niste pistoale cu apa.
    • +8 (12 voturi)    
      este o combinatie intre cele 2 variante. (Luni, 5 aprilie 2021, 16:17)

      Scarface1000 [utilizator] i-a raspuns lui Gojifruit

      Contractorii Rusi si Chinezi lucreaza pe un sfert pretul pe care lucreaza Raytheon, Lockheed Martin, Boeing etc asta deoarece cei ce fabrica arme in Rusia si China sunt companii de stat care nu urmaresc profituri enorme iar cei din SUA sunt privati care urmaresc si profituri cat mai mari.

      Asta face ca prtetul unui submarin,avion, pusca orice in SUA sa fie de 10 ori mai mare decat in China & Rusia.
    • +5 (5 voturi)    
      Nu este ciudat deloc (Luni, 5 aprilie 2021, 19:49)

      Anjo [utilizator] i-a raspuns lui Gojifruit

      Bugetul apararii USA se cheltuie pe mai multe chestii decat cele enumerate de tine. Astfel se platesc salarii, cheltuieli cu cele peste 800 de baze militare, cheltuieli cu echiparea si intretinerea (asigurari medicale, cazare, mancare) militarilor, munitii, repararea si inlocuirea armamentului, transportul militarilor in zonele de conflict, carburanti si lubrefianti, cercetare, etc. Iar armamentul este cumparat la preturi vestice, de cele mai multe ori fiind cumparat in urma unor licitatii nu tocmai oneste. Ori toate astea cresc considerabil bugetul.
  • +2 (16 voturi)    
    Comentariu sters de utilizator (Luni, 5 aprilie 2021, 13:54)

    [anonim]

    • -1 (5 voturi)    
      "Ce treaba are lumea... (Luni, 5 aprilie 2021, 19:31)

      Lucky1 [utilizator] i-a raspuns lui

      ...cu ce fac rusii in curtea lor? "

      Are, caci ce fac determina lumea sa-i considere prieteni sau dusmani.
      • +1 (3 voturi)    
        Comentariu sters de utilizator (Luni, 5 aprilie 2021, 21:50)

        [anonim] i-a raspuns lui Lucky1

      • 0 (2 voturi)    
        hahaha ce tare (Marţi, 6 aprilie 2021, 16:03)

        Scarface1000 [utilizator] i-a raspuns lui Lucky1

        Adica aia sunt mai periculosi care isi fac baza militara in curtea lor (tara lor) sau aia care au peste 700 baze militare in zeci de state din lume?
        • 0 (0 voturi)    
          Afirmatia mea este in contextul... (Miercuri, 7 aprilie 2021, 16:31)

          Lucky1 [utilizator] i-a raspuns lui Scarface1000

          ...in care America a fost considerata salvatorul omenirii de Hitler si rusi. Romania in 1989 ce era? O colonie ruseasca, ca multe altele pe care americanii le-au ajutat sa se elibereze punand presiune economica si, in special, militara pe rusi.
          Apoi, cand rusii au acceptat infrangerea, americanii i-au ajutat. Numai ca rusii au folosit ajutorul nu pentru prosperitatea poporului rus ci pentru inarmare. Adica, au luat-o de la inceput.
          Asta este marea diferenta intre cele doua puteri.
          Germania si Japonia au fost ajutate de americani sa-si revina economic. Nu am vazut nici o tara ajutata de rusi dupa incheierea Razboiului Mondial II. Rusii nu au stiut decat sa demonteze fabrici si sa le ia in Rusia cu tot ce puteau lua de la tarile ocupate, inclusiv specialisti si asta la gramada, cu materii prime ca petrol, aur, uraniu, etc... Un popor hraparet, si nu prea iubit de nimeni.
    • -2 (4 voturi)    
      Marea Neagra e cumva lac rusesc? (Luni, 5 aprilie 2021, 21:36)

      AliKimiku [utilizator] i-a raspuns lui

      Nu inteleg de ce NATO , care are 3 tari riverane, nu ar putea desfasura exercitii militare?
      Sau Rusia e singura tara care poate ocupa peninsule din Marea Neagra iar orice exercitiu militar e privit ca o agresiune impotriva Rusiei?
  • -5 (19 voturi)    
    Armament rusesc pe banii Germaniei (Luni, 5 aprilie 2021, 13:55)

    animatron [utilizator]

    Nord Stream va insemna avantaje doar pentru o Germanie care vrea sa domine UE si pentru o Rusie care vrea sa domine Europa de Est si tarile fostei URSS.

    Adversarii strategici ai Occidentului nu ar trebui catusi de putin ajutati sa aiba mai multi bani la buget, ori in acest moment se fac mari eforturi pentru a continua alimentarea cu bani occidentali a Rusiei si Chinei.

    Pe de o parte, Occidentul isi "anuleaza" cu inversunare valorile si practicile care i-au asigurat forta si au permis raspandirea democratiei si statului de drept in lume.

    Stanga marxista (numita acum "progresista") sustine ca acele valori si practici erau "rasiste" si "colonialiste" si ca "ofenseaza" tot felul de retardati de pe planeta.

    Pe de alta parte, state precum Rusia, China, Turcia, Iran isi vad de amplificarea capabilitatilor lor exact in domeniile abandonate de Occident, aceste tari cu regimuri totalitare nu ezita sa foloseasca "realpolitk", "diplomatia canonierelor", infiltrarea si sabotarea adversarilor, promovarea valorilor patriotice si familiale, incurajarea mandriei de etnie, rasa, popor sau traditie istorica.

    Utopia globalista e una orwelliana, de cosmar totalitarist (nu poate fi altfel implementata) si trebuie combatuta prin toate mijloacele oferite de societatile noastre, pt ca e o lupta pentru libertate.

    Globalismul slabeste Occidentul si intareste adversarii civilizatiei noastre de tip european.

    Rusia nu face decat sa profite de haosul si diviziunile profunde din Occident, asa cum China a profitat inteligent de imbecilitatea teoriei "liberale" ca daca faci comert cu dusmanul ala se va democratiza si lumea va deveni mai pasnica.

    Europa trebuie sa se reindustrializeze, sa scape din ghearele dependentei de China si Rusia (energie), sa isi defineasca o identitate etno-rasiala si culturala foarte clara, puternica, sa duca o politica externa "de forta" daca vrea sa mai fie considerata o "mare putere" la nivel planetar.
    • -1 (5 voturi)    
      Cu un pesimism foarte, foarte puternic: (Luni, 5 aprilie 2021, 21:59)

      ofCAER [utilizator] i-a raspuns lui animatron

      Europa - identitate, civilizatie - este pe moarte.
      Dovada banala (cum nu se poate mai mult!) si ultima (cea mai recenta adica) este numarul de „minus”-uri pe care le-a primit comentariul tau (9, fata de numai 4 „plus”-uri, la ora 21:58).
      Anormalul inlocuieste normalul, negrul devine alb...
  • +4 (4 voturi)    
    Ce este nucleară? ... (Luni, 5 aprilie 2021, 21:17)

    Greu_de_Cap [utilizator]

    ... propulsia sau încărcătura care se detonează?
    Din context se înțelege că explozia ar provoca valuri radioactive, dar în titlul articolului doar propulsia ar fi nucleară. Și cum face valul ăsta radioactiv să lase substanțele nocive pe țărm și să nu se reîntoarcă în mare? Pun rușii o supapă de sens la val :-) ?
    • +1 (3 voturi)    
      Atat propulsia... (Marţi, 6 aprilie 2021, 9:27)

      Lucky1 [utilizator] i-a raspuns lui Greu_de_Cap

      ...cat si focosul sunt nucleare.
      Propulsia asigura deplasarea sub apa a torpilei pe distante practic nelimitate, peste 10.000 km iar incarcatura exploziva este cea a unei rachete intercontinentale nucleare.
      Cu un diametru de 2 m, lungimea de 20 m, greutate de probabil 100 tone, aceasta mega torpila, numita si torpila apocaliptica, are o putere de peste 100 megatone.
      Rusii provoaca cu aceasta arma o cursa a inarmarii fara precedent care, in cazul unui conflict nuclear duce cu siguranta la distrugerea si disparitia umanitatii. Dementa curata. Iar noi suntem spectatori. Daca americanii ar fi produs o astfel de arma cred ca nu se mai opreau demonstratiile de protest in toata lumea.


Abonare la comentarii cu RSS
Întâlniri on-line | #deladistanță

Top 10 articole cele mai ...



Hotnews
Agenţii de ştiri

Siteul Hotnews.ro foloseste cookie-uri. Cookie-urile ne ajută să imbunatatim serviciile noastre. Mai multe detalii, aici.



powered by
developed by