O călătorie cu mașina goală este mai dăunătoare pentru mediu decât zburatul cu avionul - studiu

de S.J.     HotNews.ro
Joi, 25 martie 2021, 13:34 Actualitate | Internaţional


Condus masina
Foto: Reimar / Alamy / Profimedia Images
O călătorie pe cont propriu într-o mașină pe benzină sau motorină poate elibera mai multe emisii de carbon în atmosferă per pasager decât un zbor între țările membre ale Uniunii Europene, arată un nou studiu al Agenției Europene de Mediu (AEE) citat de Euractiv.

„Impactul emisiilor din industria aviatică este inevitabil mai mare într-un calcul pasager/kilometru”, afirmă raportul, adăugând că „însă zburatul nu este în mod neapărat cea mai dăunătoare alegere”.

„Acest rol aparține adesea mașinii convenționale dacă are un singur pasager”, precizează AEE.

Deși a descoperit că vehiculele cu un singur pasager sunt cea mai poluatoare formă de transport pe o distanță de 500 de kilometri, studiul arată că aceeași călătorie cu mai mulți pasageri a redus numărul emisiilor per persoană sub cel al curselor aeriene.

Numărul de pasageri s-a dovedit a fi „cel mai important factor” atunci când vine vorba de consecințele asupra mediului, potrivit raportului.

„Dacă un tren, avion sau o mașină este aproape goală sau ocupată la o capacitate de 80% are un impact major în ceea ce privește rezultatul”, subliniază acesta, adăugând că „acest factor de unul singur poate face un mijloc de transport cea mai bună sau cea mai proastă alegere pentru mediu”.

AEE a realizat studiul pentru a-i ajuta pe oficialii UE să adopte politici care să contribuie la întrunirea țintelor asumate în Pactul Verde European.

Călătoritul cu trenul este modalitatea de transport cea mai prietenoasă față de mediu cu excepția opțiunilor de mobilitate precum mersul cu bicicleta sau pe jos, potrivit raportului.

Acesta concluzionează că tranziția pasagerilor de la călătorii aeriene la cele cu trenul va juca „un rol cheie” în obiectivul UE de a reduce emisiile de gaze cu efect de seră eliberate de mijloacele de transport comparativ cu nivelurile din anii 1990.

În prezent transporturile contribuie la un sfert din totalul emisiilor de seră din cadrul UE, 72% din acestea fiind eliberate de transporturile rutiere în timp ce transporturile navale și aeriene sunt responsabile de 14%, respectiv 13%.

Transporturile feroviare au o pondere de doar 0,4% din totalul emisiilor produse de mijloacele de transport, majoritatea acestora fiind emise de puținele locomotive diesel rămase în funcțiune.

Citește și:






Citeste doar ceea ce merita. Urmareste-ne si pe Facebook si Instagram.

















3377 vizualizari

  • +7 (15 voturi)    
    mai ales daca masina e electrica (Joi, 25 martie 2021, 13:53)

    Roby745 [utilizator]

    mi se pare sugestiv ca nu se mentioneaza vre-o diferenta intre masinile pe benzina, diesel sau electrice. Banuiesca ca asta e din doue:
    1. calculand emisiile total, care includ productia masinii si a combustibilului, nu e asa mare diferenta intre ele.
    2. chiar daca are fi o diferenta de emisii, nu conteaza oentru UE, pentru ca scopul lor final pare a fi interzicerea , in final, a oicarei forme de transport personal din motive ideologice, iar reducerea emisiilor este doar un pretext care prinde la public

    In concluzie "Ori cu trenul, ori pe jos" - aste e viitorul.
    • +5 (7 voturi)    
      Corect! Mantra cu poluarea ne asteapta dupa Covid (Joi, 25 martie 2021, 14:48)

      CezarN [utilizator] i-a raspuns lui Roby745

      Acuma isi fac "expertii" ceilalti incalzirea. Vor intra in forta imediat dupa covid. Ideea este sa tina populatia in corzi, in stres continuu astfel incat sa accepte sacrificii (financiare si drepturi/libertati) in numele unor utopii (ca in comunism).
    • -1 (5 voturi)    
      in cele mai bogate tari ale lumii (Joi, 25 martie 2021, 15:01)

      Coresponedntu [utilizator] i-a raspuns lui Roby745

      populatia circula cu trenul. Locul 1 in Europa Elvetia, locul 2 Luxemburg la nr de km parcursi anual de un cetatean cu trenul. Cifre clare nu aberatii. Saraciile merg cu masina , eventual Diesel cazan cumparat la mana a doua. Germania , Elvetia, Franta si Austria renunta acum la cursele aeriene pe distante medii si introduc trenuri de noapte . In Romania acest lucru nu va fi posibil pentru ca romanii au fost saraci in comunism si nu au nici acum autostrazi astfel ca nu se dau jos din masina nici morti. Asteapta autostrazile. Romanii in urmatorii 10 ani vor folosi cazanele de care scapa de 2-3 ani Occidentul care trece pe electric, tren, bicicleta sau pe josul. Doar sarakii merg cu trenul in capul romanilor cand colo e exact pe dos, a se vedea cayurile Japonia, Elvetia Luxemburg, tarile scandinave. Trenul e viitorul pe distante medii, avionul va fi utilizat in continuare doar pe rute intercontinentale, gen Londra Sidney, Dubai-Paris etc. 70% din romani nu sunt de acord cu trenul desi tara avea la revolutie cea mai dezvoltata retea de cfr din Euriopa centrala si de est. Sßau vandut sinele, locomotivele si vagoanele la fier vechi in 30 de ani de obscurantism religios si cocalarism.
      • +4 (4 voturi)    
        Circula cu trenul... (Joi, 25 martie 2021, 16:24)

        Atoatestiutorul [utilizator] i-a raspuns lui Coresponedntu

        Circula cu trenul pentru ca:
        - e mai ieftin decat cu masina personala
        - e mai reliable decat circulatul cu masina
        - e curat si confortabil.
        Nu are legatura cu saracia sau bogatia. Si in India se circula cu trenul la maxim, asta nu inseamna ca numai bogatii circula cu trenul sau saracii cu masina.
        Romanii ar fi total de acord cu trenul daca te-ai putea baza pe el. Cam pe ce ruta in Romania ai alege trenul masinii? In Elvetia e o placere cu trenul. Iar in Scandinavia e MAI ieftin decat masina, singurul motiv pentru care oamenii aleg trenul in Danemarca. Trenurile sunt cocosate de pline si un-reliable. Nu imi amintesc sa fi mers vreodata cu trenul in DK si sa fi ajuns la timp unde trebuia. Si vorbesc de cel putin 10 ori.
      • 0 (0 voturi)    
        hm... (Joi, 25 martie 2021, 17:00)

        Roby745 [utilizator] i-a raspuns lui Coresponedntu

        Partial corect, exista o tranziie catre transportul in comum ( nu si comentariul despre cum doar saracii merg cu masina iar restul cu trenul - LOL).

        Dar motivul pentru care asta se intampla este din cauza a tot mai multe restrictii artificile care sunt impuse automobilelor, si care practic ii foteaza pe multi sa foloseasca transportul in comun - nu pentru ca oamenii chiar vor sa faca asta. Restrictiile astea sunt justificate de lupta impotriva poluariii, dar sunt o gramada de date (cum ar fi cele citate in articolul acesta) care arata ca renuntarea la masini personale nu ajuta nici pe departe asa de mult cum as vrea ideologii UE sa credem. Dar macar acolo transportul in comun e de obicei de o calitate decenta.

        in Romania as adauga ca probabil ca 90 la suta din populatie e impotriva trenului in prinipal pentru ca serviciile oferite de caile ferate sunt sub orice critica ( viteza, confort).si o sa continu sa fie asa multa vreme de acum incolo, chiar daca am renunta cu totii la masini incepand de maine.

        Daca nu ma crezi, mergi cu trenul de la Bucuresti la Timiosara....
      • +3 (3 voturi)    
        Te-ai intrebat de ce primele doua au (Joi, 25 martie 2021, 19:31)

        AliKimiku [utilizator] i-a raspuns lui Coresponedntu

        1- o suprafata mai mica decat judetul Giurgiu
        2- o tara cu 100% teren muntos, intamplator cei mai inalti munti din Europa.
        Te-ai gandit vreo secunda ca nu sunt cele mai bune exemple din cauza particularitatilor?
        In rest sunt de acord, numai ca nici macar pe vremea comunistilor care au dezvoltat bla-bla nu faceai mai putin de 10 ore de la Bucuresti la Oradea. Ma anunti cand fac sub 6 ore si discutam.
    • -3 (3 voturi)    
      te impiedici (Joi, 25 martie 2021, 15:02)

      muciflenduri [utilizator] i-a raspuns lui Roby745

      Articolul specifica ca e vorba de masini pe benzina sau motorina, iar tu in spiritul vesnic viu kominternist, o rasucesti, o invartesti, pana reusesti sa declami cu manie proletara ca UE are o problema ideologica, care se manifesta prin dorinta de a impiedica poporul sa calatoreasca.
      As intelege daca ai fi platit pentru dezinformari, asta e, mananci rahat, dar o faci pe bani.
      Nu stiu cum poate afirma, cu nonsalanta, cineva prostiile pe care le debitezi tu, ca reducerea emisiilor e un pretext, de fapt scopul e sa il impiedice pe Ivan Mancurtinski sa detina o Volga.
      • 0 (0 voturi)    
        mea culpa (Joi, 25 martie 2021, 18:05)

        Roby745 [utilizator] i-a raspuns lui muciflenduri

        da, ai dreptate, articolul specifica ca e vorba de masini coventionale. I graba mea de infiera (cu manie proletara) asa zisa lupta anipoluare a UE, mi-a scapat acest lucru. Asta arata ca atunci can avem o dee in cap, in general tindem sa ignoram datale care nu se potrivesc cu acea idee....si se pare ca nici eu nu fac exceptie :)

        Acestea fiind zise, pareare mea e intradevar ca se doreste ca bietul Ivan sa nu-si mai poata lua Volga.
        Si asta pentru ca vad foarte multe date care arata ca de fapt masurile de restrictionare a Volgilor (fie ele si elctrice) nu vor duce de fapt a reducerea poluarii ( sigur, e posibil sa fiu si aici subiectiv, cum s-a vazut mai sus :) ) Dar o data ce te convingi ca lupta contra poluarii e de fapt o mare gogorita, ramane intrebarea, care e adevarul motiv pentru care se duce capania asta teribila de spalare pe creier? Poate scopul nu e sa-l impiedecam pe Ivan sa ia o Volga, da, e pentru mine clar ca nu e nici reducerea poluararii.
        • 0 (0 voturi)    
          Scopul este puterea. (Vineri, 26 martie 2021, 11:52)

          Lok [utilizator] i-a raspuns lui Roby745

          Momentan detinuta de SUA prin vasala Arabia Saudita. Care detin prin locatie si monopol asupra transporturilor maritime controlul suprem asupra petrolului la ora actuala. UE incearca sa scape oarecum de aceasta influenta prin introducerea E10 sau alcool in benzina, care e de fapt o transformare ineficienta ecologic a gazului sau carbunelui in ceva ce poti baga in masina. Si pasul doi prin electrice care ar merge exclusiv pe carbune si gaz via electricitate. Practic ambele cauta sa reduca dependenta de combustibil fossil lichid al UE. De natura li se rupe tuturor, dar nu da bine sa spui asta populatiei.
    • +4 (4 voturi)    
      diesel ul (Joi, 25 martie 2021, 16:25)

      TrickyWicky [utilizator] i-a raspuns lui Roby745

      Momentan este cel mai putin poluant .Euro 6
      Dar nah .agenda e agenda
  • 0 (8 voturi)    
    Super ! (Joi, 25 martie 2021, 13:57)

    Tescovin [utilizator]

    Păi atunci ridicați dreqului restricțiile alea fără noimă și hai să mergem cu mașinile pline !
  • +9 (13 voturi)    
    Lipseste un cuvant cheie (Joi, 25 martie 2021, 13:58)

    IoPaNet [utilizator]

    O călătorie cu mașina goală este mai dăunătoare pentru mediu decât zburatul cu avionul PLIN.
    Daca si avionul este ocupat in proportie de 50%, afirmatia nu mai este valabila...
    • +2 (2 voturi)    
      genial (Joi, 25 martie 2021, 15:04)

      muciflenduri [utilizator] i-a raspuns lui IoPaNet

      Baietii au specificat in articol ca e vorba de 80%, dar ai dreptate, nu apare nicaieri cuvantul 'PLIN'.
    • +6 (6 voturi)    
      Și totuși (Joi, 25 martie 2021, 15:47)

      Tescovin [utilizator] i-a raspuns lui IoPaNet

      Dacă vreau să mă duc la cumpărături, să mă duc oare singur în mașină până la Mega ? Sau să iau un avion plin până la Londra și-mi fac cumpărăturile la Tesco-ul de pe Heathrow ?
      • +3 (3 voturi)    
        Depinde :) (Joi, 25 martie 2021, 18:36)

        Roby745 [utilizator] i-a raspuns lui Tescovin

        Ce vrei sa cumperi?

        Daca vrei cumva carne , atunci stai acasa si nu mai merge nicaieri, pentru ca in afara de poluarea masinii/avionului mai încurajezi si poluarea animala. Masinile personale sunt foarte periculoase pentru mediu, dar vacile si porcii sunt si mai periculoși :)

        Daca vrei vegetabile, tot stai acasa si cultiva ce ai nevoie intr-o ladita cu pamant de flori, in balcon. Reduci poluarea, e bio, si desigur iesi mai ieftin.

        Orice alt ceva ai vrea sa cumperi.....probabil ca de fapt nu ai nevoie, esti doar victima consumerismului, asa ca stai acsa si citeste o carte despre incalzirea globala. :)
  • +9 (13 voturi)    
    Pff (Joi, 25 martie 2021, 14:03)

    Tony_K [utilizator]

    Daca ne luam dupa astia ajungem la caruta.
    • +6 (6 voturi)    
      Nu (Joi, 25 martie 2021, 15:52)

      noi2013 [utilizator] i-a raspuns lui Tony_K

      Polueaza calul!
  • +2 (14 voturi)    
    Exact (Joi, 25 martie 2021, 14:07)

    idealogul [utilizator]

    Miliardarii planetei si-au comandat un "studiu stiintific" din care reiese mersul cu masina e mai poluant decat plimbarile cu jetul personal.
    Acum pot interzice masinile asa cum doresc de mult timp iar ei se pot plimba in continuare cu avionul.
    In curand vom fi obligati sa renuntam la carne si sa mancam plastic. Vom fi vacinati fortat si vom purta in continuare masca.
    Mersi.
    • -2 (2 voturi)    
      doar in ue (Joi, 25 martie 2021, 15:03)

      muciflenduri [utilizator] i-a raspuns lui idealogul

      In russia totul e la liber, bondarii-s mai mari, apele mai cristaline, benzina moca, nu sunt nici probleme cu imigrantii.
      • +3 (3 voturi)    
        ai dreptate (Joi, 25 martie 2021, 16:33)

        snowflake [utilizator] i-a raspuns lui muciflenduri

        in rusia nu sunt probleme cu imigrantii ci cu bastinasii
  • +3 (3 voturi)    
    depinde ce masina (Joi, 25 martie 2021, 16:14)

    dm602s3 [utilizator]

    Eu zic ca e o diferenta sa te deplasezi singur cu Loganul (1200Kg) si a te deplasa singur cu SUV-ul.
    Un X6 sau GLC are 2300Kg gol, aproape dublu fata de Dacia Logan, iar Loganul este de dimenuni medii.
    Deci, la fiecare plimbare cu masina, soferul de X6 trage dupa el 2 tone de metal, cu o tona mai mult decat media.
    Ii pasa? Evident ca nu. Are diesel.
    Ironic este ca aceleasi companii care au construit cele mai daunatoare masini pentru mediu, acum trec pe electric si beneficiaza de favorabilitate legala de la UE pentru ca UE ne obliga practic sa le cumparam masinile electrice.
    • +2 (2 voturi)    
      nu are importanta (Joi, 25 martie 2021, 18:10)

      Roby745 [utilizator] i-a raspuns lui dm602s3

      toate trebuie interzise :)

      In special loganurile, pentru ca avand o tehnologie mai inapoiata poluaeaza mai mult decat un X6 , si pentru ca sunt mult mai multe : find mai multe genereaza blocaze in trafic, care ii fac pe soferii de x6 nepoluante sa piarda mai mult timp in trafic, si sa in consecinta sa polueze mai mult :)
  • +1 (3 voturi)    
    Ce mai critici (Joi, 25 martie 2021, 18:48)

    Appollodor [utilizator]

    Nu știu cum se reușește dar una peste alta tot UE e de vină mereu și pentru toate. Ba suntem sub dictatura "binomului" franco-german, deci implicit și a giganților Renault, BMW, Mercedes, etc. care ne bagă pe gât mașinile lor, ba vor ăștia să ne ia toate mașinile și să ne pună să mergem pe jos în șir indian.

    Ba ne termină capitaliștii lacomni din vest, ba aceiași capitaliști devin neo-marxiști periculoși care interzic transportul, că așa e în neo-marxism, fără mașini. Nu? Cum, China comunistă are și mașini și poluare enormă? Adică îngrijorările despre mediu sunt lucruri de bun-simț practic și nu un complot al cabalei liberalo-marxiste(da, chiar am văzut asta scris pe undeva) bruxelleze? Incredibil!
    • +1 (1 vot)    
      nu e de gluma (Joi, 25 martie 2021, 21:54)

      dm602s3 [utilizator] i-a raspuns lui Appollodor

      Este normal sa fie criticati pentru ca acest Green Deal propus de germani este un risc pentru majoritatea membrilor UE, mai putin pentru Germania, Franta.
      Sa fixezi target pentru reducerea emisiilor din transport cu 90% pana in 2050 in conditile in care nu exista tehnologie a bateriilor care sa echipeze camioanele si masinile agricole pentru a face trecerea la electric este putin cam mult.
      Daca ne ingrijoreaza emisiile cu efect de sera atunci acestea sunt importante oriunde s-ar produce pe glob. La ce ajuta daca UE isi reduce drastic emisiile obligand tarile membre sa se indatoreze pentru a-si atinge target-ul, daca in prezent contributia UE la emisile globale este de 9% (raport din 2017) ?
      Nu cumva ar fi mai eficient sa atragem celelate tari mari poluatoare intr-un acord cu target-uri mai blande dar fezabile ? De ce ar lua UE masuri atat de dure daca in cel mai fericit scenariu, in careUE devine carbon-neutral, emisiile globale scad doar cu 9 procente?
      Masurile de reducere a emisiilor ataca industria si afecteaza economia din mai multe unghuri:
      1. va elimina complet productia de otel din minereu pe teritoriul UE deoarece este activitate industriala cu amprenta de CO2 inerenta(aviz ArcelorMittal Galati care e posibil sa inchida portile dupa 2030) si toate activitatile industriale conexe, productia de inox samd. UE deja a aratat ca nu intentioneaza sa salveze industria otelului iar acest lucru lasa impresia ca UE isi taie craca singura
      2. va elimina partial fabricile de productie ciment, o alta activitate cu amprenta de carbon importanta, ceea ce va conduce la scumpirea tuturor constructiilor de la poduri, autostrazi pana la blocuri sau case.
      3. va creste importurile de minereuri sau elemente rare necesare pentru baterii EV, accentuand deficitul comercial al UE. UE nu are productie proprie de Litiu,Mangan,Nichel,Cobalt,Neodim, etc toate aceste elemente sunt extrem scumpe iar UE trebuie sa importe cantitati urase pentru a-si atinge target-ul de emisii in transporturi
    • +1 (1 vot)    
      continuarea (Joi, 25 martie 2021, 22:09)

      dm602s3 [utilizator] i-a raspuns lui Appollodor

      Sunt foarte multe planuri in care economia UE va fi slabita dar nu si economia Germaniei si Frantei deoarece si-au facut o strategie din vanzarea de masini electrice pe care le vor face obligatorii din 2030.
      Sa luam ca exemplu o nava de transport containere, pentru ca este recent incidentul de pe Canalul Suez. O astfel de nava consuma pe o singura cursa Shanghai - Pireus sau Shenzen-Zeebrugge tot atata combustibil cat consuma toate masinile din Bucuresti intr-o saptamana sau poate o luna.
      Unde este mai usor sa facem schimbari?
      Eu zic ca in acest plan de retehnologizare al transporturilor prioritatile sunt puse gresit. Ar trebui sa se inceapa cu consumatorii mari si sa termine cu turismele. Intre timp este ok sa incurajeze turismele electrice si sa taxeze folosirea celor vechi dar nu sa le faca obligatorii inainte sa retehnologizeze transportul maritim sau transportul rutier de marfa.
      De ce se insista pe turisme electrice, daca tranzitia in acest segment aduce beneficii minime, in termeni de ecmisii CO2? Pentru ca din asta fac bani francezii si germanii, din autoturisme.
      Daca erau doar francezii cu aceasta initiativa, ar fi fost de inteles pentru ca ei dintotdeauna au avut o preocupare pentru consumul de combustibil al autoturismelor dar, initiativa vine de la nemti, adica aceia care au pus diesel pe toate limuzinele si, da, aceia care au falsificat emisiile.


Abonare la comentarii cu RSS
Întâlniri on-line | #deladistanță

Top 10 articole cele mai ...



Hotnews
Agenţii de ştiri

Siteul Hotnews.ro foloseste cookie-uri. Cookie-urile ne ajută să imbunatatim serviciile noastre. Mai multe detalii, aici.



powered by
developed by