Portugalia: Legea de legalizare a eutanasiei a fost declarată neconstituțională

de S.J.     HotNews.ro
Miercuri, 17 martie 2021, 13:31 Actualitate | Internaţional


Sinucidere asistata medical
Foto: BAXTER / BSIP / Profimedia
Președintele portughez Marcelo Rebelo de Sousa și-a folosit dreptul de veto pentru a bloca legea care legalizează eutanasia la două ore după ce aceasta a fost declarată neconstituțională, anunță Euractiv.

Curtea Constituțională și-a anunțat marți decizia, aceasta fiind sesizată preventiv de Rebelo de Sousa în 18 februarie, la două săptămâni după ce legea a fost adoptată de parlamentul de la Lisabona.

Constituția portugheză stipulează că dacă o lege este declarată neconstituțională de către instanța supremă a țării, președintele ar trebui să o blocheze și retrimită parlamentului pentru a fi revizuită.

Parlamentul poate apoi reformula legea prin înlăturarea elementelor neconstituționale sau o poate confirma în forma actuală cu un vot calificat de două treimi.

Președintele portughez a argumentat în solicitarea de revizuire trimisă Curții Constituționale că noțiuni folosite în proiectul legislativ precum „suferință intolerabilă” și „vătămare de o gravitate extremă, potrivit consensului științific” sunt foarte ambigue.

Deși de Sousa nu a cerut Curții Constituționale să se pronunțe pe fondul subiectului, judecătorii au precizat în motivarea deciziei că inviolabilitatea vieții umane garantată de constituție nu reprezintă un obstacol insurmontabil pentru legalizarea suicidului asistat medical în anumite condiții.

Eutanasia a fost legalizată deja în șase țări, trei dintre acestea fiind din Europa.

REFERINȚĂ:








Citeste doar ceea ce merita. Urmareste-ne si pe Facebook si Instagram.

















1051 vizualizari

  • +4 (6 voturi)    
    pro (Miercuri, 17 martie 2021, 14:04)

    Kato01 [utilizator]

    Mi s-ar parea normal sa ai posibilitatea sa pleci cu demnitate dintr-o lume in care nu ai cerut sa intri.
  • -3 (5 voturi)    
    Asa-i ! E necesara o enumerare exhaustiva (Miercuri, 17 martie 2021, 14:12)

    Susufler0 [utilizator]

    a cazurilor in care eutanasierea unui om nu devine o crima sau o ucidere din culpa !

    PS. Daca viata descopera noi cazuri in care euthanasia nu se transforma in crima sau ucidere din culpa legea trebuie completata in regim de maxima urgenta !

    PPS. Banuiesc ca nu doar cazurile de boala incurabila isi au locul intr-o astfel de lege !
  • +4 (6 voturi)    
    Drepturile Omului ingradite de Prostia Umana (Miercuri, 17 martie 2021, 15:19)

    CetateanLogat [utilizator]

    «Presedintele portughez a argumentat in solicitarea de revizuire trimisa Curtii Constitutionale ca notiuni folosite in proiectul legislativ precum "suferinta intolerabila" si "vatamare de o gravitate extrema, potrivit consensului stiintific" sunt foarte ambigue.»

    Argumentele presedintelui portughez sunt valabile doar atunci cand vorbim despre o legislatie care are ca rezultat restrangerea unor drepturi ale omului, insa sunt ridicole (dovada de prostie) atunci cand legea nu doar ca nu restrange niste drepturi, ci protejeaza juridic un drept fundamental al omului: dreptul de a fi stapanul propriului destin. Aici nu vorbim despre niste acuzatii "ambigue" facute de catre o terta persoana (necinstita) la adresa celui in cauza, ci vorbim despre felul in care cel in cauza isi apreciaza starea de sanatate, acesta ne-avand niciun interes sa induca in eroare pe cineva. Doar cel in cauza este in masura sa decida daca suferinta sa este "tolerabila" - sau nu, daca "vatamarea" suferita este de o "gravitate extrema" - sau nu (adica daca acestea sunt suportabile - sau nu - pentu tot restul vietii).

    Legalizarea eutanasiei voluntare face ca ea sa devina o OPTIUNE si nu o obligatie. Nimeni nu este obligat sa recurga la ea, dar nimeni nu poate sa o interzica celor care isi doresc sa beneficieze de aceasta, fara ca sa incalce drepturile omului.

    Eutanasia VOLUNTARA este facuta la CEREREA bolnavului incurabil care isi doreste sa moara cu demnitate, nu sa traiasca intr-o stare de degradare umilitoare, sau sa moara in chinuri insuportabile. Exista "DREPTUL LA VIATA" si NU "OBLIGATIA DE A TRAI" (cu orice pret). Nicio curte constitutionala si niciun presedinte de tara nu au dreptul sa decida in locul oamenilor daca acestia au sau nu dreptul sa moara cu demnitate, daca au sau nu dreptul sa paraseasca viata cat mai putin traumatizant cu putinta - atunci cand PROPRIA VIATA devine insuportabila (din punctul lor de vedere, nu al celor care ii judeca "din tribune").
  • -3 (5 voturi)    
    Sunt boli cronice care iti afecteaza temporar (Miercuri, 17 martie 2021, 16:07)

    Susufler0 [utilizator]

    (sau definitiv ) capacitatea de a intelege, inclusiv (bineinteles) si consimtamantul !

    Bolile acestea nu presupun dureri (nici macar mici, daramite atroce) si nici ajungerea in starea de leguma si permit continuarea vietii in limite rezonabile inca ani buni din momentul depistarii lor sau ajungerii in faza in care capacitatile cognitive se deterioreaza total ! De exemplu lupusul eritematos sistemic (les) cu complicatii neurologice.

    In anumite situatii aceasta boala iti afecteaza grav capacitatea de a intelege consecintele propriilor acte (actiuni), iti aboleste temporar consimtamantul , valabilitatea acestuia !

    PS. Nu este deloc atat de simplu pe cat pare !
    • +4 (6 voturi)    
      Subterfugiu, nu Argument (Miercuri, 17 martie 2021, 16:52)

      CetateanLogat [utilizator] i-a raspuns lui Susufler0

      "Argumentul" tau reprezinta de fapt un subterfugiu. In legea eutanasiei voluntare TREBUIE sa fie prevazut cazul in care cel in cauza nu are discernamant, deci "ii este afectata grav capacitatea de a intelege consecintele propriilor acte (actiuni)". Totusi, si in acest caz exista doua exceptii:

      1. Discernamantul este pierdut DEFINITIV (ca in cazul bolii Alzheimer) INSA cel in cauza a prevazut astfel de situatii INAINTE de a isi pierde discernamantul si a imputernicit (LEGAL) o terta persoana sa ceara eutanasierea in numele sau . In acest caz nu mai poate sa fie invocata "pierderea discernamantului" pentru a i se refuza dreptul (REVENDICAT) de a parasi o viata traita intr-o stare de degradare umilitoare.

      2. Discernamantul este pierdut TEMPORAR ("potrivit consensului stiintific" ), insa tot TEMPORARA ESTE SI VIATA, asa ca trebuie stabilita (LEGAL) o limita de timp REZONABILA pentru a ii refuza celui in cauza dreptul de a parasi o viata care a devenit insuportabila pentru el. Ca si in cazul precedent, si in acest caz cel in cauza poate sa anticipeze astfel de situatii INAINTE de a isi pierde "capacitatea de a intelege consecintele propriilor acte (actiuni)" si sa imputerniceasca (LEGAL) o terta persoana care sa ateste faptul ca CEREREA SA NU ESTE UNA CONJUNCTURALA, ci una care corespunde vointei sale nealterate de evolutia bolii.


Abonare la comentarii cu RSS
Întâlniri on-line | #deladistanță

Top 10 articole cele mai ...



Hotnews
Agenţii de ştiri

Siteul Hotnews.ro foloseste cookie-uri. Cookie-urile ne ajută să imbunatatim serviciile noastre. Mai multe detalii, aici.



powered by
developed by