Comentariu sters de utilizator // None

Nu este chiar asa... // Nu oricine se opune monopolului unui privat este automat comunist. Este un tip de gandire periculos, promovat de politruci. Sunt legi anti-monopol in orice stat capitalist, civilizat. Oamenii nu prea inteleg cum functioneaza net-ul. Aici vorbim despre monopolul asupra informatiei, perceptiei, vanzarilor, samd. WEB 1.0: iti faci un site: www.ionel.com. Desi Internetul a fost gandit ca ceva descentralizat, oamenii ajung la tine pe site prin motorul de cautare al lui Google, adica un privat. Google promite un algoritm echitabil, dar care favorizeaza gigantii. Cauti "cartofi", o sa iti dea cei mai mari producatori de cartofi, in ordinea "page rank-ului". Nu esti in primele 4-5 cautari, nu existi, pentru ca de facto omul cauta in medie primele 3-4 rezultate intorarse de Google. Rezultat: giganii au crescut si mai mult, sa zicem Amazon, Best Buy, eMag, etc., micii producatori sunt la mila gigantilor, pot vinde doar prin ei. Gigantii ( in general americani ) ii cumpara pe cei clasati un pic mai jos, asa ca, daca vom continua in stilul acesta, vom avea doar cateva optiuni pentru a cumpara si cele mai banale produse: 2-3 giganti globali care mimeaza concurenta, fiindca ar fi de porc sa ramana doar 1, si cam atat. Este ceea ce avertizau expertii cu privire la globalizare: ori este cel mai bun, ori dispari. WEB2.0 -> site-ul tau nu mai e asa important, ai mai mult trafic propria pagina pe Facebook, Instagram, Tweeter, etc a firmei si tot la mana catorva giganti esti. Nu mai cauti activ, iti imping ei pe feed, tot dupa niste algoritmi sofisticati ganditi pentru a le maximiza profitul, traficul, lucruri ce pentru tine tine loc de realitate. Pe moment te bucuri, social media iti aduce mai multi clienti. Afacerea ( de nisa ) creste, dar la un moment dat vei fi fortat sa o vinzi unui big player. Nu ma refer doar la a vinde si cumpara. E mult mai mult. Este vorba de a manipula, modificarea perceptiei, a alegerilor, inclusiv politice.

Greșit // Google indexează știrile de pe site-urile companiilor media și redă o parte din ele la căutări relevante. E un fel de piraterie.. ca și cum tu ai începe să pui pe site-ul tău cca 5 min din filmele de la hollywood.. exact partea cu spoilere..

Comentariu sters de utilizator // None

FB este un Monopol // Adica nu mai joaca dupa principiile economiei de piata. Si au facut asta intentionat cumparand tot ce insemna social-media chiar si din domenii conexe: Messenger, Whatsapp, Instagram. Dupa ce au luat tot au inceput abuzul fortand utilizatorii sa-si dea acordul ca datele, imaginile, conversatiile lor private sa fie impartite cu restul firmelor din grup si externe. Ca sa intelegi, tu poti sa nu ai cont pe nici una din platformele de mai sus, dar grupul FB stiind ca tu interactionezi cu 100 de persoane si o mare parte au cont si profile, practic te cunoaste si pe tine mult mai bine decat te cunosc prietenii tai. De asta eu am trecut pe Signal. Dar solutia nu poate fi decat eliberarea utilizatorilor din monopolul lor pe controlul interactiunile sociale care a provocat BREXIT, Trump, scurgeri de date, continut ilegal gen nazist pe care FB refuza sa-l dea jos etc.

Economia de piata // Economia de piata, neoliberalismul asta promovat de US a creeat companii ca FB si Google care nu mai au nicio treaba cu legiile pietii, pentru ca ele fac legile. Economie de piata scapata de sub control mai bine zis. Nu mai e vorba de cerere si oferta, pentru ca nu cere nimeni sa li se mineze datele prin toate mijloacele posibile.

Mai devreme sau mai tarziu la asta se ajunge // peste tot. Banul la ban trage, iar bogatii devin tot mai bogati. Politicul nu are incotro si trebuie sa asculte de ei, intai le da contracte din bani publici in schimbul unor bani de campanie, dar incet-incet bogatii ii cumpara de tot si ajung sa controleze din umbra partidele. Mai cumpara si trusturile media, daca nu ei sunt deja trusturi media, care oricum nu se mai pot intretine din furnizarea de stiri, toate sunt afiliate politic sau se transforma ei in trusturi media de generatie noua, cum e Google, Facebook. Odata ce ai obtinut bani, putere politica si control asupra media, democratia se termina, incepe moguliada. Si in Rusia, Putin e un fel de mogul, numai ca ordinea in care a obtinut elementele puterii a fost alta, la comunisti intai e puterea politica, apoi media si abia la sfarsit banii ( poti sa mimezi ca esti "sarac si cinstit" dar sa beneficiezi de palate). In orice caz, se ajunge in cam acelasi loc... Mai sunt si alte elemente, datorii publice tot mai mari, nevoia de finantare a defixitelor, dar si de a ascunde faptul ca multi din banii celor care ii depun la banci sunt cheltuiti de catre state, care ii iau cu imprumut. Daca intr-o zi vom da navala toti sa ne scoatem banii din banci, vom vedea ca ei au fost mancati de mult, bancile imprumuta statele stiind ca nu vor plati niciodata datoria, si totusi ingineria financiara le convine de minune! Acea datorie publica s-a dus incet-incet, din buzunarele fiecarui cetatean care e imprumutat de stat fara sa fie intrebat, in buzunarele acelor indivizi care chiar si in pandemie au inregistrat profituri imense.

//// // Prost este cine intra pe feisbuc ca sa citeasca stiri. Stirile adevarate se gasesc in alta parte.

Comentariu sters de utilizator // None

bine este // sa poti citi si acolo si dincolo si sa poti sa faci o comparatie, cu propriul tau cap, cam despre ce este vorba in text si in subtext. Bine este sa intrebi si un prieten, se pun si expertii - toata chestia este sa ai acces. Nu ai acces, mai nimic nu esti. si acu intrebare de 200 de pct: Am castigat mai mult ca am avut acces gratuit la informatiile oferite de site-uri de stiinta care incarcau diferite studii si rapoarte legate de coronavirus??? Astept pareri personale dar si info cu caracter general, la nivel de grup, comunitate... Czu multumiri

Bine punctat // Intr-adevar panica pentru cei care dau scroll, citind pe diagonala despre vecini, vedete, pisici etc. Daca vrei stiri te duci pe site de stiri. Nu pe facebook.

Este o decizie // care ii va putea ajuta poate pe australieni sa se desprinda de aceste companii toxice, care gestioneaza informatia dupa bunul lor plac. Se poate trai foarte bine si fara Facebook dar daca totusi este importanta lista impresionanta de prieteni/cunostinte cu care oricum probabil ca nu s-a mai discutat de ani de zile, exista destule alternative. Iar in loc de Google se poate folosi duckduckgo.com care are marele avantaj ca nu-ti urmareste fiecare pas.

Comentariu sters de utilizator // None

Ati incercat putin sa vedeti // ce inseamna "putin prin setari"? Si cum anumite functionalitati dezactivate se reactiveaza la un update, ca sa dau doar un exemplu. Sau cum este imposibil sa scapi de tool-urile Android-ului chiar daca ar putea fi folosite altele existente "pe piata". Sa realizezi ca esti o marfa nu este o fobie (mai precis datele personale si modalitatea de a fi influentat). Pentru a raspunde la punctul 3, ar fi de scris foarte mult, dar ma opresc aici. 2. de acord. 1. Problema cu "raftul" este atunci cand acesta poate avea un impact negativ asupra societatii.

Comportament tipic // Comportament tipic pentru un gigant tech, care nu are niciun pic de respect pentru legi sau reguli. Striga tare ca fac totul pentru utilizator si ca vai, australienii au ramas far acces la informatii. Mai degraba problema e ca ramane facebook fara access la datele generate de utilizatorii cand acceseaza content prin platforma lor. Sper ca australienii sa ramana pe pozitii si sa nu cedeze santajului.

E greu // E greu privesti lucrurile cu cativa pasi inainte. Santajul aici se refera la pozitionarea FB ca o victima a regulilor impuse de stat. Prin asta FB incearca sa se victimizeze.

In Tech // In tech definitiile clasice nu prea se mai aplica. Inclusiv santajul, care aici nu inseamna ca cineva cere ceva. E un santaj cu scopul de a activa "progresistii" care cred a tehonolgia trebe lasata sa zburde liber, fara niciun mecnaism de control. Cum am scris mai sus, FB o face pe victima si santajeaza guvernul Austrlian.

Comentariu sters de utilizator // None

Asta ai crede // Asta ai crede, ca Google si FB fac lucrurile gratis pentru binele omenirii, dar cum unii stiu, "there is no free lunch". Costul Google de a indexa un site este infinit mai mic comparat cu beneficiul pe care-l are din datele generate.

Comentariu sters de utilizator // None

teoretic // Practic, lumea citeste doar titlurile. Ca si pe aici.

vezi // comentariul meu de mai sus

pro si contra // E rau in sensul ca Facebook e totusi o sursa de informatii si cel mai important ca le poti primi de la cineva in care ai incredere, deci stirile nu sunt aleatoriu ci cele pe care alegi sa le primesti. Pe de alta parte pe Facebook, ca si pe alte social media, stirile sunt "feed", adica iti sunt servite, nu ai in fata mai multe stiri si surse din care alegi informat pe cand daca mergi pe site-uri media poti alege domenii, stiri, ... si sa alegi ce e real si ce e fake. Din alt unghi de vedere (cel comercial) de asemenea e bine sau rau. E bine pentru ca ai continutul pe care il cauti "la degetul mic", motorul de cautare Google sau chiar si pe Facebook sunt foarte facile. Pe de alta parte prin actiunea asta cei doi giganti ne arata ca puterea lor e foarte mare si ca pot opri fluxul de informatie oricand. Guvernul australian face un pas cu curaj impotriva celor 2 (si nu numai, probabil) dar si plata "drepturilor de autor" catre terti va duce la o monopolizare a continuturilor catre sursele mari de stiri care isi vor permite sa livreze mult continut si cu care se va putea face un acord. Astfel cei mici care nu vor reusi sa semneze un acord individual nu vor primi nimic iar continutul lor va fi filtrat in cautari. Un alt aspect este ca firmelor ca Facebook sau Google le va fi imposibil sa semneze acorduri individuale. O astfel de lege in general va fi ca si cea cu afisarea pozelor de catre Google, care a fost restrictionata doar la un preview acum ~10 ani ... sigur lumea a si uitat de asta. Asa si cu stirile, probabil ca vor fi restrictionate la un nr. de cuvinte ... sper.

. // ca idee, daca chiar vrei sa citesti stirile pe care ti le doresti exista alternative. in primul rand, prin faptul ca iti filtreaza lista de prieteni stirile nu inseamna neaparat ca citesti stirile pe care le doresti. nici alternativele nu sunt ideale. de exemplu sunt aplicatii in browser, precum feedly, care iti permit sa-ti organizezi feeduri de stiri. este o solutie imperfecta dar este exemplul prin care literalmente tu singur iti alegi stirile care conteaza pentru tine dintr-o lista pe care tu o creezi. in plus, sunt creatori de continut media destinati fiecarui tip de public care filtreaza genul de stiri relevant pentru segmentul de care sunt ei interesati. ma gandesc la bloguri, podcasturi si diverse canale de youtube. astea au avantajul ca te poti duce in urma sa recuperezi ce s-a intamplat in ultimele cateva luni cat n-ai avut timp de acel subiect. este pacat ca lumea foloseste FB pentru stiri, nu a fost conceput pentru asta, ci pentru a tine legatura cu colegi, familie, prieteni indepartati. indirect, asa cum filtreaza ce mai este nou cu acesti oameni in functie de ce genereaza atentie printre persoanele mai apropiate lor, asa sunt filtrate si stirile si asa ajungi sa primesti doar ce este controversat in loc de stirile de care chiar ai nevoie.

..bulgarele de zapada .. // urmeaza....gigantii tech sunt orbiti de bani si putere acum, precum marile imperii si dictatori; uita ca nimic nu e vejnic, si daca nu te adaptezi la timp, iasa mai rau la urma; de fapt au fost lasati prea mult de capul lor, si oamenii asa usor s-au lasat ademeniti..eu n-am cont pe feisbuc asta, si sunt bine - e greu pt cei ce vor ramane brusc fara el sau vor fi obligati sa renunte- sa vedem urmatorul episod///cind si unde si cu ce urmari-

RSS Feed // Asadar solutii care devenisera intutile datorita social media reinvie. RSS Feed este cel mai bun instrument in agregarea de stiri. Facebook poate sa o ia in brate cu atitudinile astea de gherila...

Retelele de socializare // Acum au ocazia si naivii sa vada cat de prietenoase sunt retelele "independente". Usor ies la suprafata toate beneficiile aduse de ele.

Comentariu sters de utilizator // None

Efecte secundare // Tot ce e referitor la efecte secundare dupa vaccin e cenzurat. Oare de ce?

E absolut normal // Facebook respecta legea, doar ca nu asa cum spera guvernul. Pe de alta parte aceste companii trebuie sa plateasca parte din impozit pentru castigurile facute pe o anumita piata. De ce sa fie favorizata reclama pe internet, FB, Google, fata de cea la TV?