Facebook a dat unfriend Australiei: A blocat orice conținut media pentru utilizatorii rețelei, generând un întreg scandal VIDEO

de R.P.     HotNews.ro
Joi, 18 februarie 2021, 7:47 Actualitate | Internaţional


Facebook
Foto: Piotr Adamowicz, Dreamstime.com
Australienii s-au trezit joi dimineață cu news feed-ul golit de orice știre locală sau internațională. Motivul: Facebook a blocat orice conținut media, în urma unui scandal care durează deja de ceva vreme și care a culminat recent cu decizia de a bloca distribuirea de conținut jurnalistic, unii acuzând astfel că este cenzurat accesul publicului la informații esențiale, relatează BCC și Reuters.

Blocarea conținutului de pe platforma socială vine ca reacție la o propunere legislativă care i-ar obliga pe giganții tech Facebook și Google să negocieze cu companiile media și să plătească pentru conținutul de pe rețelele sociale.

Câteva pagini guvernamentale care vizau serviciile de sănătate și urgență, pagini privind acțiuni caritabile sau agenția de meteorologie au fost și ele blocate, Facebook recunoscând ulterior că acestea au fost ”victime colaterale”, potrivit BBC.

Guvernul australian a criticat vehement mișcarea companiei, transmițând că demonstrează ”puterea imensă” pe care o au pe piață giganții social media.

Oficialii guvernamentali mai spun că impactul asupra comunității este extraordinar de mare, în contextul în care în jur de 17 milioane de australieni accesează rețeaua socială lunar. Escaladarea dramatică a conflictului a generat reacții critice și din partea jurnaliștilor, politicienilor și activiștilor specializați în drepturile omului.

Și Google a anunțat în ianuarie că va bloca motorul său de căutare în Australia dacă guvernul va implementa noul cod ce o forțează – ca și pe Facebook – să plătească firmelor media pentru dreptul de a le folosi conținutul.

Australia vrea o lege ce obligă marile companii tech să negocieze plăți către editorii și difuzorii locali pentru conținutul inclus în rezultatele căutărilor și în fluxurile de știri. Dacă nu ajung la un acord, prețul va fi decis de un arbitru guvernamental.









Citeste doar ceea ce merita. Urmareste-ne si pe Facebook si Instagram.















.*.


11144 vizualizari

  • +11 (21 voturi)    
    FB (Joi, 18 februarie 2021, 8:06)

    MAGArusul [utilizator]

    Este o firma privata care poate decide cui da bani. Daca nu le da bani jurnalistilor pentru continut, acestia sunt liberi sa isi mute continutul pe alta platforma gratuita (ca doar nu vor da bani cand vor sa primeasca). Cand vor face asta, se vor muta pe noua platforma si cititorii care fie vor fi bombardati cu reclame (ca sa aiba acces gratuit) fie vor plati continutul.

    Speriata de pierderea masiva de utilizatori, FB va schimba abordarea. Eventual ii va sponsoriza pe cei care creeaza continut.

    Asa functioneaza economia de piata. Cerere si oferta. Si este foarte sanatos sa functioneze asa.
    • -5 (17 voturi)    
      Ce gandire comunista pesedista... (Joi, 18 februarie 2021, 9:37)

      Miky60 [utilizator] i-a raspuns lui MAGArusul

      Orice firma trebuie sa se supuna statului unde functioneaza! Statul trebuie sa conduca totul, sa fie implicat peste tot!
      Daca Facebook nu respecta regulile Australiei, poate sa plece unde vrea. Sa se duca in Rusia sau in Coreea de Nord daca nu vrea, ca acolo sunt comunisti pesedisti proletari care ii lasa sa faca ce vor!
      In tarile dezvoltate, statul are puterea sa decida!
      • +9 (13 voturi)    
        Nu este chiar asa... (Joi, 18 februarie 2021, 11:01)

        clint [utilizator] i-a raspuns lui Miky60

        Nu oricine se opune monopolului unui privat este automat comunist. Este un tip de gandire periculos, promovat de politruci. Sunt legi anti-monopol in orice stat capitalist, civilizat. Oamenii nu prea inteleg cum functioneaza net-ul. Aici vorbim despre monopolul asupra informatiei, perceptiei, vanzarilor, samd.

        WEB 1.0: iti faci un site: www.ionel.com. Desi Internetul a fost gandit ca ceva descentralizat, oamenii ajung la tine pe site prin motorul de cautare al lui Google, adica un privat. Google promite un algoritm echitabil, dar care favorizeaza gigantii. Cauti "cartofi", o sa iti dea cei mai mari producatori de cartofi, in ordinea "page rank-ului". Nu esti in primele 4-5 cautari, nu existi, pentru ca de facto omul cauta in medie primele 3-4 rezultate intorarse de Google. Rezultat: giganii au crescut si mai mult, sa zicem Amazon, Best Buy, eMag, etc., micii producatori sunt la mila gigantilor, pot vinde doar prin ei. Gigantii ( in general americani ) ii cumpara pe cei clasati un pic mai jos, asa ca, daca vom continua in stilul acesta, vom avea doar cateva optiuni pentru a cumpara si cele mai banale produse: 2-3 giganti globali care mimeaza concurenta, fiindca ar fi de porc sa ramana doar 1, si cam atat. Este ceea ce avertizau expertii cu privire la globalizare: ori este cel mai bun, ori dispari.

        WEB2.0 -> site-ul tau nu mai e asa important, ai mai mult trafic propria pagina pe Facebook, Instagram, Tweeter, etc a firmei si tot la mana catorva giganti esti. Nu mai cauti activ, iti imping ei pe feed, tot dupa niste algoritmi sofisticati ganditi pentru a le maximiza profitul, traficul, lucruri ce pentru tine tine loc de realitate.
        Pe moment te bucuri, social media iti aduce mai multi clienti. Afacerea ( de nisa ) creste, dar la un moment dat vei fi fortat sa o vinzi unui big player.

        Nu ma refer doar la a vinde si cumpara. E mult mai mult. Este vorba de a manipula, modificarea perceptiei, a alegerilor, inclusiv politice.
    • +8 (12 voturi)    
      Greșit (Joi, 18 februarie 2021, 10:09)

      DrPepper [utilizator] i-a raspuns lui MAGArusul

      Google indexează știrile de pe site-urile companiilor media și redă o parte din ele la căutări relevante.
      E un fel de piraterie.. ca și cum tu ai începe să pui pe site-ul tău cca 5 min din filmele de la hollywood.. exact partea cu spoilere..
      • 0 (0 voturi)    
        Pai nu e o problema (Joi, 18 februarie 2021, 13:58)

        MAGArusul [utilizator] i-a raspuns lui DrPepper

        Pui un CAPTCHA si nu ii lasi decat pe oameni sa acceseze continutul. Eventual sa isi dea numarul de mobil si sa se autentifice prin SMS.
    • +12 (16 voturi)    
      FB este un Monopol (Joi, 18 februarie 2021, 10:22)

      Joe1 [utilizator] i-a raspuns lui MAGArusul

      Adica nu mai joaca dupa principiile economiei de piata. Si au facut asta intentionat cumparand tot ce insemna social-media chiar si din domenii conexe: Messenger, Whatsapp, Instagram.

      Dupa ce au luat tot au inceput abuzul fortand utilizatorii sa-si dea acordul ca datele, imaginile, conversatiile lor private sa fie impartite cu restul firmelor din grup si externe. Ca sa intelegi, tu poti sa nu ai cont pe nici una din platformele de mai sus, dar grupul FB stiind ca tu interactionezi cu 100 de persoane si o mare parte au cont si profile, practic te cunoaste si pe tine mult mai bine decat te cunosc prietenii tai.

      De asta eu am trecut pe Signal. Dar solutia nu poate fi decat eliberarea utilizatorilor din monopolul lor pe controlul interactiunile sociale care a provocat BREXIT, Trump, scurgeri de date, continut ilegal gen nazist pe care FB refuza sa-l dea jos etc.
    • +5 (9 voturi)    
      Economia de piata (Joi, 18 februarie 2021, 12:53)

      gigiK [utilizator] i-a raspuns lui MAGArusul

      Economia de piata, neoliberalismul asta promovat de US a creeat companii ca FB si Google care nu mai au nicio treaba cu legiile pietii, pentru ca ele fac legile. Economie de piata scapata de sub control mai bine zis. Nu mai e vorba de cerere si oferta, pentru ca nu cere nimeni sa li se mineze datele prin toate mijloacele posibile.
      • 0 (0 voturi)    
        Mai devreme sau mai tarziu la asta se ajunge (Vineri, 19 februarie 2021, 11:26)

        clint [utilizator] i-a raspuns lui gigiK

        peste tot. Banul la ban trage, iar bogatii devin tot mai bogati. Politicul nu are incotro si trebuie sa asculte de ei, intai le da contracte din bani publici in schimbul unor bani de campanie, dar incet-incet bogatii ii cumpara de tot si ajung sa controleze din umbra partidele.
        Mai cumpara si trusturile media, daca nu ei sunt deja trusturi media, care oricum nu se mai pot intretine din furnizarea de stiri, toate sunt afiliate politic sau se transforma ei in trusturi media de generatie noua, cum e Google, Facebook.
        Odata ce ai obtinut bani, putere politica si control asupra media, democratia se termina, incepe moguliada. Si in Rusia, Putin e un fel de mogul, numai ca ordinea in care a obtinut elementele puterii a fost alta, la comunisti intai e puterea politica, apoi media si abia la sfarsit banii ( poti sa mimezi ca esti "sarac si cinstit" dar sa beneficiezi de palate). In orice caz, se ajunge in cam acelasi loc...
        Mai sunt si alte elemente, datorii publice tot mai mari, nevoia de finantare a defixitelor, dar si de a ascunde faptul ca multi din banii celor care ii depun la banci sunt cheltuiti de catre state, care ii iau cu imprumut. Daca intr-o zi vom da navala toti sa ne scoatem banii din banci, vom vedea ca ei au fost mancati de mult, bancile imprumuta statele stiind ca nu vor plati niciodata datoria, si totusi ingineria financiara le convine de minune! Acea datorie publica s-a dus incet-incet, din buzunarele fiecarui cetatean care e imprumutat de stat fara sa fie intrebat, in buzunarele acelor indivizi care chiar si in pandemie au inregistrat profituri imense.
  • +15 (27 voturi)    
    //// (Joi, 18 februarie 2021, 8:12)

    GemstonePig [utilizator]

    Prost este cine intra pe feisbuc ca sa citeasca stiri. Stirile adevarate se gasesc in alta parte.
    • -13 (15 voturi)    
      asa e... (Joi, 18 februarie 2021, 9:15)

      Ismail Paine de circ [utilizator] i-a raspuns lui GemstonePig

      .. la piata afli cele mai tari stiri si teorii ale conspiratiei.
    • -4 (16 voturi)    
      Antena3, nu? (Joi, 18 februarie 2021, 9:26)

      cristi_an [utilizator] i-a raspuns lui GemstonePig

      sau ia spune-ne tu unde gasesti stirile adevarate?
      • +5 (7 voturi)    
        pe agentiile oficiale de presa (Joi, 18 februarie 2021, 11:15)

        Mistrelutz [utilizator] i-a raspuns lui cristi_an

        nu pe facebook.
        • 0 (0 voturi)    
          bine este (Joi, 18 februarie 2021, 15:57)

          ..13 [utilizator] i-a raspuns lui Mistrelutz

          sa poti citi si acolo si dincolo si sa poti sa faci o comparatie, cu propriul tau cap, cam despre ce este vorba in text si in subtext.

          Bine este sa intrebi si un prieten, se pun si expertii - toata chestia este sa ai acces.
          Nu ai acces, mai nimic nu esti.

          si acu intrebare de 200 de pct:
          Am castigat mai mult ca am avut acces gratuit la informatiile oferite de site-uri de stiinta care incarcau diferite studii si rapoarte legate de coronavirus???

          Astept pareri personale dar si info cu caracter general, la nivel de grup, comunitate...

          Czu multumiri
    • -3 (13 voturi)    
      ! (Joi, 18 februarie 2021, 9:42)

      tudorr [utilizator] i-a raspuns lui GemstonePig

      Unde boss, pe youtube, unde iti dau aia ultimele stiri despre dacopatie si secretele antivax? Hotnews are pagina pe Facebook, unde sunt aceleasi stiri ca si aici!
    • +12 (14 voturi)    
      Bine punctat (Joi, 18 februarie 2021, 10:21)

      EuConstat [utilizator] i-a raspuns lui GemstonePig

      Intr-adevar panica pentru cei care dau scroll, citind pe diagonala despre vecini, vedete, pisici etc. Daca vrei stiri te duci pe site de stiri. Nu pe facebook.
      • -2 (6 voturi)    
        cap de guma (Joi, 18 februarie 2021, 10:27)

        cristi_an [utilizator] i-a raspuns lui EuConstat

        cand dai click pe link-ul de pe FB, tot pe site-ul de stiri ajungi.
  • +14 (24 voturi)    
    Este o decizie (Joi, 18 februarie 2021, 8:44)

    Harald2 [utilizator]

    care ii va putea ajuta poate pe australieni sa se desprinda de aceste companii toxice, care gestioneaza informatia dupa bunul lor plac.

    Se poate trai foarte bine si fara Facebook dar daca totusi este importanta lista impresionanta de prieteni/cunostinte cu care oricum probabil ca nu s-a mai discutat de ani de zile, exista destule alternative.

    Iar in loc de Google se poate folosi duckduckgo.com care are marele avantaj ca nu-ti urmareste fiecare pas.
    • -3 (5 voturi)    
      puțină școală/logică n-ar strica ... (Joi, 18 februarie 2021, 9:37)

      vasile_00 [utilizator] i-a raspuns lui Harald2

      1. forțând puțin ceea ce cere Australia am putea spune că și televiziunile ar trebui să-i plătească pe cei care îți fac reclamă la ei, iar referitor la bunul plac nu prea poate și nici n-ar avea voie cineva să-i spună unei firme cum să-și pună "produsele pe raft", poate să-i spună în schimb ce produse NU are voie să vândă.
      2. se poate trăi fără social media!
      3. dacă Google ți-ar cere bani pt Android (cum face Microsoft pt Windows), Gmail, Youtube, etc.? iar referitor la urmăriri cred că suferim prea mult de această fobie, "lucrând" puțin prin setări vei putea să reduci foarte mult din această urmărire!!!
      • +8 (8 voturi)    
        ar fi ok (Joi, 18 februarie 2021, 10:39)

        comentacu [utilizator] i-a raspuns lui vasile_00

        Sa platesc pt softul Android dar el sa nu ma mai urmareasca pt a-si scoate parleala prin reclame, ca urmare a faptului ca e "gratis"
      • +2 (2 voturi)    
        Ati incercat putin sa vedeti (Joi, 18 februarie 2021, 14:12)

        Harald2 [utilizator] i-a raspuns lui vasile_00

        ce inseamna "putin prin setari"? Si cum anumite functionalitati dezactivate se reactiveaza la un update, ca sa dau doar un exemplu. Sau cum este imposibil sa scapi de tool-urile Android-ului chiar daca ar putea fi folosite altele existente "pe piata".
        Sa realizezi ca esti o marfa nu este o fobie (mai precis datele personale si modalitatea de a fi influentat).
        Pentru a raspunde la punctul 3, ar fi de scris foarte mult, dar ma opresc aici.

        2. de acord.

        1. Problema cu "raftul" este atunci cand acesta poate avea un impact negativ asupra societatii.
  • +7 (23 voturi)    
    Comportament tipic (Joi, 18 februarie 2021, 8:49)

    gigiK [utilizator]

    Comportament tipic pentru un gigant tech, care nu are niciun pic de respect pentru legi sau reguli. Striga tare ca fac totul pentru utilizator si ca vai, australienii au ramas far acces la informatii. Mai degraba problema e ca ramane facebook fara access la datele generate de utilizatorii cand acceseaza content prin platforma lor.

    Sper ca australienii sa ramana pe pozitii si sa nu cedeze santajului.
    • -2 (8 voturi)    
      ce santaj, ba aiuritule? (Joi, 18 februarie 2021, 9:16)

      Ismail Paine de circ [utilizator] i-a raspuns lui gigiK

      ... au scos continutul pentru ca erau obligati sa plateasca pentru el. apoi muflonii incep sa urle, ca vaaai.. de ce nu mai avem continut?
      • +4 (4 voturi)    
        E greu (Joi, 18 februarie 2021, 12:46)

        gigiK [utilizator] i-a raspuns lui Ismail Paine de circ

        E greu privesti lucrurile cu cativa pasi inainte. Santajul aici se refera la pozitionarea FB ca o victima a regulilor impuse de stat. Prin asta FB incearca sa se victimizeze.
    • -3 (7 voturi)    
      SANTAJ?!?!?!? (Joi, 18 februarie 2021, 9:22)

      MAGArusul [utilizator] i-a raspuns lui gigiK

      "Constrângere exercitată asupra cuiva prin amenințarea cu divulgarea unui secret compromițător sau prin alte mijloace de intimidare, cu scopul de a dobândi în mod injust un folos pentru sine sau pentru altul; mijloc întrebuințat în acest scop."

      Cu alte cuvinte santajul este sa ceri bunuri, bani sau servicii necuvenite pentru a-l lasa pe celalalt sa isi desfasoare activitatea. Adica exact ce fac australienii. De fapt e taxa de protectie.
      • 0 (4 voturi)    
        In Tech (Joi, 18 februarie 2021, 12:48)

        gigiK [utilizator] i-a raspuns lui MAGArusul

        In tech definitiile clasice nu prea se mai aplica. Inclusiv santajul, care aici nu inseamna ca cineva cere ceva. E un santaj cu scopul de a activa "progresistii" care cred a tehonolgia trebe lasata sa zburde liber, fara niciun mecnaism de control. Cum am scris mai sus, FB o face pe victima si santajeaza guvernul Austrlian.
        • +1 (1 vot)    
          Nu cred ca daca scrii o scrisoare la G sau FB (Joi, 18 februarie 2021, 14:01)

          MAGArusul [utilizator] i-a raspuns lui gigiK

          Si ceri in mod expres sa nu iti indexeze site-ul vor mai pune ceva din el pe pagina lor. Ah, ca nu te mai gaseste lumea, asta e alta problema. Si ca fac asta gratis pentru tine - publicistul. Adica si indexat, si usor de gasit si platit... Daca continutul e atat de bun lumea va veni dupa el, nu dupa gigantii lacomi. Ii vei lasa cucurucucu in balta.
          • 0 (0 voturi)    
            Asta ai crede (Joi, 18 februarie 2021, 16:59)

            gigiK [utilizator] i-a raspuns lui MAGArusul

            Asta ai crede, ca Google si FB fac lucrurile gratis pentru binele omenirii, dar cum unii stiu, "there is no free lunch". Costul Google de a indexa un site este infinit mai mic comparat cu beneficiul pe care-l are din datele generate.
  • +9 (15 voturi)    
    foarte bine (Joi, 18 februarie 2021, 8:53)

    Mistrelutz [utilizator]

    daca te bazezi pe facebook pentru stiri, nu prea ai ce cauta pe retea..
    si tot nu inteleg unde e problema.Facebook nu preia stiri,doar expune linkuri catre companiile media.deci daca eu dau click pe o stire,ma duce pe site-ul companiei media care a difuzat stirea. De acolo,compania face bani din reclame afisate pe site..nu asa functioneaza ?
    • +4 (4 voturi)    
      teoretic (Joi, 18 februarie 2021, 9:33)

      Nevermind [utilizator] i-a raspuns lui Mistrelutz

      Practic, lumea citeste doar titlurile. Ca si pe aici.
    • +1 (1 vot)    
      vezi (Joi, 18 februarie 2021, 10:10)

      DrPepper [utilizator] i-a raspuns lui Mistrelutz

      comentariul meu de mai sus
  • +8 (8 voturi)    
    pro si contra (Joi, 18 februarie 2021, 8:57)

    Soro [utilizator]

    E rau in sensul ca Facebook e totusi o sursa de informatii si cel mai important ca le poti primi de la cineva in care ai incredere, deci stirile nu sunt aleatoriu ci cele pe care alegi sa le primesti.
    Pe de alta parte pe Facebook, ca si pe alte social media, stirile sunt "feed", adica iti sunt servite, nu ai in fata mai multe stiri si surse din care alegi informat pe cand daca mergi pe site-uri media poti alege domenii, stiri, ... si sa alegi ce e real si ce e fake.
    Din alt unghi de vedere (cel comercial) de asemenea e bine sau rau.
    E bine pentru ca ai continutul pe care il cauti "la degetul mic", motorul de cautare Google sau chiar si pe Facebook sunt foarte facile.
    Pe de alta parte prin actiunea asta cei doi giganti ne arata ca puterea lor e foarte mare si ca pot opri fluxul de informatie oricand.
    Guvernul australian face un pas cu curaj impotriva celor 2 (si nu numai, probabil) dar si plata "drepturilor de autor" catre terti va duce la o monopolizare a continuturilor catre sursele mari de stiri care isi vor permite sa livreze mult continut si cu care se va putea face un acord. Astfel cei mici care nu vor reusi sa semneze un acord individual nu vor primi nimic iar continutul lor va fi filtrat in cautari.
    Un alt aspect este ca firmelor ca Facebook sau Google le va fi imposibil sa semneze acorduri individuale.
    O astfel de lege in general va fi ca si cea cu afisarea pozelor de catre Google, care a fost restrictionata doar la un preview acum ~10 ani ... sigur lumea a si uitat de asta. Asa si cu stirile, probabil ca vor fi restrictionate la un nr. de cuvinte ... sper.
    • +4 (4 voturi)    
      . (Joi, 18 februarie 2021, 10:17)

      g01an [utilizator] i-a raspuns lui Soro

      ca idee, daca chiar vrei sa citesti stirile pe care ti le doresti exista alternative.

      in primul rand, prin faptul ca iti filtreaza lista de prieteni stirile nu inseamna neaparat ca citesti stirile pe care le doresti. nici alternativele nu sunt ideale.

      de exemplu sunt aplicatii in browser, precum feedly, care iti permit sa-ti organizezi feeduri de stiri. este o solutie imperfecta dar este exemplul prin care literalmente tu singur iti alegi stirile care conteaza pentru tine dintr-o lista pe care tu o creezi.

      in plus, sunt creatori de continut media destinati fiecarui tip de public care filtreaza genul de stiri relevant pentru segmentul de care sunt ei interesati. ma gandesc la bloguri, podcasturi si diverse canale de youtube. astea au avantajul ca te poti duce in urma sa recuperezi ce s-a intamplat in ultimele cateva luni cat n-ai avut timp de acel subiect.

      este pacat ca lumea foloseste FB pentru stiri, nu a fost conceput pentru asta, ci pentru a tine legatura cu colegi, familie, prieteni indepartati. indirect, asa cum filtreaza ce mai este nou cu acesti oameni in functie de ce genereaza atentie printre persoanele mai apropiate lor, asa sunt filtrate si stirile si asa ajungi sa primesti doar ce este controversat in loc de stirile de care chiar ai nevoie.
  • +4 (16 voturi)    
    ..bulgarele de zapada .. (Joi, 18 februarie 2021, 9:01)

    richter [utilizator]

    urmeaza....gigantii tech sunt orbiti de bani si putere acum, precum marile imperii si dictatori; uita ca nimic nu e vejnic, si daca nu te adaptezi la timp, iasa mai rau la urma; de fapt au fost lasati prea mult de capul lor, si oamenii asa usor s-au lasat ademeniti..eu n-am cont pe feisbuc asta, si sunt bine - e greu pt cei ce vor ramane brusc fara el sau vor fi obligati sa renunte- sa vedem urmatorul episod///cind si unde si cu ce urmari-
  • +9 (15 voturi)    
    RSS Feed (Joi, 18 februarie 2021, 9:07)

    Her [utilizator]

    Asadar solutii care devenisera intutile datorita social media reinvie. RSS Feed este cel mai bun instrument in agregarea de stiri. Facebook poate sa o ia in brate cu atitudinile astea de gherila...
    • -1 (1 vot)    
      din partea mea s-o ia in dos... (Joi, 18 februarie 2021, 9:17)

      Ismail Paine de circ [utilizator] i-a raspuns lui Her

      .. dar aici au avut dreptate.
  • -4 (6 voturi)    
    adica.. ceee? (Joi, 18 februarie 2021, 9:15)

    Ismail Paine de circ [utilizator]

    ... sa va dea bani ca sa publice continut la ei, iar cand nu publica, tot voi urlati ca sunteti cenzurati?
    gloabe australiene...
  • +6 (8 voturi)    
    Retelele de socializare (Joi, 18 februarie 2021, 9:43)

    Victtor [utilizator]

    Acum au ocazia si naivii sa vada cat de prietenoase sunt retelele "independente".
    Usor ies la suprafata toate beneficiile aduse de ele.
  • +2 (6 voturi)    
    Australienii sunt o tara normala "la cap" (Joi, 18 februarie 2021, 10:41)

    comentacu [utilizator]

    Voi urmari atent aceasta societate pt ca imi pare cea mai sanatoasa in multe privinte: relatia cu musulmanii, cu chinezii, acum cu retelele sociale (covidul internetului), etc
  • +2 (6 voturi)    
    Efecte secundare (Joi, 18 februarie 2021, 10:53)

    Coco Whistle [utilizator]

    Tot ce e referitor la efecte secundare dupa vaccin e cenzurat. Oare de ce?
  • +2 (2 voturi)    
    E absolut normal (Joi, 18 februarie 2021, 13:00)

    ACP [utilizator]

    Facebook respecta legea, doar ca nu asa cum spera guvernul.
    Pe de alta parte aceste companii trebuie sa plateasca parte din impozit pentru castigurile facute pe o anumita piata. De ce sa fie favorizata reclama pe internet, FB, Google, fata de cea la TV?


Abonare la comentarii cu RSS
Întâlniri on-line | #deladistanță

Top 10 articole cele mai ...



Hotnews
Agenţii de ştiri

Siteul Hotnews.ro foloseste cookie-uri. Cookie-urile ne ajută să imbunatatim serviciile noastre. Mai multe detalii, aici.



powered by
developed by