The Guardian: Victoria britanică post-Brexit asupra UE în privința vaccinării nu e ceea ce pare a fi

de Ionut Baias     HotNews.ro
Luni, 15 februarie 2021, 23:40 Actualitate | Internaţional


Vaccinare Marea Britanie
Foto: Dominic Lipinski / AFP / Profimedia
Campania de vaccinare anti-Covid-19 este o reclamă pro-Brexit mai bună decât și-ar fi putut-o imagina chiar și partizanii Brexit-ului. Păi nu a demonstrat acum proaspăt eliberata Britanie, descătușată din lanțurile apartenenței la UE, de ce e capabilă?

Și probele nici n-ar fi putut fi mai clare: 19% din britanici au primit deja prima doză, comparativ cu numai 1,5% din europeni. Malta, pe primul loc în UE, abia e la 8%. Cu siguranță vorbim de un „ghem, set și meci”, după cum proclama cu atâta mândrie John Major în decembrie 1991, după ce câștigase derogarea britanică de la Tratatul de la Maastricht. Nu?

Îmi pare rău, dar realitatea e un pic mai complexă - iar victoria britanică nu e chiar atât de uluitoare.

E adevărat, Regatul a pornit cu o lună înaintea UE, aprobând vaccinul Pfizer-BioNTech la începutul lui decembrie și cel AstraZeneca la sfârșitul aceleiași luni. Însă el a fost nevoit să accepte termenii companiilor farmaceutice - nu numai că a plătit un preț mai mare per doză, dar a renunțat la dreptul de a le da în judecată în caz de efecte adverse.

Dar - și acesta este un foarte mare „dar” - succesul Regatului e în realitate o iluzie: pentru a fi pe deplin eficientă, vaccinarea necesită două doze. Și doar 0,8% din populația britanică a primit ambele doze, mai puțin decât în Franța (0,92%) și cu mult în urma Danemarcei (2,87%).

Mai presus de toate, extinderea intervalului dintre administrarea dozelor, după cum a procedat Regatul, presupune potențiale riscuri. Așadar, triumful britanic post-Brexit nu mai pare acum atât de remarcabil, cu toate că logistica vaccinării - gestionată peste tot de miniștrii naționali ai sănătății, fără implicarea UE - e mai eficientă în Regat comparativ cu majoritatea statelor UE.

UE nu are și nu avea niciodată flexibilitatea unei țări: nu e nici măcar o federație, ci o simplă confederație deținând doar acele puteri pe care statele membre sunt dispuse să i le cedeze. Nu uitați de asemenea nici că UE nu avea nici un fel de experiență în materie de sănătate publică înainte de pandemie. Cum nu exista decât o uniune embrionară în domeniul sănătății, cei 27 au trebuit să improvizeze. A fost un lucru esențial pentru a se evita goana haotică letală după măști și echipamente medicale pe care am văzut-o în martie 2020, când statele membre licitau unul peste altul, Germania și Franța au blocat exporturile de echipamente, iar Italia a fost lăsată în situația de a implora să fie ajutată.

În privința vaccinurilor cei 27 au convenit foarte de timpuriu, sub îndrumarea Berlinului și Parisului, să și le procure împreună. Toți au acceptat să garanteze că fiecare membru va avea acces egal, proporțional cu mărimea populației și, mai presus de toate, că fiecare va achiziționa vaccinuri în condiții identice. Altfel, cât de bine s-ar fi putut descurca Luxembourg ori Finlanda, de pildă, în fața giganților farmaceutici?

Această strategie comună a fost adoptată în iunie 2020, la doar trei luni după începutul pandemiei, iar Comisia a fost delegată, sub controlul strict al guvernelor, să negocieze contractele cu cele mai promițătoare laboratoare: practic niște pariuri, întrucât la acea dată nu existau vaccinuri. UE a stabilit ca un tot unitar condițiile pe care le voia satisfăcute pentru a subvenționa (2,7 miliarde de euro) accelerarea producției de vaccinuri. Acele condiții au inclus refuzul acceptării excluderii laboratoarelor de la răspunderea civilă, insistența ca firmele producătoare să aibă linii proprii de producție pe teritoriul UE - o precauție esențială într-un moment în care frontierele se puteau închide temporar - și, în fine, prețuri rezonabile. Nu toate aceste condiții au fost obținute și de către SUA, Regatul Unit, Canada ori Israel (ultimul acceptând să furnizeze companiilor farmaceutice datele pacienților).

Din cele 160 de laboratoare care au vrut să încheie contracte cu UE numai șase au reușit, cu o capacitate totală de 2,3 miliarde de doze. Din cele șase, trei au obținut autorizație de la Agenția Europeană a Medicamentelor (EMA), care și-a rezervat timp suficient pentru a se asigura că vaccinurile sunt sigure. E de așteptat ca alte două să primească aprobarea. Iar toate acestea echivalează cu un enorm succes colectiv în ce privește asigurarea surselor de aprovizionare.

Evident că, dacă ar fi acționat singure precum Regatul Unit, Germania sau Franța ar fi fost probabil capabile să-și asigure necesarul de vaccinuri - dar cu siguranță nu în condiții atât de favorabile. Și, mai important decât orice, țările mai mici ar fi fost lăsate cu buza umflată.

Solidaritatea e una dintre marile virtuți ale UE, pe care ea a implementat-o fără vreo plângere din partea propriilor cetățeni sau a restului lumii. În special țările africane vor avea de profitat de pe urma surplusului de doze comandat de UE. Iar aceasta e o solidaritate bine gândită, apropo, întrucât într-o lume globalizată nu ar avea nici un sens să vaccinezi doar populația europeană.

Ar fi putut UE să se miște mai repede? Fără îndoială, numai că atunci ar fi trebuit să cedeze mai mult în fața marilor companii farmaceutice, și ar fi fost și criticată din belșug dacă ar fi făcut-o. De asemenea, a învinovăți UE pentru niște probleme care țin în esență de producție e aberant: în primul rând producția e treaba firmei producătoare, iar în al doilea rând companiile nu au mai fost nevoite vreodată să livreze volume atât de mari într-un interval atât de scurt.

Cu o tehnologie complet nouă și complexă a vaccinurilor precum mesagerul ARN, a produce un asemenea volum este în mod evident o provocare. De aceea producătorul francez de medicamente Sanofi va fi capabil să livreze vaccinuri de producție proprie sub licență Pfizer-BioNTech abia în iunie, dacă nu mai târziu.

E drept, UE a făcut și o mare gafă. Care poate fi pusă integral în seama președintei Comisiei Ursula von der Leyen, iar nu în seama UE în întregul ei. Pripindu-se să restricționeze exporturile de vaccinuri în cearta sa cu AstraZeneca, Comisia a reușit - din pură stângăcie - să reaprindă tensiunile politice legate de aranjamentul Brexit în privința Irlandei de Nord.

A fost o greșeală incredibilă și s-a întâmplat numai pentru că președinta germană a Comisiei a comunicat doar cu anturajul ei german. Dacă s-ar fi consultat și cu restul instituției, acea măsură care suspenda un element esențial al protocolului privind Irlanda de Nord n-ar fi văzut vreodată lumina zilei.

Dar a vorbi despre un „fiasco al vaccinării” în UE, după cum fac unii politicieni și o parte a presei, mai ales în Germania, unde se poate acumula capital politic din naționalismul imunizării, e complet nejustificat.

După cum obișnuia să spună fostul președinte francez Jacques Chirac: numai după ce se termină târgul de vaci putem vedea cât bălegar a rămas.

Cu alte cuvinte, numai după pandemie vom vedea cine s-a descurcat mai bine. The Guardian (preluare Rador)






Citeste doar ceea ce merita. Urmareste-ne si pe Facebook si Instagram.















.*.


21270 vizualizari

  • -26 (52 voturi)    
    Genial! (Marţi, 16 februarie 2021, 0:07)

    Amerlocu [utilizator]

    Copilul meu țipă că vrea o înghețată acum și eu îi spun: „Dar de ce să dau $1 acum când pot să o iau peste o lună, aproape de expirare la $0.5?” Asta l-ar face desigur tare fericit și mândru de mine:)

    Cam așa e și cu „marea economie” făcută de UE la achiziționarea vaccinurilor. Sumele în discuție sunt minuscule raportate la mărimea economiilor UE sau UK. De fapt treaba e mult mai rea. Pagubele umane și materiale produse de molima chinezească sunt atât de mari încât orice întârziere la achizionarea vaccinurilor ar trebui pedepsită cu glonțul șau ștreangul precum trădarea pe timp de râzboi.

    În mod sigur sutele de mii de cetățeni ai UE care au murit și vor mai muri sufocați din cauza administrării catastrofale a achiziției și distribuirii vaccinului în UE vor pieri fericiți știind că dezastrul de la Bruxelles a permis totuși Ciprului și Maltei să primească niște vaccinuri :) Apoi Israelul e o țară mică. Cuim de s-a descurcat așa de bine fără geniile de la Bruxelles?

    Zevzecii ăia de la Guardian ce au ajuns să debiteze astfel de tâmpenii suferă în mod cert de severe probleme mintale
    • +26 (38 voturi)    
      hehe (Marţi, 16 februarie 2021, 0:27)

      transpenibilus [utilizator] i-a raspuns lui Amerlocu

      O sa-ti crape venele de ciuda si o sa mori ca mai toti rusii beti.
      • -6 (24 voturi)    
        adica? (Marţi, 16 februarie 2021, 1:22)

        disraeli [utilizator] i-a raspuns lui transpenibilus

        daca nu sunt de acord cu parerea laburistilor de la guardian trebuie sa fiu rus? ce logica ai. eu zic ca fraier e cel ce pun botul la asa ceva. si nu este nevoie sa fie un rus beat. poate sa fie si un martian (adica ceva rosu) treaz.
        • +10 (12 voturi)    
          tu pui botul la ce? (Marţi, 16 februarie 2021, 10:08)

          mirt [utilizator] i-a raspuns lui disraeli

          la Trump care declara ca a invins Covid-ul? La UK care a stat capra la Big Pharma?
          • -6 (12 voturi)    
            Puiuț (Marţi, 16 februarie 2021, 14:12)

            Amerlocu [utilizator] i-a raspuns lui mirt

            Fără deciziile lui Trump din primăvara 2020 nu ar fi existaty vaccin nici azi. Da, el l-a învins.
          • -3 (9 voturi)    
            cosmarul (Marţi, 16 februarie 2021, 14:13)

            freestyle [utilizator] i-a raspuns lui mirt

            nu conteaza despre ce este articolul comentariul trebuie sa inceapa cu Trump. la fel cum Cato cel Batran isi incheia discursurile, indiferent in ce chestiune, cu "Ceterum autem censeo Carthaginem esse delendam" . Trump nu mai e presedinte dar va bantuie noptile. e un fel de "omul negru de sub pat" desi el nu este negru. seamana mai mult cu "marele blond". chestia este ca el este si blond si mare.
            • +6 (6 voturi)    
              pentru ca merita (Miercuri, 17 februarie 2021, 4:35)

              TheBorg [utilizator] i-a raspuns lui freestyle

              Avand in vedere ca timp 4 ani Trump a tot dat-o cu Hillary in sus, Hillary in jos cum poti sa ai pretentia sa taca lumea despre Trump dupa doar o luna?
    • -12 (18 voturi)    
      asta este diferenta intre (Marţi, 16 februarie 2021, 5:22)

      ..13 [utilizator] i-a raspuns lui Amerlocu

      cei ce gandesc cu capul lor - englezii si evreii - si chiar daca au sau nu au bani o fac mai bine decat evropenii care se lasa in baza unora mai mari care se pretind si mai solidari dar cand apare interesul personal sa vezi cum dau repede pana cu chinezii si rusii, pe de o parte ca sa nu ramana in recesiune si [e de alta parte fara de caldura sufleteasca venita direct de la pufoika.

      Bine sau rau tot mai bine este cu capul bine insurubat pe gat si cu mintea prezenta in interiorul ei, ca in UK.

      Dar tocmai copilul teribil, america, s-a dat recent cu capul de toti peretii si are un pansament mare lipit. America a suferit si va mai suferi ca a avut un asa mare geniu neinteles care putea oricand sa joace rolul lui Hitler

      Nebunie maxima in lumea asta
      • -8 (14 voturi)    
        Diferenta este ca evreii au cap (Marţi, 16 februarie 2021, 9:28)

        Maspp [utilizator] i-a raspuns lui ..13

        Si au refuzat AstraZeneca. S-au vaccinat doar cu Pfizer.
      • -3 (7 voturi)    
        Anglia a obligat AstraaZeneca sa nu exporte (Marţi, 16 februarie 2021, 11:28)

        Kivek [utilizator] i-a raspuns lui ..13

        in contractul din tre guvernul englez si AstraZeneca exista obligatia de a nu exporta vaccin in alte tari fara sa fie aprobat de guvern

        dar in acelasi timp ei primesc vaccin de la AstraZeneca produs in UE
  • -7 (19 voturi)    
    Conform altor opinii (Marţi, 16 februarie 2021, 1:17)

    t4v1 [utilizator]

    Europenii si Israel, etc.. au access azi la vaccinuri viabile (Pfizer si Moderna a fost sa fie) pentru ca US a bagat devreme si la risc bani seriosi in cateva companii.
    • -10 (12 voturi)    
      Corect (Marţi, 16 februarie 2021, 9:29)

      Maspp [utilizator] i-a raspuns lui t4v1

      AstraZeneca cu care s-au vaccinat majoritatea englezilor e o posirca.
    • +10 (12 voturi)    
      USA n-a bagat un dolar in Pfizer (Marţi, 16 februarie 2021, 10:10)

      mirt [utilizator] i-a raspuns lui t4v1

      E un vaccin conceput de o companie germana si produs de o companie americana fara fonduri de la guvernul american. Compania germana a primit fonduri de la nemti si Trump a vrut sa cumpere compania ca sa se umfle in pene dupa ce a esuat lamentabil in controlul pandemiei.
      • -5 (9 voturi)    
        Las-o jos că măcăne (Marţi, 16 februarie 2021, 14:21)

        Amerlocu [utilizator] i-a raspuns lui mirt

        Când e vorba de cine a făcut vaccinu, aflăm din media că e BioNTech. Când se taie livrările în UE e vaccinul Pfizer și că amerecanii cei răi taie rația de vaccina Iuropii:)

        Treaba e cam așa: BioNTech nu are niciun drept de prprietate intelectuală asupra vaccinului. Nu cunoaște compoziția finală a lui și nu are nici dreptul de fabricație sau acces la tehnologia sa de realizare. Rolul BioNTech a fost asiugurarea testării vaccinului în UE și hârțogăria de autorizare a sa în UE.

        UE n-a fost capabilă să dezvolte NIMIC în materie de vaccinuri de molimă chinezeacă. De aia e la mâna producătorilor de vaccinuri din SUA și UK. La vremea când SUA și UK decideau programe șoc de producerea a vaccinurilor la Bruxelles erau ședințe despre emisiile de gaze cu efect de seră de mediu în Albania:)
        • +5 (5 voturi)    
          un link? (Marţi, 16 februarie 2021, 18:42)

          Dancing Dwarf [utilizator] i-a raspuns lui Amerlocu

          unde scrie ca BionTech nu are drepturi asupra vaccinului si ca nu a avut decat rolul de a asigura testarea si hartogaria in UE?
        • +5 (5 voturi)    
          complet gresit, dar banuiesc ca stiai deja (Miercuri, 17 februarie 2021, 6:24)

          TheBorg [utilizator] i-a raspuns lui Amerlocu

          In primul rand "compozitia finala" a vaccinului este publica si usor de gasit. Doar cine nu e interesat sau nu se pricepe nu o stie.

          In al doilea rand ar fi cam greu sa nu aiba drept de proprietate intelectuala BioNTech, avand in vedere ca a lucrat aproximativ 10 ani la dezvoltarea tehnologiei mRNA, independent de Pfizer, si a publicat numeroase studii pe aceasta tema in ultimii ani.

          In al treilea rand numele de cod al vaccinului incepe cu BNT, de la BioNTech, ceea ce arata clar ca a a fost dezvoltat de BioNTech.

          In al patrulea rand, Pfizer a fost cooptat abia in martie, doar pentru a ajuta cu testarea, si ulterior cu capacitate de productie si experienta lor privind productia de masa. Si nu in ultimul rand, cu brandul.

          In al cincilea rand, e exact pe dos, Pfizer s-a ocupat in principal de testele pentru vaccin, si BioNTech de productia initiala a dozelor folosite la teste.

          Pentru cine nu crede, din studiul asupra vaccinului: "Pfizer was responsible for the design and conduct of the trial, data collection, data analysis, data interpretation, and the writing of the manuscript. BioNTech was the sponsor of the trial, manufactured the BNT162b2 clinical trial material, and contributed to the interpretation of the data and the writing of the manuscript."

          In mod normal te-as scuza ca ai inversat complet rolul celor doua firme, si as spune ca a gresi e omenesc. Dar avand in vedere postarile tale anterioare e clar ca e intentionata eroarea.
        • +2 (2 voturi)    
          BioNTech (Miercuri, 17 februarie 2021, 8:58)

          D.M.A.Gogu [utilizator] i-a raspuns lui Amerlocu

          BioNTech a dezvoltat efectiv vaccinul. Mai mult, este dezvoltatoarea si proprietara tehnologiei care a stat la baza vaccinului. Pfizer este prodcatorul dozelor.

          Nu e vorba de UE sau SUA, ci de munca unor oameni in cadrul unor companii localizate in diverse tari si continente. UE a contribuit la finantarea producerii vaccinului, la fel cum presupun ca a facut-o si SUA,

          Ca iti place sau nu UE e alegerea ta, insa nu e cazul sa faci afirmatii neadevarate pentru a cconvinge pe altii sa iti impartaseasca opiniile.
  • -11 (23 voturi)    
    un exemplu scoala (Marţi, 16 februarie 2021, 8:39)

    Alex2016 [utilizator]

    de cum propaganda neomarxista bruxeleza political corect ne invata ca 19 % din populatie vaccinata e mai putin decit 2 % din populatie vaccinata.
    Von der Leyen, acest minunat produs a cotelor de gen si-a dovedit impreuna cu restul institutiilor UE mediocritatea, habarnismul si ruptura de orice realitate obiectiva.
    • -8 (14 voturi)    
      Un exemplu scoala de cum propaganda britanica (Marţi, 16 februarie 2021, 9:29)

      Maspp [utilizator] i-a raspuns lui Alex2016

      vor sa ne explice ca AstraZeneca e altceva decat o posirca ordinara. Sa se vaccineze cu posirca asta toti englezii.
  • -8 (12 voturi)    
    Mda, nu prea cred. (Marţi, 16 februarie 2021, 10:03)

    Marionette [utilizator]

    https://ourworldindata.org/coronavirus-data-explorer?zoomToSelection=true&time=2021-01-01..latest&country=USA~ISR~GBR~ARE~OWID_WRL~EuropeanUnion~BRA~CHN~IDN~BGD~RUS~MEX~CHL&region=World&vaccinationsMetric=true&interval=total&perCapita=true&smoothing=0&pickerMetric=population&pickerSort=desc
    Aici se vede "succesul" UE.
    Normal ca in fata esecului trebuia sa spuna si UE ceva. Doar nu ziceau : "Da, suntem varza, un colos birocratic si comunist care indepartam inteligenta si libera initiativa de tinuturile noastre"
    Tarile care au avut capacitatile de productie pe teritoriul lor si-au luat partea leului.
  • +9 (11 voturi)    
    Drum lung (Marţi, 16 februarie 2021, 10:39)

    nisetru [utilizator]

    De la un mare imperiu au ajuns o tara care executa ce le dicteaza producatorii de vaccinuri.
    • -5 (9 voturi)    
      De fapt e un pic invers (Marţi, 16 februarie 2021, 14:10)

      Amerlocu [utilizator] i-a raspuns lui nisetru

      E metropola unui fost mare imperiu unde slugăresc aproape 5 milioane de cetățeni UE.

      Până una alta nicio companie farmaceutică n-a îndrăznit să reducîă livrările de vaccinuri în SUA sau UK așa cum le-au redus în UE. De altfel reducerile de livrări ale Pfizer au coincis în mod straniu cu creșterea livrărilor în SUA. Încă din aprilie 2020 producătorii de echipament medical și medicamente din SUA sunt supuși legislației producției de rzăboi. Cine nu execută cotele de producție sau nu respectă calendarele de livrare riscă să ajungă la închisoare.


Abonare la comentarii cu RSS
Întâlniri on-line | #deladistanță

Top 10 articole cele mai ...



Hotnews
Agenţii de ştiri

Siteul Hotnews.ro foloseste cookie-uri. Cookie-urile ne ajută să imbunatatim serviciile noastre. Mai multe detalii, aici.



powered by
developed by