Hotnews utilizează fişiere de tip cookie pentru a personaliza și îmbunătăți experiența Dumneavoastra pe site-ul nostru. Am actualizat politicile pentru a integra în acestea modificările specificate de Regulamentul (UE) 2016/679 privind protecția persoanelor fizice în ceea ce privește prelucrarea datelor cu caracter personal și privind libera circulație a acestor date. Va rugam sa cititi modul in care Hotnews.ro prelucreaza datele cu caracte personal. Prin continuarea navigării pe site-ul nostru confirmati acceptarea utilizării fişierelor de tip cookie conform 
Un bust al fostului premier britanic Winston Churchill a fost înlăturat din Biroul Oval după învestirea președintelui american Joe Biden, reaprinzând o controversă din timpul președinției lui Barack Obama, relatează Fox News.
Informația a fost dezvăluită pentru prima dată de jurnaliștii de la Washington Post, publicația notând că „bustul nu este expus” în Biroul Oval.
Însă alte busturi, printre care unele ale fostului lider sindical Cesar Chavez și activistului pentru drepturi egale Martin Luther King Jr., sunt expuse. Bustul lui Chavez a fost adus în Biroul Oval după învestirea lui Joe Biden ca președinte al SUA.
Premierul britanic Tony Blair îi făcuse cadou președintelui George W. Bush bustul liderului britanic din timpul celui de-al Doilea Război Mondial în 2001.
Fostul președinte democrat Barack Obama, în timpul căruia Joe Biden a servit ca vicepreședinte, a provocat controverse la preluarea primului mandat în 2009 când a decis înlăturarea bustului, o mutare privită de critici drept o repudiere a alianței transatlantice.
Casa Albă a anunțat însă că obiectul se află în continuare în Casa Albă, controversa continuând însă timp de mai mulți ani.
„Unii au spus că a fost un simbol al aversiunii ancestrale a președintelui cu origini parțial kenyene [Barack Obama] față de Imperiul Britanic - pentru care Churchill a fost un apărător atât de înfocat”, scria Boris Johnson într-un editorial din 2016, perioadă în care era primar al Londrei.
Johnson a fost amplu criticat la momentul respectiv pentru editorial, în special datorită referinței la originile președintelui american.
Fostul președinte american Donald Trump a readus un bust al lui Churchill în Biroul Oval când a devenit președinte, prezentându-i-l fostului premier britanic Theresa May în timpul primei lor întâlniri la Washington în 2017.
„Acesta este originalul oameni buni”, le-a declarat atunci Trump reporterilor, adăugând că „este o mare onoare să îl avem pe Winston Churchill înapoi”.
Relațiile dintre SUA și Marea Britanie în timpul președinției lui Biden vor fi cruciale pentru viitorul post-Brexit al Londrei, guvernul lui Johnson sperând să încheie un acord de liber schimb robust cu Washingtonul.
Un purtător de cuvânt al lui Boris Johnson a declarat că „nu avem niciun fel de îndoieli privind importanța relației dintre SUA și Regatul Unit pentru președintele Biden” când a fost întrebat despre înlăturarea bustului.
Citește și:
SUA: Bustul lui Winston Churchill a fost înlăturat din Biroul Oval
de S.J. HotNews.ro
Vineri, 22 ianuarie 2021, 12:39 Actualitate | Internaţional
.*.
10146 vizualizari
Întâlniri on-line | #deladistanță
VIDEO Autostrada la care se lucrează de peste șase ani / „Ritmul de lucru este descurajant. Perspectiva să se circule în 2021, tot mai puțin probabilă”
Guvernul cu o singură femeie ministru a numit doar patru femei în funcția de prefect
11 lucruri pe care poate nu le știai despre femeile românce
Sir Alex Ferguson, frica de singurătate, mintea care-ți joacă feste și întrebarea firească: "Ce se întâmplă atunci când mori?"
FOTOGALERIE Lacul Plumbuita din Sectorul 2 este sufocat de gunoaie / Cum se plimbă locuitorii din Colentina într-un parc plin de deșeuri
Guvernul cu o singură femeie ministru a numit doar patru femei în funcția de prefect
11 lucruri pe care poate nu le știai despre femeile românce
Sir Alex Ferguson, frica de singurătate, mintea care-ți joacă feste și întrebarea firească: "Ce se întâmplă atunci când mori?"
FOTOGALERIE Lacul Plumbuita din Sectorul 2 este sufocat de gunoaie / Cum se plimbă locuitorii din Colentina într-un parc plin de deșeuri
Top 10 articole cele mai ...
Ultimele articole din Actualitate | Internațional
Luni, 8 martie 2021
Luni, 8 martie 2021
Luni, 8 martie 2021
Siteul Hotnews.ro foloseste cookie-uri. Cookie-urile ne ajută să imbunatatim serviciile noastre. Mai multe detalii, aici.
Termeni si conditii de utilizare ©Copyright 2006 - 2019 Hotnews.ro. Toate drepturile rezervate HN28
Date personale colectate de Hotnews.ro
PS. Cu toate acestea pun pariu ca lui Sleepy Joe si echipei lui nu le-a dat prin cap sa ceara sa fie amenajata macar o buda speciala pt al treilea gen ! :)))))
PPS. Chiar asa vor sa umileasca obligand sa fie folosite toaletele clasice ? :((
Hai sa nu fabulam.
Doar un alt gest al extremismului de prost gust leftist.
de altfel,
he explicitly told his Secretary of State for India, Leo Amery, that he "hated Indians" and considered them "a beastly people with a beastly religion".
sau:
In 1937, he told the Palestine Royal Commission: "I do not admit for instance, that a great wrong has been done to the Red Indians of America or the black people of Australia. I do not admit that a wrong has been done to these people by the fact that a stronger race, a higher-grade race, a more worldly wise race to put it that way, has come in and taken their place."
sau
"I cannot understand this squeamishness about the use of gas," he wrote in a memo during his role as minister for war and air in 1919. "I am strongly in favour of using poisoned gas against uncivilized tribes," he continued.
si mai sunt si altele, trebuie doar sa verifici pe internet. Rasismul lui, nu era doar formal, ci a avut consecinte grave pentru milioane de cetateni aflati sub guvernarea britanica.
Churchill a fost un URIAS om de stat, la care Obama sau Biden nu-i ajung nici la degetul mic de la picior. Cat despre teroristii BLM ce sa mai spui ?!
Noi il consideram erou pe Avram Iancu, ungurii il considera ucigas.
Pana la urma fiecare la el in tara/acasa/in suflet e liber sa-l considere pe Churchill cum vrea. Biden e acum acasa la el la Casa Alba. Prin urmare, poate cere daramarea cu barda a scarbavnicului bust. Eu de exemplu il consider pe britanic un criminal ordinar.
Aportul MB la victoria impotriva lui Hitler este… discutabil. Abia daca nu erau americanii si rusii, putem vorbi de alt rezultat in WW2.
Cat despre a fi sub URSS: cred ca glumesti. Pai, la Yalta fix Churchill si Roosvelt s-au inteles cu Stalin. Tu esti om serios? Adica, pare ca tu culegi doar ce vrei din istorie.
Aportul UK la infrangerea lu' Hitler poate nu e atat de evident/de spectaculos ca cel al americanilor sau al rusilor, da' a fost esential. Fara britanici, aliatii nu mai aveau nici un cap de pod in Europa. Aia i-ar fi permis lu' Hitler sa mobilizeze mult mai multe forte in est. N-a fost poate musai aportul lor asa de mare in oameni sau tehnica militara, da' a fost esential prin faptul ca insula lor e unde e, si de-acolo s-a putut lansa debarcarea din Normandia. Care iar e o chestie: fara debarcarea din Normandia sansele sa se opreasca tancurile rusesti la Atlantic si sa nu mai plece erau enorme.
Churchill a facut ce s-au specializat britanicii sa faca de cand le-a decazut imperiul colonial - care-a inceput sa se faca praf de dinainte de al doilea razboi mondial. Anume, a mers pe sarma, printre riscuri de toate felurile, si i-a iesit. Poate nu i-a iesit foarte bine pentru noi, da' el era premier al UK, nu al Romaniei. Nici mie nu-mi place treaba asta, da' nici nu pot sa-i fac o vina din modul in care a actionat.
Parerea mea.
Sa nu uitam ca el a inventat expresia "Cortina de Fier"
Acum s-a trecut la faza pe statuete, busturi, plachete etc . Epurarea belemista a statuilor a inceput din iunie anul trecut !
PS. Astept cu nerabdare ca administratia Biden sa institutionalizeze prin intermediul unei legi aceasta epurare in institutiile publice ! Cred ca nu e departe momentul !
PS. Ai pierdut pariul ! :))
Aaaa, daca il judecai pe un nimeni de la 1300 dupa standardele de azi, cred ca era o problema. Chiar si aici e totusi discutabil. Nu poti sa-i faci o statuie Genghis Han sau urmasilor lui in Europa crestina. Chiar daca omul a trait la 1200, pentru noi a fost Dracul gol.
Dar revenind la nivelul secolului 20, pe acelasi considerent cineva se poate gandi sa-i faca statuie lui Hitler, pentru ca in anii 30-40 nu erau standardele morale de astazi. Nu merge asa. Trebuie sa existe o limita. Cred ca pentru fapte grave trebuie sa judecam pe oricine cam de la 1900 pana in present dupa standardele actuale. Pana la urma a ucide/infometa/deporta in masa era o fapta sinistra dupa toate standardele chiar si la 1900. Nu apareai la "asa da" in ziarele vremii.
Mai târziu înt-un efort disperat de a reduce criminalitatea în marile orașe Biden a susținut cu ardoare legisația ce le permitea polițailor să împuște negri fără prea multe probleme. Un alt mare luptător al partdiului democrat, Mike Bloomberg a impus ca primar al NYC acum 15 ani așa numita practică a stop and frisk ce le permitea polițailor să oprească la plezneală mașinile conduse de negri, să le percheziționeze și să-i bastoneze până ce nu mai mișcau :) E drept că și criminalitatea s-a redus dramatic.
Ăsta e unul din motivele pentru care diverse clădiri federale și sedii ale partidului democrat au fost atacate și în unele cazuri incendiate ieri de către BLM și Antifa la Portland, Denver și Sacramento. Și unii și alții cereau lichidarea fizică a lui Biden :) S-a lăsat cu arestări și schimburi de focuri. Interesant e că media americană a fost foarte sfioasă pe marginea acestui subiect, iar cea europeană pare să-l fi ignorat complet. :)
Căpeteniile stângii americane locuiesc în comunități închise cu ziduri și garduri ferecate în care nu poate călca picior de negru. Frecventează și se socializează în country club-uri unde nu poate de asemenea călca picior de negru decât dacă e ceva valet. Nici măcar Obama nu a fost primit la country club-ul din Virginia după ce și-a încheiat mandatul. Motivul oficial a fost că evreii din club erau supărați pe nu știu ce chestii făcuse Israelului. Motivul real, pe care-l știa toată lumea era că e negru. Copiii merg la școli private unde de asemenea nu poate intra nici umbră de negru.
Dacă ăsta nu e rasism, atunci ce e?
Stângii americane îi plac voturile negrilor. Îi place de asemenea să pună câte un negru în vitrină, așa cum a fost băiatu ăla docil Obama. Dar nu vei vedea niciodată acceptând un negru printre ei sau oferindu-i putere reală.
Peste tot în SUA ghettourile negre sunt stăpânite 100% de decenii de primari și conslieri locali de stânga ce se asigură că nenorociți de acolo n-au nicio șansă să scape de sărăcie
De rasist ce e a numit un secretar al apararii negru.
Da' halatu', cat e halatu'?
Sperai ca o sa-si ceara scuze ca s-a nascut alb cum fac azi celebritatile de la Hollywood?
Cred ca biden nu a vazut filmul, nu a citit memo-ul Hollywood-ului ca Churchill e ok, nu trebuie inlaturat.
Un exemplu doar: https://www.independent.co.uk/news/people/winston-churchill-accusations-anti-semitism-blunt-refusal-led-deaths-millions-9999181.html
Ne dai un singur exemplu de prizonier politic in timpul lui Trump?
In afara de Flynn, bineinteles!
https://en.wikipedia.org/wiki/Percentages_agreement
Problema nu a fost a englezilor (ce au consfințit realitatea din teren) ci a românilor. În August 1944 armata română și-a părăsit practic fără luptă pozițiile în fața ofensivei rusești. Au lăsat trupele germane ce luptau cu curaj până la utlimul glonț să fie înconjurate de ruși. Peste 100000 de soldați români ce-și aruncaseră armele și fugeau au fost capturați ca iepurii de ruși în câteva zile.
Săre deosebire români tot în August 1944, finlandezii cu o armată mult mai mică și mai prost echipată ca cea română au luptat cu un curaj fără pereche împotriva rușilor în multe cazuri până la ultimul om. Au fost și ei învinși dar a fost învinși cu greu. Ca și românii au pierdut teritorii. Ca să termine însă nebunia și să poată elibera trupele blocate în Finlanda rușii au acceptat un armistițiu ce interzicea trupelor sovietice ocuparea zonei în care era guvernul finlandez. În rest toate condițiile erau la fel de rele ca cele pe care le semnase România.
Însă faptul că rușii nu au ocupat cei câteva zeci de km în jurul giuvernului finlandez i-a pemis acestuia să scape de transformarea în guvern comunist. În 1944 Fonlanda era o țară mult mai săracă și înapoiată ca România. Uite care e raportul azi. Singura diferența între soartele celor două țări e dată de modul în care au luptat armatele lor în August 1944.
Nu spun că Churchill ar fi putut face ceva dpdv militar să ajute România, dar din punct de vedere etic a fost imoral să lase fără niciun protest românii pe mâna lui Stalin. Demonstrează din plin mentalitatea imperială a lui Churchill și cât de mult îi păsa de principii și de etică.
România a fost vândută de soldații români ce au refuzat șă-și apere țara în august 1944. Dacă ar fi luptat așa cum a luptat mult mai mica și mai slab echipata armată finlandeză poate că România n-ar fi ajuns în ghearele rușilor.
Oricum rușii nu au respectat „acordul”. El prevedea infurnța de 50%-50% în Yugoslavia și Ungaria - țări ce au intrat 100% în sfera de influență rusă. Șingura chestie pe care au respectat-o rușii a fost să nu intervină în 1944-1945 în Grecia în ajutorul comuniștilor ce ce răsculaseră acolo. Mai pune mâna pe carte.
2. Cum a fost vândută România de soldații români și cum au refuzat ei să-și apere țara? Ei au primit ordin de la rege, comandantul suprem al armatei, să întoarcă armele contra germanilor, ce ai fi vrut să facă, să se revolte și să se alăture germanilor? România nu avea poziția strategică a finlandezilor. I-adevărat că românii nu sunt finlandezi dpdv al capacității de luptă și al moralului, dar nici regele Mihai și nici mareșalul Antonescu nu au fost Mannerheim.
3. Nu rușii nu au respectat acordul, ci Churchill a acceptat ca influența rusească să crească la 100% în România și Bulgaria în schimbul a 100% influență britanică în Grecia. Yugoslavia nu a fost niciodată 100% în sfera de influență rusă, după ruptura dintre Tito și Stalin din 1948 a rămas o țară neutră.
În concluzie, nu știu cine dintre noi doi ar trebui să mai pună mâna pe carte :)
Pe timpul campaniei elctorale de anul trecut cineva spunea că Hitler ar fi fost candidatul ideal al partidului democrat:
- Vegan și ecologist convins.
- Presupus homosexual. În orice caz cu o sexualitate cel puțin dubioasă și deviantă după nornele epocii.
- Adept al practicilor socialiste în economie și a sistemului medical de stat.
- Inamic de moarte al creștinismului și foarte interesat de practicile esoterice.
- A luptat cu mare hotărâre împotriva formării statului Israel și a fost un mare prieten al arabilor și musulmanilor. De altfel în vremea războiului marele muftiu al ierusalimului, vânat de englezi, și-a găsti refugiu în Germania fiind primit cu mare fat de Hitler. A înființat nu mai puțin de 3 divizii SS compuse doar din musulmani pentru a lupta împotriva partizanilor yugoslavi.
- A susținut cu fervoare întoarcerea omului la natură și ruperea dependeței de combustibili fosili.
- A fost un mare prieten al Iranului. Englezii și sovieticii au invadat împreună Iranul și l-au detronat pe șah din cauza apropierii acestuia de Hitler. Considera iranul și India drept leagăne ale arianismului și rasei superioare (herrenvolk - poprul domensc :)). De altfel șahul iranului a adoptat după acea titlul de „ariamera” (suveran al arienilor)
-A fost un susținător înfocat al indepnendeței Indiei, Marele erou al independenței Indiei Chandra Bose a fost primit cu fast de Hitler la cancelaria Reichului. Hitler i-a făcut acestuia mai apoi legătura cu japonezii.
-Hitler a susținut inclisv cu arme și bani decolonizarea Africii.
Mi-a scăoat ceva?!
https://en.wikipedia.org/wiki/Reductio_ad_Hitlerum
Mai citiți ceva carte înainte să încercați să manipulați pe forumuri folosind erori logice :)
- vegan
- homosexual sau cu sexualitate dubioasă
- adept al practicilor socialiste în economie și sistemul medical
- inamic de moarte al creștinismului
- inamic de moarte al Israelului și al formării statului Israel
- susținător al întoarcerii omului la natură
- mare prieten al Iranului
- susținător cu arme și bani al decolonizării Africii
Dar dovezi solide, citabile, din mai multe surse, nu de pe forumurile QAnon sau de pe OANN.
În rest, comparațiile cu Hitler sunt irelevante (ignoratio elenchi). Să vedem câți neuroni ai tu în tine :)
https://www.independent.co.uk/news/world/americas/us-politics/white-house-churchill-bust-sculpture-b1790838.html
Brexiteerii lui Boris s-au declarat ofuscati de mutarea bustului in pivnitza :))
englezii să-și asume 45 de ani de distrugere a jumătate de europa!
2. Nu cumva tot Churchill a abandonat rusilor pe fratii basarabeni si ungurilor pe ardelenii din nordul Romaniei in 1940? Ca-l cred in stare!?
ce sa abandoneze, cand stalin nu putea fi oprit in teren sa ocupe europa de est?
s-a gandit vreun adept al acestei teorii conspirationiste la ”amanuntul” ca liderii occidentali aveau nevoie de consimtamantul electoratului ca sa intre intr-un conflict la mii de km care ar fi prelungit razboiul cu cativa ani si i-ar mai fi costat cel putin cateva sute de mii de morti?