SUA: Lisa Montgomery, prima femeie executată de guvernul federal în ultimele aproape 7 decenii

de G.S.     HotNews.ro
Miercuri, 13 ianuarie 2021, 9:15 Actualitate | Internaţional


Lisa Montgomery
Foto: Captura YouTube
Statele Unite au executat-o, în primele ore ale zilei de miercuri, pe Lisa Montgomery, singura femeie care era printre condamnații la moarte ai guvernului federal, transmite Reuters, citând reporterul care a îndeplinit funcția de martor mass-media la execuție.

Aceasta a fost prima oară, din 1953 și până acum, când o condamnare la moarte a unei femei a fost pusă în aplicare la nivel federal.

Execuția a avut loc după ce Curtea Supremă a decis contra unei decizii de amânare, în condițiile în care la mai multe instanțe federale s-au dus bătălii juridice pentru viața lui Montgomery, 52 de ani, ce trebuia să fie executată inițial marți, cu o injecție letală cu fenobarbital, la închisoarea Terre Haute din Idiana.

Kelley Henry, avocatul lui Montgomery a criticat extrem de dur execuția, spunând că a fost un ”malign, ilegal și nenecesar exercițiu de autoritarism”. Henry a argumentat anterior că Montgomery era bolnavă mintal, a suferit abuzuri îngrozitoare în copilărie și a avut o reprezentare slabă la proces.

Montgomery a fost condamnată în 2007, în Missouri, pentru că a răpit-o și a sugrumat-o pe Bobbie Jo Stinnett, însărcinată în opt luni. Montgomery i-a tăiat pântecul lui Stinnett și i-a scos copilul, bebelușul supraviețuind.

Câteva dintre rudele lui Stinnett au mers în la penitenciar pentru a asista la execuția lui Montgomery, potrivit Departamentului pentru Justiție.

La începutul procedurii, întrebată de femeia-gardian care punea în aplicare pedeapsa capitală dacă are are ultime cuvinte de spus, Montgomery a răspuns cu voce slabă că nu, potrivit reporterului care a îndeplinit funcția de martor mass-media.

Execuțiile la nivel federal au fost suspendate timp de 17 ani, și doar trei bărbați au primit pedeapsa capitală din partea guvernului federal din 1963 și până anul trecut, când Donald Trump, susținător de mult timp al pedepsei cu moartea, le-a reînceput.

Avocații lui Motgomery i-au cerut lui Trump, săptămâna trecută să îi schimbe pedeapsa cu cea a detenției pe viață, spunând că a comis crima în condițiile în care în copilărie a fost abuzată și violată în mod repetat de tatăl ei vitreg și de prietenii acestuia.

Aceasta este una dintre cele trei execuții programate de Departamentul de Justiție în ultima săptămână plină a administrației Trump. Celelalte execuții, programate joi și vineri, au fost însă amânate de un judecător federal din Washington, pentru ca cei doi criminali condamnați să se vindece de Covid-19.

Ultima femeie executată de guvernul SUA a fost Bonnie Brown Heady la 18 decembrie 1953, conform înregistrărilor Biroului de Închisori al SUA, pentru răpire și crimă. Tot în 1953, Ethel Rosenberg a fost executată pentru spionaj, împreună cu soțul ei, Julius.







Citeste doar ceea ce merita. Urmareste-ne si pe Facebook si Instagram.

















45985 vizualizari

  • +5 (27 voturi)    
    tare asta (Miercuri, 13 ianuarie 2021, 10:26)

    srpc [utilizator]

    criminala sadica nu trebuie trimisa in Iad fiindca a avut o copilarie urata :)))
    • -9 (23 voturi)    
      Inainte de a sari, ca Dana Budeanu (Miercuri, 13 ianuarie 2021, 10:59)

      justin puscasu [utilizator] i-a raspuns lui srpc

      cu verdictul...
      iti recomand o carte: "Guilty by reson of insanity" de Dorothy Lewis.
      A aparut si in limba romana:
      https://www.elefant.ro/vinovati-de-dementa_ec021c3c-ffbb-4a43-8f6c-7ca327dbbdc4
      • +1 (31 voturi)    
        Mai lasa-ne cu propaganda (Miercuri, 13 ianuarie 2021, 11:17)

        galeo [utilizator] i-a raspuns lui justin puscasu

        Ne formam parerea dupa principiile noastre morale, nu dupa nu stiu ce pulete care a scris nu sti uce carte.
        • +9 (17 voturi)    
          Principiile morale (Miercuri, 13 ianuarie 2021, 12:47)

          gigiK [utilizator] i-a raspuns lui galeo

          Si principliile morale cum le formezi ? Sigur, nu din carti, nu ?
          • +5 (5 voturi)    
            Nu (Miercuri, 13 ianuarie 2021, 17:58)

            corsic [utilizator] i-a raspuns lui gigiK

            Si le formeaza la A3.
        • +4 (8 voturi)    
          bai nea caisa (Miercuri, 13 ianuarie 2021, 18:34)

          pmct [utilizator] i-a raspuns lui galeo

          mai intai citeste cartea aia si apoi vorbeste. Eu am citit-o si crede-ma ca aceasta crima este mic copil pe langa chinurile la care au fost supusi unii toata viata (unii incepand de la 4 ani). Imagineaza-ti pe cineva sa te violeze si sa te sodomizeze saptamanal, incepand de la la 4 ani. De asemenea sa fii pus cu fundul pe plita incinsa deoarece plangi prea mult, sa fii tinut in izolare. Persoane descrise in acea carte au min 2 sau 3 personalitati. Ceea ce ti-am spus acum este unul dintre cazuri cu un adolescent care a violat si ucis o calugarita de 70 de ani si in urma cariea a fost executat. Acel copil a fost, culmea, abuzat de catre bunicii lui toata viata (incepand de la 4 ani). De parca nu era indeajuns a fost abuzat si de comcubinii mamei lui. Ce este mai tris, este ca acei oameni au murit de moarte buna nefiind descoperiti, deoarece autoritatile in USA la fel ca si cele din RO dorm.

          Persoana din carte nu spune sa le dai drumul, ci sa-i tii inchisi pe viata si sa le administrezi tratament. Fii tu sigur ca aceasta persoana o durea undeva ca a fost omorata. Pentru ea era tot una.
          • +3 (5 voturi)    
            Sunt perfect de acord cu ceea ce ai scris (Miercuri, 13 ianuarie 2021, 19:09)

            MAGArusul [utilizator] i-a raspuns lui pmct

            Si sunt convins ca ce au decis judecatorii a fost executia doar acelei personalitati rele. Din nefericire, personalitatea buna a fost victima colaterala - exact asa cum a fost si mama acelui copil.

            PS: daca omul este vinovat, irecuperabil si periculos, nu crezi ca o eutanasiere este mai morala si mai usoara decat tinerea sa in captivitate ca un animal, atat pentru societate cat si pentru cel captiv? Te intreb moral.

            O PEDEAPSA este administrata unuia care o intelege. Cum insa chiar noi si chiar judecatorii au considerat ca femeia este "insane", te intreb: pentru ce anume aplici o pedeapsa de lunga durata unei persoane care oricum nu intelege?!? Este ca si cum la 10 ore dupa ce a facut pipi pe covor imi iau la bataie cainele si incerc sa ii explic ce anume a facut rau. Crezi ca animalul va lua notite si va intelege sa nu faca din nou?
            • +2 (4 voturi)    
              nu e chiar asa (Miercuri, 13 ianuarie 2021, 20:05)

              pmct [utilizator] i-a raspuns lui MAGArusul

              prin omorarea unei astfel de persoane nu rezolvi nimic (doar economisesti niste bani si atat), si nu faci niciun serviciu societatii. Ce poti face insa este sa-i studiezi si sa-i intelegi mai bine si sa-i descoperi la timp (eventual inainte sa comita crime). Exact ca si cu crimanlii in serie. Daca-i omori nu ai sa-i intelegi niciodata si pe viitor nu ai sa-i poti descoperi si prinde inainte sa omoare zeci sau sute de persoane (de exemplu Ted Bundy a fost omorat in loc sa fie studiat in detaliu si sa-i intelegi psihologia).

              Daca vrei sa faci un bine societatii, categoric nu o faci omorandu-i ci studiindu-i si invatand cum sa previi astfel de cazuri si cum sa-i protejezi pe ceilalti. De exemplu, o persoana abuzata sexual in societate are o probabilitate destul de mare sa faca la fel cu proprii copii sau altii. In cazul asta, ei trebuie monitorizati atent.
              • 0 (0 voturi)    
                Cobai pe scurt (Joi, 14 ianuarie 2021, 10:52)

                MAGArusul [utilizator] i-a raspuns lui pmct

                Ins ate intreb: inainte de a comite crima, pe cei descoperiti, cum ii izolezi de societate? Pe baza a ce fapte ii incarcerezi? Din pacate justitia moderna condamna fapte sau intentia (clar dovedita). Oricare din noi poate scoate cutitul pe strada si omori un om. Nu o facem datorita conduitei morale pe care noi o avem iar femeia de fata nu o avea. Nu o avea nu din vina ei ci pentru ca nu a fost educata. Dar asta nu conteaza dpdv al efectelor.
      • +9 (11 voturi)    
        hahaha (Miercuri, 13 ianuarie 2021, 13:03)

        justin [utilizator] i-a raspuns lui justin puscasu

        Tin sa-ti multumesc pentru nickname. Daca te-ai simtit suficient de ofensat de comentariile mele cat sa faci un user de genul, ma simt complimentat. Multumesc.

        Cat despre verdicte, sunt absolut convins ca lumea incearca in primul rand sa se puna in postura victimei, a copilului ei, a sotului, a parintilor. Si oricata indulgenta am avea, in unele cazuri, criminalii chiar merita sa moara.
    • -1 (15 voturi)    
      Evident ca nu este vorba de o criminala sadica ! (Miercuri, 13 ianuarie 2021, 11:05)

      Susufler0 [utilizator] i-a raspuns lui srpc

      Ia dictionarul si vezi ce inseamna "sadism".
      Moartea s-a produs prin asfixie mecanica prin comprimare (sugrumare). Fatul a fost scos din pantecele mamei dupa uciderea acesteia.
      Criminala desi si-a premeditat fapta avea probleme mintale serioase in lipsa carora este greu de crezut ca ar fi comis crima.
      • +10 (20 voturi)    
        aha (Miercuri, 13 ianuarie 2021, 12:02)

        real didi [utilizator] i-a raspuns lui Susufler0

        adica daca comite o crima si e nebuna, sa nu fie pedepsita? de ce? nebun sau nu, ai comis o infractiune, "beneficiezi" de pedeapsa, la fel ca oricare altul. aici nu e vorba de traversat strada pe rosu ca esti daltonist, ci de uciderea premeditata a unei persoane prin sugrumare, e deci o fata premeditata cu violenta. nu vad de ce nebunul ar fi scutit de raspundere doar pentru ca e nebun.
        • +2 (4 voturi)    
          pedeapsa (Miercuri, 13 ianuarie 2021, 12:36)

          Arkantas [utilizator] i-a raspuns lui real didi

          Corect !
        • -7 (15 voturi)    
          pff (Miercuri, 13 ianuarie 2021, 12:46)

          cvi [utilizator] i-a raspuns lui real didi

          Nu vorbeste nimeni de lipsa raspunderii. Doar ca in loc sa o omori o puteai tine inchisa (asa cum era si acum), asa cum fac cele mai multe tari din lume.
        • +1 (7 voturi)    
          Cine a vorbit de exonerare de raspundere ? (Miercuri, 13 ianuarie 2021, 12:56)

          Susufler0 [utilizator] i-a raspuns lui real didi

          Raspunsul meu a avut in vedere strict comentariul lui @srpc si doar in final am emis o ipoteza vis a vis de faptul ca daca nu avea discernamantul diminuat (dar nu abolit !) din cauza afectiunilor neuropsihice de care suferea, intre altele bipolarism, probabil ca nu ar fi savarsit crima.
    • -2 (8 voturi)    
      Da (Miercuri, 13 ianuarie 2021, 12:47)

      gigiK [utilizator] i-a raspuns lui srpc

      Exact de asta poate nu ar trebui trimisa in "iad"
  • -8 (14 voturi)    
    Primitivi... (Miercuri, 13 ianuarie 2021, 15:08)

    Scarface1000 [utilizator]

    Da, a comis o crima dar daca tu la randul ei o omori pe ea nu esti cu nimic mai diferit, tot crima comiti si tu!

    Nu aveau un hamburger si o supa sa-i dea si ei cate zile mai avea pe pamantul asta???

    Doar Dumnezeu are dreptul sa i-a viata cuiva nu un judecator!
  • +7 (7 voturi)    
    Si-a furat-o singura (Miercuri, 13 ianuarie 2021, 16:20)

    TheFreeOne [utilizator]

    Pedeapsa cu moartea ar trebui acordata celor care comit crime cu premeditare (si nu exista dubii cu privire la vinovatie, dovezi), fara sa fie in legirima aparare.

    S-a cam abuzat de aceasta pedeapsa de-a lungul timpului, dar ea are un rost. Imagineaza-ti ca vrea cineva sa te ucida, dar nu se teme de puscarie. Deci... ?
    • -5 (5 voturi)    
      E plină viața de martiri! (Miercuri, 13 ianuarie 2021, 17:39)

      gabira [utilizator] i-a raspuns lui TheFreeOne

      Donald este primul martir cu trompă, bineînțeles Apoi, toți eroii armatei universale, care au murit de grija altora și au făcut ceea ce au fost instruiți să facă, au ucis/omorăt/schingiuit/masacrat...toate ororile posibile și mai puțin imaginabile, fârâ premeditare și în legitimă apărare-au fost și mai sunt astfel de specimene-cretini/imbecili conform DEX-ului.
  • +3 (3 voturi)    
    A avut discernamant? (Miercuri, 13 ianuarie 2021, 18:18)

    Zapateado [utilizator]

    Dupa asta se ghideaza judecatorii. Si daca a avut a incurcat-o. Ceea ce s-a si intamplat.

    Cam asa a fost si cu criminala noastra de la metrou. E condamnata pe viata fiindca a avut discernamant. Chiar daca e bolnava psihic.
  • +3 (9 voturi)    
    Urlă democrații că a fost discriminată ucigașa.... (Miercuri, 13 ianuarie 2021, 18:22)

    Nyk1 [utilizator]

    ...dar când unul dintre ei a executat-o cu sânge rece pe Ashli Babbitt chiar în Capitoliul USA, atunci a fost perfect OK!
  • +5 (5 voturi)    
    Halal magistrati (Miercuri, 13 ianuarie 2021, 20:50)

    VOX. [utilizator]

    In Ro primea cu suspendare, sau, in cel mai rau caz, se deplasa temporar in Italia.


Abonare la comentarii cu RSS
Întâlniri on-line | #deladistanță

Top 10 articole cele mai ...



Hotnews
Agenţii de ştiri

Siteul Hotnews.ro foloseste cookie-uri. Cookie-urile ne ajută să imbunatatim serviciile noastre. Mai multe detalii, aici.



powered by
developed by