Washington Post: De ce delăsarea lui Trump în privința lui Putin constituie o problemă - oricare i-ar fi motivele

de DP     HotNews.ro
Joi, 6 august 2020, 4:54 Actualitate | Internaţional


Donald Trump cu masca
Foto: Alex Edelman / AFP / Profimedia Images
Președintele Trump s-a răzgândit în multe privințe. Dar există o temă a președinției sale de o consecvență remarcabilă: strania lui considerație pentru omologul său rus, Vladimir Putin, scrie The Washington Post, preluat de agenția Rador.

Am putut s-o vedem iarăși în noul interviu acordat de Trump lui Jonathan Swan de la Axios, în care a refuzat din nou să-l critice pe președintele rus pentru că le-ar fi oferit unor luptători talibani recompense pentru uciderea de soldați americani, și în care a justificat de asemenea înarmarea talibanilor de către Rusia, argumentând că: „Păi și noi le-am vândut arme când luptau cu Rusia. Talibanilor, în Afganistan [...] Eu doar zic: și noi am făcut-o”. (Notă: Mișcarea talibană, înființată în 1994, nu a luptat niciodată cu forțele sovietice, care părăsiseră țara cu cinci ani mai devreme.)

Noi deja știam că Trump a evitat să abordeze chestiunea la o serie de convorbiri telefonice pe care le-a avut cu Putin în ultimele luni.

Refuzul încăpățânat al lui Trump de a-l critica pe Putin rămâne un mister. Însă daunele aduse de această poziție intereselor SUA sunt cunoscute și ar putea deveni chiar și mai mari pe viitor. Cel mai îngrijorător e că poziția lui Trump referitoare la Putin - adesea în contradicție și cu politicile propriei sale administrații - creează o ambiguitate care în sine este distructivă.

Am învățat care este pericolul incertitudinii pe vremea războiului rece. Iosif Stalin l-a „citit” greșit pe Harry S. Truman atunci când a încercat să sugrume Berlinul în 1948. După întâlnirea lor de la Viena din 1961, Hrușciov i-a subestimat tăria de caracter lui Kennedy, o greșeală care câteva luni mai târziu avea să contribuie la precipitarea crizei rachetelor din Cuba.

Să ne imaginăm, doar pentru o clipă, că Trump va fi reales în noiembrie. El va putea atunci să pretindă că electoratul american i-a validat instinctele de politică externă - instincte care deja includ un angajament mai lax față de aliații noștri din NATO și îmbrățișarea fără ezitare a lui Putin. Aceste semnale de slăbiciune l-ar putea îndemna pe Putin să testeze credibilitatea angajamentului lui Trump față de NATO.

Ce-ar fi, de pildă, ca Putin să ordone forțelor speciale rusești să atace o mână de oameni în Estonia pe baza vreunui pretext fabricat (cum ar fi uciderea sau rănirea unui rus localnic) - iar apoi să le retragă? Sau dacă niște interpuși ai lui Putin izbutesc să dea o lovitură de stat - lucru pe care se pare că l-au și încercat deja - în Muntenegru, care e membru NATO? Va veni Trump în ajutorul aliaților noștri din NATO? Poate că da. Sau poate că nu.

Însăși ambiguitatea răspunsului lui Trump este factorul destabilizator. Având în vedere lipsa totală de reacție la agresiunile trecute ale lui Putin, cuplate cu ostilitatea fățișă pentru NATO, Putin ar putea presupune pe bună dreptate că Trump nu va face nimic. Dacă Putin își va face corect calculele, în joc este viitorul NATO; dacă Putin va calcula greșit, în Europa ar putea izbucni involuntar un război convențional.

Din fericire, aceste scenarii nu sunt și probabile. Dar ce e tragic și înspăimântător este faptul că, atâta vreme cât Trump va rămâne în Casa Albă, ele nu sunt totodată nici complet improbabile.

Deși îmbrățișarea fără rezerve a unui dictator rus de către Trump este fără precedent, el nu este primul președinte american care încearcă să-și construiască o relație personală cu un conducător rus. E foarte posibil ca Trump să creadă că o „relație bună” cu Putin este un obiectiv bun în sine, iar nu un mijloc de a obține unele beneficii concrete pentru poporul american.

Și totuși, deși pretinde că modul său de operare e tranzacțional, Trump nu a încheiat nici măcar o singură tranzacție demnă de menționat cu președintele rus. Cei doi conducători n-au semnat vreun acord nou de control al armamentului nuclear și nici măcar n-au prelungit Tratatul New START deja existent, care va expira în februarie. Putin nu l-a ajutat pe Trump să împiedice Iranul să obțină arma nucleară și nici pe frontul diplomatic cu Coreea de Nord. Și e clar că Putin nu facilitează obiectivele americane diplomatice și militare din Afganistan. În conflictele noastre cu China Putin e de partea președintelui Xi Jinping. Trump nu a reușit să pună capăt sprijinului acordat de Putin insurecției din estul Ucrainei, dar a provocat în schimb pagube majore relației noastre cu Ucraina prin presarea guvernului de la Kiev pentru a-l ajuta în campania sa de realegere.

SUA și Rusia nu au semnat nici vreun acord comercial. Trump n-a reușit să-l convingă pe amicul său rus să le permită din nou americanilor să adopte orfani ruși și nici să-l elibereze din închisorile rusești pe Paul Whelan, condamnat pe nedrept. Săptămâna trecută fostul pușcaș marin american Trevor Reed a fost condamnat la nouă ani de închisoare pe baza celui mai șubred probatoriu posibil. Din câte știm noi, Trump nu a abordat niciodată cu Putin această chestiune a tratamentului abuziv aplicat unui cetățean american.

Și e chiar mai rău de atât. Trump a luat câteva decizii de politică externă spre beneficiul lui Putin. Anul trecut a ordonat soldaților americani să plece din Siria, permițându-i lui Putin să revendice o victorie militară a Rusiei în lupta cu teroriștii de acolo. Anul acesta Trump a propus ca Rusia să participe la conferința G7 programată în 2020 în SUA, decizie nesprijinită de vreun alt lider G7. Luna trecută Trump și-a formalizat decizia de a retrage 12.000 de trupe americane din Germania.

Având în vedere istoricul său consecvent de susținere a lui Putin, n-ar trebui să fie surpinzător dacă Putin va evalua eronat angajamentul lui Trump față de NATO sau față de descurajare în general. Cel mai nou semnal de slăbiciune transmis de Trump - refuzul de a aborda măcar chestiunea acțiunilor rusești contra trupelor americane din Afganistan - nu poate decât să întărească dubiile lui Putin cu privire la angajamentul Americii. Astfel de dubii, la rândul lor, pot da naștere unui aventurism periculos.






Citeste doar ceea ce merita. Urmareste-ne si pe Facebook si Instagram.

















4811 vizualizari

  • +3 (23 voturi)    
    Inca o dovada (Joi, 6 august 2020, 7:57)

    persuasiv [utilizator]

    cu toate ca nu mai era nevoie,ca individul este un habarnist inconstient.Periculoasa este staruinta de a continua sa inoate in prostie.Un aventurier in afaceri,cine nu crede poate sa se documenteze.Un aventurier si in politica.
  • +3 (23 voturi)    
    Donald Trump este un accident nefericit în (Joi, 6 august 2020, 8:26)

    Rescator [utilizator]

    Istoria SUA,cu influențe posibil periculoase pentru
    pacea lumii.Omul este un narcisist abulic,promotor
    al unor politici și acțiuni contradictorii,atât în politica
    internă,cât și în cea externă.
    Timiditatea lui organică față de Dictatorul de la Kremlin poate fi rodul unui șantaj,marca FSB/KGB.
  • -6 (12 voturi)    
    "înființată în 1994" (Joi, 6 august 2020, 9:21)

    xan [utilizator]

    A venit pe lume pur si simplu sau cum? A adus-o barza?

    Intrebare ajutatoare: ce stia CIA despre lansatoarele de rachete cu care doborau elicoptere sovietice mujahedinii care mai tarziu si-au luat numele de talibani?
  • -1 (13 voturi)    
    WaPo, in plina "teorie a conspiratiei" (Joi, 6 august 2020, 10:23)

    animatron [utilizator]

    Patronul ziarului e dl Bezos, miliardarul care detine Amazon, unul dintre criticii presedintelui Trump si al dreptei conservatoare, donator al Partidului Democrat.

    Aveti aici un link despre partizanatul presei americane, studiu Harvard (vezi fig.7 si urmatoarele):

    https://cyber.harvard.edu/publications/2017/08/mediacloud

    Washington Post publica continuu articole critice la adresa administratiei republicane, la fel ca New York Times, la fel cum CNN produce zilnic informatii negative despre presedintia USA.

    Articolul e o mostra de speculatie tendentioasa, fara nici un fel de dovada, cu presupuneri intentionat ambigui, citez:

    "aceste scenarii nu sunt si probabile.[...] ele nu sunt nici complet improbabile" !!

    O evidenta lipsa de logica care nu-i deranjeaza pe jurnalistii respectivi pt ca nu au nimic de "demonstrat", e vorba doar de a imprastia ceva negativ.

    Scandalul "Rusiagate" intretinut artificial de Partidul Democrat a esuat, pana si procurorul special numit, fost sef al FBI apropiat de democrati, a recunoscut dupa 2 ani de ancheta ca nu are dovezi si a fost imediat violent criticat de militanti de stanga pe care nu-i intereseaza "dovezi", ci doar o confirmare pe un document oficial al unor prejudecati anti-conservatoare.

    Fosta administratie Obama a fost un esec total in relatia cu Rusia (retragere din Irak in 2011 urmata de Califatul Islamic si intrarea Rusiei in Siria, gestionarea catastrofica a situatiei din Libia-executia ambasadorului american la Benghazi- intrata in razboi civil, dezinteres total pentru Europa de Est soldat cu invazia rusa si anexarea Crimeeii).

    Administratia Trump a revenit in jocul geopolitic de la frontierele NATO, contra Rusiei, prin sustinerea masiva a Poloniei, Romaniei si tarilor baltice, prin transfer de tehnologie, echipament militar, instalarea de baze permanente, trimiterea in Est a mii de soldati americani.

    Sanctiuni economice contra Rusiei, presiuni pt blocarea NordStream, cereri ca aliatii UE sa sustina financiar NATO.
  • -3 (13 voturi)    
    in Minus (Joi, 6 august 2020, 11:21)

    harapalb [utilizator]

    Iar cu Rusia? Trebuie sa fii cel putin neserios - sa nu zic altfel -, ca jurnalist, sa tot mizezi pe aceasta naratiune. Bine, e WP, nu ai ce sa le ceri.

    Dar inteleg, spionarea dovedita a campaniei lui Trump din 2016 e incomoda iar disperarea ca alegerile de peste cateva luni vor fi pierdute e reala si justificata.

    In realitate, republicanii vor castiga alegerile DETASAT! Bwahahaha, sau unii dintre voi cred altfel? Asta spune totul despre cat de rupti de prezent sunteti.

    Puteti sa-mi dati minus cat doriti insa dupa ce Trump castiga, fara indoiala, prezidentialele, veti primi un minus si mai mare ca al meu, minus care ar trebui sa va trezeasca din lumile fanteziste prin care sunteti purtati.
  • 0 (8 voturi)    
    Foarte bine... (Joi, 6 august 2020, 12:34)

    Atoatestiutorul [utilizator]

    Oumul a zis cinstit care e treaba: Si noi am facut la fel. Daca era osama o dadea scaldata, condamna, lua premiul nobel, era nebunie. Si lucrurile continuau as usual.
    Hehe...cum a venit "nebunul" sa tulbure apele lui Jeff si comunisto-marxistilor care au facut averi pe spatele democratiei si capitalismului american...
  • -1 (5 voturi)    
    Prostii: (Joi, 6 august 2020, 13:53)

    Rahan5 [utilizator]

    ,,.....a refuzat din nou să-l critice pe președintele rus pentru că le-ar fi oferit unor luptători talibani recompense pentru uciderea de soldați americani,...."

    1) E o idotenie sa-l acuzi direct pe Putin de Recompensele pentru omorarea soldatilor SUA in Afganistan. Nimic nu e mai greu de dovedit Oficial decat existenta Recompenselor.
    Pai cu ,,Dovezi" de genul asta Putin poate fi acuzat si de Organizarea Atacurilor din SUA de la 11 sept. 2001; de uciderea politicianului Nemtov langa Kremlin etc.
    Faptul ca se zvoneste ca Putin a dat Recompense Talibanilor nu inseamna ca Trump trebuie ia o Pozitie Publica fara Dovezi.

    2) Alta prostie :
    ,,.....și în care a justificat de asemenea înarmarea talibanilor de către Rusia, argumentând că: „Păi și noi le-am vândut arme când luptau cu Rusia. Talibanilor, în Afganistan [...] Eu doar zic: și noi am făcut-o”. (Notă: Mișcarea talibană, înființată în 1994, nu a luptat niciodată cu forțele sovietice, care părăsiseră țara cu cinci ani mai devreme.) "

    Daca ar fi sa-l crezi pe dobitocul de jurnalist care a acris ,,Nota" de mai sus se poate afirma si ca liderii ,,Miscarii Talibane" erau la cresa si gradinita pe timpul Razboiului Sovieto- Afgan, cu doar 5 ani mai inainte.
    Faptul ca o Factiune Importanta din luptatorii afgani contra URSS si-au schimbat numele din ,,mujahedini" in ,,talibani" nu demonstreaza ca nu au participat la lupte contra URSS-ului.


Abonare la comentarii cu RSS
Întâlniri on-line | #deladistanță

Top 10 articole cele mai ...



Hotnews
Agenţii de ştiri

Siteul Hotnews.ro foloseste cookie-uri. Cookie-urile ne ajută să imbunatatim serviciile noastre. Mai multe detalii, aici.

Aici puteti modifica setarile de Cookie

hosted by
powered by
developed by