Scutiți de taxe? // Sună bine să fie scutiți de taxe, dar probabil că trebuie să fie și exluși de la anumite beneficii pe care statul le oferă cetățenilor lui. Dacă se vor independenți, să li se dea independență, numai să se poată organiza ei într-un stat viabil, pentru că nu cred că în secolul XXI ar mai merge o organizare tribală cum aveau indienii din secolul al XIX-lea... Dacă, să zicem, indienii se vor organiza cumva într-un stat, cum vor îi vor trata ei pe ceilalți, adică albi, negri și hispanici? Și cel mai mult îmi place că primii care vor să profite de aceasta sunt cei condamnați pentru infracțiuni... Așteptăm cu interese ce se va întâmpla în celelalte state.

era condamnat la o mie de ani de inchisoare // acum pedofilul a scapat de condamnare teoretic un procuror federal il poate trimite in judecata si sa obtina o noua condamnare

Ce tot o ametim atat ?! // Nu se poate ,,sta cu picioarele in 2 barci": Adica si Drepturi Discriminatorii asupra europenilor, dar si apartinand cu Rezervatia de SUA. Ar trebuii sa scrie negu pe alb in Constitutia SUA: ,,Europenii nu au voie sa Detina Terenuri / Cladiri in Rezervatii, si astfel sa plateasca ,,Taxe de Protectie" nativilor americani !. Iar Nativii Americani nu au voie sa vanda terenuri din interiorul Rezervatiei catre europeni. Cu sanctiunea ca daca nativii americani vand un anumit teren atunci acel teren nu va mai face parte din Rezervatie ci intra in Componenta Statului cu care se invecineaza." -- Simplu ca ,,Buna ziua" !

oarecum de acord cu justificarile magistratilor // americani , Insa statul american a facut investitii importante de-a lungul timpului, perioada in care nativii au avut parte de ajutor din partea statului american. Daca se aplica restituirea , cum ramane cu avantajele de care a au beneficiat nativii ? Asta ca sa fim "politically correct" cap - coada

//// // Uimitor! Credeam ca prostiile gen CCR demasca stat paralel /ascultare ilegala/ etc toate in folosul infractorilor sunt posibile doar in Romania. ''Cazul a ajuns în fața Curții Supreme după ce un bărbat condamnat în 1997 de violarea unei fetițe a citat o revendicare istorică a tribului Muscogee asupra pământului unde infracțiunea a avut loc.'' pai ala nu trebuia sa mai aiba nici dreptul sa respire necum sa conteste ceva din sitemul juridic

Asa, si? // Cu celelalte doua treimi ce se intimpla?

Pai ce sa se intample? // O alta treime e o minoritate care a avut de suferit, deci sa le dam si lor ceva moca. Iar a treia treime la munca bah, exploatatorilor!

Apare un fenomen nou de ,,Feudalism // Nativo-American". Nu e normal sa fie scutiti de taxe nativii americani pe teritorile unde au acceptat invazia populatiei euroepene fara Razboi !. Nativii Americani sa fie scuti de taxe doar pe teritorile care apartin Rezervatilor si unde NU s-au instalat europenii. Acolo unde europenii s-au instalat abuziv (Fara Tratat de Pace cu Nativiii Americani) in mod normal europenii trebuie expulzati. Decizia Curtii Supeme nu face decat sa formeze o ,,Clasa Parazita Privilegiata (Feudala !)" de Nativi Americani ........care de acum incolo vor incasa ......,,Taxe de Protectie" de la proprietarii de terenuri europeni din Tulsa s.a.m.d. Consecintele sunt foarte grave !. Adica, de acum incolo Actele de Proprietate ale Terenurilor pe care scrie ,,Statul Oklahoma" ........sunt false !. Si ele trebuie inlocuite cu Acte de Proprietate cu Antetul ...,,Rezervatia Indienilor". ! ! ! Adica sunt Proprietari de Case care au terenul de vreo 150 de ani !, si stiau ca Proprietatea lor se afla pe teritoriul Statului Oklahoma, (cum srie si pe Actul de Proprietate). Iar acum afla ca Teritoriul este de fapt ....al Nativilor Americani........ si de acum incolo numai Nativii Americani (15 %) vor hotara ca .........numai europenii vor platii taxe !. Deci, sunt 3 solutii rezonabile pentru un Teritoriu Solicitat de Nativii Americani : 1) Ori Expulzarea europenilor de pe Teritoriul Disputat + Despagubirile pentru terenurile expropriate fiind suportate de Guvernul Federal sau de catre Nativii Americani. 2) Ori Razboi de Independenta al Nativilor Americani, si dupa ce castiga Razboiul pot sa puna Nativii Americani ce taxe poftesc. 3) Ori Aceptarea ca Actele de Proprietate sunt valabile, iar Terenurile unde s-au asezat europenii apartin Statului Oklahoma, si toti cetatenii sunt tratati la fel fara discriminari si Privilegii Feudale pentru Nativii Americanii.

Stai linistit // Totul se aranjeaza cu Winnetou.

Winnetou era apas. // Aia sunt prin Arizona. Apasii sunt mai razboinici In Oklahoma sunt Cherokee. Astia sunt mai fricosi. De aia au si pierdut usor pamanturile. Unii Cherokee, pe cand erau prin Alabama-Tennessee- prin anii 1820 aveau si ........sclavi negrii !. De acum incolo, cu decizia Curtii Supreme, vor avea ,,iobagi europeni" care vor platii Taxe de Protectie in Rezervatia din Oklahoma.

Democratii au facut circ degeaba in Senat // Deciziile din ultimile saptamani ale Curtii Supreme au demonstrat ca judecatorii zisi "conservatori" au votat dupa cum le-a dictat constiinta si pregatirea profesionala, nu ideologia conservatoare sau valorile morale crestine "regresive". Asta in timp ce judecatorii zisi "liberali" au votat sistematic "in bloc". Acuzatiile stupide ale noilor comunisti din PD contra oricarui judecator conservator (numit la Curtea Suprema de catre presedintele Trump si aprobat prin vot calificat in Senat) sunt doar agitatie mediatica cu scop de propaganda, o ura prosteasca "revolutionara" contra tuturor celor care nu gandesc la fel ca "socialistii democrati". Manipularea mediatica a maselor a devenit un instrument de predilectie a stangii euro-americane, stanga care profita de raspandirea marxismului in universitati si in media "mainstream". Pentru echilibrul Occidentului, dreapta conservatoare va fi obligata sa se adapteze si sa raspunda din ce in ce mai ferm pe acest plan, pt ca stangistii vor continua sa extinda aria de cenzura si autocenzura in media si vor ataca orice e diferit de ideologia egalitarista eco-socialista. "Statul" e o forma de organizare umana in continuitate istorica (teritoriala, etno-lingvistica, etc) Indiferent de forma, entitatile statale aparute pe un teritoriu pe care se afla o populatie omogena/autohtona tind sa isi asume obligatiile precedentelor entitati de pe acel teritoriu. Daca statul federal american si-a asumat clar o obligatie legala fata de un grup etnic de "nativi", obligatia trebuie respectata chiar si dupa o lunga perioada de timp. Amendamentele care se pot aduce trebuie sa tina cont totusi de echitate in ce priveste beneficiarii si cei care au platit sau platesc eventuale privilegii acordate grupului etnic. Decizia este si una care favorizeaza "separatismul etnic" in plan judiciar, pt ca permite "nativilor" autohtoni sa nu fie judecati de "alohtoni" (venetici, straini de pamantul stramosesc al nativilor). Facem si noi "Scaune Secuiesti"?