Coronavirusul ar putea fi folosit de către liderii autoritari ca pretext pentru a submina democraţia, avertizează experţii

de Ionut Baias     HotNews.ro
Miercuri, 18 martie 2020, 5:46 Actualitate | Internaţional


Harta pandemiei cu coronavirus in lume
Foto: Hotnews
În Statele Unite, Casa Albă folosește coronavirusul pentru a întări controalele la frontieră, pe care de mult timp și-a dorit să le impună. În Israel și Singapore, guvernele invocă criza Covid-19 pentru a urmări mișcările persoanelor, cu ajutorul telefoanelor mobile. În Iran, un guvern obsedat de control a folosit epidemia pentru a desfășura forțe de securitate în întreaga țară pentru goli străzile de lume. Între timp, în Ungaria, un lider de dreapta care și-a construit cariera politică pe demonizarea imigranților le-a declarat omologilor săi că există o "legătură clară" între migranți și coronavirus, scrie The Independent, citat de Rador.

În întreaga lume, oficialii din domeniul sănătății publice, medici de prim rang și politicienii locali încearcă să oprească una dintre cele mai grave pandemii din istoria modernă. Dar adesea se împotmolesc de liderii naționali adepţi ai ideologiilor, care par să încerce să exploateze coronavirusul pentru a impune măsuri pe care le-au dorit de mult timp, chiar dacă asta pune în pericol vieţi.

"Acest lucru este inacceptabil", a scris primarul din Chicago, Lori Lightfoot, ca răspuns la rapoartele privind un timp de așteptare şi de opt ore pentru călătorii înghesuiţi pe aeroportul internațional al orașului. "Interdicția de călătorie retrogradă, prost planificată, a lăsat mii de călători [pe aeroportul O’Hare] prinşi într-un risc și mai mare pentru sănătate. "Nimeni nu are timp pentru incompetența ta", a scris ea adresându-i-se lui Donald Trump și serviciului vamal și de protecție a frontierei. Criza coronavirusului a tensionat puternic serviciile de sănătate din întreaga lume și reprezintă o provocare serioasă pentru economia mondială, piețele bursiere fiind în colaps și companiile concediind lucrători. Însă experții avertizează că (această criză) ar putea totodată remodela politica, prin întărirea sistemelor autoritare și erodarea democrației în unele țări, în special în țările fragile, în care cei cu porniri de tiran au căutat să-și consolideze puterea.

Luni, un grup de experți afiliat Națiunilor Unite a emis un avertisment puternic că măsurile de urgență pentru coronavirus nu ar trebui utilizate de către guverne în scopuri politice. "Deși recunoaștem severitatea actualei crize de sănătate și recunoaștem că utilizarea puterilor de urgență este permisă de dreptul internațional ca răspuns la amenințări semnificative, reamintim imperativ statelor că orice răspuns de urgență la coronavirus trebuie să fie proporțional, necesar și nediscriminatoriu", au spus experții, între care aproape o duzină de raportori speciali ai ONU privind protecția drepturilor omului și a libertăților democratice. "Declarațiile de situaţii de urgență bazate pe pandemia de Covid-19 nu ar trebui utilizate ca bază pentru a viza anumite grupuri, minorități sau persoane", se arată în declarație. "Nu ar trebui să funcționeze ca o acoperire pentru acțiuni represive, sub pretextul protejării sănătății, și nici nu ar trebui să fie folosite pentru a reduce la tăcere activitatea apărătorilor drepturilor omului".

Există deja numeroase semne că guvernele pot exploata epidemia în avantajul lor. Protestele antiguvernamentale care au durat luni de zile în Irak, Algeria și Liban, care au fost un ghimpe în coasta elitelor, au fost oprite din cauza temerilor de virus. În Turcia, guvernul conservator cu rădăcini islamiste a ordonat ca barurile, cluburile de noapte și bibliotecile să se închidă de teama coronavirusului, dar permite ca centrele comerciale de lux pline de magazine și restaurante construite de aliații săi din industria de dezvoltare să rămână deschise, fără a servi alcool. În India, focarul de coronavirus este folosit de către membrii partidului naționalist hindus al lui Narendra Modi pentru demonizarea unor protestatari pașnici, în mare parte musulmani, care au organizat un protest faţă de nişte legi controversate privind cetățenia, la mijlocul lunii decembrie. Marți, un reprezentant al partidului local, Kapil Mishra, a declarat că eșecul protestantilor de a se desființa imediat i-a făcut "să fie ca niște teroriști în misiune de sinucidere" și "o amenințare directă pentru viața a milioane de cetățeni din Delhi".

Liderii care se confruntă cu provocări critice de conducere, precum Benjamin Netanyahu în Israel și premierul României, Ludovic Orban, au văzut cum problemele politice dispar, cel puțin temporar. "A fost un vot dat în circumstanțe extraordinare, unde nu a fost loc pentru opoziție sau pentru dezbatere", a declarat sâmbătă un parlamentar român, Vlad Alexandrescu, cu privire la un vot de urgenţă pentru a-i conferi premierului asaltat puteri depline.

Între timp, Netanyahu a fost scutit de umilinţa de a se prezenta în instanță marți, în trei cazuri de corupție, după ce audierile sale au fost amânate timp de două luni, din cauza restricțiilor coronavirusului pentru adunările mari de persoane. Deși fostul său șef al armatei, Benny Gantz, rival al său în alegeri, a primit sarcina de a încerca să construiască următorul guvern, Netanyahu nu a irosit situaţia pe care o aduce o urgență națională. El a dominat ecranele TV, oferind adresări aproape zilnice de actualizare a țării cu privire la noile restricții, precum și dând asigurări cetățenilor. Într-o decizie de marți noaptea, cabinetul a ocolit parlamentul pentru a permite serviciului Shin Bet (nr/serviciul de securitate internă al Israelului) să utilizeze tehnologii dezvoltate pentru a viza militanții palestinieni, pentru a intercepta metadatele telefoanelor mobile utilizate de suspecții de coronavirus și de oricine "din apropiere". "Nu numai că este o intruziune în viața privată, dar executivul a ocolit legislativul, aşa că vom depune petiția noastră mâine", a declarat Maya Fried, purtător de cuvânt al Asociației pentru Drepturile Civile, care contestă această acţiune în instanță. "Extinderea puterilor sale la o problemă strict civilă este un precedent periculos și o pantă alunecoasă".

Între timp, Iranul, Turcia și alte țări au intensificat controalele asupra mass-media, emițând avertizări stricte și amenințând cu revocarea acreditării oricui pune la îndoială cifrele oficiale că ar răspândi dezinformarea. Marți, Egiptul a revocat acreditările de presă ale corespondentului The Guardian din Cairo, pentru un material care relata despre o cercetare care punea la îndoială cifrele statului cu privire la cazurile de coronavirus. Monarhia din Iordania a ordonat marți închiderea tuturor publicaţiilor tiparite și a desfășurat armata la intrarea în orașe, invocând coronavirusul. Invocând temerile de coronavirus, Turcia a interzis vizitele de familie pentru jurnaliștii din închisoare sub acuzații politice sau de securitate, limitând în același timp apelurile telefonice la 10 minute pe săptămână. "Ceea ce vedeți sunt regimuri autocrate care folosesc metode autocrate tradiționale, deoarece acestea au fost folosite întotdeauna, iar autocrația este ceea ce le-a dus la eșec", spune Rami Khouri, un cercetător de la Universitatea Americană din Beirut. "Falsifică numărul de cazuri de corona la fel cum falsifică rezultatele alegerilor, spunând că totul este în regulă, iar puținele cazuri pe care le avem sunt toate ale unor străini".

Sigur, o parte din panică și reacția la coronavirus sunt bine întemeiate. Pandemia coronavirusului este o criză unică și există o confuzie inteligibilă cu privire la modul în care guvernele ar trebui să răspundă. Experții în sănătate publică au lăudat eforturile unor sisteme autoritare, cum ar fi Singapore, pentru a răspunde crizei. Monarhia din Maroc, o țară în curs de dezvoltare deosebit de vulnerabilă la coronavirus, din cauza legăturilor sale puternice cu Franța și Spania afectate de pandemie, a reacționat cu forță la criză, cu o populație care se supune unor măsuri drastice rapid adoptate pentru a conține virusul. "Oamenii sunt în general ascultători și respectă monarhia", spune Nassim Assef, specialist în sănătate publică din Rabat. "Guvernele autocrate au avantajul de a răspunde în mod corespunzător, deoarece nu trebuie să se ocupe de echilibre", spune Erica Frantz, profesor de științe politice la Michigan State University și autoarea cărții din 2018, "Autoritarism: Ce trebuie să ştie toată lumea".

Dar liderii autocraţi nu în vedere interesele oamenilor, spune ea, citând decizia inițială a lui Trump de a exclude Regatul Unit din interdicția de călătorie la nivel european, pentru a-l recompensa pe colegul călător Boris Johnson. "Vedeți minuni și dezastre care se întâmplă mai des în autocrații", spune ea. "Toate evenimentele din SUA pe fondul coronavirusului indică pericolele concentrării puterii. El a golit instituțiile și le-a umplut cu oameni care îi sunt prieteni. Aceștia au foarte puțină experiență și competență, ceea ce duce la politici haotice și neinformate". La fel cum dictatorii au folosit crize cum ar fi incendierea Reichstag-ului german din 1933 pentru a concentra puterea, de-a lungul istoriei, există îngrijorări serioase că pandemia de coronavirus ar putea fi folosită pentru a se impune măsuri permanente.

În Filipine, de exemplu, parlamentarii de opoziție și criticii și-au exprimat temerea că guvernul de dreapta autoritar al lui Rodrigo Duterte nu va mai dori să înlăture restricțiile privind libertatea de mișcare și de adunare, care par în sincronizare cu obiectivele sale. Marți a declarat "stare de calamitate" timp de șase luni, mult mai mult decât orice altă țară care a suspendat viața publică. Cercetătorii politici spun că, în timp ce uneori crizele adună oamenii și îi unifică pentru o cauză comună, acestea reprezintă, de asemenea, o oportunitate pentru liderii autoritari de a impune politici pe care le-au dorit de mult timp asupra unor oameni altfel reticenți. "Aceste crize sunt riscante pentru democrații mai mult decât orice", spune Frantz.

"Consider că aceste crize sunt oportunități pentru guverne de a se prăbuși. Într-adevăr, trebuie să acordăm atenție evenimentelor de criză care pot fi utilizate pentru a avea loc deplasări de la democrație". (The Independent -preluare Rador)






Citeste doar ceea ce merita. Urmareste-ne si pe Facebook si Instagram.

















1084 vizualizari

  • +1 (3 voturi)    
    Cam multe... (Miercuri, 18 martie 2020, 6:22)

    BEDE [utilizator]

    Cam multe pot fi folosite pentru a submina democrația.
    Mai ales numita luptă împotriva fake news: poate însemna pmnul în gura oricui spune ce nu convine autorităților, că zice-se, doar autoritățile dețin adevărul și doar ele vor musai și binele cetățeanului...
    Fake news au existat dintotdeauna, singura diferență fiind că acum, cu mijloacele tehnice existente, se pot difuza mult mai multe fake news ca oricând.
    Contează atât de mult libertatea de exprimare? Aș zice că da, pentru că primul pas pentru a se schimba ceva într-o societate este ca aceia care au anumite idei să le poată exprima și să poată atrage și pe alții, ori, dacă libera exprimare este înăbușită de autorități, atunci se ajunge la dictatură.
    Sigur că libera exprimare lasă, în acelai timp, liber la multe fake news, dar care să fie oare răul mai mare?
  • 0 (2 voturi)    
    Dar daca ... (Miercuri, 18 martie 2020, 9:04)

    ww [utilizator]

    "Fiecare grup conducator poarta razboiul impotriva propriilor sai supusi, iar scopul razboiului nu este acela de a face sau de a impiedica anexiunile teritoriale, ci de a mentine intacta structura societatii." (G. Orwell, O mie noua sute opt zeci si patru, Polirom 2002, p. 247)

    Analizand efectele pandemiei, asa cum sunt descrise in articol, si amintindu-ne ca absolut nicio putere nu doreste sa clarifice modul in care a aparut acest virus, ar fi oare deplasat sa ne intrebam daca nu cumva a fost eliberat premeditat in populatia globului tocmai cu scopul de a crea victime, pierderi si teroare (asemenea unui razboi) in randurile civililor, si de a justifica astfel masurile antidemocratice care se iau? Sa ne amintim de bombe atomice lansate fara retinere asupra civililor; de arme biologice testate de toate partile asupra celor sarmani (Siria); de "razboaie impotriva terorismului" pornite de la atentate asupra carora planeaza inca serioase semne de intrebare; de razboaie mondiale pornite de "nebuni" ajunsi la putere in conditii mai mult decat stranii; de grave crize economice pornite ca prin minune din epicentrul democratiei; de revolutii sangeroase pornite de grupuri obscure in numele egalitatii, fraternitatii si al binelui comun; de aducerea unor imigranti despre care si un copil putea anticipa ca vor comite atentate sangeroase asupra populatiei civile; de finantarea si inarmarea de catre marile puteri a unor conducatori tiranici in zone de interes economic si militar. De ce sa ne amintim toate acestea? Pentru a intelege ca viata omului de rand nu conteaza pentru cei puternici. Trebuie sacrificate vieti doar pentru a crea conditii prielnice (socuri, teroare, victime) care sa justifice masuri prin care drepturile si libertatile celor multi sa fie ingradite.
  • -1 (1 vot)    
    The Independent (Miercuri, 18 martie 2020, 9:26)

    blackbeard [utilizator]

    Ce nu intelege o parte din media occidentala este ca suntem diferiti, cu IQ mai mare sau mai mic, culturi diferite, educatie diferita, asteptari diferite samd. Ideea de democratie suna bine in teorie. Practica, insa, demonstreaza ca populatia nu are maturitatea necesara de a o intelege, respecta. "Binele" comun este interpretat diferit, de la o persoana la alta. Vezi cazurile cu super spreaders. Si nu ma refer la romani, ci la britanici, italieni, asiatici, orice popor de pe lumea asta are in componenta oameni mai...altfel. Evident, ei nu se vor supune regulilor societatii si nu vor intelege ca democratia are niste limite, ca fac parte dintr-un sistem. Folosesc drept scuza dreptul la libera exprimare, liber comportament etc.
    Asadar, iranianul din spatele articolului promovat de o publicatie britanica, isi exprima propria optica asupra situatiei actuale. Departe de a fi un punct de vedere echidistant, corect (daca ar exista asa ceva).
    Ca locuitor al unei tari nu tocmai democratice in acceptiunea generala sunt perfect in regula cu felul in care guvernul de aici controleaza situatia si extinderea acestui virus. Pana acum sunt intre putinii care au invatat ceva din SARS si situatiile anterioare. Zero morti, cel putin jumatate din cazuri externate/recuperate complet. Si cu toate astea, lumea nu se simte constransa in vreun fel, nu se bate pe mancare si nici pe hartie igienica, nu se expun inutil. Aparent, altii, la mii de km distanta, stiu mai bine ce se intampla in lume. Si judeca.
    US si UK, considerate state democratice, fac tracking ca alte state considerate non-democratice. US cu libertatea de exprimare a devenit (cu jumatate de gura) o gluma, in ziua de azi, cand multora le e frica sa spuna ce gandesc (de teama unui proces, unei concedieri, unui shooter, de teama corectitudinii politice) - iar asta a amplificat rasismul si xenofobia. Ipocrizia lumii asa-zise democratice. Expunerea la diferite culturi ajuta enorm de mult in astfel de analize.


Abonare la comentarii cu RSS

ESRI

Întâlniri on-line | #deladistanță

Top 10 articole cele mai ...



Hotnews
Agenţii de ştiri

Siteul Hotnews.ro foloseste cookie-uri. Cookie-urile ne ajută să imbunatatim serviciile noastre. Mai multe detalii, aici.

Aici puteti modifica setarile de Cookie

hosted by
powered by
developed by