Măsurile administrației Trump ar putea forța clinicile specializate în avort să-și închidă porțile

de Lupu Vlad-Andrei     HotNews.ro
Marţi, 25 februarie 2020, 23:57 Actualitate | Internaţional


Trump
Foto: Digi24.ro/ Getty Images
Administrația Trump a lansat unul dintre cele mai virulente atacuri asupra avortului. Numeroase clinici ar putea fi forțate să-și închidă porțile din cauza măsurilor, scrie The Independent.

Furnizorii de astfel de servicii trag semnale de alarmă după ce Curtea de Apel a Statelor Unite a admis măsuri care creează bariere pentru femeile care au nevoie de avort.

Mai exact, schimbările prevăd interzicerea clinicilor din programul Title X să mai facă trimiteri pentru avorturi. Programul Title X este menit să susțină pacienții bolnavi de HIV, avorturile sau pacienții bolnavi de cancer. Prin aceste măsuri, furnizorii de astfel de servicii afirmă că autoritățile îi forțează să se mute sau să-și închidă clinicile, interzicând clinicilor din program să ma împartă spațiul cu furnizorii de servicii de avort.

Alice Huling, avocat la ”Campania pentru răspundere” care este un grup liberal ce visează supravegherea eticii, crede că măsurile reprezintă cel mai mare atac al administrației Trump la dreptul de a avorta.

Măsurile au intrat în vigoare vara trecută, iar după spusele lui Alice Huling, acestea afectează femeile ce nu au salarii așa mari și care implicit, nu au acces la măsuri de sănătate vitale.

Mai multe asociații medicale, cum ar fi Asociația Medicală Americană sau Colegiul American al Obstetricienilor și Ginecologilor, s-au opus acestor măsuri.






Citeste doar ceea ce merita. Urmareste-ne si pe Facebook si Instagram.

















3052 vizualizari

  • -6 (26 voturi)    
    Da (Miercuri, 26 februarie 2020, 1:09)

    Setalcott [utilizator]

    Ei, acum sa vad never Trumperii: sunteti intr-adevar conservatori principiali sau RINO - republicani doar cu numele? Cu cine veti vota anul asta: cu Trump, care a realizat toate aceste lucruri pentru cauza conservatoare, sau cu Pete Buttigieg, care va duce sexul anal in Casa Alba?
    • +4 (18 voturi)    
      ... (Miercuri, 26 februarie 2020, 9:37)

      Andrei_Buc [utilizator] i-a raspuns lui Setalcott

      vad ca anteriorul comment nu s-a aprobat, sau s-a pierdut. Asa ca:
      de ce te gandesti la sex anal? este ceva ce iti reprimi?
      Nu mai reprima ca nu este sanatos. Si nu te mai gandii ce zice in cartea prietenului invizibil, ca nu pretenu nu exista.
      Exploreaza safe, si consesual.

      Iar vis a vis de administratia Drumpf, tot ce a reusit a fost sa mai imbogateasca pe cei super bogati.
      • -4 (10 voturi)    
        Bravo (Miercuri, 26 februarie 2020, 14:42)

        Setalcott [utilizator] i-a raspuns lui Andrei_Buc

        Cam la asta se reduc argumentele pro avort: ba pe-a ma-tii.
        • +3 (3 voturi)    
          ... (Miercuri, 26 februarie 2020, 15:29)

          Andrei_Buc [utilizator] i-a raspuns lui Setalcott

          unde se poate interpreta cu ba p-a ma-tii? pe bune, cine a adus vorba de sex anal? Divaghezi grupa mare!
          • -2 (4 voturi)    
            Arme cu doua taisuri (Miercuri, 26 februarie 2020, 18:35)

            Setalcott [utilizator] i-a raspuns lui Andrei_Buc

            LGBTistii sunt mari psihanalisti, dar nu si-ar aplica in veci psihanaliza asupra lor insilor.
            Cum se face ca sunt atat de acerbi cand vine vorba de terapiile de conversie? O fi faptul ca sunt nesiguri in homosexualitatea lor, ca nu e atat de innascuta si imuabila pe cat s-au auto-convins? Daca "homofobia" e rezultatul reprimarii, homosexualitatea de ce sa nu fie rezultatul timiditatii si reprimarii in relatiile cu sexul opus la o anumita varsta?
            Tocmai am terminat de citit romanul Brideshead Revisited, de Evelyn Waugh. Dupa ce l-am terminat, am aflat de pe Wikipedia ca personajul principal, Charles, e homosexual, conform criticilor literari, desi la final se indragosteste de Julia. Motivul speculatiei criticilor e ca inainte de a se indragosti de Julia, Charles are o prietenie stransa cu fratele acesteia, Sebastian.
            Ceea ce arata inca o ipocrizie a miscarii LGBT. Suntem somati: cu ce te afecteaza de-heteronormativizare societatii? Ei, uite inca un mod in care ma afecteaza: doi barbati nu mai pot avea o prietenie fara a fi declarati homosexuali.
            Cine a adus vorba de sexul anal? Obama, cand a iluminat Casa Alba in curcubeu. Primariile, cand vopsesc trecerile de pietoni. Ambasadele, cand arboreaza alte drapele decat cel american. SCOTUS, cand a declarat ca doi barbati se pot casatori. Gay Pride. Pete Buttigieg, de cate ori se ia la harta cu Mike Pence despre ce bun model de sot crestin e el.
            • +1 (1 vot)    
              ... (Miercuri, 26 februarie 2020, 20:52)

              Andrei_Buc [utilizator] i-a raspuns lui Setalcott

              Întru-un articol despre avort, o chestiune primordial feminina, din senin, neîntrebat de nimeni, ai adus un comentariu despre sex anal. Clar îți este pe gânduri..
              Terapiile de conversie se pot considera ca o formă de tortură, încercând sa se modifice orientarea persoanei. Mai mult ca sa ma leg de următorul argument adus de tine: exemplu dat denotă fluiditatea sexuală. Prin urmare, se poate spune că se forțează fluiditatea către o altă etapă/ stare, doar pentru ca unii nu sunt se acord cu asta. Aceasta fluiditate, ca si idee, poate explica și bisexualitatea. Totodată trebuie luat in calcul că această fluiditate poate nu se manifesta la toate lumea
              Vis a vis de 'de-heteronormativizare': cred ca greșești: acuzi comunitatea LGBT de faptul ca se vrea renunțarea la heternomativ. Nu, eu cred ca se dorește pe lângă heteronormativ sa fie si gaynormativ. Adică sa nu ii pese nimănui ca sunt cupluri gay sau hetero. Una NU exclude pe alta. Ce faci tu aici este iarăși pseudo persecuție a hetero.
              Vis a vis de toate cele enumerate mai sus ( obama rainbow wh, pride si etc, te intreb, tu știi cum a apărut pride? Dupa revoltele Stonewall. Dupa ce comunitatea gay persecutată de zeci de ani s-a sictirit si a zis , gat e destul
              Nu-mi mai pasă ca ai tu 'the ick factor' -> you don't like it, problema ta.

              In concluzie, ai divagat de la avortsi practic te-ai dus țintă la sexul anal!
              • -1 (1 vot)    
                Din senin? (Joi, 27 februarie 2020, 1:30)

                Setalcott [utilizator] i-a raspuns lui Andrei_Buc

                Desi avortul si homosexualitatea pot parea subiecte diferite, nu sunt. Pe langa faptul ca sunt cele doua campuri de batalie in razboiul cultural, ambele sunt promulgate de disocierea operata de revolutia sexuala intre actul sexual si rezultatul firesc al acestuia.
                Este limpede pentru oricine in contextul comentariului ce rost are aluzia care te-a starnit: sa ilustreze cum nu se poate mai bine contrastul optiunilor pe care le au in fata never trumperii.
                De Miercurea Cenusii papa ne-a indemnat sa postim de la trolling. Ieri fiind Martea Grasa, trebuie sa recunosc, mi-am permis un pic din aceasta extravaganta. Este arma cea mai eficienta. Promit sa fiu catolic cuminte pana la Pasti.
                PS: Stonewall este inca un caz de presa propagandistica transformand o poveste despre aplicarea legii la barurile si baile frecventate de homosexuali in victimologie. Dar m-am bucurat cum s-au ciondanit transsexualii cu LG de aniversare.
  • +1 (23 voturi)    
    constatare (Miercuri, 26 februarie 2020, 2:37)

    sile1 [utilizator]

    A dat comunismul in Trump.

    Zic asta pentru ca mi-aduc aminte ca In Romania pe vremea comunismului era interzis avortul...si cate probleme a creat acest lucru!
    • -3 (21 voturi)    
      Vezi ca (Miercuri, 26 februarie 2020, 4:27)

      blablavertical [utilizator] i-a raspuns lui sile1

      faci confuzii. Avorturile nu sunt scoase in afara legii. Cei care se plang sunt cei care pierd bani, si anume clinicile de avorturi. Toate statele americane permit avortul in caz de viol, de probleme de sanatate, sau pana la o anumita saptamana de sarcina. Problema unora e ca nu se fac avorturi pana in saptamana 39, sau chiar 40. In plus, administratia Trump a inceput sa se uite si la studiile efectuate pe tesut/organe de la fetusii avortati, ceea ce iarasi nu convine multora.
    • -5 (9 voturi)    
      unde aia citit tu de interzicere? (Miercuri, 26 februarie 2020, 14:38)

      AliKimiku [utilizator] i-a raspuns lui sile1

      Da si mie paragraful, fraza, etc.
      E greu cu cititul iar comparatia cu Ceausescu e de prost gust.
  • +4 (22 voturi)    
    ... (Miercuri, 26 februarie 2020, 7:46)

    Andrei_Buc [utilizator]

    Sper din toată inima să nu. Iar la un moment dat, toți religioșii ăștia cu prieteni imaginari să aibă bisericile taxate! Dreptul la avort până in termenul dat de doctori e un drept fundamental. Si nu ma luați cu bălării gen că e crimă, că știți f bine ca nu ar fi viabil înafara uterului.
    • -3 (17 voturi)    
      a fi sau a nu fi viabil (Miercuri, 26 februarie 2020, 9:04)

      Andrei Cosmovici [utilizator] i-a raspuns lui Andrei_Buc

      De ce ar trebui să constituie un motiv (considerat) bun să avortezi, faptul că o ființă umană nu este viabilă în afara uterului? Ce-ar fi să fie de 20 de ani în secunda 2 după fecundarea ovulului?... Este absurd. Vorbim de etape de dezvoltare. Până la urmă, este vorba de o dependență de hrană și de un mediu înconjurător cu anumite caracteristici. Tu - atâta că bagi singur mâncarea pe gură. Dar tot dependent de mâncare ești, în definitiv. Și legat de mediu, dacă stai în frig sau anumite condiții neprielnice, mori. La fel și ființa umană în faza de dezvoltare intrauterină. Iar dacă vrei să spui că ”n-are conștiință”, ”nu gândește” bla bla, deschizi calea către sistemul Hitler: stabilim niște criterii după care unii pot să trăiască, alții nu - la moarte cu ei! Numai așa, fiindcă vrei tu.
      • +4 (18 voturi)    
        .. (Miercuri, 26 februarie 2020, 9:29)

        Andrei_Buc [utilizator] i-a raspuns lui Andrei Cosmovici

        una e sa fie de 16-20 saptamani, alta este sa fie de 20 de ani. las-o balta cu asta emotionale. Daca nu vrei sa faci avort, nu avorta. dar stai.. tu nu ai fost pus in situatia asta, ca esti barbat. dar decizi tu pt femei? Viata nu incepe la conceptie!
        • -2 (4 voturi)    
          Dacă-s mai mic, mă poți omorâ? (Miercuri, 26 februarie 2020, 13:53)

          Andrei Cosmovici [utilizator] i-a raspuns lui Andrei_Buc

          Pentru tine, 16-20 săptămâni este un criteriu ca să oprești o viață aflată în evoluție? În evoluție nu ești până la moarte?
          Ca fapt divers, nu te-ai legat de argumentele mele, ai răspuns cu altceva. Eu îți spusesem că dependență de hrană / de un anumit mediu avem toți oamenii / toate animalele / toate plantele, doar că arată altfel această dependență la 16-20 săptămâni, la 1 an, la 10 ani. Dar ăsta este un criteriu să selectezi cine merită / cine nu merită să trăiască?
          Nu, nu decid eu pentru nimeni. Dar conform aceluiași principiu, să nu decidă nici femeia pentru un copil. Care-i vina lui, până la urmă?...
          • 0 (2 voturi)    
            ... (Miercuri, 26 februarie 2020, 20:36)

            Andrei_Buc [utilizator] i-a raspuns lui Andrei Cosmovici

            La 16-20 de săptămâni nu este un 'cine'
            • 0 (2 voturi)    
              criterii de selecție pentru dreptul la viață. (Miercuri, 26 februarie 2020, 23:27)

              Andrei Cosmovici [utilizator] i-a raspuns lui Andrei_Buc

              Nu vrei să accepți că introduci criterii de selecție pentru dreptul la viață, în speță, momentul de evoluție. Dacă viața umană rezultată în urma fecundării se află între X-Y săptămâni, îi pot pune capăt. Asta zici, în esență, indiferent cum o scalzi.
              Este viață umană din momentul concepției, aflată în stadii diverse de evoluție. Că doar n-au ieșit pisici dintr-un ovul uman fecundat de un spermatozoid uman.
              Ar fi interesant, când spui că la 16-20 de săptămâni nu poți vorbi de ”cine”, la ce te referi cu exactitate.
              În orice caz, pun rămășag că n-ai idee ce se întâmplă cu un fetus la 16-20 de săptămâni. De exemplu, știai că la 18-20 de ZILE (nu săptămâni) de la fecundare, inima este acolo și pompează sânge pentru prima dată?... Asta așa, ca fapt divers. Inima, da, a copilului. La 5 luni (da, la cele 20 de săptămâni de care spui), s-a făcut operație intra-uterină pe cordul fătului. În fine, e o chestiune de conștientizare, de maximă sensibilizare la o temă pe care rațional o poți refuza instant, spunând că ”e corpul femeii” (deși fătul are un capital genetic UNIC și diferit de al mamei), că nu conștientizează, că nu simte (s-a făcut video cu un avort la 12 săptămâni, bebe se trăgea în spatele uterului când medicul a băgat aspiratorul, caută Bernard Nathanson - dacă te interesează) etc etc. Unde e vorba de conștiință, raționamentele sunt refuzate sistematic. Este și un orgoliu la mijloc, dar pentru care plătesc ființe U-MA-NE nevinovate. Asta e....
              PS Basically, dreptul tău la avort n-ar trebui să anuleze dreptul meu la viață. Dacă m-ai făcut, asumă-ți răspunderea (asta este altă temă majoră, ne delegăm responsabilitatea unor pastile contraceptive sau prezervativului. Și când nu iese pasiența... hop! avort.
              • 0 (2 voturi)    
                ... (Joi, 27 februarie 2020, 0:31)

                Andrei_Buc [utilizator] i-a raspuns lui Andrei Cosmovici

                Da , insist: dreptul femeii de a decide asupra corpului sau este primar.

                Cateva mentiuni care cred ca merita facute:

                - Vis a vis de inima: daca faci o biopsie la tesutul inimii, celulele alea au activitate electrica. Just saying.

                - Vis a vis de dl Nathanson: atata timp cat a facut ce a facut pentru ca la descoperit pe nu stiu ce prieten invizibil, jezus xenu sau orice alta fantasmagorie, isi pierde orice credibilitate.
                - vis a vis de cum a facut filmul: ti se pare normal sa manipulezi viteza filmului si sa incarci cu comentariu emotional fals?:
                https://en.wikipedia.org/wiki/The_Silent_Scream#Medical_community.

                Vis a vis de fetal pain, consesul medical este ca incepe de la 27 de saptamani:
                https://en.wikipedia.org/wiki/Prenatal_perception#Prenatal_pain

                In concluzie dreptul la avort trebuie sa ramana garantat, trebuie sa ramana la decizia femeii, pentru ca altfel vin barbati cu prieteni invizibili in cer, si incep sa faca interdictii.
                • -1 (1 vot)    
                  vezi asta (Joi, 27 februarie 2020, 10:24)

                  Andrei Cosmovici [utilizator] i-a raspuns lui Andrei_Buc

                  Ai văzut Silent Scream? Că nu-mi dau seama. Sau doar ai citit despre el, pe wikipedia? Fiindcă este o diferență.

                  Sunt suficiente argumente laice care să pună în chestiune avortul, astfel încât să nu tot faci referire (lipsită de respect, de altfel) la ”prietenul invizibil” sau ”imaginiar”. Iată un film care face apel la argumente ne-religioase, în ce privește avortul: https://youtu.be/AMwkQVpy98A

                  Fetal pain - nu cred că este relevant când începe efectiv. Ideea de bază: orice mențiune de acest fel, sau faptul că ”nu are conștiință” / ”nu rezistă în afara uterului” / ”nu este format sistemul nervos” etc etc reprezintă ***criterii de selecție*** pentru dreptul la viață. Trebuie să fii neonest intelectual să negi acest lucru.

                  Da, există un drept al femeii asupra propriului corp, 100% de acord. Însă nu asupra corpului altei persoane. Din secunda fecundării, avem de-a face cu un alt destin, cu alt capital genetic, cu altcineva, chiar dacă nu-ți servește cauzei să vezi lucrurile astfel, fiindcă ar însemna să intri sub incidența legii. Vezi puțin în filmul de mai sus: dacă mama gravidă dă în judecată pe cel care i-a omorât copilul din burtă (într-un accident de mașină, să spunem), se numește omucidere. Dacă merge în sala de avort, este... dreptul ei. Nu sună ciudat?... :-)

                  Eu am avut ocazia (asta e) să-mi țin în mână proprii copii, unul de 9 săptămâni, altul de 15 săptămâni (sarcini pierdute). Nu-ți dai seama 1. De detaliile incredibile pe care le-am putut vedea și conștientiza, și 2. Cât de mult mi-a schimbat perspectiva asupra subiectului. Mi s-ar părea un ”must”, pentru oricine, înainte de a discuta despre avort, să vadă un fetus la 10-12 săpt. Și apoi să mai vorbim.
                  • 0 (0 voturi)    
                    Abureală (Vineri, 13 martie 2020, 21:18)

                    belzeb [utilizator] i-a raspuns lui Andrei Cosmovici

                    Boss, 8000 de copii gata născuți mor de foame in fiecare zi și pe tine te freacă ce face femeia cu pasarica ei.
                    Oamenilor ca tine le pasă de copii doar cât sunt in corpul unei femei. După ce s-au născut dă-i dreq. Sa moara de foame.
    • -7 (17 voturi)    
      La cat esti de triggered (Miercuri, 26 februarie 2020, 9:10)

      s4rg0n [utilizator] i-a raspuns lui Andrei_Buc

      nu stiu daca sa-ti fi dorit sa fi fost avortat sau nu.
      Ca doar e un drept fundamental dupa spusele tale.
      Iar daca o luam dupa viabilitate, nu stiu cat de viabil esti matale in viata reala.
      Ce zici propunem o lege a viabilitatii? Hai ca te sustin
      • +8 (16 voturi)    
        .. (Miercuri, 26 februarie 2020, 9:30)

        Andrei_Buc [utilizator] i-a raspuns lui s4rg0n

        Dupa cum am raspuns alta data la intrebarea asta, daca as fi fost avortat - 1) nu mi-as fi dat seama -> 2 ) nu mai trebuia sa port discutie asta idioata.
        • 0 (0 voturi)    
          dar (Joi, 27 februarie 2020, 22:30)

          Andrei Cosmovici [utilizator] i-a raspuns lui Andrei_Buc

          Dar un copil de 1 an și-ar da seama că este omorât?...
      • +7 (15 voturi)    
        ... (Miercuri, 26 februarie 2020, 9:32)

        Andrei_Buc [utilizator] i-a raspuns lui s4rg0n

        ce inseamna triggered?

        asta e ca crestinopatii americani cu war on christmas??

        go hug a bilble si lasa adultii in pace..
        thoughts and prayers :)))))
  • +2 (12 voturi)    
    Partidul decide din nou tovarasi (Miercuri, 26 februarie 2020, 11:47)

    helvig [utilizator]

    Traiasca secretarul genenal suprem Donald Trump. Ura! Ura! Ura!
  • +2 (10 voturi)    
    Vedeti-va de treaba ! (Miercuri, 26 februarie 2020, 13:24)

    John M. [utilizator]

    Trump este un temporar episod de indigestie al Americii. El n-are nimic de-a face cu glorioasa succesiune de presedinti din toate timpurile care prin geniul lor au facut America great.
    Personal, mi-e mila de el...


Abonare la comentarii cu RSS
Întâlniri on-line | #deladistanță

Top 10 articole cele mai ...



Hotnews
Agenţii de ştiri

Siteul Hotnews.ro foloseste cookie-uri. Cookie-urile ne ajută să imbunatatim serviciile noastre. Mai multe detalii, aici.

Aici puteti modifica setarile de Cookie

hosted by
powered by
developed by