Cum ar putea jihadiștii să justifice, cu Coranul în mână, Armaghedonul nuclear

de Cătălin Gomboș     HotNews.ro
Joi, 20 februarie 2020, 8:57 Actualitate | Internaţional


Statul Islamic
Foto: Profimedia
​Citat din Coran: „Cel care a ucis un om care nu a ucis niciodată, care nu a semănat stricăciune pe pământ este socotit ca şi cum ar fi ucis întreaga omenire, iar cel care a salvat un singur om este socotit ca şi cum ar fi salvat întreaga omenire”.

La câteva luni după ce talibanii și Al Qaida fuseseră alungați din orașele afgane de forțele americane și aliații lor locali, CNN a publicat un reportaj despre testele cu arme chimice făcute într-o tabără de antrenament a rețelei teroriste.

Televiziunea intrase în posesia mai multor înregistrări Al Qaida, iar una dintre acestea arăta uciderea a trei câini cu o substanță chimică. Filmul confirma cele mai negre temeri: că jihadiștii* încercau să obțină arme de distrugere în masă.

Informații în acest sens circulau încă din anii ’90, însă au căpătat o cu totul altă semnificație după 11 septembrie 2001, când devenise clar că Al Qaida este dispusă să lanseze atacuri la scară largă împotriva civililor, cu intenția de a provoca un număr cât mai mare de victime.

Al Qaida din Mesopotamia (AQI), filiala irakiană a rețelei teroriste, fondată și condusă de iordanianul Abu Musab al-Zarqawi, a organizat mai multe atentate cu bombe cu clor artizanale, iar Statul Islamic – urmașul AQI – a folosit muniție cu muștar și cu clor și avea chiar și un departament destinat studierii și producerii armelor de distrugere în masă.

Al Qaida nu se limitase la arme chimice ci încercase să obțină și arme nucleare.

Potrivit unui studiu publicat în 2005 sub egida Belfer Center for Science and International Affairs din cadrul Harvard Kennedy School, Osama bin Laden obținuse, în 2003, o fatwa – edict religios – din partea unui cleric saudit, care spunea că, pentru a apăra comunitatea musulmană, folosirea armelor nucleare împotriva civililor americani este nu doar permisă, ci și obligatorie (desigur, dacă acele arme există).

Studiul mai spunea și că nu este imposibil ca teroriștii să producă sau să fure o bombă și să o treacă, ilegal, granița.

Există două motive pentru care armele nucleare nu s-au mai folosit după al Doilea Război Mondial: teama de anihilare reciprocă și conștientizarea impactului teribil pe care îl poate avea o bombă nucleară (iar aici meritul îi revine, în mare măsură, senzaționalului reportaj „Hiroshima” al americanului John Hersey).

Teoretic și jihadiștii ar trebui să țină cont de aceste considerente, pentru că folosirea unei bombe nucleare ar atrage, cu siguranță, represalii în urma cărora musulmanii ar avea de suferit, iar extremiștii se văd ca apărători ai comunității musulmane în întregul său.

Totodată, ei se consideră musulmani pioși, poate chiar cei mai pioși. Asta presupune respectarea preceptelor religioase, care interzic uciderea altor musulmani, de ne-evitat dacă provoci un război nuclear, le oferă protecție civililor de alte religii și limitează și distrugerile care pot fi provocate de armate.

Cu toate acestea, jihadiștii au justificat deja masacrarea civililor, inclusiv a celor musulmani, folosindu-se de Coran și de tradițiile legate de faptele și spusele lui Muhammad.

Nu este greu de închipuit că argumente similare ar putea fi aduse și pentru a arăta că folosirea armelor nucleare este un act religios și că distrugerea totală adusă de acestea nu ar fi un păcat.

Jihadul: o obligație a tuturor musulmanilor



Femei în burqa citesc Coranul. Sursa FOTO: Profimedia Images

Coranul descurajează clar orice formă de omor: „[...]Cel care a ucis un om care nu a ucis niciodată, care nu a semănat stricăciune pe pământ este socotit ca şi cum ar fi ucis întreaga omenire, iar cel care a salvat un singur om este socotit ca şi cum ar fi salvat întreaga omenire [...]". (Coranul, 5:32, trad. George Grigore, Editura Herald, Bucureşti, 2006).

Același Coran spune, însă, „ucideți necredincioșii oriunde s-ar afla” (9:5). Este unul dintre versetele asociate cu conceptul de jihad, care apare în 19 dintre cele 114 sure (capitole) ale Coranului, precum și în tradiții.

Cuvântul arab „jihad” este tradus prin „război sfânt”, dar sensul său e mai degrabă de „efort", „luptă”.

Cel mai important tip de jihad, jihadul mare, se referă la efortul/lupta individului de a deveni un musulman mai bun, de a-și struni pasiunile și a-și corecta defectele; este vorba, așadar, de o transformare interioară.

Jihadul mic privește lupta armata, războiul sfânt propriu-zis, și este, și el, de două tipuri: jihadul defensiv, care se declanșează automat când un teritoriu musulman e ținta unei agresiuni, și jihadul ofensiv, de cucerire și răspândire a mesajului coranic, pe care îl poate proclama califul.

Cum califatul ca instituție a dispărut demult (cel proclamat de Statul Islamic nu a fost recunoscut nici măcar de alți extremiști, din afara grupării) singurul tip de jihad este cel defensiv.

Pentru jihadiști acesta e strâns legat de modul în care văd lumea și comunitatea musulmană, umma: ca pe un tot, un întreg, care este atacat de forțe externe în diferite puncte ale sale. Jihadiștii văd agresiuni la adresa lumii musulmane peste tot: în prezența militarilor occidentali în diferite țări musulmane, din Golf până în Afganistan, în existența Israelului, în faptul că unele teritorii cu populație majoritar musulmană se află în componența unor state nemusulmane.

Guvernele majorității țărilor musulmane sunt considerate vârfuri de lance ale „agresorilor” pentru că întrețin relații diplomatice cu aceștia și pentru că se află în fruntea unor state organizate pe principii ne-islamice, cu instituții moderne, nu ca în vremea Profetului și a succesorilor săi imediați.

Mai sunt două aspecte importante cu privire la jihad, care țin ambele de doctrina cristalizată de-a lungul timpului în jurul acestui concept. Mai întâi, odată ce jihadul a fost declanșat, acesta reprezintă, teoretic, o obligație pentru toți musulmanii, care fie trebuie să lupte, fie să îi asiste pe luptători până când pericolul care planează asupra comunității este îndepărtat.

Evident că niciodată n-o să vedem zeci de milioane de musulmani sub arme, cu atât mai puțin atunci când sunt chemați de grupări marginale și lipsite de legitimitate cum sunt cele teroriste; este, însă, important că jihadiștii cred că ceilalți musulmani au o datorie religioasă să li se alăture.

Al doilea aspect important e legat de ideea de martiriu: cei care mor în jihad sunt martiri, șahizi, iar aceasta este cea mai bună moarte pentru un musulman.

Masacre în numele lui Dumnezeu



Imagine de propagandă a Statului Islamic. FOTO via Profimedia Images


Barbarismul și amploarea atacului de la 11 septembrie au dus la condamnări cvasi-unanime în lumea musulmană și chiar și islamiștii radicali au reacționat ferm: 46 dintre liderii acestora au denunțat, într-o declarație comună „uciderea în masă, distrugerea și atacarea inocenților” ca fiind împotriva „tuturor normelor umane și islamice”; printre semnatari se numărau liderul Fraților Musulmani egipteni, Mustafa Mashhur, și fondatorul Hamas, Ahmad Yassin.

Osama bin Laden a răspuns printr-un document în care a căutat să demonstreze că atentatele de la 11 septembrie au fost legitime din punct de vedere religios și că interdicția de a ucide civili nu este una absolută, ea putând fi ignorată în anumite circumstanțe.

În acest scop, liderul terorist a apelat la diferite episoade din istoria timpurie a Islamului, din perioada profetului Muhammad, precum și la analogie, o metodă folosită frecvent în jurisprudența islamică: dacă Muhammad a luat o decizie într-o anumită situație, atunci credincioșii trebuie să facă la fel în circumstanțe asemănătoare.

În anul 630 forțele musulmane de sub comanda lui Muhammad au asediat cetatea Taif și au bombardat-o cu catapultele. Cum proiectilele nu pot face diferența între civili și militari, rezultă că într-o astfel de situație este permisă uciderea civililor.

Turnurile gemene găzduiau și companii din industria militară așa că, la fel ca și Pentagonul, puteau fi asimilate fortărețelor, în timp ce avioanele care le-au lovit erau, prin analogie, proiectile. În mod similar, Bin Laden amintea că, tot în perioada Profetului, un anume Duraid Ibn Sinna, deși era bătrân și nu reprezenta o amenințare militară, a fost ucis pentru că le dădea sfaturi inamicilor musulmanilor.

Concluzia? Civilii pot fi uciși dacă le oferă armatelor adversare orice asistență prin „faptă, vorbă, sau gând”.

Lucrezi, ca civil, pentru o companie care are contracte cu armata? Ești o țintă legitimă. Trăiești într-o societate democratică, în care liderii sunt aleși? Ești o țintă legitimă, pentru că liderii respectivi și-au trimis armatele împotriva musulmanilor.

Explicațiile și justificările jihadiștilor din care provine Statul Islamic, a încercat să justifice și uciderea musulmanilor, interzisă fără echivoc de Coran: „Cel care, voit, va ucide un credincios, va avea Gheena ca răsplată, unde va veşnici. Asupra lui vor cădea mânia şi blestemul lui Dumnezeu care îi va pregăti o mare osândă” (4:93).

Teroriștii sinucigași ai lui Zarqawi omorau, însă, mii de civili musulmani, care erau victime colaterale ale atentatelor pe care le comiteau.

Pentru Zarqawi, protejarea religiei – amenințată de „cruciați” și alte forțe externe – este mai importantă decât protejarea vieții, iar jihadul are prioritate absolută. În plus, dacă un civil moare într-o operațiune a unui „martir”, devine la rândul său martir, cea mai bună soartă a unui musulman.

Cu alte cuvinte, teroriștii le făceau un bine musulmanilor care mureau odată cu ei: îi trimiteau direct în Rai.

Musulmanii pot fi, însă, și ținte directe, nu doar victime colaterale; este suficient să îi declari apostați, kafiri, indivizi care, prin acțiunile lor, au abandonat religia. Declararea cuiva ca apostat se numește, în arabă, takfir; deși în mod tradițional este vorba de un proces complex, în care sunt chemați să se pronunțe experții, jihadiștii și-au însușit dreptul de takfir și l-au folosit la o scară așa de largă încât au ajuns să fie denumiți, peiorativ, de către adversarii lor “takfiri”.

Fenomenul a fost împins până la cele mai grotești limite ale sale în timpul războiului civil din Algeria, în anii ’90, când jihadiști din Grupul Islamic Armat (GIA) au spus că toți cei care își neglijează obligația de a participa la jihad sprijină, implicit, guvernul kafirilor și, prin urmare, sunt și ei kafiri – deci ținte legitime.

Coranul și Apocalipsa jihadiștilor



Mulți dintre jihadiști și ideologii lor au o viziune apocaliptică asupra lumii: cred că se apropie bătălia finală dintre bine și rău în care ei sunt, desigur, de partea forțelor binelui.

Există o profeție atribuită lui Muhammad cu privire la sfârșit: când acesta se va apropia, comunitatea musulmană se va împărți în 73 de grupări/secte și doar una dintre acestea va urma calea cea dreaptă și va ajunge în Rai; pe falșii musulmani din celelalte 72 îi așteaptă Infernul.

Evident că jihadiștii își închipuie că fac parte din secta aleasă – chiar dacă tot Muhammad a spus că aceasta va fi secta cu cel mai mare număr de adepți, ceea ce nu e cazul la extremiști, care reprezintă un curent marginal chiar și între musulmanii fundamentaliști, aflați la rândul lor în minoritate.

Jihadiștii au găsit deja căi pentru a justifica uciderea accidentală a civililor musulmani și ne-musulmani, dar și atacarea directă a acestora – fie prin asimilarea lor la forțele armate, în cazul ne-musulmanilor, fie prin declararea lor ca apostați, dacă e vorba de musulmani.

Au găsit și un cleric care să justifice folosirea armelor nucleare. Nu este așa de greu de imaginat o situație în care o grupare de jihadiști fanatici ar fi gata să accepte Armaghedonul nuclear: ne-musulmanii și apostații oricum trebuie uciși, pe adepții celor 72 de secte false îi așteaptă Iadul, iar credincioșii ajung în Rai, pentru o eternitate de desfătări.

Apăsând butonul roșu, ar crede că fac lucrarea lui Dumnezeu.

Notă*: folosesc termenul de “jihadist” pentru a-i desemna pe extremiștii musulmani sunniți, cum sunt cei din rețeaua Al Qaida și Statul Islamic, dar nu numai. Termenul arab pentru cei care luptă în jihad este „mujahedin”, care în epoca contemporană a fost asociat mai ales cu luptătorii anti-sovietici din Afghanistan. Și extremiștii își spun tot „mujahedini”, însă cred că este necesară o distincție între mult mai inclusivul „mujahedin” și “jihadist” (sau, în engleză, “jihadi”). Acesta din urmă este legat de militantismul islamic, de cei care caută cu orice preț jihadul; așadar, are și o nuanță politică.


Citeste mai multe despre   





Citeste doar ceea ce merita. Urmareste-ne si pe Facebook si Instagram.

















12818 vizualizari

  • +28 (38 voturi)    
    buna dimineata soare (Joi, 20 februarie 2020, 9:24)

    Point [utilizator]

    in sarsit un articol ''facut in casa''.corect si informatic,fara brizbrizuri sau PC.punctat si cu un umor fin pe ici colo,clar si la obiect.felicitari dle Gombos.
    intrebarea mea este,de ce acum?are dl gombos vreo intuitie,prevede dansul miscari noi in activarea teroristilor?
    • +6 (12 voturi)    
      Asa este (Joi, 20 februarie 2020, 19:27)

      tudor74 [utilizator] i-a raspuns lui Point

      Articolul este corect si informatic, mai ales ca are ca tinta musulmanii. Daca acelasi autor ar fi scris un articol despre cruciada crestinilor impotriva altor crestini (vezi Albigensian_Crusade) probabil ca multi l-ar fi facut albie de porci.

      Ce spun nu este un whataboutism, ci vreau sa subliniez ca religia este paravanul sub care poti comite atrocitati si sa te simti bine in pielea ta ca ai facut lucrarea domnului! Exact cum acesti musulmani justifica f usor uciderea altor musulmani.

      sursa: https://en.wikipedia.org/wiki/Catharism#Albigensian_Crusade
      • -1 (3 voturi)    
        vorbesti prostii! (Vineri, 21 februarie 2020, 10:08)

        bancher [utilizator] i-a raspuns lui tudor74

        cruciadele (razboiul crucii) au pornit dupa 500 de continuua expanisune musulmana, timp in care nimeni nu i-a oprit pe musulmani. Tu nu intelegi ca arabii cucerisera Ierusalimul, si distrusesera mormantul sfant?? (adica mormantul lui Iisus). Din acest motiv nici astazi nu se stie unde e locul in care a fost depus trupul lui Iisus, pentru ca l-au distrus musulmanii (nu era musulman, asa ca l-au distrus). Toate teritoriile imperiului bizantin au intrat in mana arabilor: Egiptul, Africa de Nord, Iersulimul si teritoriul actualului Israel, Nubia, centul Africii, ba mai luasera si Spania. Profetul a murit in anul 632, iar prima cruciada a fost in anii 1096-1099; deci e vorba de 462 de ani de continuua expansiune musulmana, perioada in care musulmanii nu au fost opriti nici macar cu 1 metru. In tupeul lor au atacat si cucerit si Spania, ba era sa intre si in Franta daca nu erau opriti la Poitiers de regele franc Carol Ciocan. Unde ajungeau, musulmanii instaurau rapid religia musulmana. Cine nu se convertea, ori era omorat, ori era expulzat (daca avea bani sa isi rascumpere libertatea).
        cruciadele au fost razboie de opozitie ale crucii fata de expansiune musulmana, expansiune care parea de neoprit pana la cruciade.
        • +1 (5 voturi)    
          vai, vai (Vineri, 21 februarie 2020, 10:57)

          Yii [utilizator] i-a raspuns lui bancher

          Incredibil modul in care aberezi de fiecare data cand postezi ceva si metionezi lucruri care sunt atat de usor de dovedit a fi false.

          Zici ca musulmanii au distrus mormantul lui Iisus pentru ca nu era musulman:

          Iisus este considerat musulman si e unul dinre cei mai respectati profeti in Islam. Este mentionat de 71 de ori in Coran, mai mult chiar decat Profetul Mahomed (4-5 ori), dar mai putin decat Moise care e mentionat de 135 de ori.

          Maria, mama lui Iisus are on capitol in Coran care ii poarta numele si e printre cele mai respectate femei din Islam.
          • -2 (2 voturi)    
            stii ceva? (Vineri, 21 februarie 2020, 16:08)

            bancher [utilizator] i-a raspuns lui Yii

            e fapt dovedit istoric ca musulmanii au distrus mormantul lui Iisus. Da, Iisus e recunoscut ca un profet marunt, nu mai tin minte cum se numeste in Coran (parca familia Iosif) dar asta nu i-a impiedicat sa ii distruga mormantul.
          • -2 (2 voturi)    
            daca musulmanii nu distrugeau (Vineri, 21 februarie 2020, 16:17)

            bancher [utilizator] i-a raspuns lui Yii

            mormantul lui Iisus (indiferent din ce motiv au facut-o), poate cruciadele nu aveau loc . Asta a fost motivul care a infuriat occidentul cel mai mult.
  • +10 (18 voturi)    
    o singura data in istorie (Joi, 20 februarie 2020, 10:19)

    bancher [utilizator]

    musulmanii au raspuns chemarii la jihad: pe la 1200, cand Saladin a chemat credinciosii la recucerirea Ierusalimului, aflat sub cruciati. Atunci au raspuns chemarii doar sunitii; pe shiiti (adica pe iranieni)nu prea i-a intereat probalema ptr ca Saladin tocmai omorase califul shiit pentru a-i lua locul la conducere. Si acum, daca te duci in Iran si spui ca esti adeptul lui Saladin cuceritorul Ierusalimului, risti sa te aresteze.
    Apoi au mai incercat si alti lideri musulmani sa ridice jihadul, inclusiv sultani otomani (ex in 1920, sultanul Imperiului Oroman a facut apel la jihad ca sa alunge englezii din imperiu), dar de fiecare data nu i-a urmat aproape nimeni. E nevoie de un conflict masiv intre crestini si musulmani ca sa se ajunga la jihad.
    in al doile arand Coranul se aplica strict relatiilor din randul comunitatii respective, adica din randul tribului, satului, orasului sau statului respectiv. Intr-adevar, daca furi de la un musulman din acelasi trib, iti taiau mana. Daca violai o femeie din acelasi trib, iti taiau instrumentul. La fel si sura de la inceputul articolului ,,cel care a omorat un om care nu a omorat niciodata e ca si cand ar fi omorat intreaba lume'' , se aplica strict celor care au omorat alti musulmani din cadrul aceluiasi trib (sau comunitate)., In schimb, nu se aplica si in cazul celor care au omorat crestini sau alti necredinciosi. acestia pot fi omorati, violati, jefuiti fara problema; sunt necredinciosi, deci nu se pune.
    Soleiman Magnificul a mai legiferat putin situatia, in sensul ca daca era un musulman martor care sa depuna marturie ca alt musulman ucisese/jefuise/violase un crestin, atunci acesta era pedepsit. Dar daca nu erau martori musulmani, nu se intampla nimic.
    • -2 (24 voturi)    
      biblia (noul testament) si coranul, deriva din (Joi, 20 februarie 2020, 13:44)

      iodixit [utilizator] i-a raspuns lui bancher

      vechiul testament, tora si alte carti sfinte ale evreilor.
      la evrei, este interzis sa furi, omori, inseli, violezi etc, in cadrul triburilor evreiesti (12 la numar), dar poti omori, fura, viola, insela pe oricine vrei, nu-i din gasca ta!
      misto, imi "place" nespus logica asta!
      cit de curind trec ori la iudaism, ori mahomedanism. ce-mi place sa fac tot ce vrea biiip mea, fara sa-mi pese de nimeni si nimic!
      • -4 (18 voturi)    
        Serios? (Joi, 20 februarie 2020, 14:55)

        Orpheus [utilizator] i-a raspuns lui iodixit

        E complet fals ceea ce spui. Probabil asa spun fratii tai antisemiti.
        Tu ai citit vechiul testament? Ma indoiesc profund, daca poti face astfel de afirmatii.
      • -1 (1 vot)    
        vezi ca in Romania nu se aplica Tora, (Vineri, 21 februarie 2020, 10:09)

        bancher [utilizator] i-a raspuns lui iodixit

        se aplica Codul penal. Iar daca faci aceste lucruri dragi tie (sa omori, sa furi, sa violezi) iei pe putin 25 ani cu exectuate, daca nu chiar pe viata.
        Nu confunda Biblia, Tora sau Coranul cu codul penal.
    • +4 (22 voturi)    
      Fals (Joi, 20 februarie 2020, 14:02)

      Yii [utilizator] i-a raspuns lui bancher

      Ca musulman, iti pot spune ca legile din Coran se aplica tuturor, musulmani, crestini, evrei, etc. Asta cu exceptia cazurilor in care este mentionat clar ca se aplica doar musulmanilor.
      Cu alte cuvinte, afirmatia ta ca legile se aplica in interiorul aceluiasi trib sau comunitate sunt complet false. Aceasta limitare nu e prezenta nicaieri in Coran. Te rog adu si dovezi.
      Legea de a nu omori un om nevinovat se refera inclusiv la persoane de alte religii.
      • +2 (6 voturi)    
        E bine (Joi, 20 februarie 2020, 20:23)

        adrian88000 [utilizator] i-a raspuns lui Yii

        sa vina un musulman sa faca precizari. Bancher a citit in stele, nu in Coran.
        • +3 (7 voturi)    
          Mai multe detalii (Joi, 20 februarie 2020, 22:48)

          Yii [utilizator] i-a raspuns lui adrian88000

          E trist cum multi judeca Islamul fara sa fi citit vreodata Coranul luandu-si informatii false de pe site-uri islamofobe.

          Intr-un articol mai vechi Bancher nu facea diferenta dintre Sudan si Sudanul de Sud, deci cata credibilitate poate avea?

          Chiar si autorul articolului are unele probleme in a intelege.

          De exemplu, versul „ucideți necredincioșii oriunde s-ar afla” (9:5) este scos din context.
          "Necredinciosi" se refera la un grup anume de non-musulmani care au incalcat tratatul de pace cu musulmanii.
          Nu se refera la necredinciosi in general.
          Din pacate nici unii musulmani nu iau in considerare contextul.

          Detaliat aici: https://www.youtube.com/watch?v=4u-5ZJ2Frzk
          (accentul e indian si mai greu de inteles, dar explica bine)

          In plus, versetul 9:5 trebuie citit impreuna cu 9:4 si 9:6 pentru a-l intelege mai bine.
          Traducerea in romana a Coranului poate fi gasita aici:
          https://islamromania.ro/wp-content/uploads/2016/03/c112996678bb804431060e6a115274b7.pdf
          • -2 (6 voturi)    
            am citit analize ca lumea ale (Vineri, 21 februarie 2020, 10:15)

            bancher [utilizator] i-a raspuns lui Yii

            Coranului, facute de oameni cititi. Chiar Adonis, cel mai mare poet arab in viata, care traieste in Franta, spune ca, Coranul este o carte care a fost buna atata timp cat oamenii au trait in triburi. Si da, Sharia se aplica strict relatiilor din cadrul tribului respectiv (nu omori, nu fura, nu viola de la cei din cadrul aceluiasi trib).
            Marea problema a islamului, in ochii lui Adonis, este ca a refuzat total sa se modernizeze si sa se adapteze vietii in schimbare, ramanand si azi o religie de trib, cae reglementeaza relatii de trib.
            • +3 (3 voturi)    
              Hmm (Vineri, 21 februarie 2020, 10:39)

              Yii [utilizator] i-a raspuns lui bancher

              Deci recunosti ca nu ai citit Coranul, ci doar parea cuiva. O singura persoana. Si asta presupunand ca ai inteles ce a vrut sa zica.

              Am auzit multe lucruri anti-Islam de-a lungul timpului dar ca legile se aplica doar interiorul tribului e noua si pentru mine.

              Ti-am cerut cat se poate de simplu...poti aduce si o dovada din Coran in sprijinul a ceea ce zici? Pentru ca altfel sunt doar vorbe in vant.
              • -2 (2 voturi)    
                Daca e noua ptr tine, (Vineri, 21 februarie 2020, 16:21)

                bancher [utilizator] i-a raspuns lui Yii

                atunci iti recomand sa mai studiezi.
                Da, islamul a aparut ca o religie de trib si Sharia se aplica strict in cadrul relatiilor din tribul respectiv, nu in relatiile cu celelalte persoane.
                Habar nu ai cate abuzuri s-au facut in imperiul otoman pe aceasta tema, evreii, crestinii si alte minoritati religioase putand fi abuzate, omorate, violate ptr ca nu erau musulmani. Doar daca aveai un musulman martor, atunci agresorul era pedepsit.
    • -1 (11 voturi)    
      lol (Joi, 20 februarie 2020, 15:25)

      zavalitaa [utilizator] i-a raspuns lui bancher

      <i>Si acum, daca te duci in Iran si spui ca esti adeptul lui Saladin cuceritorul Ierusalimului, risti sa te arestez</i>

      Nimeni nu este astăzi adeptul militarului Saladin, este imposibil, e doar o figură istorică.
      • -3 (3 voturi)    
        ba da! (Vineri, 21 februarie 2020, 10:18)

        bancher [utilizator] i-a raspuns lui zavalitaa

        A fost cazul unui arab care a facut inchisoare in Teheran. Avea acelasi nume cu numele arabesc al lui Saladin, mai facuse el ceva, si a ajuns la politie. Acolo l-au intrebat daca e de acord cu faptele lui Saladin, si arabul a zis ca e mandru ca se trage din spita lui Saladin. Auzind asta, l-au trimis la judecata si a luat rapid cativa ani de puscarie.
        • +1 (1 vot)    
          sigur (Vineri, 21 februarie 2020, 17:26)

          zavalitaa [utilizator] i-a raspuns lui bancher

          A luat ani de pușcărie pentru fapte penale, potrivit legislației iraniene.
          Pe de altă parte, povestea ta e distractivă.
  • +4 (22 voturi)    
    Marea problemă cu Quranul... (Joi, 20 februarie 2020, 10:24)

    BEDE [utilizator]

    Marea problemă cu Quranul este că nu are context. Are amestecate îndemnuri la pace cu îndemnuri la violență, dar nu rezultă destul de clar în ce context se aplică una și în ce context se aplică alta.
    Acesta spre deosebire de Biblie, care prezintă istorie și orice îndemn are și un context în care este dat, astfel încât numai scoțând din context câte un verset sau două ajungi să-i îndemni pe creștini să fie violenți. Adică, îndemnurile să-i ucidă pe toți erau adresate israeliților și se refereau la toți locuitorii țării pe care Dumenzeu le-o da lor. Și era dat acel îndemn cu explicația că, dacă nu îi vor elimina pe toți, atunci aceia vor fi pentru ei o cursă și îi vor face să devină idolatri - ceea ce s-a și întâmplat.
    În schimb, nicăieri în Noul Testament, creștinii nu sunt îndemnați la violență, ci li se spune că "răzbunarea este a Domnului" și că ei trebuie să atepte cu răbdare și să sufere până va veni Domnul și va judeca, fie că este vorba de judecăți parțiale, fie de judecata finală a tuturor. În schimb, luând îndemnurile adresate în Vechiul Testament israeliților și aplicându-le celor care se mărturisesc creștini s-a ajuns la monstruozități precum cruciadele și arderea pe rug a ereticilor. Ca și cum ar creștinii ar fi să îi înlocuiască pe israeliți și să facă exact ceea ce nu au făcut israeliții, ceea ce, pentru cine cercetează atent Noul Testament rezultă că nu se potrivește deloc. Israeliții vor avea dominația asupra pământului timp de o mie de ani, dar creștinii nu au o împărăție pe pământ acum, deupă ce Hristos a fost crucificat pe pământ și S-a înălțat la cer.
    • +4 (18 voturi)    
      Desigur, (Joi, 20 februarie 2020, 11:19)

      ABBV [utilizator] i-a raspuns lui BEDE

      eu zic sa mai citesti, Noul testament....
      Matei 5/17 "Să nu credeţi că am venit să stric Legea sau Prorocii; am venit nu să stric, ci să împlinesc.”.
      • -3 (17 voturi)    
        Să împlinească, adică (Joi, 20 februarie 2020, 11:57)

        BEDE [utilizator] i-a raspuns lui ABBV

        Adică să împlinească El personal ceea ce nici un alt om nu a putut împlini. De exemplu: "Să nu poftești..." Există oare vreun om cât se poate de moral care să nu fi poftit ceva ce a văzut la altul? Cred că nu.
        Și a venit și ca să împlinească mai ales ceea ce spunea Isaia în capitolul 53: să Se aducă pe Sine Însuși ca jertfă.
        Și va veni apoi pentru a-i judeca pe cei care vor fi în viață pe pământ și pentru a instaura Împărăția de 1000 de ani, în care Israel va avea un loc central.
        Apoi, după cei 1000 - timp în care Satan va fi legat - de ani va fi ultima revoltă, când Satan va fi dezlegat. Și apoi va fi judecata celor morți.
        Aceasta este schema istoriei viitoare potrivit Bibliei.
        • +5 (23 voturi)    
          Las-o cu predica, (Joi, 20 februarie 2020, 12:53)

          ABBV [utilizator] i-a raspuns lui BEDE

          Contextual iti spune ca e de acord cu ceea ce este in vechiul testament. Adica chesti din astea:
          "Deuteronom 17:12 Omul care, din mândrie, nu va asculta de preotul pus acolo ca să slujească Domnului Dumnezeului tău sau care nu va asculta de judecător, omul acela să fie pedepsit cu moartea. Să scoţi astfel răul din mijlocul lui Israel."
          Sclavi si altele ....
          Dar na, fiecare e liber sa creada ce naratiune doreste, indiferent cat de SF este ea.
          • -5 (11 voturi)    
            Ce context? (Joi, 20 februarie 2020, 14:18)

            BEDE [utilizator] i-a raspuns lui ABBV

            Cum explici atunci că îl acuau că nu ține sabatul pentru că făcea vinecări în sabat?
            Și a propos de preoți: le-a spus că făcuseră din Templu o peșteră de tâlhari.
            Și alte chestii de contexte. Dacă Moise și Iosua îi îndemna să extermine pe locuitorii Canaanului, în schimb Ieremia îi îndemna să se supună lui Nebucadnețar. Deci, iată că lucrurile s-au schimbat întrucâtva în timp...
            Și, mai ales, Israel a avut un rost special: să se arate că omul căzut în păcat nu poate face întocmai ceea ce spune Dumnezeu.
            După ce s-a dovedit cu prisosință că omul nu se poate mântui prin ceea ce face a venit Isus, Mielul lui Dumenzeu, care ridică păcatul lumii.
            Iar creștinii nu sunt nicidecum chemați să-și facă ei o împărăție pe pământ, cum a fost cazul cu Israel.
        • -2 (16 voturi)    
          Bede, esti un om citit! (Joi, 20 februarie 2020, 13:13)

          bancher [utilizator] i-a raspuns lui BEDE

          Bravo tie, sa mai scrii pe aici (unde, din pacate, ignoranta si diletantismul isi dau mana cu brio).
          • +2 (8 voturi)    
            lol din nou (Joi, 20 februarie 2020, 15:28)

            zavalitaa [utilizator] i-a raspuns lui bancher

            Ai dreptate în privința ignoranței și dilentantismului. Cu condiția să fie vb mereu de alții.
        • -3 (13 voturi)    
          si a mai venit (Joi, 20 februarie 2020, 14:44)

          nash pandelica [utilizator] i-a raspuns lui BEDE

          si sa indrepte prin pilda si sacrificiul personal ceea ce fusese inteles si infaptuit gresit pana la El.
          de aceea crestinismul este o cale noua fatza de credinta asa cum era propavaduita si infapuita inaite de venirea Sa.
          intr'un fel, Iisus a fost un reformator, un deschizator spre noi intelegeri in credinta.
          atat vechiul, cat si noul testament trebuie intelese in spirit, nu in litera, caci scrierea a fost pentru intelegerea oamnenilor din acele vremuri.
          asta este ceea ce este folosit de ateisti, litera scrierilor.
          orice text intelept are o intelegere mai profunda, in spatele insiruirii de cuvinte, de la prima citire. si nu ma refer numai la scrierile religioase.
          cine a inteles in profunzimea scrierii, nu poate fi ametit de propaganda ateista, cu citate scoase din context, care nu aunt altceva decat insiruiri de cuvinte.
          • -2 (4 voturi)    
            1 si 2 (Joi, 20 februarie 2020, 20:55)

            Joseph18 [utilizator] i-a raspuns lui nash pandelica

            1 - In primul rand , Dv aveti dreptate cand afirmati ca: "... Intr'un fel, Iisus a fost un reformator, un deschizator spre noi intelegeri in credinta", etc

            Din cate cunosc, pana la venirea lui Isus Evreii au avut ca REPER numai Legea lui Moise, cuprinsa in Vechiul Testament.

            Insa, DUPA Nasterea lui Isus apare o Noua Invatatura, care cuprinde multe puncte de vedere DIFERITE, ori aceasta schimbare se poate numi REFORMA [asa cum ati formulat si Dv], si de aceea a si fost numita "Noul Testament", deci ceva schimbat.

            Iata definitia pentru 'Reforma' in Dictionar:
            -- REFORMÁ, reformez, vb. I. 1. Tranz. A schimba (în bine); a îndrepta, a îmbunătăți (o situație, o concepție etc.)

            2 - In al doilea rand, in ce priveste 'propaganda ateista' - de care ati pomenit - ea se bazeaza pe NEGATIA unui Creator UNIC care a CONCEPUT Lumea in care suntem si noi NUMAI O MICA PARTE...

            Un ateu Inteligent, sa spunem un Inginer in Aeronautica [care - desigur - stie sa proiecteze avioane] NU va putea sa explice cu ce 'combustibil' zboara o vrabiuta, sau ce fel de 'radare' folosesc alte pasari pentru a se ORIENTA in zboruri de mii de km.

            Asta este situatia: putem 'copia' anumite forme ale Creatiei, insa OMUL nu poate face nimic ORIGINAL, cu exceptia armelor de distrugere!
      • +4 (12 voturi)    
        ABBV si BVA (Joi, 20 februarie 2020, 13:35)

        Joseph18 [utilizator] i-a raspuns lui ABBV

        Deci, BVA inseamna: Biblia în Versiune Actualizată, reactata in 2019, la Bucuresti:

        www.BibliaBVA.ro

        Daca veti cauta la Matei Cap. 10:34 veti gasi:
        ..."Să nu credeţi că am venit să aduc Pacea pe pământ. N-am venit să aduc pacea, ci Sabia"...

        http://www.bibliabva.ro/BibliaBVA.pdf

        Si tot in Matei, dar la Cap.15:24 este scris in clar:
        ..."El le-a răspuns: „Eu nu sunt trimis decât pentru «oile pierdute» ale naţiunii Israel.”

        Eh, sunt multe de comentat, dar nu mai este Timp...!

        PS
        Ati aflat ca unii afirma ca Isus a fost palestinian?

        "Jesus was a Palestinian"
        https://www.youtube.com/watch?v=1Rl0O4WKI44
        • -5 (9 voturi)    
          Iarăși, atenție la context (Joi, 20 februarie 2020, 14:33)

          BEDE [utilizator] i-a raspuns lui Joseph18

          Nu pacia ci "sabia" se referă nu la o sabie fizică, ci la despărțirea fintre părinți și copii chair, adică despărțirea între cien este de partea lui Isus și cine nu este de partea Lui.
          • +2 (6 voturi)    
            Scopul propus! (Joi, 20 februarie 2020, 17:07)

            Joseph18 [utilizator] i-a raspuns lui BEDE

            1 - IDEAL este sa se ajunga - pentru oamenii Credinciosi - la consensul unui Dumnezeu UNIC, si astfel ar dispare CEL PUTIN, Razboaiele Religioase....

            Asadar prin UNIRE, dar nu prin DIVIZARE!

            2 - Pentru oamenii NEreligiosi, ei vor gasi singuri caile spre UNITATE, asta daca ii va interesa acest lucru.

            3 - MINUNAT ar fi ca TOTI oamenii sa-si propuna EXTINDEREA in Univers unde este mai mult LOC decat pe Pamant...

            Iar acest lucru s-ar putea Realiza prin REDIRECTIONAREA Miilor de Miliarde care acum sunt folosite pentru ARME care se vor folosi intr-o Apocalipsa prevazuta si ea - ca o eventuala alternativa - in Biblia...
            • 0 (2 voturi)    
              Apocalipsa nu este o alternativă! (Vineri, 21 februarie 2020, 6:52)

              BEDE [utilizator] i-a raspuns lui Joseph18

              În Biblie Apocalipsa nu apare ca o alternativă, ci ca fiind modul î n care se vor desfășuta lucrurile.
              De fapt "apocalipsa" înseamnă revelația, descoperirea, necum distrugere sau nimicire. Numai că, din vreme ce este vorba de judecăți groaznice, prin care societatea existentă zdruncinată rău și, în final, de venirea lui Hristos care va schimba totul, s-a ajuns în mod popular să interpreteze că apocalipsă înseamnă sfârșitul lumii, ceea ce nu e tocmai incorect...
              Dar, mai ales, nu este o alterativă. Dacă Hristos nu este viu și nu va veni, atunci înseamnă că este cel mai mare escroc cu putință pentru că a reușit să înșele mai mulți oameni decât oricine altcineva pe tot parcursul istoriei.
              Deci, aici este divizarea: crezi că este viu și că va veni și va face tot ce a spus sau, cumva crezi că este un cel mai mare escroc? Alte variante de raționamente ajung la fracturi logice.
              • 0 (2 voturi)    
                Judaism, Crestinism, Islamism (Vineri, 21 februarie 2020, 17:04)

                Joseph18 [utilizator] i-a raspuns lui BEDE

                Titlul acestui articol este:
                "Cum ar putea jihadiștii să justifice, cu Coranul în mână, Armaghedonul nuclear".

                Deci, in mod NORMAL, discutiile ar fi trebuit sa se poarte in jurul acestui subiect care - din pacate este foarte actual...!

                De ce? Pentru ca, dupa parerea mea, America este TINTA PRINCIPALA in scopurile de cucerire ale Islamului, desigur, aceasta pentru potentialul sau militar.

                Inceputul a fost facut in 11 Sep. 2001, insa DIRECTIVELE 'democratice' au fosta trasate de fostul Pres Obama!

                ACUM vedem primele rezultate, aceasta prin SCHIMBAREA de atitudine a Partidului Democrat, care in curand, isi va modifica Simbolurile Clasice: Magarusul + culoarea Albastra - cu o Camila si culoarea Verde...

                Desigur, candidatii lor la Presidentie sunt plasati la INAINTARE in forma unor 'fantome socialist-comuniste, asta ca sa atraga 'proletariatul'...,cunoastem noi.
                Eu cred ca au mari sanse sa castige, daca NU in 2020, atunci in 2024!!

                In ce priveste comentariile Dv despre Isus Cristos - despre care unii membri NOI ai Congrasului afirma ca ar fi fost 'Palestinian' [chiar daca El nu a STIUT asta, si NU a tinut Ramadanul, ci Pastele!] - eu consider ca ele NU au nici o legatura cu SUBIECTUL articolului, care viza relatia Coran- Armaghedon-Nuclear.

                Insa, ceea ce pot eu sa va spun, in Coran sunt mai multe referinte la Isus si Familia Lui, iar Musulmanii i-L Recunosc ca PROFET, dar NU ca pe un Dumnezeu

                Punctul CENTRAL al Credintei Musulmane este ca "Allah este Singurl Dumnezeu si Mahomed este Profetul Sau"

                Eu as avea un singur SFAT pentru liderii tarilor detinatoare de Arme Nucleare [in primul rand: USA, Franta, UK] , si le spun in CLAR:
                'Aveti grija unde va tineti 'bombitele' atat de mult dorite [si de Iran] caci s-ar putea sa nu mai aveti Controlul Politic necesar".

                PS
                Cred ca le voi trimite si acest articol din Hotnews.ro pe marginea caruia s-au adunat atat de multe comentarii...!
                • +1 (1 vot)    
                  pentru Joseph 18 (Vineri, 21 februarie 2020, 20:21)

                  adrian88000 [utilizator] i-a raspuns lui Joseph18

                  Adevarat, articolul este despre islam ,iar majoritatea ( ma includ) comenteaza aiurea despre Isus si despre crestinism. Din mai multe motive: nu prea sunt musulmani pe aici , care sa ne explice. Daca mai sunt cativa , prefera sa citeasca ce spunem noi , decat sa ne puna in garda si sa ne spuna ca , da, ar cam voi sa ne extermine. Mai sunt si multi atei care nu se gandesc la pericolul actual si se reped la pericolul de acum 1.000 de ani ( " dar Cruciadele ?"). Astia sunt cei mai dusi. Ei si daca ar fi ucisi ca la Baclatan, ultimile lor cuninte ar fi ; cruciadele.... cruciadele...
                  • -1 (1 vot)    
                    Daca aveti timp (Sâmbătă, 22 februarie 2020, 15:22)

                    Joseph18 [utilizator] i-a raspuns lui adrian88000

                    Eu va recomand sa vedeti aceste doua filmulete - comentate in limba Romana - deoarece Dv. v-ati exprimat dorinta de a primi unele explicatii despre "proiectele de viitor" ale ACTIVISTILOR ce reprezinta religia despre care se vorbeste in prezentul Articol.

                    1- ‘Europa Ultima Reduta’ [1 min]

                    https://www.youtube.com/watch?v=xfL3EnU-_SU

                    2 - 'Jihadul in Europa' - 8 min -

                    https://www.youtube.com/watch?v=hJ0VmHn-dBs

                    Sper ca acestea va pot ajuta sa intelegeti mai bine ce doresc acele milioane de "turisti" PLATITI pentru a REvigora Europa imbatranita...
        • +2 (8 voturi)    
          Este adevarat (Joi, 20 februarie 2020, 15:04)

          idealogul [utilizator] i-a raspuns lui Joseph18

          Isus a spus ca „Eu nu sunt trimis decât pentru «oile pierdute». Dar tot Isus a vindecat servitorul centurionului roman si tot el a vindecat femeia cananeanca.
          Citeste Faptele Apostolilor unde se spune clar ca dupa ce evreii au respins mesajul de mantuire propovaduit de Isus, Dumnezeu i-a trimis cu acelasi mesaj pe apostolii lui Isus catre neamuri.
          • +2 (6 voturi)    
            Exact ! (Joi, 20 februarie 2020, 17:14)

            Joseph18 [utilizator] i-a raspuns lui idealogul

            Aceasta am afirmat si eu intre-un comentariu anterior, unde am atras atentia ca Isus si-a indreptat Mesajul Sau catre alte popoare precum Romanii, sau Grecii [asta la inceput] caci ele erau Popoare Politeiste.

            Mesajul de Dumnezeu UNIC, despre care se scrie in Vechiul Testament, a fost ulterior preluat si de Musulmani, aceasta dupa ce Mahomed a primit/preluat cartea lor Sfanta, deci Coranul.

            Deocamdata atat!
            • +2 (4 voturi)    
              Inca putin ! (Joi, 20 februarie 2020, 20:47)

              adrian88000 [utilizator] i-a raspuns lui Joseph18

              De unde a primit Mahomed Coranul ?
              • +1 (1 vot)    
                Ce intrebare este aceasta...!? (Joi, 20 februarie 2020, 22:50)

                Joseph18 [utilizator] i-a raspuns lui adrian88000

                1 - D-voastra ati spus "Inca putin !"- dar eu prefer sa ocolesc intrebarea 'capcana' care incepe cu: 'De unde a primit...?" [caci asa se intreba inainte de Revolutia din Decembrie 1989...!]

                2 - Insa, trebuie sa recunosc ca unul dintre motivele pentru care nu pot raspunde aici este si acela ca ar fi necesat prea mult Spatiu...

                3 - Eu am in biblioteca un Coran [din care am citit mari parti] aparut la Editura Cartier, in anul 1997.

                Daca veti scrie pe Google acest numar:
                ISBN 9975-949-24-X
                veti gasi in a treia pozitie cartea respectiva cu numarul solicitat de Dv.

                4 - Nu de mult, am aflat ca exista o noua editie - din anul 2006 - la Editura Herald, din Bucuresti.

                5 - Eu cred ca aceste traduceri se publica datorita cererilor de pe piata, ceea ce dovedeste ca sunt multi cititori dornici sa afle cat mai multe despre continutul si inceputurile acestei Religii.

                6 - Deci, NU numai pe Dv. va preocupa un raspuns la acea intrebare absolut serioasa: - "De unde...?"

                SPER ca informatiile mele sa va ajute sa ajungeti la un exemplar din Coran, si sunt sigur ca citindu-l vati gasi singur raspunsul, prin urmare FARA interpusi...

                Mult succes!
                • -1 (3 voturi)    
                  Multumesc ! (Vineri, 21 februarie 2020, 20:26)

                  adrian88000 [utilizator] i-a raspuns lui Joseph18

                  Eu stiam ca Mahomed a avut niste halucinatii auditiva complexe. Parca era intro pestera atunci cand a avut halucinatiile. Auzea vocea Arhanghelui Gavril. Si apoi mergea la ucenicii lui si le spunea ce isi amintea din halucinatie. Si acestia scriau pe ce apucau zisele lui Mahomed. Si asa a aparut Coranul. Gresesc ?
                  • -2 (2 voturi)    
                    Cu placere! (Sâmbătă, 22 februarie 2020, 16:09)

                    Joseph18 [utilizator] i-a raspuns lui adrian88000

                    Insa trebuie sa stiti ca NU numai Mahomed a avut probleme de sanatate [pe care le veti gasi descrise in Prefata Cartii pe care v-am recomandat-o], dar si alti MULTI [si chiar foarte multi] LIDERI ai unor tari - ba chiar si Imperii - au avut probleme grave din punct de vedere medical.
                    [nu se poate discuta in acest spatiu]

                    In ce priveste intrebarea Dv cu privire la cele descrise in Coran, trebuie sa spun ca pentru multi este dificil de inteles DE CE apar in Carte lor Sfanta aspecte importante din Vechiul Testament referitoare la Istoria Evreilor, si iata
                    numai un singur exemplu:

                    In Capitolul 2, [Surah II,] se poate citi cu multa surprindere:

                    50. ..."Și reamintește-ți că Am despărțit marea pentru tine, așa că Te-am salvat și Am înecat oamenii lui Faraon așa cum ai vazut."

                    De aceea, NU pare exclus ca in preajma lui Mahomed sa fi fost si un Evreu cu astfele de informatii, aceasta deoarece de la Timpul lui Moise, pana la Revelatia lui Mahomed trecusera peste 2.000 ani...

                    Or, atunci cand a aparut Coranul NU existau inca: Oxford Dictionar, Wikipedia, Google, etc, ca surse Istorice!

                    In incheiere, va asigur ca Dv NU gresiti...
        • +2 (4 voturi)    
          Si inca: (Joi, 20 februarie 2020, 20:32)

          adrian88000 [utilizator] i-a raspuns lui Joseph18

          Si El le-a zis: "Acum, dimpotriva, cine are o punga s-o ia; cine are o traista, de asemenea, s-o ia; si cine n-are sabie sa-si vanda haina si sa-si cumpere o sabie. (Luc.22:36)"
        • +2 (6 voturi)    
          Isus a venit pentru toti ! (Joi, 20 februarie 2020, 20:43)

          adrian88000 [utilizator] i-a raspuns lui Joseph18

          24. Drept raspuns, El a zis: "Eu nu sunt trimis decat la oile pierdute ale casei lui Israel."
          25. Dar ea a venit si I s-a inchinat, zicand: "Doamne, ajuta-mi!"
          26. Drept raspuns, El i-a zis: "Nu este bine sa iei painea copiilor si s-o arunci la catei!"
          27. "Da, Doamne", a zis ea, "dar si cateii mananca firimiturile care cad de la masa stapanilor lor."
          28. Atunci Isus i-a zis: "O, femeie, mare este credinta Ta; faca-ti-se cum voiesti." Si fiica ei s-a tamaduit chiar in ceasul acela.
          • 0 (2 voturi)    
            Importanta Adevaratei CREDINTE! (Vineri, 21 februarie 2020, 0:01)

            Joseph18 [utilizator] i-a raspuns lui adrian88000

            Cele CINCI puncte ale Dv, mi-au reamintit de CINCI puncte importante pe care le-am gasit in Evanghelia dupa Matei, la Cap 12:

            28 - Unul dintre Carturarii Legii asistase la discuţie şi a constatat că Isus răspunsese bine şi saducheilor. Atunci a venit la El şi L-a întrebat: „Care este Prima dintre toate poruncile din Scriptură?”

            29 - Isus i-a răspuns: „Prima poruncă este aceasta: «Ascultă, Israel! Domnul, Dumnezeul nostru, este UNUL singur»;

            30 - Şi: «Să iubeşti pe Domnul, Dumnezeul tău – cu toată inima ta, cu tot sufletul tău, cu toată mintea ta şi cu toată puterea ta. » Aceasta este Prima poruncă.

            31- Iar a doua (ca importanţă) este următoarea: «Să-L iubeşti pe aproapele tau ca pe tine însuţi. » Nu este o alta porunca mai importante decât acestea.”

            32 - Carturarul Legii I-a zis: „Bine ai răspuns, Invatatorule. Adevarat ai zis: ca Dumnezeu este Unul Singur, ca nu este altul afara de El.
        • -1 (5 voturi)    
          Pentru Joseph 18 (Joi, 20 februarie 2020, 20:45)

          adrian88000 [utilizator] i-a raspuns lui Joseph18

          Am aflat ca palestinienii sunt o inventie a KGB din anii 60. Nu exista palestinieni, locuitorii din Cis- Iordania si Gaza sunt arabi.
          • -1 (3 voturi)    
            Numai doua puncte! (Joi, 20 februarie 2020, 23:26)

            Joseph18 [utilizator] i-a raspuns lui adrian88000

            Eu NU sunt Istoric, dar imi place Istoria, si imi completez cunostiintele cu ceea ce se gaseste pe Internet.
            Deci, pe scurt, iata ce va pot oferi:

            1 - Daca veti compara Steagurile
            Iordanian/Palestinian - cu cele ale altor tari Arabe, atunci veti intelege mai bine de unde provine populatia araba, aflata acum pe cele doua maluri ale Raului Iordan:

            Acesti 'arabi palestinieni' au avut o tara cu Capitala la Mecca intre anii 1916-1925, asa cum se poate vedea la adresa de mai jos:

            https://en.wikipedia.org/wiki/Kingdom_of_Hejaz

            De acolo au fost nevoiti sa plece, facand loc unei NOI tari, numita Arabia Saudita, care a fost infiintata in 1933.
            Desigur, arabii sositi in Regiunea Palestina sunt niste refugiati, dar putini stiu de unde...

            2 - INSA, iata ce declara Istoricul Abd Al-Ghani Salameh:
            "Înainte de promisiunea Balfour (adică Declarația) când s-a INCHEIAT stăpânirea Otomană (1517 - 1917), granițele politice ale Palestinei, așa cum le știm astăzi, NU existau și NU exista nimic numit Popor Palestinian cu o identitate politică așa cum știm astăzi”: - [1 minut]

            https://www.youtube.com/watch?v=ASddXApGKek

            Asadar, după cum spune istoricul Arab, mai sus numit, "în 1917, nu s-a numit nimic Popor Palestinian”.

            Chiar și liderul PLO, Yasser Arafat, afirma în biografia sa autorizată:
            - „Dacă există un popor palestinian, eu, Yasser Arafat, l-am creat.”

            https://adarapress.com/2019/09/26/arab-historian-says-there-was-nothing-called-a-palestinian-people-in-1917/

            Pot eu sa stiu mai multe decat acest Istoric?

            Am spus 'NUMAI in 'doua puncte' asa ca ma opresc aici, insa pe Internet gasiti mai mult!

            PS
            Cat despre influenta KGB-ului, CIA, sau a serviciilor speciale din UK, Germania, etc - totul este posibil...
        • -2 (6 voturi)    
          Am aflat doar ca Civilizatia Occidentala... (Vineri, 21 februarie 2020, 0:06)

          Luk [utilizator] i-a raspuns lui Joseph18

          ...aia in care avem www si egalitate intre femei si barbati, aia in care incercam sa protejam natura si oamenii care s-au nascut cu probleme e toata Crestina.
          Tot in aia poti sa afirmi in public ca nu crezi in nimic sau sa crezi in altceva decat crede majoritatea si sa nu mori foarte repede.
          A trecut si crestinismul prin problemele lui, dar acum 800-1000 de ani. Intre timp am ajuns pe Luna, trimitem sonde in afara galaxiei si facem procesoare cuantice.
          Poate conteaza, poate nu, dar merita sa sa spun toate astea.
          • +1 (5 voturi)    
            Razboaile mondiale n-au fost acum 1000 de ani (Vineri, 21 februarie 2020, 4:54)

            nisipar [utilizator] i-a raspuns lui Luk

            Si nici nu au fost pornite de musulmani.
            • 0 (6 voturi)    
              Uiti de musulmanii suniti (adica turcii) (Vineri, 21 februarie 2020, 11:05)

              bancher [utilizator] i-a raspuns lui nisipar

              care au inceput cele mai multe razboie din istorie. Practic nu este religie care sa ne fi facut rau noua, romanilor, atat cat ne-a facut religia turcilor.
          • 0 (2 voturi)    
            Da, da, da! (Sâmbătă, 22 februarie 2020, 16:18)

            Joseph18 [utilizator] i-a raspuns lui Luk

            Sigur ca 'merita sa se spuna toate acestea', dar v-ati ales cu 3-0 la minusuri...

            Noroc ca am marcat eu un + in ultimul minut!

            Aveti dreptate, unii au ajun pe Luna cu RACHETA, iar altii au ramas Jos cu MACETA...
    • +1 (13 voturi)    
      fals (Joi, 20 februarie 2020, 13:47)

      Yii [utilizator] i-a raspuns lui BEDE

      Ca musulman, iti pot spune ca legile din Coran se aplica tuturor, musulmani, crestini, evrei, etc. Asta cu exceptia cazurilor in care este mentionat clar ca se aplica doar musulmanilor.
      Cu alte cuvinte, afirmatia ta ca legile se aplica in interiorul aceluiasi trib sau comunitate sunt complet false. Aceasta limitare nu e prezenta nicaieri in Coran. Te rog adu si dovezi.
      Legea de a nu omori un om nevinovat se refera inclusiv la persoane de alte religii.
      • -2 (4 voturi)    
        Nu mai spune! (Vineri, 21 februarie 2020, 10:32)

        bancher [utilizator] i-a raspuns lui Yii

        Dar aia care au intrat cu avioanele in Word Trade Center ce legi ale Coranului aplicau?? Tu cu gura ta spui ca ,,legea de a nu omori un om nevinovat se refera inclusiv la persoanele de alte religii''. In World Trade Center erau civili nevinovati, de alta religie, si totusi au intrat in ei fara scupule.
        La sala din Bataclan, din Paris, ce oameni vinovati erau? Stii tu ca musulmanii, dupa ce au omorat toti oamenii din sala, inclusiv femeile, au inceput sa le taie membrele si sa le arunce prin sala?
        Dar victimele atentatelor cu bombe din Paris, Londra, Madrid ce vina aveau? Sau Sallah Abdusalem, care a omorat oameni la Bruxelles, ce religie avea?? Stii tu ca dupa atentatele din Bruxelles, musulmanii au iesit pe strazi in cartierele lor si au inceput sa danseze de bucurie, ca le-au tras-o crestinilor? Pakistanezii care au omorat toti turistii de la hotelul Taj Mahal din Mumbai, nu tot in numele Coranului au actionat?
        DE CE NU IESE NICIUN IMAM SA CONDAMNE ATENTATELE MUSULMANILOR?
        Adica dupa orice atentat, sa apara imamii si sa spuna ca acesti martiri ai lui Allah sunt de fapt niste impostori, care au fost pacaliti de factiuni extreme ale religiei musulmane. Dar nu s-a intamplat asta niciodata....de ce?/ Ptr ca imamii sunt 100% de acord cu ce fac extremistii si se bucura de raul adus altor religii.
        • +1 (5 voturi)    
          Iar bati campii (Vineri, 21 februarie 2020, 10:50)

          Yii [utilizator] i-a raspuns lui bancher

          Exista o diferenta intre ce spune Islamul si ce practica unii musulmani. Asa cum e o diferenta intre ce spune Biblia si ce practica unii crestini.
          Poti face diferanta intre ele? Sau tu crezi ca musulmanii sunt toti perfecti si urmeaza Coranul 100%?

          Au iesit destui musulmani care sa condamne atacurile, dar cine sa-i vada? Astia rar sunt dati la stiri. Iar tu pari prea ocupat sa iti faci cultura pe site-uri anti-Islam ca sa mai observi si altceva.
          • -1 (5 voturi)    
            Tu poti sa spui ce vrei, (Vineri, 21 februarie 2020, 16:14)

            bancher [utilizator] i-a raspuns lui Yii

            dar eu vad clar cum religia musulmana e singura care pune bombe, omoara oameni nevinovati (inclusiv copii) in numele raspandirii credintei. ISIS sunt cumva crestini? Dimpotriva, sunt musulmani care omoara cu Coranul in mana.
            In rest nu am auzit de budisti, taoisti, hindusi, adventisti, penticostali, pocaiti de ziua a 7-a, protestanti sau alte religii care sa puna bombe altora.
            Musulmanii sunt singurii care pun bombe, asta e realitatea din teren. Si sunt multi, nu 2-3.
            • 0 (6 voturi)    
              asadar (Vineri, 21 februarie 2020, 16:42)

              Yii [utilizator] i-a raspuns lui bancher

              tot nu ai inteles.

              Religia nu are cum sa puna bombe; e practic imposibil.
              Oamenii care spun ca sunt musulmani fac parte dintre cei care pun bombe. Da, cei care nu sunt musulmani nu "pun" bombe ci le arunca din avioane peste civili.

              Era o stire tot aici pe Hotnews in care spuneau ca americanii au omorat mai multi civili in Afghanistan decat au facut-o talibanii.

              Conform logicii tale, Crestinismul e o religie care promoveaza pedofilia pentru ca unor preoti (deci nu oricine) le...plac copiii.

              Deci te intreb inca o data: faci diferenta dintre ce spune religia si ce fac UNII care pretind ca urmeaza acea religie?
              • 0 (2 voturi)    
                Oamenii fac ce le spune religia. (Vineri, 21 februarie 2020, 17:16)

                bancher [utilizator] i-a raspuns lui Yii

                Nu mai abera tu ca fac ce le spun unii, pentru ca fac ce le spun imamii, nu vecinii de la bloc. ISIS si alti extremisti omoara ptr ca asa ii invata imamii, adica preotii Coranului.
              • -1 (1 vot)    
                pentru Yii (Vineri, 21 februarie 2020, 20:36)

                adrian88000 [utilizator] i-a raspuns lui Yii

                E o deosebire pe care nuvtrei sa o vezi; capii bisericii, inclusiv Papa condamna pedofilia in randul preotilor. Si preotii pedofili merg la puscarie.
                Capeteniile religioase ale Islamului nu condamna pe teroristii sinucigasi ! Ei vor merge in Raiul musulman unde ii asteapta 70 de fecioare, movile de pilaf cu stafide si rauri cu vin dulce. Asa este ?
                • +1 (1 vot)    
                  Nu, nu e chiar asa (Vineri, 21 februarie 2020, 21:55)

                  Yii [utilizator] i-a raspuns lui adrian88000

                  Pedofilia e in floare si printre capetele bisericesti, adica tocmai aceleasi persoane care o condamna pentru ca inca nu au fost prinsi.
                  Dar nu asta era ideea ci vroiam sa evidentiez faptul ca nu toti oamenii isi respecta religia asa cum ar trebui. Fiecare grup are oile sale negre si normal ca asa e si la musulmani. Suntem aproape 2 miliarde (cred). Normal ca si la noi sunt multi dusi cu pluta.

                  Crestinii au avut Inchizitia care isi justifica faptele pe baza Bibliei. Dar stim ca interpretau Biblia pentru a le servi propriilor interese. Unii musulmani fac acelasi lucru, dar interpretand Coranul dupa propriile interese.

                  Nu ne convine cand romanii sunt numiti infractori pentru ca avem UNELE astfel de personaje in vestul Europei. De ce la musulmani gandim insa diferit si judecam 2 miliarde de oameni in functie de ce fac o parte infima dintre ei?

                  Asa cum am explicat si mai sus, terorismul este condamnat de marea majoritate a musulmanilor, ca sunt lideri, invatati sau oameni de rand. Dar cine ii baga in seama? Un atentat terorist apare la stiri zile la rand pentru ca...vinde.
                  Un lider religios musulman care condamna un act terorist? Daca apare ca mentiune in vreo stire, poate nici atat. Este usor de trecut cu vederea si ramane impresia ca nu reactioneaza.
                  Nu ca jurnalistii se ingramadesc oricum sa le ceara parerea.

                  Uite eu postez aici condamnand terorismul. Crezi ca peste cateva zile o sa ma mai tina careva minte? Iar o sa ii auzi spunand ca nu au vazut musulmani care sa il condamne.

                  Si o mica mentiune: este interzis unui musulman sa spuna despre o alta persoana(musulman sau nu) ca va ajunge in Rai sau in Iad deoarece doar Dumnezeu stie ce e in sufletul cuiva. La partea asta nu o sa comentez.
                  • +1 (1 vot)    
                    pentru Yii (Sâmbătă, 22 februarie 2020, 20:25)

                    adrian88000 [utilizator] i-a raspuns lui Yii

                    Multumesc pentru raspuns.
          • -2 (4 voturi)    
            Dar imami au iesit sa condamne (Vineri, 21 februarie 2020, 16:22)

            bancher [utilizator] i-a raspuns lui Yii

            atacurile? Nu, nu a iesit nici unul.
    • +1 (7 voturi)    
      Scuze (Joi, 20 februarie 2020, 14:04)

      Yii [utilizator] i-a raspuns lui BEDE

      raspunsul era pentru "bancher" mai sus.
      Te inseli si tu, dar ti-a raspuns deja ABBV.
    • +4 (10 voturi)    
      LOL (Joi, 20 februarie 2020, 19:36)

      tudor74 [utilizator] i-a raspuns lui BEDE

      "Acesta spre deosebire de Biblie, care prezintă istorie" ... buna gluma!

      Ah, vorbesti serios? Lasa-ma sa rad si mai tare !


      Atat biblie cat si quranul sunt o amestecatura de pilde si povesti de la numerosi autori necunoscuti, transmise intial pe cale orala, puse pe hartie la cateva zeci de ani de presupusele evenimente, traduse si rastalmacite de cateva ori incat aproape ca se contrazic de la o pagina la alta!

      Zi-mi in ce context Samuel 15:2 are sens?
      Du-te acum, bate pe Amalec şi nimiceşte* cu desăvârşire tot ce-i al lui; să nu-i cruţi şi să omori bărbaţii şi femeile, copiii şi pruncii, cămilele şi măgarii, boii şi oile.’”
      Atat crestinii cat si musulmanii dau pe dinafara de dragoste cu scumpa lor carte in brate!
  • +10 (18 voturi)    
    ERROR (Joi, 20 februarie 2020, 10:52)

    sphinx [utilizator]

    Rau e sa fii prost!
    Coran 5:32 arata care este legea Iudaica (pentru copii lui Israel), nu cea islamica, caci musulmanii nu sunt copii lui Israel.
    Coran 5:33 este legea Islamica care se aplica celor care poarta razboi contra lui Allah, categorie in care intra toti cei care nu cred in Allah (evrei, crestini etc) si nu dau 2 bani pe el: ucisi sau crucificati sau membrele taiate sau exilati.
    Nu mai mintiti lumea cu 5:32, musulmanii aplica 5:33.
    • +4 (14 voturi)    
      Sunt multe sure (capitole) contradictorii (Joi, 20 februarie 2020, 13:22)

      bancher [utilizator] i-a raspuns lui sphinx

      in Coran. Sa nu uitam cum a aparut Coranul: profetul Mahomed nu stia carte, iar Coranul i-a fost soptit in somn de arhanghelul Gavril (sau Gabriel, un sfant comun la crestini, musulmani, lutherani si evrei). Profetul a tintut multe discursuri in public, iar spusele sale erau scrise de invatati pe hartie, pergament, pietre sau chiar coaja de copac. Dupa moartea lui, a revenit urmasilor sarcina sa adune toate aceste inscrisuri si sa formeze Coranul cu ele. Asa au aparut mai multe editii ale Coranului, a fost aleasa cea mai buna si eliminate celelalte.
      Surele din Coran sunt greu de interpretat, e vorba de versuri care pot avea aceiasi rima pe pagini intregi. Poti sa zici ca ,,nu faceti pace cu necredinciosii cat sunteti in avantaj, dar nu uitati ca Allah iubeste pacea si nu razboiul''. Cum o interpretezi? faci pace sau nu?? Asa se explica ca musulmanii faceau pace doar dupa ce luau bataie.
      • 0 (6 voturi)    
        O veste proasta (Joi, 20 februarie 2020, 15:58)

        Consonant [utilizator] i-a raspuns lui bancher

        Hai sa va dau o veste proasta: Coranul, sau parti mari din el, sunt mai vechi decat perioada de timp in care a trait Mohamed

        http://www.digitaljournal.com/news/religion/carbon-dating-suggests-early-quran-is-older-than-muhammad/article/442550
      • +2 (14 voturi)    
        Cam așa... (Joi, 20 februarie 2020, 16:47)

        Pixelul [utilizator] i-a raspuns lui bancher

        Păi, la începutul activității lui, Mohamed a fost mai împăciuitor și a încercat să vină cu o predică prin care să-și adune cât mai mulți adepți. Dup-aia, când a început să aibă putere (mai ales militară) și influență, s-a transformat într-un lider militar sângeros și extrem de imoral, asta reflectându-se în „învățăturile” ce au urmat. Și fiindcă evreii și creștinii îl respingeau, a prins ură față de ei și își îndemna adepții să-i subjuge (de exemplu, surah 9:29: "Fight those who believe not in Allah nor the Last Day [...] until they pay the jizya with willing submission, and feel themselves subdued.").
        A, și, ca să-ți dai seama ce hal de profet era: la un moment dat, Mohamed a fost otrăvit de o evreică în Khaybar, ceea ce l-a lăsat cu sechele și dureri cronice. Asta a făcut ca învățăturile (păstrate în hadith) de atunci și până la sfârșitul vieții sale să fie pline de ură față de evrei și creștini. Câteva exemple:
        "The Day of Judgement will not come about until Muslims fight the Jews, when the Jew will hide behind stones and trees. The stones and trees will say O Muslims, O Abdullah, there is a Jew behind me, come and kill him." (Sahih Muslim, 41:6985)
        "Narrated 'Aisha and Ibn 'Abbas:
        On his death-bed Allah's Apostle put a sheet over his-face and when he felt hot, he would remove it from his face. When in that state (of putting and removing the sheet) he said, "May Allah's Curse be on the Jews and the Christians for they build places of worship at the graves of their prophets."" (Sahih Bukhari, 4:56:660)
        • 0 (6 voturi)    
          Textele alea nu fac parte din Coran (Vineri, 21 februarie 2020, 4:52)

          nisipar [utilizator] i-a raspuns lui Pixelul

          Sunt la fel la epistolele apocrife care pretind ca Isus a fost insurat cu Maria Magdalena.
          • 0 (2 voturi)    
            Nu-i adevarat (Vineri, 21 februarie 2020, 10:51)

            bancher [utilizator] i-a raspuns lui nisipar

            A doua carte sfanta este Sunna (cutuma, conduita) care cuprinde cuprinde spusele profetului Muhammad și faptele acestuia și ale unora dintre însoțitorii săi, pe care le-a aprobat.
            Asa ca, chiar daca nu sunt scrise in Coran, daca sunt in Sunna, tot sfinte sunt si trebuie aplicate.
        • -2 (2 voturi)    
          asa este (Vineri, 21 februarie 2020, 10:43)

          bancher [utilizator] i-a raspuns lui Pixelul

          la inceput, profetul a fost mai prietenos cu crestinii si evreii, chiar s-a inspirat din Tora si din Biblie. dar cand a vazut ca acestia nu ii urmeaza credinta, a intors foaia si a inceput sa ii porcaie pe toate caile si in toate discursurile.
          Astfel ca surele de la inceputul Coranului (mai prietenoase cu alte religii) se bat cap in cap cu cele de la final, in care se face referire la exterminarea necredinciosilor (slogan atat de drag extremistilor).
          Care se aplica in practica? Evident ca ultimele, ca sunt mai recente...
    • +1 (5 voturi)    
      Mda (Joi, 20 februarie 2020, 13:31)

      Cataleya [utilizator] i-a raspuns lui sphinx

      "copii lui Israel"
      (de doua ori in aceeasi fraza)
    • +3 (3 voturi)    
      Ai facut studii la seral (Vineri, 21 februarie 2020, 10:14)

      albik [utilizator] i-a raspuns lui sphinx

      Coranul nu indeamna la uciderea necredinciosilor, asta e interpretarea populara raspandita de ignoranti fara carte.
  • +4 (14 voturi)    
    Sunt ferm convins (Joi, 20 februarie 2020, 12:07)

    Keloo Cooper [utilizator]

    Ca in Biblie, Coran sau Tora gasesc un verset care sa justifice faptul ca indreptatit eu restartez un server in mod lunar.
  • +7 (19 voturi)    
    Îmi pare rău să vă dezamăgesc... (Joi, 20 februarie 2020, 13:03)

    Pixelul [utilizator]

    Surah 5:32 din Coran, de la începutul articolului, e cea mai des folosită lozincă de către imami pentru a arăta, pesemne, că violența e descurajată de islam. Nimic mai fals. Contextul și continuarea o demonstează. Avem așa:
    5:32: "Because of that, We decreed upon the Children of Israel that whoever kills a soul unless for a soul or for corruption [done] in the land - it is as if he had slain mankind entirely. And whoever saves one - it is as if he had saved mankind entirely. [...]" -- e limpede, se referă cu un oarecare dispreț la legea iudaică. Apoi continuă:
    5:33: "Indeed, the penalty for those who wage war against Allah and His Messenger and strive upon earth [to cause] corruption is none but that they be killed or crucified or that their hands and feet be cut off from opposite sides or that they be exiled from the land. That is for them a disgrace in this world; and for them in the Hereafter is a great punishment" -- asta e adevărata poruncă islamică! Să-i omoare, să-i schingiuiască și să-i crucifice pe necredincioși.

    Ați scris că „Coranul descurajează clar orice formă de omor”, cred că ar trebui să revizuiți...
    • +3 (5 voturi)    
      Mata citesti dar nu pricepi (Vineri, 21 februarie 2020, 4:46)

      nisipar [utilizator] i-a raspuns lui Pixelul

      5:33 se refera clar la pedepsirea celor care ii ataca, deci e vorba de autoaparare.
      those who wage war against Allah and His Messenger and strive upon earth [to cause] corruption
      • -3 (3 voturi)    
        dar pakistanezii de la hotelul Taj Mahal. (Vineri, 21 februarie 2020, 11:00)

        bancher [utilizator] i-a raspuns lui nisipar

        din Mumbai, de ce au pedepsit prin ucidere toti turistii cazati acolo??
        Pentru cine nu stie, in anul 2008, un grup de teroristi musulmani pakistanezi a patruns in hotel inarmat cu arme AKM si, pana la venirea trupelor SEAL a omorat toti turistii si angajatii hotelului, apoi a dat foc hotelului. In numele cui au atacat? In numele lui Allah. Au si spus ca sunt luptatorii lui Allah si sarcina lor este sa omoare necredinciosi (in numele lui Allah, evident).
        Se pare ca a fost implicat chiar guvernul Pakistanului, a sugerat asta primul ministru care l-a succedat pe cel din timpul atentelor.
      • -2 (2 voturi)    
        Ești amuzant. (Vineri, 21 februarie 2020, 21:18)

        Pixelul [utilizator] i-a raspuns lui nisipar

        Iar matale nu ți-s familiari termenii, că altfel ai fi știut că printre cei care "fac război cu Allah și trimisul său" și care "corup pământul" se numără oricine zice o vorbă nasoală despre prietenul lor imaginar (de fapt, păpușa lui Mohamed) sau despre "profet". Ar trebui să știi că într-o țară majoritar islamică poți fi omorât pentru simplul fapt că spui ceva de genul: "Allah nu există!" / "Mohamed e un mincinos!". Fix pe baza textelor ăstora.
  • +3 (11 voturi)    
    Ca sa sumarizam ... (Joi, 20 februarie 2020, 14:45)

    andypandy [utilizator]

    ... fiecare religie in parte este sfanta pentru credinciosii sai si toate celelalte religii sunt rele :))))) Dar chestia asta tine de oameni, de cum interpreteaza cartea magica proprie si personala. Si inca o chestie, fiecare carte contine o gramada de lucruri contradictorii. Eu personal consider ca daca o carte stabileste prejudecati si excluziuni sociale si da motive de ura, nu prea poate sa fie o carte buna ... si istoria ne invata ca nici o maladie/epidemie/pandemie nu a fost atat de eficienta la a omora oameni in masa decat religiile toate adunate frumos. Probabil suntem niste oi care trebuiesc manate prin asemenea mijloace care stabilesc ce este bine si ce este rau ca altfel ajungem si ne papa bau-bau (fiecare cu baubaul lui, evident). Prefer un ateu care are integritate morala si stie ca binele si raul sunt din seria "ce nu-mi place sa imi faca cineva mie, nu fac nici eu altuia" si isi aduna "pacatele" cu responsabilitate si invata sa nu le mai repete ... versus ... persoanele bisericoase si evlavioase pe care le stiu eu si care fac pacat dupa pacat, imprastie ura si prejudecati in toate partile pe motiv de "asa zice doamne doamne" si se duc la biserica sa fie iertate si revin la pacatuiala. Multumesc, prefer sa citesc basme cu cei mici ... e mai constructiv.
  • +1 (15 voturi)    
    nu va certati degeaba.... (Joi, 20 februarie 2020, 14:48)

    Tsh [utilizator]

    nu va mai certati degeaba: orice religie este o frana mare in calea dezvoltarii omenirii. Mai mult, impiedica omul in sine sa se dezvolte, sa isi puna intrebari si sa caute raspunsuri....

    Dar nah, religia e de mii de ani si trebuie respectata, chiar daca e prostie, nu?!
    • -1 (7 voturi)    
      Constructia (Joi, 20 februarie 2020, 21:00)

      adrian88000 [utilizator] i-a raspuns lui Tsh

      de catredale a fost un progres pentru arhitectura si pentru constructori. Comenzile de picturi religioase au fost un imbold pentru pictori. Misele , cantatele au fost un progres pentru muzica.Deci vedem si progres pentru omenire in religie, nu doar frana.
      • +2 (6 voturi)    
        Ai uitat de razboaiele religioase (Vineri, 21 februarie 2020, 4:47)

        nisipar [utilizator] i-a raspuns lui adrian88000

        Inchizitie, Cruciade...
        • -2 (4 voturi)    
          inchizitia nu a fost razboi (Vineri, 21 februarie 2020, 16:27)

          bancher [utilizator] i-a raspuns lui nisipar

          religios. A fost o ramura extremista a bisericii catolice, care se ocupa cu salvarea sufletelor crestinilor care o luau pe aratura (cel mai des salvarea era prin ardere pe rug). Inchizitorii nu au facut niciun rau musulmanilor, ptr ca erau necredinciosi.
          Vorbesti de cruciade ca au facut rau. Dar de cei 40 000 de austrieci omorati la Viena de Soliman Manificul, de ce nu zici nimic? Ca si acela tot razboi religios poate fi considerat.
  • +2 (20 voturi)    
    deocamdata singurii care au folosit bomba nucleara (Joi, 20 februarie 2020, 15:06)

    kingdavidhotel(banat pentru adevar?) [utilizator]

    pe civili nu au fost nici musulmani, nici teroristi, nici coranisti, nici comunisti nici...
  • -2 (16 voturi)    
    Sunt mandru ca (Joi, 20 februarie 2020, 16:04)

    pahar-nicu [utilizator]

    NATO sprijina curajoasa si moderata retea Al Qaida in Idlib impotriva sangerosilor Assad si Putin
    • +3 (9 voturi)    
      Putin e tot un jihadist (Joi, 20 februarie 2020, 16:52)

      Brici [utilizator] i-a raspuns lui pahar-nicu

      dar mai moderat. Si pentru el dusmanul permanent e occidentul/SUA
  • +4 (16 voturi)    
    Islam e o gluma proasta a omenirii. (Joi, 20 februarie 2020, 17:32)

    clint [utilizator]

    Ceea ce noi, crestinii am avut in epoca inchizitiei.

    In statele islamice, credinta nu este o optiune personala, este un dictat. Nu crezi, esti omorat cu pietre. Va mai mira ca musulmanii au 2 optiuni in viata, sa pasca caprele sau sa se "joace" cu Kalashnicovul ? Ca femeile lor sunt niste sclave si copiii lor sunt indoctrinati de mici ?

    Altfel, profetul lor Mahomed a fost un razboinic care a trecut "prin foc si sabie" tot ce a prins, de aici maretia lui. Ai nostri, Isus, Buddha, niste baieti desculti si pacifisti.

    Islamul sustine ca menirea in viata a credinciosului e sa il venereze pe Allah, noi, ceilalti, ne mai vedem si de altele...

    De aceea Islamul nu doar e o religie ca oricare alta. Islamul produce 99.99% din descreieratii care ucid la intamplare oameni pe unde apuca.

    De aceea nu ar trebui sa fim toleranti cu acesti barbari fara a fi intoleranti cu noi inisine, cu realizarile in plan uman ale lumii ( non-musulmane ), cu copiii nostri, samd.
  • +2 (20 voturi)    
    Dragii mei camarazi (Joi, 20 februarie 2020, 18:16)

    ipolitic [utilizator]

    intru datului cu parerea, sunteti anacronici, obositori si plictisitori. Eu am citit si Vechiul si Noul testament, si Coranul, si Ayurvedda si Mahabharata-Ramayana, rand cu rand, ba cuvant cu cuvant si mi-am dat seama ca toate sunt aiureli de interpretare ale lumii si a omenescului. Viziuni deformate despre locul omului din Univers. Si bineinteles, mijloace spirituale de inrobire si tinere sub control. Reliigiile (toate) sunt pentru retardati.Mai bine cititi "Mecanica cuantica" de Messiah, contine muuult mai multe adevaruri despre toate lucrurile de pe cer si pamant. Asa sa ma ajute Cel de Sus.
  • -2 (10 voturi)    
    Islamofobie (Joi, 20 februarie 2020, 18:40)

    Setalcott [utilizator]

    Vai, domnu' ziarist, dar acum v-ati gasit sa publicati articolul asta islamofob, dupa atentatul de la Hanau? Chiar nu va apasa nici o responsabilitate pentru radicalizarea extremei drepte si crimele lor?
  • +1 (1 vot)    
    Articol instructiv, realist, util. (Vineri, 21 februarie 2020, 0:16)

    Namaste [utilizator]

    Multumiri.
  • +3 (3 voturi)    
    Iranul e contra (Vineri, 21 februarie 2020, 0:31)

    Namaste [utilizator]

    inarmarilor nucleare, combate jihadismul Daesh in Siria etc.
  • +2 (4 voturi)    
    Sword Verse (Vineri, 21 februarie 2020, 10:38)

    albik [utilizator]

    „ucideți necredincioșii oriunde s-ar afla” (9:5) necesita putina interpretare pentru ca deseori e scos din context.

    "The Sword Verse 9:5 is a Quranic verse widely cited by critics of Islam to suggest the faith promotes violence against "pagans".

    The next verse (often excluded from quotes) appears to present a conditional reprieve:

    [9:6] If one amongst the Pagans ask thee for asylum, grant it to him, so that he may hear the word of Allah; and then escort him to where he can be secure. That is because they are men without knowledge.

    Quranic exegetes al-Baydawi and al-Alusi explain that it refers to those pagan Arabs who violated their peace treaties by waging war against the Muslims.

    According to several mainstream Islamic scholars, the verse relates to a specific event in Islamic history -- namely that Arabian pagans made and broke a covenant with Arabic Muslims. The verses immediately preceding and following 9:5, 9:4 and 9:6, make the context very clear: Only those pagans who broke the covenant were subject to violent repercussions so that any pagans who honored the covenant or repented their betrayal were to be spared. Commentating on the following verse, 9:6, Asma Afsaruddin brings the position of different early commentators, and the overall direction taken is that it concerns the Arab polytheists and doesn't translate into indiscriminate killing.
    https://en.wikipedia.org/wiki/Sword_Verse
  • -1 (3 voturi)    
    Poftiți. (Vineri, 21 februarie 2020, 22:01)

    Pixelul [utilizator]

    Las asta aici pentru toți iubitorii de Coran care mai citesc comentariile, să audă de la cei mai buni exegeți cum se procedează, de exemplu, cu protestatarii după legea islamică:
    https://www.memri.org/tv/iran-quran-expert-bahrampur-national-tv-protest-slaughter-feet-hands-chopped-off-alternate-sides-if-we-kill-10000-of-them-not-exaggerated

    Vizionare plăcută!


Abonare la comentarii cu RSS
Întâlniri on-line | #deladistanță

Top 10 articole cele mai ...



Hotnews
Agenţii de ştiri

Siteul Hotnews.ro foloseste cookie-uri. Cookie-urile ne ajută să imbunatatim serviciile noastre. Mai multe detalii, aici.

Aici puteti modifica setarile de Cookie

hosted by
powered by
developed by