Hotnews utilizează fişiere de tip cookie pentru a personaliza și îmbunătăți experiența Dumneavoastra pe site-ul nostru. Am actualizat politicile pentru a integra în acestea modificările specificate de Regulamentul (UE) 2016/679 privind protecția persoanelor fizice în ceea ce privește prelucrarea datelor cu caracter personal și privind libera circulație a acestor date. Va rugam sa cititi modul in care Hotnews.ro prelucreaza datele cu caracte personal. Prin continuarea navigării pe site-ul nostru confirmati acceptarea utilizării fişierelor de tip cookie conform 
Donald Trump va participa vineri, la Washington, la ''Marşul pentru viaţă'' şi va deveni astfel primul preşedinte american care se va alătura acestui eveniment împotriva dreptului la avort, scrie AFP.
"Preşedintele Donald Trump va fi primul preşedinte din istorie ce va participa la Marşul pentru viaţă", a anunţat miercuri seară Casa Albă pe contul său de Twitter.
This Friday, January 24, President @realDonaldTrump will be the first President in history to attend the March for Life!
— The White House (@WhiteHouse) January 22, 2020
"Ne vedem vineri", a scris, la rândul său, pe Twitter președintele Donald Trump, estimând "o mare mulţime".
În 2017, Mike Pence a devenit primul vicepreşedinte care a participat la un astfel de marş, iar din 2018, Donald Trump - care în trecut se declara în favoarea dreptului la avort - se adresa miilor de participanţi reuniţi la Washington. Însă până acum el făcea acest lucru de pe un ecran gigantic.
"Suntem profund onoraţi să-l primim pe preşedintele Trump la cel de-al 47-lea Marş pentru viaţă", a subliniat într-un comunicat preşedinta acestui marş, Jeanne Mancini. "De la numirea de judecători pro-viaţă (...) până la reducerea finanţării de către contribuabili a avorturilor aici şi în străinătate, şi cu apelul de a pune capăt avorturilor tardive, preşedintele Trump şi administraţia lui au fost apărători constanţi ai vieţii", şi-a exprimat ea mulţumirea.
Această manifestaţie este în general organizată în jurul datei care marchează o decizie emblematică a Curţii Supreme "Roe v. Wade", care a legalizat întreruperea voluntară a sarcinii în SUA, la 22 ianuarie 1973.
După alegerea lui Donald Trump, militanţi anti-avort au primit o importantă susţinere prin remanierea Curţii Supreme angajată de locatarul Casei Albe, candidat din nou în alegerile din noiembrie, care a numit doi judecători ce se opun avortului.
Mai multe state americane conservatoare au adoptat legi foarte restrictive cu privire la întreruperea voluntară a sarcinii şi speră că bătălia judiciară angajată le va duce până la cea mai înaltă instanţă juridică a ţării, oferindu-i astfel posibilitatea de a reveni asupra acestei decizii istorice.
Primul test decisiv va avea loc în martie, când Curtea Supremă va examina o lege restrictivă a statului Louisiana. (Sursa: Agerpres)
taman se screm sa'l dea afara.
dar, ai si mata oleaca de dreptate...
da , va fi reales. pt. ca majoritatea americanilor vor copii, stau mai bine ca ioropenii la natalitate...
curand, va va mai aduce m&m o trasa de un mil, doua, din tzarile unde este natalitate buna..:-))
socialismul te duce pe cele mai nalte culmi de progres si civilizatie.
daca ucizi esti boss si ai drepturi.
si mai o da si cu oistea in gard. este vorba de avort, nu de familia traditionala.
in familia traditionala, e mai putin probabil sa se doreasca avortul. sunt masuri contraceptive, pe care, de acord cu consoarta sau consortul le folosesti.
cele mai multe avorturi sunt in afara familiilor, cupluri de ocazie.., ca de, s'a intamplat, a fost din graba....de ocazie.
majoritatea animalelor traiesc in cuplu si isi iubesd puii...ii apara, ii cresc.
deci, sa pricepi, io n'am facut apologia familiei traditionale, ci am spus ca intr'o familie traditionala sau netraditionala, sunt mai putine cazurile de avorturi, majoritatea din necesitate medicala. motivul este ca in cuplu stabil, ca sa nu te mai deranjeze cuvantul ...traditional, planificare familiala este usor de realizat, prin buna intelegere intre parteneri si folosirea mijloacelor la indemana, prin toate farmaciile.
si este la indemana oricui sa se fereasca de ...necaz, cuplu sau necuplu. e chestie de educatie. self control. in plus, avortul in primele saptamani de sarcina este la indemana oricui, in america, ue, romania.
atunci este mai sigur, si se mai salveaza si partea de...moralitate.
cat despre costuri, cred ca e mai ieftin sa'ti faci rost de un prezervativ sau o pastila, decat sa platesti un avort.
caci, nu e treaba mea, ca contribuabil, sa platesc...distractia, placerile de ocazie ale unor necugetatori. si nici nu vreau.
banii e scumpi ! munca !:-)
Ce tragi pe nas ?
Cît despre avort, de acord - îl interzicem, dar:
- nicio excepție - nici măcar dacă viața mamei e în pericol, nici pentru viol, incest, nimic. Dacă avortul e mereu omor, păi să fim cel puțin constanți. Dacă Domnului nu-i place situația, să facă El avort unde crede necesar.
- tatăl e OBLIGAT să-și crească plodul. Nu și-l asumă? Îi facem test DNA, îi punem poprire pe salariu, etc. Dacă e vorba de responsabilitate individuală, păi e nevoie de doi ca să facă un copil. Să simtă și bărbații miracolul ăsta al procreerii.
- are miracol... pardon, copilul, un handicap îngrozitor care-i va afecta iremediabil calitatea vieții și va necesita îngrijiri permanente, scumpe, de lungă durată, pe care părinții n-au cum să le acopere? Să fie ajutați de stat cu bani și facilități, că doar la Biblie nu scrie nimic despre avort, dar scrie o grămadă despre milă, caritate și înțelegere.
merge pe linia conservatoare, pe care a fost votat de majoritatea americanilor.
deci, nu este impotriva libertatii la alegere a cuplurilor, ci impotriva avorturilor tazii, cand fatul este deja un omulet, si impotriva finantarii de catre contribuabili a avorturilor.
e treaba cuplurilor.
sa fim clari, nu impotriva dreptului la alegere si al avorturtului platit de stat, de contribuabil si a celor tarzii, cand fatul este deja format ca un omulet gata sa iasa in lume.
o'banana mergea si la ghei si gheitze, intr'o veselie.
ca dadea bine, omul negru, libertin !
sa nu mai vorbim de billy mincinosul, umezitorul de trabuce, un pezdevanghi ..pe sub masa. pardon, birou.
foate bine, conservativii americani sunt pt. familie, care este celula de baza a unei societatii sanatoase.
din veacul vecilor.
ca la astia oricum procreerea e o distractie.
chestia cu copiii nascuti din violuri nu tine, cauza e destrabalarea si cheful de a ucide, garantata si amortizata de statul socialist.
Da, avortul ar trebui sa fie ultima solutie, dar cand tot aceasi bible bangers se opun educatiei sexuale, se opun mijloacelor contraceptive, avortul devine singura solutie.
Dupa ce copilul se naste nimanui nu ii mai pasa daca familia are posibilitati sa il creasca sau sa il ingrijeasca daca copilul are o malformatie ... nici CpF, nici popimea, nici Trump nu dau 2 bani ce se intampla dupa.
Daca avortul devine ilegal, o mama acuzata ca a intrerupt sarcina va suporta rigorile legii impreuna cu barbatul care a lasat-o gravida ... daca legea ar prevedea asta sa vezi ce toti bible bangers ar da un pas inapoi.
USA se indreapta spre Sharia crestina rapid!,
2. Avortul ucide o fiinta umana nevinovata.
3. Avortul e imoral.
Ma bucur ca vrei sa atribui logica shariei crestine. Avortistii n-au decat slogane, obscenitati si violenta.
https://www.youtube.com/watch?v=kws1SQFKgrk
Nu mai poti dormi de copilul din burta alteia ?
Ti-ar fi convenit sa fii avortat ?
si nici nu existau contraceptive prin farmacii. nici macar banalele rubbers.
azi e toata destrabalarea, iar populatie va ajunge sub cinspe milioane, curand. daca, cumva, factual, deja este. curand, rromii vor fi majoritari, iar tzara se va numi rrromania.
in america, poti gasi mijloce de fereala in orice spitzerie, poti face avort in primele saptamani de sarcina fara probleme.
ce zice alde trompa e ca statu' n'are obligatia sa plateasca avortul, e problema cuplului la conceptie.
si ca, din motive de morala, este o crima sa ucizi fatul format, un omulet care asteapta sa'si ia si el sansele lui la viata...
daca, azi, noi scriem pe hn, este pt. ca am avut parinti buni, care a respectat viata.
trompa n'a dat ordin presidential de interzicerea avorturilor.
si nici macar nu e o treaba federala, e treaba statelor uniunii, ele hotarsc.
Daca cineva compara acele legi <foarte restrictive> cu legea din Romania o sa constate ca nu e nici-o diferenta. Adica reglementari privind varsta maxima a fatului(14 saptamani in Ro) sau calificarea doctorului care face interventia.
Mai exact daca un stat american ar adopta exact legislatia Ro in domeniu ar fi catalogat ultra-conservator.
Cam despre asta e vorba.
Alea cu doi barbati sau doua femei nu sunt violuri, nu ?
Ai habar de faptul ca 10 din 10 relatii homo sunt axate pe viol ? Pe violul notiunii de fiinta umane mai precis.
Las ca vorbiti voi dincolo, la medievali, cu copchiii ucisi in burta, sa va spuna ei cum sta treaba.