Diferența dintre impeachment-ul lui Trump şi al lui Clinton
Există dovezi conform cărora președintele american a comis un abuz de putere prin utilizarea forței SUA pentru a exercita presiuni asupra Ucrainei pentru a investiga un rival politic. Numai cei care nu au urmărit procedura nu au văzut, cei cărora li s-a spălat creierul sau cei care au un fanatism exacerbat de trumpism. Dar mulți consideră sincer că pedeapsa este exagerată într-un moment în care economia prezintă cifre excelente şi cu mai puţin de un an înainte de alegeri.
Unii chiar au sugerat ca președintele să fie criticat, în loc să fie destituit. Alții susțin ca alegătorii să decidă la urne. Există, însă, o mare diferență în cele două cazuri. Clinton a mințit pentru a se apăra de o problemă privată. Gravă, dar nu implica securitatea națională și interesele geopolitice americane, spre deosebire de atitudinea lui Trump. Prin urmare, pedeapsa cu destituirea are mai mult sens în 2019 decât în 1998.
Într-un interviu acordat lui Wolf Blitzer în 2008, Trump a elogiat-o pe Nancy Pelosi, dar a declarat că democrata ar fi trebuit să ducă mai departe procedura de impeachment a lui George W. Bush pentru că a dat informații false care au condus SUA în războiul din Irak. Sunt de acord cu gazda de atunci a emisiunii "Ucenicul", dar îmi amintesc că nu a fost niciodată clar dacă fostul președinte ştia că Saddam Hussein nu deţinea arme de distrugere în masă.
Poate că s-a bazat, doar, pe informaţiile eronate ale serviciilor de spionaj și a fost convins de către membrii mai războinici ai administrației sale. Cazul lui Trump este mai grav. Dacă democrații l-ar fi ignorat, președintele ar fi continuat, cel mai probabil, acest comportament neconstituțional. Poate chiar să continue, dar fiind mai atent să nu fie prins. Greu de știut. Cert este că nu puteau ignora acest abuz de putere prin "calcule politice" de care președintele să fi putut beneficia electoral, precum și să fie achitat în Senat.
Impeachment-ul a fost atitudinea corectă.

De ce nu poți să-ți plătești online taxele și impozitele la toate primăriile? Ministrul Teleman ar vrea amenzi pentru instituțiile care nu se înrolează în Ghișeul.ro
Cine este Ioana Mihăilă, propunerea USR-PLUS pentru funcția de ministru al Sănătății
Conturul unui conflict militar Rusia - Ucraina, mai pronunțat ca niciodată: „Concentrarea de forțe rusești e mai mare ca în 2014. Nu excludem niciun scenariu, de la Putin ne putem aștepta la orice”
HARTĂ INTERACTIVĂ Autostrada „Moldovei” A7 Pașcani - Suceava - Siret: Variantele de traseu analizate oficial
Trump discutat cu Ucrainienii in scopul prinderii de infractori ai SUA de pe teritoriul Ucrainei.
Nu e problema lui Trump ca batranul Biden participa la Campania Electorala.
Problema, dar mai ales Datoria, lui Trump este de a prinde toti Hotii Internationali cu Cetatenie SUA pe care ii poate prinde. Iar pentru asta a fost necesar sa fie numiti in Ucraina cat mai rapid Procurorii necesari pentru prinderea hotilor.
Pe teritoriul altor State are Putere doar Presedintele SUA prin Intelegerile pe care le poate face cu Liderii Politici a diverselor tari.
Daca la familia Biden nu-i convine Procesul facut in Ucraina de procurorii ,,numiti de Trump" nu are decat sa denunte Procesul si Condamnarea si sa faca alt Proces la O Curte de Arbitraj Internationala.
Dar macar ai de unde sa pornesti ! ! : O Condamnare a fiului lui Biden pe teritoriul Ucrainei !.
in schimb in cazul lui trump care a pus presiune pe presedintele ucrainei pentru investigarea coruptiei la nivel inalt al unui democrat corupt cum e Biden care si a folosit influenta ca vicepresedinte american pentru imbogatirea familiei sale se impune impeachment.
asa grait a IB de la hotnews
Cat despre abuzul si obstructionarea infaptuite de Trump acestea exista doar in mintile Democratilor.
Acuzatiile nu ar rezista in fata unui judecator nici-o secunda.