Diferența dintre impeachment-ul lui Trump şi al lui Clinton

de I.B.     HotNews.ro
Luni, 23 decembrie 2019, 1:18 Actualitate | Internaţional


Donald Trump
Foto: White House
Nimeni nu se îndoia în Statele Unite din 1998 că Bill Clinton a încercat să ascundă relația sa cu Monica Lewinsky. Ceea ce mulți se întrebau era dacă impeachment-ul ar fi o pedeapsă excesivă pentru acest comportament deplorabil al președintelui de a minți populația americană. Ei considerau că ar putea fi dăunător pentru întreaga naţiune. În cazul lui Donald Trump, mulți americani fac același calcul, potrivit O Globo, citat de Rador.

Există dovezi conform cărora președintele american a comis un abuz de putere prin utilizarea forței SUA pentru a exercita presiuni asupra Ucrainei pentru a investiga un rival politic. Numai cei care nu au urmărit procedura nu au văzut, cei cărora li s-a spălat creierul sau cei care au un fanatism exacerbat de trumpism. Dar mulți consideră sincer că pedeapsa este exagerată într-un moment în care economia prezintă cifre excelente şi cu mai puţin de un an înainte de alegeri.

Unii chiar au sugerat ca președintele să fie criticat, în loc să fie destituit. Alții susțin ca alegătorii să decidă la urne. Există, însă, o mare diferență în cele două cazuri. Clinton a mințit pentru a se apăra de o problemă privată. Gravă, dar nu implica securitatea națională și interesele geopolitice americane, spre deosebire de atitudinea lui Trump. Prin urmare, pedeapsa cu destituirea are mai mult sens în 2019 decât în 1998.

Într-un interviu acordat lui Wolf Blitzer în 2008, Trump a elogiat-o pe Nancy Pelosi, dar a declarat că democrata ar fi trebuit să ducă mai departe procedura de impeachment a lui George W. Bush pentru că a dat informații false care au condus SUA în războiul din Irak. Sunt de acord cu gazda de atunci a emisiunii "Ucenicul", dar îmi amintesc că nu a fost niciodată clar dacă fostul președinte ştia că Saddam Hussein nu deţinea arme de distrugere în masă.

Poate că s-a bazat, doar, pe informaţiile eronate ale serviciilor de spionaj și a fost convins de către membrii mai războinici ai administrației sale. Cazul lui Trump este mai grav. Dacă democrații l-ar fi ignorat, președintele ar fi continuat, cel mai probabil, acest comportament neconstituțional. Poate chiar să continue, dar fiind mai atent să nu fie prins. Greu de știut. Cert este că nu puteau ignora acest abuz de putere prin "calcule politice" de care președintele să fi putut beneficia electoral, precum și să fie achitat în Senat.

Impeachment-ul a fost atitudinea corectă.






Citeste doar ceea ce merita. Urmareste-ne si pe Facebook si Instagram.


















4747 vizualizari

  • -6 (12 voturi)    
    Rufele se spala in familie iar corb la corb nu.. (Luni, 23 decembrie 2019, 1:49)

    Alex735 [utilizator]

    Cam asta a fost atitudinea corecta de secole a popoarelor care au reusit ceva in istorie.
    Restul de looseri n-au avut nici o problema sa faca exact pe dos.
    • -7 (25 voturi)    
      Care rufe ? (Luni, 23 decembrie 2019, 2:28)

      Rahan5 [utilizator] i-a raspuns lui Alex735

      Ce treaba au rufele scarboase ale lui Clinton cu cele ale lui Trump ?. Comparatia dintre Cazul Clinton si Cazul Trump este prosteasca.
      Trump discutat cu Ucrainienii in scopul prinderii de infractori ai SUA de pe teritoriul Ucrainei.
      Nu e problema lui Trump ca batranul Biden participa la Campania Electorala.
      Problema, dar mai ales Datoria, lui Trump este de a prinde toti Hotii Internationali cu Cetatenie SUA pe care ii poate prinde. Iar pentru asta a fost necesar sa fie numiti in Ucraina cat mai rapid Procurorii necesari pentru prinderea hotilor.
      • -7 (9 voturi)    
        Nu-mi aduc aminte sa fi facut o comparatie (Luni, 23 decembrie 2019, 2:56)

        Alex735 [utilizator] i-a raspuns lui Rahan5

        Fiecare tip de rufa dusa la spalat are tipul ei de jeg, intr-o cantitate mai mare sau mai mica depinde de om. In rest,
        Elefantul are 4 picioare? Si tantarul are!
        Are si trompa? Si tantarul are...
      • +3 (19 voturi)    
        ha,ha,ha (Luni, 23 decembrie 2019, 5:26)

        gopo2016 [utilizator] i-a raspuns lui Rahan5

        da ce asta trumpeta e procurorul general, sau fbi sa alerge dupa infractori, el trebuie sa reprezinte poporul american, el sa folosit de pozitia lui sa caute lucruri murdare despre unul care candideaza impotriva lui, nu se mai poate folosi de rusi ca in cazul clintoneasa, ca l-au prins se pare cu ocaua mica dar a scapat , chiar sa folosesti presedentia sa iti faci tu afacerile nu prea merge , la americani, dar cine stie so fii pupat cu dragnea si ce-a zis daca la romani merge poate merge si lamine
        • -6 (16 voturi)    
          Bati campii ! (Luni, 23 decembrie 2019, 11:12)

          Rahan5 [utilizator] i-a raspuns lui gopo2016

          Procurorul SUA sau FBI s.a.m.d. au Puteri Legale doar pe teritoriul SUA ! ! ! !.
          Pe teritoriul altor State are Putere doar Presedintele SUA prin Intelegerile pe care le poate face cu Liderii Politici a diverselor tari.
          Daca la familia Biden nu-i convine Procesul facut in Ucraina de procurorii ,,numiti de Trump" nu are decat sa denunte Procesul si Condamnarea si sa faca alt Proces la O Curte de Arbitraj Internationala.
          Dar macar ai de unde sa pornesti ! ! : O Condamnare a fiului lui Biden pe teritoriul Ucrainei !.
  • -2 (22 voturi)    
    Most wanted (Luni, 23 decembrie 2019, 5:00)

    krampus [utilizator]

    Trump era programat pentru impeachment inca inainte de ceremonia de instalare la Casa Alba - urmariti presa din 2016-2017. S-a cautat doar un pretext, intai presupusa lui complicitate cu Putin, acum ancheta contra lui Hunter Biden, fiul vedetei democrate. Cautarea febrila de turnatori si suflatori in fluierul democratilor s-a facut sub presiunea alegerilor care se apropie impreuna cu perspectiva unui nou esec electoral. Strategii democrati nu vor sa riste sa se intample din nou ce s-a intamplat cu Hillary Clinton, data castigatoare sigura a alegerilor trecute.
  • -5 (17 voturi)    
    deci in cazul (Luni, 23 decembrie 2019, 11:21)

    andrei1245 [utilizator]

    lui Bush care impreuna cu Cheney si Rumsfeld au trimis la moarte sute de americani si au cheltuit sute de miliarde pentru a se imbogati prin Huliburton nu se impunea impeachment

    in schimb in cazul lui trump care a pus presiune pe presedintele ucrainei pentru investigarea coruptiei la nivel inalt al unui democrat corupt cum e Biden care si a folosit influenta ca vicepresedinte american pentru imbogatirea familiei sale se impune impeachment.

    asa grait a IB de la hotnews
  • -2 (6 voturi)    
    mda (Luni, 23 decembrie 2019, 19:29)

    cvi [utilizator]

    A fost atitudinea corecta pt. a-i acorda un nou mandat lui Trump. Sunt sigur ca nu asta si-au dorit, dar fix asta le va iesi!
  • 0 (8 voturi)    
    Diferenta (Luni, 23 decembrie 2019, 19:47)

    estuar [utilizator]

    Pe Clinton au incercat sa-l mazileasca pentru un blowjob. Pe trump il suspenda pentru abuz si obstructionarea Congresului. Trump asta daca nu e suspendat devine dictator.
    • +1 (1 vot)    
      pe Clinton l-au acuzat ca a mintit Congesul (Marţi, 24 decembrie 2019, 14:58)

      AliKimiku [utilizator] i-a raspuns lui estuar

      nu pentru blowjob.
      Cat despre abuzul si obstructionarea infaptuite de Trump acestea exista doar in mintile Democratilor.
      Acuzatiile nu ar rezista in fata unui judecator nici-o secunda.


Abonare la comentarii cu RSS

ESRI

Top 10 articole cele mai ...



Hotnews
Agenţii de ştiri

Siteul Hotnews.ro foloseste cookie-uri. Cookie-urile ne ajută să imbunatatim serviciile noastre. Mai multe detalii, aici.

Aici puteti modifica setarile de Cookie

hosted by
powered by
developed by