Lanțul de restaurante Chick-fil-A își va închide prima filială din Marea Britanie, după apelurile la boicot făcute de comunitatea LGBT

de N.O.     HotNews.ro
Luni, 21 octombrie 2019, 16:54 Actualitate | Internaţional


Steagul LGBT
Foto: Wikipedia
Primul restaurant al lanțului american Chick-fil-A se va închide după ce organizația Reading Pride a organizat proteste în fața fast-food-ului, spunând că ”atitudinea etică și morală a acestuia contravine valorilor Marii Britanii”, care a legalizat căsătoria între persoane de același sex, scrie The Guardian.

Proprietarii creștini ai lanțului Chick-fil-A, care deține aproximativ 2.400 de restaurante în SUA, a făcut mai multe donații organizațiilor care se opun relațiilor între persoane de același sex și egalității privind drepturile la căsătorie.

Donațiile au fost făcute, printre altele, organizației Exodus International, care a oferit terapie de conversie persoanelor gay, înainte ca aceasta să fie închisă în 2013 și să își ceară scuze comunității LGBT, și organizației internaționale de sport creștin Fellowship of Christian Athletes, care se opune căsătoriile între persoane de același sex.

În 2012, directorul executiv al Chick-fil-A, Dan Cathy, a spus: ”Susținem familia - definiția biblică a unității familiale. Suntem o afacere de familie, o afacere condusă de familie și suntem căsătoriți cu primele noastre soții. Îi mulțumim lui Dumnezeu pentru asta... Vrem să facem orice este posibil pentru a întări familiile”.

Săptămâna trecută, opt zile după ce deschiderea restaurantului Chick-fil-A în Reading, mallul Oracle a anunțat că nu va extinde contractul de închiriere inițial de șase luni.







Citeste doar ceea ce merita. Urmareste-ne si pe Facebook si Instagram.


















3297 vizualizari

  • +6 (10 voturi)    
    Multe rau, nu gluma (Luni, 21 octombrie 2019, 17:42)

    Malone_M [utilizator]

    Daca se poate, stimata redactie HN, mai verificati o data numarul de restaurante Chick-fil-A existente in lume? Cred ca 24 de mii ar fi pe vreo 10 Pamanturi.

    Editor: Da, da. Am corectat, era un zero în plus. :D Mulțumim. 
  • -6 (48 voturi)    
    Toleranta LGBT (Luni, 21 octombrie 2019, 17:45)

    Setalcott [utilizator]

    Seamana mai mult a fascism.
    Declaratia lui Cathy e fix ce spunea Obama in 2012.
    • +10 (32 voturi)    
      gresesti (Luni, 21 octombrie 2019, 18:56)

      keres [utilizator] i-a raspuns lui Setalcott

      cei care sunt impotriva LGBT, ii considera pacatosi, spurcati, nebuni, se opun casatoriei si parteneriatelor civile, se opun adoptiilor. LGBT nu se opun casatoriilor si adoptiilor de catre crestini, de fapt o parte dintre ei sunt crestini. Cine e intolerant aici? Terapia de conversie este o practica pseudo-stiintifica barbara care seamana cu fascismul pe care-l invoci sau cu practica comunista de internare la psihiatrie pentru opozantii regimului.

      Aceste persoane sunt departe de toleranta crestina, sunt intoleranti cu LGBT si incearca sa-i schimbe cu metode care s-au dovedit distructive pentru psihicul celor in cauza. Pur si simplu refuza sa accepte ca acesti oameni s-au nascut asa, ca nu fac rau nimanui si ca incearca si ei sa-si gaseasca fericirea in viata. Ii judeca conform prejudecatilor inspirate de texte desuete si deseori intolerante.
      • -6 (26 voturi)    
        so? (Luni, 21 octombrie 2019, 19:12)

        Nevermind [utilizator] i-a raspuns lui keres

        In cazul de fata ghici cine s-a comportat exact ca cei descrisi de tine. Intelegeam daca astia de la chick and sh.t aveau vreun afis cu nu servim gay, dar chiar si atunci era vorba de libertatea fiecaruia de opinie. 1984 o sa fie o gluma cu valul asta idiot "woke". Tocmai nu o sa mai fie semnul lui venus pe tampoanele always, ca s-au simtit niste unii "lezati" si "exclusi" si au facut "lobby".

        Daca ma amuza maxim ceva, este faptul ca toate sporturile feminine vor fi dominate de fosti purtatori oua. Sa vada feministele de rit nou ce inseamna egalitate cu forta :)))))
        • +6 (16 voturi)    
          asa zisii crestini (Luni, 21 octombrie 2019, 22:19)

          keres [utilizator] i-a raspuns lui Nevermind

          ei sunt cei care sponsorizeaza proceduri barbare prin care ranesc oamenii. Asta e intoleranta fata de LGBT, pe care nu-i accepta as cum sunt si doresc sa-i schimbe, desi s-a dovedit imposibil de-a lungul timpului. Aceste terapii de conversie sunt lipsite de caracter stiintific, sunt periculoase, imorale si sunt interzise in cateva tari. Protestul fata de asemenea tratamente inumane este legitim si nu echivaleaza cu intoleranta. Tu ai rasturnat scara valorilor si ii acuzi de intoleranta pe cei care au o atitudine rationala de protectie a semenilor lor. In schimb ii aperi si ii victimizezi pe carei care din ignoranta sustin asemenea tratamente inumane.
          • -3 (15 voturi)    
            yeah, right (Marţi, 22 octombrie 2019, 1:10)

            Nevermind [utilizator] i-a raspuns lui keres

            tratamentele alea nu sunt impuse cu forta de catre cei ce le produc/sponsorizeaza. Cum la fel exista si tratamente in sens invers, de schimbare sex, sponsorizate de cealalta tabara. Si alea sunt traumatizante daca te razgandesti si-ti cauti ouale taiate (NB: procedura barbara) in tomberon dupa 6 luni, doh.

            Cat timp nimeni nu forteaza pe nimeni, nu vad de ce nu ar exista pareri contrare sau, cu atat mai mult, ca asta ma scarbeste, de ce una e mai valoroasa doar pentru ca a decretat-o o turma mica si cu gura mare.

            Si las-o mai moale cu lgbt, ca e ca la feministe. S-a plecat de la o idee normala, de a nu fi ostracizati/batuti/whatever si s-a ajuns la mai "egali" decat toti.La fel si cu orientarea pe invers, la unii este naturala, dar deja se face pushing pe aia artificiala (ca e moda, ca e fragil psihic si nu stie ce vrea, ca n-are succes in sport ca barbat etc)
            • +4 (6 voturi)    
              irelevant (Marţi, 22 octombrie 2019, 11:15)

              keres [utilizator] i-a raspuns lui Nevermind

              ce conteaza e ca tratamentele produc suferinte si sunt ineficiente. Pleaca de la ipoteza gresita ca homosexualitatea este o boala mintala ce poate fi vindecata. Istoric tratamentele au fost barbare.

              Techniques used in conversion therapy in the United States and Western Europe have included ice-pick lobotomies; chemical castration with hormonal treatment; aversive treatments, such as "the application of electric shock to the hands and/or genitals"; "nausea-inducing drugs ... administered simultaneously with the presentation of homoerotic stimuli"; and masturbatory reconditioning.
              https://en.wikipedia.org/wiki/Conversion_therapy

              Chiar daca la cele mai grotesti metode s-a renuntat aceste tratamente invalide dpdv medical produc suferinte celor in cauza
              https://www.insider.com/conversion-therapy-lgbtq-community-discredited-banned2019-9

              Nu exista drepturi mai multe pentru LGBT, ei se straduiesc sa obtina drepturi egale cu ale celorlalti membri ai societatii. In multe tari inca sunt discriminati, nu se pot casatori si nici adopta. Aceasta situatie nu echivaleaza in nici un caz cu mai multe drepturi, ci mai putine.

              Nu exista 2 tabere, exista una singura a adevarului stiintific care ne releva ca acesti oameni nu sunt bolnavi mintali sau perversi, s-au nascut cu o orientare sexuala care nu aduce atingere nimanui, se pot integra perfect in societate, asta daca sunt lasati si nu sunt discriminati.

              Echivalarea terapiei de conversie cu operatiiile de schimbare de sex este eronata pentru ca prima produce suferinte, cealalta curma suferintele celor care se nasc cu o identitate sexuala diferita de sexul biologic. In cazul lor operatia de schimbare de sex este o izbavire pentru ca le aduce corpul in concordanta cu identitatea sexuala si astfel isi pot trai viata normal, fara suferinta.
      • -5 (27 voturi)    
        poti sa explici de ce crestinii nu boicoteaza (Luni, 21 octombrie 2019, 19:49)

        AliKimiku [utilizator] i-a raspuns lui keres

        activitatile economice LGBT si fenomenul e doar invers?
        Deci cine e intolerant cu cine?
        Si revenind strict la boicot, de cand 97% din populatie trebuie sa aiba interzis accesul la niste servicii/produse fiindca 3% nu vor asta?
        • +5 (15 voturi)    
          s-a boicotat impotriva intolerantei (Luni, 21 octombrie 2019, 22:25)

          keres [utilizator] i-a raspuns lui AliKimiku

          cand patronii sponsorizeaza proceduri care pun sanatatea mintala a celor vizati in pericol, e normal sa existe proteste. Nimeni n-a protestat pentru ca patronii erau crestini. Nimeni n-a interzis nimic, nu mai exagera. S-a protestat si patronii au decis sa-si inchida pravalia, desi mai corect era sa-si intrerupa sponsorizarile, ca doar impotriva acelora s-a protestat.
          • -5 (13 voturi)    
            mda (Marţi, 22 octombrie 2019, 0:35)

            ovyd79 [utilizator] i-a raspuns lui keres

            intolerantii sunt cei care boicoteaza in cazul de fata, e foarte clar. Si nu, boicotul si protestul nu a fost impotriva 'sponsorizarilor' ci impotriva restaurantului si proprietarilor - daca citeati articolul ati fi observat ca asociatia 'controversata' catre care s-au facut donatii e desfiintata de vreo 6 ani
            • +4 (6 voturi)    
              nu e deloc asa (Marţi, 22 octombrie 2019, 11:17)

              keres [utilizator] i-a raspuns lui ovyd79

              sunt multi crestini pe lumea asta care detin restaurante. Ei de ce nu sunt boicotati? Cumva pentru ca nu au sponsorizat tratamente inumane si nu sponsorizeaza inca ong-uri care promoveaza discriminarea fata de LGBT?
          • -5 (11 voturi)    
            exagereaza? (Marţi, 22 octombrie 2019, 1:01)

            Nevermind [utilizator] i-a raspuns lui keres

            Invata sa citesti o stire. NU au inchis ei magazinul, ci nu li s-a extins contractul de inchiriere la presiunea "tolerantilor".
            • +4 (6 voturi)    
              mall-ul a procedat corect (Marţi, 22 octombrie 2019, 11:24)

              keres [utilizator] i-a raspuns lui Nevermind

              a decis sa nu prelungeasca licenta de functionare. Mall-ul are in vedere interesele clientilor sai care nu doresc sa sustina o afacere care promoveaza discriminarea fata de alti membri ai societatii pe baza orientarii lor sexuale. Mall-ul a avut in vedere si legislatia UK care acorda drepturi LGBT si orice firma care neaga aceste drepturi incalca legislatia tarii. Decizia lor e nu numai morala, ci si legala. Proprietarii trebuie sa renunte la discrimnari si sa respecte legislatia Marii Britanii.
      • -6 (18 voturi)    
        O mare inselatorie (Luni, 21 octombrie 2019, 20:21)

        Setalcott [utilizator] i-a raspuns lui keres

        Gandirea asta e pur si simplu rezultatul relativismului moral si irationalitatii izvorate din ateism. Eu fac ce vreau eu, pentru ca moralitatea e relativa. Tu faci tot ce vreau eu, pentru ca moralitatea fiind relativa, nu ma opreste nimeni sa-mi impun moralitatea asupra ta. Daca vede cineva o contradictie aici, e doar pentru ca a ramas tributar unor notiuni desuete gen obiectivitate si aceleasi standarde pentru toata lumea.
        Arata-mi vreun bar de homosexuali inchis pentru ca a fost boicotat de crestini.
        • +7 (13 voturi)    
          logica eronata (Luni, 21 octombrie 2019, 22:40)

          keres [utilizator] i-a raspuns lui Setalcott

          in primul rand ca nu e vorba de ateism aici, LGBT pot fi crestini, budisti, unii sunt religiosi, altii nu. In al doilea rand ateismul nu echivaleaza cu lipsa moralitatii, sunt atei care au un simt al eticii, un cod al moralei, o scara a valorilor. Doar pentru ca nu sunt religiosi nu inseamna ca sunt lipsiti de valori. E o eroare de logica sa consideri ca doar un om religios este detinatorul moralitatii si pastratorul valorilor.

          Protestul in cauza este tocmai pentru ca niste oameni sunt indignati de sponsorizarea unor practici inumane care dau nastere unor suferinte psihologice celor in cauza. Aceste practici s-au dovedit nu numai ineficiente, neputand sa schimbe orientarea sexuala, dar sunt si provocatoare de mari suferinte. Tocmai apararea integritatii persoanelor supuse acestor terapii a daterminat acest protest, un scop moral.

          LGBT sunt supusi discriminarilor de tot felul, sunt batuti, uneori ucisi, manifestarile lor sunt interzise in multe tari, homosexualitatea este inca pedepsita cu inchisoarea in unele legislatii, le este inca interzis in multe state incheierea de casatorii, adoptii....dar tu vorbeste-mi de victimele care nu accepta LGBT...
          • -5 (13 voturi)    
            ?! (Marţi, 22 octombrie 2019, 0:21)

            ovyd79 [utilizator] i-a raspuns lui keres

            Nu ai inteles ce vroia sa spuna comentatorul anterior... nu este vorba de lipsa moralitatii/eticii, ci de relativitatea acesteia - doua lucruri diferite. Apoi, proprietarii restaurantelor au libertatea sa doneze pt ce cauze vor ei, atata vreme cat nu se incalca drepturile nimanui. Participantii la terapiile respective (daca functioneaza sau nu e alta discutie), s-au inscris de bunavoie, nu au fost fortati. La fel, vorbesti despre discriminarile impotriva LGBT in diverse tari - nu se aplica in cazul de fata, pt ca LGBT nu sunt discriminati nici in UK si nici in SUA (de unde este originar lantul de restaurante Chick-Fil-A).
            • +3 (3 voturi)    
              am inteles perfect (Marţi, 22 octombrie 2019, 13:59)

              keres [utilizator] i-a raspuns lui ovyd79

              o moralitate relativa este una care nu exista; a opus moralitatea "relativa" a sustinatorilor LGBT presupusi si atei, moralitatii imuabile a patronilor crestini, presupusi victime ale primilor.

              Daca formulezi disputa in termeni de libertate, atunci asa cum patronii crestini au libertatea sa doneze oricarei cauze, asa si clientii au libertatea sa protesteze si mall-ul are libertatea sa nu mai prelungeasca licenta.

              In realitate este vorba de o chestiune de morala, daca donezi bani catre ong-uri care promoveaza discriminrea fata de LGBT atunci conduita ta este imorala si va atrage proteste.

              Pacientii acestor terapii sunt deseori presati de familie sa urmeeze aceste tratamente pe baza unor informatii false furnizate de cei care efectueaza aceste terapii, li se dau sperante desarte si li se perpetueaza ideea ca sunt anormali si ca pot fi adusi la "normalitate". In final tratamentele esueaza, li se accentueaza sentimentul de vinovatie, trec prin depresii, raman cu sechele.

              Tratamentele s-au dovedit lipsite de efectele dorite si produc suferinte. De aceea au inceput sa fie interzise. Acesti oameni nu pot fi schimbati, asa sunt ei si trebuie acceptati asa cum se nasc.
          • -5 (11 voturi)    
            Uite niste victime ale propagandei: (Marţi, 22 octombrie 2019, 0:25)

            cenzuratul [utilizator] i-a raspuns lui keres

            copii celui mai cool premier din tot peoplekind-ul, care dusi la parade si indoctrinati de tatal sau progresist vor ajunge spalati pe creier sa creada ca homosexualitatea e ceva firesc pentru o specie cu reproducere sexuata.

            Ia sa vedem cum inaltele valori morale ale ateismului ii vor scoate din intunericul dogmatic lgbt pe acesti copii si sa le spuna ca exista un rol fix, obiectiv, nemodificabil prin oricata propaganda lbgt al spermatozoidului si ca exista comportamente sexuale aliniate cu acel rol si comportamente sexuale defecte. Biserica, asa hulita cum e ea, apara tocmai acest adevar. In privinta asta, Biserica 1 - Ateism/USRism/progresism 0.
            • +3 (5 voturi)    
              erori in lant (Marţi, 22 octombrie 2019, 11:51)

              keres [utilizator] i-a raspuns lui cenzuratul

              orientarea sexuala nu este echivalenta cu sexul biologic. Te poti naste cu un anume sex insa cu o identitate sexuala diferita. Lucrurile nu sunt asa simple cum crezi tu. Sa ai pretentia ca niste texte mitologice iti dezvaluie adevarul pe care numai stiinta cu instrumentele sale le poate dezvalui inseamna sa te arunci in abisul irationalitatii.

              Nu exista propaganda LGBT, nimeni nu devine gay pentru ca se duce la o parada sau pentru ca acestor oameni li se acorda drepturi si libertati. LGBT asa se nasc, dovada ca avem homosexualitate si in randul animalelor.

              Singura propaganda in aceasta chestiune este a celor care se opun LGBT, ii acuza permanent, ii discrimineaza, totul pe baza unor prejudecati izvorate din lipsa informarii si a acceptarii fara simt critic a unor texte mitologice ca unica baza a adevarului.
          • -4 (10 voturi)    
            Eroarea e in alta parte (Marţi, 22 octombrie 2019, 3:19)

            Setalcott [utilizator] i-a raspuns lui keres

            La ce s-a raspuns mai sus ar mai fi de adaugat ca extremismul LGBT este mascat dibace in retorica destre unele regretabile cazuri de violenta, dupa o reteta bine pusa la punct de propaganda marxista si neo-marxista. Lumea in care traim e imperfecta si lucram cu totii sa o facem mai buna, dar omul, find ceea ce este, vor exista intotdeauna nemultumiri si violente, care devin pretexte pentru a denunta ca homofob pe oricine nu urmeaza linia dictata de activisti si a-i acuza de crime oribile. Copiii in special sunt rautaciosi unii cu altii din tot felul de motive. Chiar azi e un caz pe Hotnews. Dar daca e vorba de homosexualitate, atunci trebuie sa avem un statut cu totul special. Pe scurt, cata vreme exista pe lume homosexuali nemultumiti, dezacordul cu activistii lor e ilegitim.
            Se protesteaza impotriva venirii Chick-fila, dar in acelasi timp se promoveaza din rasputeri importul de adepti ai religiei cu cele mai multe violente la activ.
            Se foloseste ilegitim orice caz notoriu tras de par, cum ar fi celebrul Matthew Shepherd, victima a traficului de droguri, transformat in sfant martir homosexual. Chiar zilele astea parintii lui sunt din nou in presa sa faca agitatie, desi moartea fiului lor n-a avut nimic de a face cu homofobia.
            In schimb, avem cazul activistului anti-pornografie Matt Fradd, care a fost interzis sa vorbeasca la Google pe motiv ca este catolic.

            https://www.youtube.com/watch?v=MXSP_LFiP64
            • +4 (4 voturi)    
              proiectia psihologica (Marţi, 22 octombrie 2019, 14:15)

              keres [utilizator] i-a raspuns lui Setalcott

              este un mecanism de aparare prin care subiectul se protejeaza prin proiectarea asupra altora a unor atitudini de care el insusi se face vinovat. De exemplu o persoana care jigneste ii acuza permanent pe ceilalti ca jignesc.

              Este si cazul de fata in care comportamnentul intolerant al celor care se opun LGBT este proiectat asupra LGBT. Cu cat cineva devine mai intolerant cu LGBT cu atat mai abitir ii acuza pe acestia de "extremism".
              Se mai observa si tendintele conspirationiste deloc temperate. LGBT in acest caz devin portdrapelul unui complot marxist/neo-marxist !?

              O alta trasatura psihologica a gruparilor anti-LGBT este victimizarea, cu cat ii persecuta mai mult pe ceilalti cu atat se victimizeaza mai tare. Pentru ei pierderea unor atribute istorice precum dreptul de a discrimina in numele intolerantei religioase li se pare inacceptabil, de aceea o echivaleaza cu "pierderea libertatii religioase".

              Problema cu crestinii anti-LGBT este ca nu accepta ca ideile lor despre LGBT s-au dovedit a fi false, resping modernitatea intemeiata pe ratiune si prefera credinta oarba, refuza obiectivitatea stiintei in schimbul acceptarii unor mituri si teorii conspirationiste. Ei sunt de fapt inadecvatii societatii, cei care nu s-au adaptat schimbarilor sociale si a evolutiei stiintei. Medicina se bazeaza pe dovezi si experimente, nu accepta orbeste credinte obscurantiste care au stat la baza a secole de discriminare.

              Si in loc sa renunte la aceste credinte gresite si sa accepte realitatea, obscurantistii declara ca realitatea e gresita si ca credintele lor oarbe sunt cele corecte. Dar aceasta conduita este incompatibila cu o societate moderna bazata pe toleranta, ratiune si respectarea individului.
              • -3 (3 voturi)    
                Hai cu gargara (Marţi, 22 octombrie 2019, 18:12)

                Setalcott [utilizator] i-a raspuns lui keres

                Se vede de la o posta postacul ongist sorosist care are vreme sa scrie romane pe forumuri, pentru ca asta i-i slujba. Mai are si liota de votanti, colegi de birou. Macar daca ar fi ceva substanta. Dar la cele patru cazuri concrete pe care i le-am pus in fata, vine cu gargara rasuflata de cincizeci de ani, rupta de orice realitate.
                Auzi acolo, proiectie. De parca asta functioneaza doar la adversari, cei cu ideologia corecta sunt imuni. Avem niste activisti vocali care isi impun vointa asupra ditamai companiei, dar trebuie sa le plangem de mila, si mai si vorbesc de proiectie si intoleranta.
                Care e esenta programatica a marxismului, daca nu accentuarea contradictiilor din societate, pentru declansarea revolutiei? Daca acum au si "casatorii homosexuale", nu trebuie sa nascoceasca noi si noi conflicte, ca in in cazul de fata, boicotarea companiilor ne-conforme?
                Si cine vine sa-mi povesteasca despre ratiune si stiinta? Unul care nu site la ce e bun sexul?
                • +1 (1 vot)    
                  ad hominem (Miercuri, 23 octombrie 2019, 1:46)

                  keres [utilizator] i-a raspuns lui Setalcott

                  folosit de cei fara argumente.
                  • -1 (1 vot)    
                    Nu mai spune (Miercuri, 23 octombrie 2019, 6:19)

                    Setalcott [utilizator] i-a raspuns lui keres

                    Confunzi argumentele cu kilometri de text
      • -6 (14 voturi)    
        Acesti oameni nu fac rau nimanui? Oare? (Luni, 21 octombrie 2019, 22:46)

        cenzuratul [utilizator] i-a raspuns lui keres

        Homosexualitatea face rau vietii insesi, e un baraj in calea rostogolirii moleculei de ADN, o specie nu mai exista daca homosexualitatea i-ar afecta pe 100% dintre membrii ei.
        Fa te rog cum va place voua progresistilor, usr-istilor, oamenilor open-minded, bla-bla un fact-checking asupra afirmatiei mele si spune-mi rezultatul.
        • +5 (11 voturi)    
          iti explic (Marţi, 22 octombrie 2019, 0:45)

          keres [utilizator] i-a raspuns lui cenzuratul

          faptul ca ei exista inseamna ca nu au fost o piedica in calea evolutiei speciei umane, altfel selectia naturala i-ar fi eliminat. Homosexualitatea exista si in lumea animala unde cuplurile de acelasi sex ingrijesc puii orfani. In randul oamenilor aceste cupluri adopta copiii abandonati de cuplurile hetero, asta cand li se permite pentru ca desi sunt acuzati ca nu pot avea copii, nici nu li se permite sa adopte. Nu e asta o ipocrizie? Ca si membri ai societatii muncesc, platesc impozite, servesc in armata.

          Homosexualitatea nu se transmite ca un virus care transforma oamenii din hetero in gay, ei asa se nasc si ponderea lor in cadrul populatiei este mica si constanta. Specia umana nu e deci in pericol de a diparea din cauza ca toti oamenii devin gay nu mai dau nastere la copii. Faptul ca ei exista si li se permite sa se casatoreasca nu te opreste pe tine sa te insori si sa ai copii. Acordarea de drepturi LGBT nu inseamna eliminarea din drepturile populatiei hetero. Doar intolerantii vor drepturi doar pentru ei, nu si pentru altii.

          Turing a fost homosexual si asta nu l-a impiedicat sa fie un geniu al stiintei, ale carui contributii au salvat mii de vieti. Vezi cum natura a gasit cai ca si aceste persoane sa fie utile societatii?
          • -5 (11 voturi)    
            Aceleasi clisee (Marţi, 22 octombrie 2019, 4:48)

            cenzuratul [utilizator] i-a raspuns lui keres

            Faptul ca exista defecte in privinta inclinatiilor sexuale (si sa nu crezi ca discriminez, nu ma refer strict la homosexualitate, ci la toate comportamentele sexuale nefunctionale, adica includ necrofilia, zoofilia etc) si ca ele sunt mult mai dese decat, de exemplu, anencefalia inseamna doar ca mecanismul de inzestrare a unui om cu o sexualitate normala e mult mai predispun la erori decat procesul de dezvoltare a unei cutii craniene normale. La fel cum nasterea unor siamezi nu implica ca 1,5 e un numar normal de rinichi pe care ii poate avea un om, nici nasterea unui homosexual nu implica ca homosexualitatea e un comportament sexual normal.

            Placa cu Turing e si ea incoerenta, ca doar de-asta se numeste propaganda, nu? Cand un pompier homosexual se arunca in flacari si salveaza pe cineva, nu homosexualitatea e trasatura lui relevanta, ci curajul, nu homosexualitatea a salvat un om, ci bravura a salvat un om. Cine a zis ca un homosexual nu poate face diverse lucruri? Poate descifra mesajele nazistilor, poate tunde iarba, poate comite crime. Orice ar face, comportamenul lui sexual tot nefunctional ramane. [te rog, fact-check!]

            Si de ce sa zicem ca e un drept casatoria? De ce sa nu fie o stare, o calitate, o insusire? De ce sa nu fie acea situatie in care 2 oameni isi pun la comun 2 semi-aparate reproducatoare complementare? Nici legile, nici societatea nu impiedica pe nimeni sa ajunga in aceasta situatie. A.. ca un amestec nefericit de gene, o problema in timpul vietii intra-uterine, un viol in copilarie ii pot opri pe unii sa se casatoreasca, asta e alta discutie. Dar solutia nu poate fi nici intr-un caz ce vrea propaganda lbgt, adica redefinirea, bagatelizarea, trivializarea notiunii de casatorie.
            • +4 (4 voturi)    
              alte erori (Marţi, 22 octombrie 2019, 12:41)

              keres [utilizator] i-a raspuns lui cenzuratul

              homosexualitatea nu este un comportament patologic si nu are legatura cu zoofilia si necrofilia.

              While some people believe that homosexual activity is unnatural, scientific research shows that homosexuality is a normal and natural variation in human sexuality and is not in and of itself a source of negative psychological effects.There is insufficient evidence to support the use of psychological interventions to change sexual orientation.
              https://en.wikipedia.org/wiki/Homosexuality

              Turing nu a fost genial pentru ca a fost gay, dar un gay si-a adus contributia la umanitate, deci iata ca si ei sunt de folos in societate. Dar daca nu homosexualiatatea este definitorie pentru comportamentul uman, atunci de ce exista opozitie fata de adoptia copiilor de catre cuplurile de acelasi sex? Ca doar ingrijirea copiilor nu depinde de faptul ca parintii sunt gay, ci de faptul ca isi iubesc copiii, ii ingrijesc, le ofera afectiune etc.

              Casatoria nu este atributul crestinilor, nu este un drept al lor cu care-l impart cu cei de aceeasi credinta, nu e nici macar atributul religiei, este un atribut pe care indivizii il au si care este protejat de stat din cauza beneficiilor pe care le ofera societatii. Si LGBT se pot casatori si participa la viata sociala, economica si politica a tarii lor. Nu este nici un impediment de ordin moral, doar discriminarea ii opreste.
  • -11 (43 voturi)    
    Dictatura (Luni, 21 octombrie 2019, 17:50)

    CorneliuAxente [anonim]

    Dictatura LGBT... dar, de fapt este LGBTQ+... de unde vine Q+? Asta bineinteles în numele transparenței, pentru publicul larg și necunoscător.
    • -7 (23 voturi)    
      in fond acel + e (Luni, 21 octombrie 2019, 19:51)

      AliKimiku [utilizator] i-a raspuns lui CorneliuAxente

      Bomboana de pe coliva.
    • +7 (17 voturi)    
      Dictatura LGBT... (Luni, 21 octombrie 2019, 21:32)

      carvil [utilizator] i-a raspuns lui CorneliuAxente

      a dracu dictatura cand astora le e interzisa casatoria de catre....bigotii care cred in fantome.
  • +6 (50 voturi)    
    Fundamentalistii crestini (Luni, 21 octombrie 2019, 17:59)

    polca [utilizator]

    O specie ciudata care pune biblia mai presus de ratiune.
  • +6 (34 voturi)    
    Sharia crestina (Luni, 21 octombrie 2019, 18:27)

    nitro [utilizator]

    medievalii astia nu sunt diferiti de islamisti, daca ar prelua puterea ar obliga toti oamenii sa se ghideze dupa regulile lor tampite
    • -10 (24 voturi)    
      sharia (Luni, 21 octombrie 2019, 19:13)

      Nevermind [utilizator] i-a raspuns lui nitro

      cu ce este diferita cea cre(s)tina de cea libtarda lgbtqprstuvxz+-%, impusa in cazul asta?
    • -4 (22 voturi)    
      daaa (Luni, 21 octombrie 2019, 19:15)

      srpc [utilizator] i-a raspuns lui nitro

      reguille lor tampite, care, respectate, ar face lumea asta chiar minunata de trait; las ca-i bine cu haosul neoliberal-sexomarxist actual
    • -7 (9 voturi)    
      mda (Marţi, 22 octombrie 2019, 0:25)

      ovyd79 [utilizator] i-a raspuns lui nitro

      'regulile lor tampite' au stat la baza modelului de civilizatie occidental - fie ca va convine acest fapt sau nu.
  • +6 (20 voturi)    
    Excelent (Luni, 21 octombrie 2019, 21:28)

    carvil [utilizator]

    ne-am saturat de bigotii crestini care spun oamenilor cum sa-si traiasca viata. Vedeti-va de pupatul mortilor si lasati oamenii in pace.
  • +5 (13 voturi)    
    Crestinii astia (Luni, 21 octombrie 2019, 23:45)

    rivaldi [utilizator]

    In loc sa fie preocuati de copiii orfani, de femeile batute, de oamenii strazii, de invalizi, de saraci, de batrani, de cei bolnavi, sunt mai interesati de cum sa mai puna bete-n roate acestei comunitati. La asta se reduce crestinismul lor, pumnul strans si falcile inclestate impotriva homosexualilor.
  • +3 (3 voturi)    
    obsedatii astia religiosi sunt periculosi (Marţi, 22 octombrie 2019, 15:02)

    kolbar [utilizator]

    Intr-un sondaj recent evanghelicii care au votat cu Trump au declarat ca nimic din ce-ar face acesta nu i-ar convinge sa nu mai voteze cu el. Definitia fanatismului. Acesti habotnici religiosi au mare influenta in SUA si s-au infiltrat si in Romania unde au sprijinit referendumul CpF.


Abonare la comentarii cu RSS

ESRI

Top 10 articole cele mai ...



Hotnews
Agenţii de ştiri

Siteul Hotnews.ro foloseste cookie-uri. Cookie-urile ne ajută să imbunatatim serviciile noastre. Mai multe detalii, aici.

Aici puteti modifica setarile de Cookie

hosted by
powered by
developed by