Din pacate astfel de tragedii sunt cu milioanele, // pentru ca inca suntem o specie primitiva. --- Ce fel de profesor poate fi un astfel de individ? Este doar un descreierat. In plus, nivelul de crizime al adultilor la adresa minorilor este absolut deprimant. Nu spun ca de fapt copii ar fi ingeri. Nu, pentru ca nu sunt naiv. Dar de la adulti am pretentii sa fie adulti. Si nu este doar in Kenia. Oamenii pe Planeta Pamant sunt pur si simplu sub-dezvoltati uman. Una pretindem in documentale oficiale, in discursuri si in conversatiile tematice, si alta este realitatea. --- Nu va iluzionati ca alta "parte a lumii" este altceva. La nivelul intelegerii si modului de functionare si decizie, toata specia noastra este la fel de primitiva. Nu spun asta ca sa deprim si mai mult pe altii. O spun pentru ca asta este realitatea. Pentru a gasi solutii trebuie mai intai sa fii capabil sa recunosti existenta problemei.

mda // asta face lipsa de educatie si religia din oameni... de asemenea ACOLO e nevoie de feminism, NU in occident unde feminism inseamna interzicerea conferintelor despre problemele barbatilor si "menspreading"

Atentie, parinti si dascali, // Umilirea unui adolescent in fata colegilor lui echivaleaza cu durerea provocata de moartea unui parinte! (studiu universitar)

„Specie primitivă” // „Oamenii pe Planeta Pamant sunt pur si simplu sub-dezvoltati uman” ======= Nu știu dacă realizați paradoxul afirmației de mai sus... Suntem sub-dezvoltați (toți oamenii de pe planetă !) în raport cu ce ?! Există pe undeva un roadmap de dezvoltare umană pe care ni l-au stabilit niște extratereștri, Dumnezeu, Zoroastru, și față de care suntem în urmă ? Mă rog, explicația e de fapt mai simplă decât Zoroastru: sub-dezvoltate sunt doar anumite culturi. Nu înțeleg de ce vreți cu tot dinadinsul să mă faceți să mă simt vinovat pentru niște apucături pe care unii le au. Eu nu le am. De ce sunt eu „sub-dezvoltat” ? Dar hai că poate mutăm capitala la Iași și scăpăm de subdezvoltare umană :))))

Absolut, trebuie sa mutam capitala la Iași ca // sa impingem omenirea inainte. Yes, yes, yes! :) Dar am spus deja: in raport cu standardul stabilit-anticipat de noi insine in documentele oficiale, etc. Dar, mai departe, inteleg cred de unde vine confuzia, iar intrebarea, chiar imprecis articulata, mi se pare legitima. Daca inteleg eu bine, intrebarea ta este: Cum rezolvi contradictia dintre (A) existenta unor idealuri si situatii care imping progresul omenirii inainte (de exemplu Iașul :) ... vezi ca stii?) si (B) ipoteza (exprimata de Habermas cu mare convingere ca si cum am fi o realitate imuabila, ... vezi ca stiu? :) ...) ca Homo sapiens / Omenirea este foarte primitiva, deci inclusiv indivizi care nu se recunosc pe sine ca fiind inapoiati (precum Habermas si Tescovin ... vezi ca stim?)? Pai eu cred ca contradictia este doar o aparenta, si este cauzata de scara diferita la care sunt luati termenii comparatiei. Cu alte cuvinte: - Anumite unitati mai mici decat termenul Omenire, de exemplu un oras sau, inca si mai mic, o persoana / individ de Homo sapiens (capabil de reflectii destepte dar false de genul "gandesc deci exist" - asta ca gluma serioasa buna de spus in treacat de indivizi aflati sub influenta cafelei, de exemplu) pot fi la un nivel de progres peste media care descrie statistic grupul de agenti* din care fac parte. * matematic vorbind, nu PSD-istic, a se vedea de exemplu gandirea din ABM adica Agent-Based Modeling. - Mai departe, daca folosim media per Umanitate drept descriptor, atunci acel descriptor este valabil strict pentru sistemul descris la scara lui. Cu alte cuvinte, Daca spun ca Bucurestiul este un oras de hoti, ceea ce este posibil sa fie adevarat sau fals, si chiar daca accept aceasta propozitie ca fiind adevarata (**), atunci: a. aceasta inseamna ca Orasul Bucuresti este caracterizat prin hotie - adevarat (sub conditia **), adica Orasul acela, ca ansamblu, este unul in care hotia este un fapt de viata. b. dar asta nu inseamna ca toti Bucurestenii sunt hoti.

PS. Doar ca suficient de multi Bucuresteni sunt // hoti incat orasul ca sistem sa depaseasca un anumit prag si sa devina unul de hot. Pragul acela este existenta sau nu a unei culturi a hotiei. Exista o cultura a hotiei ca mod de viata, atunci este un oras de hoti. Mai departe, ca aceasta cultura poate aparea cand numarul de hoti a depasit un prag numeric de 30% sau 70% sau 15% este irelevant. Depinde de context, si cat de repede grupul de oameni care pot fi caracterizati drept hoti reusesc sa-si impuna modul lor de viata ca mod de viata al orasului, adica impacteaza pe toti cetatenii lui indiferent daca acestia vor sau nu sa fie hoti. Sper ca am reusit sa explic suficient de clar. Daca nu, asta e, nu prea mai am timp acuma. Dar vor mai fi ocazii :)