Rusia: Debarcarea din Normandia nu a avut un impact decisiv asupra rezultatului războiului

de V.M.     HotNews.ro
Miercuri, 5 iunie 2019, 23:11 Actualitate | Internaţional


Maria Zakharova
Foto: mid.ru
Debarcarea din Normandia nu a avut un impact decisiv asupra rezultatului celui de-al Doilea Războiul Mondial, susține Maria Zakharova, purtătoarea de cuvânt a Ministerului de Externe al Rusiei, care a mai afirmat în mod controversat că victoriile sovietice au predeterminat finalul conflagrației.

"Așa cum au remarcat istoricii, Debarcarea din Normandia nu a avut un impact decisiv asupra rezultatului celui de-al Doilea Război Mondial și Marelui Război pentru Apărarea Patriei. A fost predeterminat ca urmare a victoriilor Armatei Roșii, în special la Stalingrad (finalul anului 1942) și Kursk (mijlocul anului 1943)", a declarat Zakharova, potrivit Mediafax.

Zakharova a adus un omagiu militarilor aliați care au murit pe frontul de vest în timpul celui de-al Doilea Război Mondial, însă, a spus ea, nu ar trebui exagerată importanța efortului de război al aliaților occidentali.

"Desigur, nu ar trebui exagerat. În special nu prin diminuarea eforturilor titanice ale Uniunii Sovietice, fără de care victoria pur și simplu nu s-ar fi putut întâmpla", a mai afirmat reprezentanta MAE rus.

Uniunea Sovietică a înregistrat peste 25 de milioane de decese în cursul confruntărilor de pe teatrul de război răsăritean al ultimei conflagrații mondiale, campaniile de pe acest teatru purtând numele de Marele Război pentru Apărarea Patriei.

În momentul debarcării aliate în Normandia, Uniunea Sovietică era de aproape trei ani în război cu forțele germane, reușind treptat să împingă înapoi spre Germania linia frontului. Totuși, în urma deschiderii frontului din Italia (din iulie 1943) și Normandia (iunie 1944), Germania a trebuit să retragă numeroase divizii de pe frontul de est.​

















11899 vizualizari

  • +27 (37 voturi)    
    Asa o fi (Miercuri, 5 iunie 2019, 23:30)

    Robin_W [utilizator]

    Dar inclin sa cred ca fara debarcarea din Normandia, astazi 90% din Europa ar fi vorbit ruseste...?
    • -11 (25 voturi)    
      corect (Joi, 6 iunie 2019, 1:47)

      john70 [utilizator] i-a raspuns lui Robin_W

      Cand se vor publica documentele secrete din timpul celui de-al doilea Razboi Mondial, probabil ca vom afla ca americanii au debarcat din disperare, vazand ca rusii sunt pe cale sa ocupe toata Europa. Vom afla si ca rusilor li s-a dat Europa de Est pe o perioada bine stabilita, vom afla si care e chestia cu Germania de pana in zilele noastre.
      • +12 (18 voturi)    
        fără (Joi, 6 iunie 2019, 8:23)

        nahir [utilizator] i-a raspuns lui john70

        susținerea americană și britanică pe la cercul polar, rușii ar fi fost istorie.
        Poți adăuga în afara debarcării în Normandia și rezistența Regatului Unit în fața Germaniei naziste, printre altele. Așa că umflarea în c*aie a lui Putin prin minimalizarea debarcării e ridicolă și ipocrită.
        Să-i aducem aminte piticului crăcănat, unul din cei mai bogați mafioți din lume (cred că nu i-ar displăcea postura Nașului, tolănit într-un tron toți președinții pupându-i ghiulul de neam prost de pe degetul mic, care trebuie să aibă și o unghie lungă) că rușii lui au fost aliați cu nemții când pe 01.09.1939 au tăiat pe din doua Polonia, ei având aceeași vină pt. declanșarea celui de al doilea război mondial.
      • +2 (4 voturi)    
        daca sunt secrete (Joi, 6 iunie 2019, 9:05)

        Pacala se intoarce [utilizator] i-a raspuns lui john70

        daca sunt secrete, de unde stii cu atata amanunt ce scrie in "documentele" alea?

        Sau iti dai cu presupusul?
    • 0 (6 voturi)    
      45-90 (Joi, 6 iunie 2019, 11:34)

      Toni_Romania [utilizator] i-a raspuns lui Robin_W

      Nu a fost 90%, a fost 50%. Si e destul. Pt. ca 180 milioane europeni au stat 45 ani in iadul stalinist, in partea de Europa luata in sclavaj de Stalin - asa cum au convenit Roosevelt si Stalin la conferinta Casablanca 1943 (stabilirea zonelor de influenta postbelice).
      A se vedea cartea AGONIA ROMANIEI 1944-1948, de Niculae Baciu
      • 0 (0 voturi)    
        Va sa zica tot americanii sunt de vina? (Joi, 6 iunie 2019, 15:28)

        AliKimiku [utilizator] i-a raspuns lui Toni_Romania

        .
        • 0 (0 voturi)    
          toate (Vineri, 7 iunie 2019, 10:05)

          Toni_Romania [utilizator] i-a raspuns lui AliKimiku

          toate Marile Puteri sunt de vina pt. ce a patimit RO
  • -20 (44 voturi)    
    Impactul decisiv a fost Stalingrad (Miercuri, 5 iunie 2019, 23:34)

    Nyk1 [utilizator]

    Și interzicerea accesului Wehrmacht-ului la petrolul caspic. Astfel, mașina de război germană a rămas cu combustibil tot mai puțin, de proveniență norvegiană și de la un popor foarte simpatic din estul Europei (vă las pe voi să ghiciți care!)

    Dar unii nu vor să audă asta.
    • +4 (20 voturi)    
      Impactul decisiv (Joi, 6 iunie 2019, 1:04)

      Rahan5 [utilizator] i-a raspuns lui Nyk1

      a fost in 1933, la Kremlin, cand Stalin, Molotov si Vorosilov au hotarat sa intre in productie de masa (multe mii de bucati) a tancurilor BT, T26, etc. dupa ce Stalin l-a ajutat in 1933 pe Hitler (prin Agentura Comunista din Deutschland / Partidul Comunist al Deutschland-ului) sa ajunga la putere.
      Planul de Baza Sovietic in 1933 era acela de Spulberare intr-un atac rapid a Europei de Vest si a Balcanilor cu ajutorul a vreo 15-20-30.000 de tancuri nou construite in jurul anilor 1939-1944, dupa ce Hitler ar fi ,,inceput razboiul" si ar fi ocupat Polonia de Vest, intrand in Razboi cu Anglia si Franta.
      Dezastrul pentru URSS s-a intamplat in 22 iunie 1941 cand cele vreo 15.000 de tancuri sovietice sosite (dintr-un total de 24.000 -care se indreptau spre Frontul de Est pentru pozitiile de atac) au fost atacate la randul lor si distruse in mare parte de catre Hitler in faza de concentrare, impreuna cu aviatia de vanatoare sovietica care se pregatea de atac si care a fost distrusa la sol pe aerodromuri aflate aproape de Linia Frontului.
      De asemena au fost capturate pe aerodromuri din Bielorusia si Lituania, inca din prima zi, de catre infateria celui de al III-lea Reich a numeroase planoare pregatite pentu desantarea de infanteristi in Prusia Orientala.
      In 22 iunie 1941 erau pregatiti sa desanteze, sau in pregatire de desantare, zeci de mii de parasutisti sovietici spre tinte din Prusia Orientala.
      URSS detinea in iunie 1941 cam 90 % din fortele totale de parasutisti si infanterie pe planoare mondiale !.
      De asemnea, dinainte, s-a ordonat reducerea masiva a constructiei de tunuri antitanc de catre sovietici pentru ca nu erau considerate utile intr-un razboi de atac al Europei de Vest, mult mai utile fiind considerate a fi tancurile.
      ,,22 iunie 1941" a produs o intarziere de 4 ani a ocuparii jumatii de est al celui de al III-lea Reich de catre URSS.
      Fara momentul ,,22 iunie 1941" ar fi fost ocupata in 1941 toata Europa de Vest, inclusiv Spania ,,comunista".
      • +3 (9 voturi)    
        impactul masiv a fost 1918 (Joi, 6 iunie 2019, 9:14)

        Pacala se intoarce [utilizator] i-a raspuns lui Rahan5

        cand Stalin a initiat primele lagare de munca fortate, si inceput sa perverteasca societate rusa intr-o obedienta banuitoare. Tehnologia a venit pe urma.
        • -2 (4 voturi)    
          nu (Joi, 6 iunie 2019, 11:49)

          Toni_Romania [utilizator] i-a raspuns lui Pacala se intoarce

          Stalin a devenit lider al Urss de-abia in 1925.
          Inainte era Lenin. Gulagul asa cum il stim a aparut prin 1928.
          • 0 (0 voturi)    
            1918 (Luni, 10 iunie 2019, 13:24)

            Pacala se intoarce [utilizator] i-a raspuns lui Toni_Romania

            primele informatii legate de lagare de munca in Rusia (katorgas), si arestarile impuse de "epurarea" sovietiva, sunt din 1918.

            Gulagul nu a fost o inventie Stalinista, ci a fost una comunista/sovietica.

            Recomand sa citesti Arhipelagul Gulag de Solzhenitsyn, o carte de capataii pentru toti cei indragostiti de mitul comunismului.
      • -1 (5 voturi)    
        exact (Joi, 6 iunie 2019, 11:35)

        Toni_Romania [utilizator] i-a raspuns lui Rahan5

        In iun.41 cand GER a atacat-o URSS nu era deloc "fecioara neprihanita", cum se scrie in manuale. Vezi cartea SPARGATORUL DE GHEATA de V.Suvorov.
    • +8 (10 voturi)    
      e putin mai complicat (Joi, 6 iunie 2019, 9:12)

      Pacala se intoarce [utilizator] i-a raspuns lui Nyk1

      Wehrmacht-ul nu avea nici o sansa sa domine Europa, nu pe termen lung. nu era pur si simplu sustenabil.

      Pe langa resurse, mai e si factorul uman, cati soldati putea produce Germania, ca sa poata mentine supremtia asupra teritoriilor controlate pana in 44 sa zicem? Pur si simplu s-au intins mai mult decat le era plapuma.

      sunt o groaza de factori aici si, dace e adevarat ca istoria e scrisa de invingatori, la fel de adevarat e ca lucrurile astea nu sunt asa de simple de analizat, si explicat intr-o conferinta de presa de jumatare de ora de catre un ministru rus.

      ... nici nu mai vorbim ca rusii is cunoscuti pentru rastalmacirea devarului, si propaganda destul de partinitoare. Nu ca altii nu ar face la fel, dar la ei e la alt nivel.

      Eu as lasa lucrurile asa. Recomand sa cititi Arhipelagul Gulag, ca sa intelegeti cu adevarat cum era Rusia dupa Marea Revolutie - nu se deosebea cu nimica de germania nazista. Magnitudinea Gulagului a depast-o pe cea a Holocaustul :( Oribil secol!
  • +30 (46 voturi)    
    atat de rau a ajuns lumea asta? (Miercuri, 5 iunie 2019, 23:37)

    mike_the_hunter [utilizator]

    Debarcarea din Normandia nu a insemnat nimic ,cred rusii in frunte cu Putin, Uniunea Europeana e dusmanul SUA, crede Donald Trump. Anglia s-a eliberat de Uniunea Europeana cred consevatorii englezi.
    S-a umplut lumea de nemernci! Nu e nici un barbat de stat de calitate, e cea mai proasta generatie de politicieni de la al doilea razboi mondial incoace.
    Campurile din Normandia, din Franta ,Germania, Rusia, Romania sunt pline de morti tineri pana in 30 de ani pe care rautatea , prostia ,lacomia politicienilor i-a condamnat la moarte.
    E timpul sa ne gandim bine daca vrem sa mai vedem milioane de tineri ucisi de prostiile politicienilor!
    • +1 (19 voturi)    
      pai (Miercuri, 5 iunie 2019, 23:59)

      sorinnc [utilizator] i-a raspuns lui mike_the_hunter

      Trump a spus ca este un adversar("foe") in materie de comert("trade"). Cauta declaratia exacta in context in original.
      Debarcarea din Normandia a fost o victorie importanta dar cu siguranta nu decisiva.
      Rezistenta englezilor a fost primul pas iar apoi momentul decisiv a fost infrangerea germana in Rusia(in mare parte din cauza vremii).
      In momentul debarcarii din Normandia germanii deja pierdusera razboiul era doar o chestiune de timp pana devenea oficial.
      Cat despre Brexit, Anglia are orgoliile ei de stat castigator al razboiului mondial in fata Germaniei si ii este greu sa accepte acum sa stea in uniune la ordinele Germaniei si Frantei.
    • +18 (30 voturi)    
      Din pacate (Joi, 6 iunie 2019, 0:00)

      DurAndrei [utilizator] i-a raspuns lui mike_the_hunter

      Dupa cum se vede, se poate si mai rau. Paranoia liderilor sovietici actuali incepe sa atinga cote paroxistice.URSS devine un fel de Coreea de Nord mult mai periiculoasa pentru planeta Pamant. Pana si istoria e siluita mai ceva decat fostii lideri sovietici din anii 50-60 si-au permis.
      Au uitat bolsevicii de programul Lend-Lease cand au primit moka pana la urma tehnica si resurse pentru a castiga nenorocitul ala de razboi declansat tot de catre ei (alaturi de aliatul lor de nadejde de atunci Hitler). Au uitat bolsevicii cum multe rude si neamuri de ale lor au fost ucise degeaba nu de catre germani, cat de catre mutl iubitul lor lider Stalin. Dar o vorba spune ca cine uita istoria, e condamnat sa o repete...
      • -12 (20 voturi)    
        Nu au primit nimic gratuit (Joi, 6 iunie 2019, 2:42)

        quietguy58 [utilizator] i-a raspuns lui DurAndrei

        Nu au primit nimic gratuit, ci totul a fost platit pana la ultimul cent.
        • +8 (14 voturi)    
          Nu e chiar asa (Joi, 6 iunie 2019, 6:17)

          DurAndrei [utilizator] i-a raspuns lui quietguy58

          Mai studiaza un pic, doar o mica parte din ce au primit rusii au platit in final.
          • -3 (9 voturi)    
            Faptul ca Romania are granitele actuale (Joi, 6 iunie 2019, 9:15)

            quietguy58 [utilizator] i-a raspuns lui DurAndrei

            Cine vorbeste?

            Faptul ca Romania are granitele actuale se datoreaza ex URSS-ului care a fost de acord ca Transilvania sa revina la Romania, pe cand Occidentul era de acord ca Transilvania sa treaca la Ungaria.
      • +2 (8 voturi)    
        care URSS, durule si raule si valorosule? (Joi, 6 iunie 2019, 11:12)

        tahomir [utilizator] i-a raspuns lui DurAndrei

        unde sunt sovieticii?
        Unde sunt bolsevicii?

        si dupa asta poti raspunde la intrebari mai de interes general , de pilda unde sunt pistoalele, pumnalele, caii si flintele haiducilor.
        • 0 (0 voturi)    
          Fara suparare (Joi, 6 iunie 2019, 21:08)

          DurAndrei [utilizator] i-a raspuns lui tahomir

          La fel ca PCR care nu a disparut nicaieri, ci doar si-a schimbat numele de mai multe ori, la fel si numele de URSS se potriveste perfect tarii conduse de cel mai luminat lider din cei luminati, preamirificul Putin care calareste ursi, cai, magari, etc. (si un popor rus pe deasupra). Iar bolsevicii astazi se numesc "magnati rusi" ai petrolului, etc. Nimic nou, doar alte masti...
          Vechile obiceiuri...
      • -1 (3 voturi)    
        care URSS? (Joi, 6 iunie 2019, 17:02)

        srpc [utilizator] i-a raspuns lui DurAndrei

        antirusismul asta gregar e penibil
    • -3 (15 voturi)    
      decisiv != nimic (Joi, 6 iunie 2019, 0:01)

      sorinnc [utilizator] i-a raspuns lui mike_the_hunter

      spune ca nu a fost "decisiva" ceea ce este un fapt, nu ca "nu a insemnat nimic".
      Sau vrei sa spui ca fara debarcarea din Normandia castigau germanii razboiul?
      • +9 (13 voturi)    
        Posibil ... (Joi, 6 iunie 2019, 6:26)

        Eu the first [utilizator] i-a raspuns lui sorinnc

        ... daca nemtii n-ar fi trebuit sa mentina trupe in Franta, sa atace constant Anglia, sa se bata cu partizanii in Iugoslavia si sa tina divizii intregi de tancuri in nordul Africii - toate chestii datorate aliatilor occidentali ai Rusiei - Hitler ar fi putut trimite mai multe trupe pe frontul de est, si n-ar fi avut loc nici Kursk nici Stalingrad. Cu prostia lu' Stalin, dpv militar, rusii ar fi aparat Moscova cu disperare, in loc sa aplice tactica tarului Alexandru, care s-a retras pana cand armata lu' Napoleon a murit singura, de frig si de foame, care chiar a incendiat Moscova in timp ce francezii se aflau in oras, posibil nemtii ar fi reusit sa obtina o victorie decisiva la Moscova inca din 1942. Debarcarea in Normandia, avand in vedere faptul ca Germania oricum pierdea deja razboiul, a fost doar o particica dintr-un intreg mai mare. Factorul decisiv a fost intr-adevar faptul ca aliatii occidentali s-au implicat in multe moduri diverse si pe tot parcursul razboiului. Dupa modelul asta, poti zice ca nici Stalingrad sau Kursk n-au fost decisive.

        Cel putin modul in care-a prezentat-o rusoaica, mai ales avand in vedere apucaturile mediatice recente ale Rusiei, e de natura sa te faca sa te gandesti ca de fapt e doar o pregatire a afirmatiei ca URSS a castigat de una singura razboiul. Avand in vedere situatia disperata a Angliei, faptul ca Franta era ocupata si lipsa de tehnologie a Rusiei, de la inceputul razboiului, toate corectate de convoaiele americane, plus implicarea SUA in pacific, ai putea in schimb zice ca decisiva a fost implicarea SUA. Ii vezi pe rusi recunoscand asa ceva, in momentul de fata?
        • +5 (5 voturi)    
          ...astea ca si consecintze... (Joi, 6 iunie 2019, 8:17)

          Observatore [utilizator] i-a raspuns lui Eu the first

          ...a razboiului pe doua fronturi initziat persönlich de Hitler , situatzie care din start a fost coshmarul generalilor germani , razboi care ulterior a evoluat pe multiple fronturi. In fapt astea toate pot fi puse in cîrca " cancelarului caporal " care in paranoia sa devenea tor mai rupt de realitate si cine indraznea macar sa puna sub semnul intrebarii oricare decizie a sa putea plati cu viatza . Ex : in ziua debarcarii in Normandia Hitler a dormit pina la prinz pt ca nimeni din cancelarie nu a avut curajul sa-l trezeasca si sa-i spuna vestea .
        • +4 (8 voturi)    
          Discutabil (Joi, 6 iunie 2019, 8:38)

          Maspp [utilizator] i-a raspuns lui Eu the first

          Cert este ca 75% din resursele Germaniei erau angrenate pe frontul de est. Greu de spus daca restul de 25% ar fi facut diferenta. E clar ca rusii n-ar fi castigat razboiul fara implicarea SUA. Daca Japonia nu avea adversar in Pacific, era practic imposibil ca Stalin sa se apere de 2 fronturi. Interventia SUA in Pacific i-a permis lui Stalin sa transfere uriase resurse in vest. Dar da, debarcarea din Normandia n-a fost decisiva , doar a salvat vestul Europei de invazia ruseasca.
    • +13 (23 voturi)    
      Proasta asta de Zaharova, uita de ajutorul SUA (Joi, 6 iunie 2019, 0:02)

      liviul2006 [utilizator] i-a raspuns lui mike_the_hunter

      si face jocul nebunului de Putin.

      Daca mergeti la Muzeul Militar din Capitala, o sa vedeti un tanc Sherman fabricat in SUA (model 1942) recuperat din Prut unde l-au scapat rusii din Armata Rosie in 44, probabil de beti ce erau... Americanii au donat rusilor inapoiati si echipament militar, tehnologie, si alte ajutoare, rusi care acum se fac ca uita... Eu stiu ca Stalin a insistat ca americanii sa vina si cu oameni nu doar cu ajutoare si echipamente, ca sa nu moara numai rusi...
      • +4 (8 voturi)    
        doar (Joi, 6 iunie 2019, 8:31)

        nahir [utilizator] i-a raspuns lui liviul2006

        nu-ți închipui că zaharova nu-i altceva decât o marionetă manevrată de Putin.
      • -8 (16 voturi)    
        "Prosti" de rusi au ajutat Romania (Joi, 6 iunie 2019, 9:37)

        quietguy58 [utilizator] i-a raspuns lui liviul2006

        "Prostii" de rusi au ajutat Romania ca sa ramana cu granitele actuale, Stalin fiind de acord ca Transilvania sa revina la Romania, pe cand Occidentul, atat de pupat in c.r de romani, era de acord ca Transilvania sa treaca la Ungaria.

        In plus, la Ialta, US si UK a dat jumatate din Europa pe mana sovieticilor.

        Nu-i mai pupati in c.r pe occidentali ca sunt stoar..fe batrane si care ii desconsidera profund pe est europeni.

        https://www.historia.ro/sectiune/actualitate/articol/stalin-ungaria-trebuie-pedepsita-transilvania-trebuie-data-romaniei

        http://www.rador.ro/2017/07/04/stalin-vom-sustine-teza-romana-privind-transilvania/

        https://www.dantanasa.ro/stalin-transilvania-va-fi-pe-veci-a-romaniei/
        • -2 (10 voturi)    
          Stalin si poporul rus (Joi, 6 iunie 2019, 10:27)

          MG [utilizator] i-a raspuns lui quietguy58

          voia Romania mutata mai spre vest, să păstreze Basarabia; Hitler o voia mai spre est - cam pana la Odesa, ca să-i rasplateasca pe unguri.

          Si Basarabia si Transilvania erau locuite majoritar de etnici Romani, dar minunatii regi n-au fost in stare sa faca o țară puternica...
          Coruptia perioadei interbelice era monstruoasa in lipsa unui DNA al vremii
          • -2 (8 voturi)    
            Occidentul vroia sa dea Transilvania (Joi, 6 iunie 2019, 12:25)

            quietguy58 [utilizator] i-a raspuns lui MG

            Occidentul vroia sa dea Transilvania Ungariei.

            "„Dej, eu (Stalin – n.n.) nu pretind că stăpânesc istoria României şi mai ales a Transilvaniei mai bine decât tine. Am înţeles ce doriţi. Cunoaşteţi că nu de mult a fost la mine Rakozi (Rakosi), susţinând că nu numai Ardealul de Nord, ci şi întreaga Transilvanie se cuvine de drept să fie redată Ungariei. I-am răspuns că dacă mai insistă asupra acestei chestiuni, îl voi alunga fără menajamente (…). DEJ, TRANSILVANIA VA FI PE VECI A ROMÂNIEI (subl. ns.). Comuniştii unguri şi poporul ungar n-au fost în stare să facă ce au făcut comuniştii români şi poporul român. Voi aţi întors armele împotriva Germaniei, voi aveţi un 23 August! Ne-aţi ajutat să reducem cu şase luni războiul şi să salvăm peste două milioane de soldaţi ai Armatei Roşii ( …) Mergeţi acasă şi spuneţi-le comuniştilor români, forţelor democratice ale României, că noi nu ne vom schimba poziţia faţă de Transilvania, că toate obstacolele ce vor apărea din partea Occidentului şi a acoliţilor lui Rakozi (Rakosi) vor fi învinse şi dreptatea României va triumfa”, spunea Stalin, în decembrie 1944, cu ocazia primirii delegaţiei conduse de Gh. Gheorghiu-Dej."

            Link: https://www.dantanasa.ro/stalin-transilvania-va-fi-pe-veci-a-romaniei/
            • +3 (7 voturi)    
              Stalin si binele romanilor (Joi, 6 iunie 2019, 13:11)

              MG [utilizator] i-a raspuns lui quietguy58

              in acelasi timp, zeci de mii de prizonieri romani erau in Siberia, alte zeci de mii de etnici romani din Basarabia urmau sa fie deportati sau impuscati; poate cineva crede ca astea erau convingerile lui Stalin, sau doar imbrobodirea comunista a lui Dej?
            • 0 (0 voturi)    
              stai asa mai Rusnacior (Joi, 6 iunie 2019, 19:38)

              AliKimiku [utilizator] i-a raspuns lui quietguy58

              Va sa zica maretul Stalin a zis ca romanii si intorsatura de arme l-a ajutat sa scurteze razboiul cu 6 luni.
              Dar Maria Z. ne spune ca ditamai debarcarea din Normandia a fost un fel de fass.
              Luand in calcul diferenta de forte armate implicate sa se calculeze:
              1. cu cat s-ar fi prelungit razboiul daca aliatii nu debarcau in Normandia in 1944?
              2. cate alte 10 milioane de rusi ar fi murit in plus fata de cei morti deja din cauza cretinismului sovietic?
            • 0 (0 voturi)    
              Naivitatea lui Stalin, (Joi, 6 iunie 2019, 23:57)

              Namaste [utilizator] i-a raspuns lui quietguy58

              dar macar si-a recunoscut ignoranta, ceea ce nu repara lucrurile!
      • -2 (4 voturi)    
        apa de ploaie (Joi, 6 iunie 2019, 17:04)

        srpc [utilizator] i-a raspuns lui liviul2006

        tancurile SUA si UK erau mizilicuri pe langa cele germane si sovietice
        • 0 (0 voturi)    
          in 1945 deja aviatia facea regulile (Joi, 6 iunie 2019, 19:39)

          AliKimiku [utilizator] i-a raspuns lui srpc

          Iar la aviatie...
  • +29 (35 voturi)    
    ha-ha (Miercuri, 5 iunie 2019, 23:39)

    jondo [utilizator]

    De aia s-a rugat Stalin de anglo-americani, timp de 2 ani, sa deschid al 2-lea front.
    • -3 (7 voturi)    
      ce behai? (Joi, 6 iunie 2019, 17:05)

      srpc [utilizator] i-a raspuns lui jondo

      crezi ca lui i-a convenit sa-si sacrifice zeci de milioane de soldati, iar occidentalii sa intervina doar cand Reich-ul era deja batut?
      • +1 (1 vot)    
        Magarule, cand Londra era bombardata de nemti (Joi, 6 iunie 2019, 18:11)

        AliKimiku [utilizator] i-a raspuns lui srpc

        Stalin era inca in tratat de neagresiune cu ei ba chiar cu un an inainte impartisera frateste Polonia.
        Hai siktir!
      • 0 (0 voturi)    
        lui Stalin nu ii pasa de oameni (Joi, 6 iunie 2019, 18:20)

        jondo [utilizator] i-a raspuns lui srpc

        Stalin isi omora soldatii pe front cu "batalioanele de pedeapsa" NKVD.

        Incepand (cel putin) cu Stalingrad, in spatele trupelor sovietice se deplasau batalioane ale NKVD inarmate cu mitraliere.
        La cel mai mic semn de retragere al soldatilor sovietici sau chiar de sovaiala ca nu inainteaza, NKVD deschidea focul impotriva trupelor sovietice. Isi ucideau proprii soldati!

        Asta in conditiile in care de la inceputul razboiului si pana la Stalingrad, trupele sovetice erau atat de prost inarmate incat plecau la atac in raport de 7 oameni la o pusca!
        Practic, 6 soldati sovietici din 7, aveau ordin sa mearga spre liniile germane neinarmati. In momentul cand unul din cei ce purtau pusca era impuscat de catre germani, alt sovietic lua pusca si continua atacul spre liniile germane.
        Asta in conditiile in care din spate ii tocau neincetat batalioanele NKVD.

        De aceea Armata Rosie a avut atatea victime. Lui Stalin nu ii pasa de oameni - erau pioni pe tabla lui de sah.
  • +17 (23 voturi)    
    de pactul ribbentrop-molotov ati uitat, hienelor? (Miercuri, 5 iunie 2019, 23:39)

    Antenistontel [utilizator]

    .
  • +22 (32 voturi)    
    cred ca au uitat ca Stalin a fost un criminal (Miercuri, 5 iunie 2019, 23:46)

    FG [utilizator]

    ... care a omorat mai multi oameni decat Hitler !!
    Sa te intorci in timpurile acelea pentru propaganda ieftina este patetic !
    • +1 (3 voturi)    
      iar???? (Joi, 6 iunie 2019, 17:07)

      srpc [utilizator] i-a raspuns lui FG

      Stalin a fost la putere din 1924 pana in 1953, iar Hitler din 1933 pana in 1945! crezi ca Hitler dominand Europa vreme de 30 de ani ar fi facut mai putine victime, sau n-ar fi exterminat (cum scrie in Mein Kampf) tot ce era evreu, tigan si slav, iar popoarele din Est n-ar fi ajuns slugi prin Urali?
      • +1 (1 vot)    
        Ghivole, Stalin a facut victimele alea 90% (Joi, 6 iunie 2019, 19:44)

        AliKimiku [utilizator] i-a raspuns lui srpc

        Din popoarele URSS-ului. Deci propria populatie.
        In contul lui Hitler se trec de obicei si victimele razboiului.
        Deci, da, Stalin a fost un criminal mult mai mare decat Hitler la modul absolut.
        Asta fara sa adaugam victimele din tarile unde a exportat ideologia criminala numita comunism.
        Mao i-a umilit de departe pe ambii dictatori comparati initial.
  • +13 (29 voturi)    
    hahaha (Miercuri, 5 iunie 2019, 23:48)

    mgs [utilizator]

    Daca nu miscau in vest aliatii, estul ar fi picat.
    Rusii au respins atacurile cu succes tocmai pentru ca nemtii au trebuit sa retraga divizii din est si pentru ca treptat frontul din est si-a pierdut din prioritatea extrema. Este adevarat pe alta parte ca aliatii au avut succes in vest pt ca Hitler era super obsesionat de est.
    Daca nu s-ar fi miscat nimic in vest il vedeam eu pe tavarisi Stalin cum isi lua lucrusoarele si se retragea in Siberia...
    • -9 (27 voturi)    
      Rusii (Joi, 6 iunie 2019, 0:07)

      CipCC [utilizator] i-a raspuns lui mgs

      Rusii au fost chiar tari in al 2 lea raz mondial!
      Hitler a avut o ambitie prea mare sa invadeze Rusia si a pierdut foarte mult i, in special din cauza vremii!
      Rusii aveau un sistem de rachete Katyusha care era foarte performant pentru vremea aceea!
      Rusii au jucat un rol foarte mare in infrangerea lui Hitler, asta nu inseamna ca aliatii au fost mai prejos!
      Ce a facut Rusia dupa razboi, prin impartirea Europei in zone de influenta ....asta cam sterge respectul pe care si-l doreste Rusia in acest moment!
      • +16 (24 voturi)    
        Rusii erau multi, asta fu important (Joi, 6 iunie 2019, 2:28)

        Dalinar [utilizator] i-a raspuns lui CipCC

        Mergeau cu balercile de vodka dupa ei, 1 din patru avea arma si de obicei majurii erau in spatele lor si-i impuscau in ceafa pe cei care fugeau. De aia au avut 25-30 de milioane de casualties. Daca nu primeau ajutoare de la americani, nr ar fi fost mult mai mare, dublu. Nemtii pur si simplu n-ar fi avut munitie necesara macelului, necesar' pt a infrange Rusia. Important a fost si ca au avut Nebunul lor, pe Stalin, care intr-un fel il facea de ras pe Hikler in materie de cruzime. Ah, si mai erau si ne-civilizati, cum sunt si azi, intreaba-ti bunicii daca mai traiesc, ce-au facut rusii in Romania dupa 1945!!!
        • +7 (9 voturi)    
          Davai (Joi, 6 iunie 2019, 8:19)

          Observatore [utilizator] i-a raspuns lui Dalinar

          ceas.
        • +1 (9 voturi)    
          Observ ca (Joi, 6 iunie 2019, 12:13)

          CipCC [utilizator] i-a raspuns lui Dalinar

          Observ ca nimeni nu e interesat de adevar!
          Daca spui ceva de bine de Rusi esti pus la zid si primesti un glont in cap.
          Aceeai imbecili si pe site-ul asta, nu se deosebesc de PSDisti.
          Rusii au fost tari prietene si nu mi-e frica sa spun asta. Pot spune ca Europa a avut multe de tras de pe urma comunismului si nu sunt pro rus....asta nu inseamna ca nu trebuie sa recunosti acest adevar. Rusia a timut flancul estic si cand au retaliat au intrat ca-n branza pana la Berlin
      • +4 (12 voturi)    
        Rusii au fost tari abia din 1942 (Joi, 6 iunie 2019, 7:02)

        Eu the first [utilizator] i-a raspuns lui CipCC

        In 1939, cand i-a atacat Hitler, rusii erau la pamant. Vezi numa' ce raport de forte au avut cu finlandezii, si ce pierderi. Abia dupa ce-a mutat Stalin toata industria in Siberia, si-a investit efort masiv in retehnologizare, din 1942 incepand, rusii au devenit tari. Dar chiar si efortul ala de retehnologizare n-ar fi putut avea loc fara ajutorul american. Americanii au acordat un credit fara dobanda de un miliard de dolari, la valoarea din vremea aia, rusilor, in baza carora le-au trimis zeci de mii de vehicule, peste zece mii de tancuri, peste 14 mii de avioane, zeci de mii de tone de bumbac, milioane de cizme - rusii n-aveau nimic. La sfarsitul razboiului, o treime din parcul auto al armatei rosii era format din vehicule americane. La contra-ofensiva de dupa Stalingrad sute de tancuri sovietice au fost Sherman-uri americane.
        • +5 (7 voturi)    
          planul Barbarossa (Joi, 6 iunie 2019, 8:35)

          nahir [utilizator] i-a raspuns lui Eu the first

          a fost lansat în 1941, așa fii te rog amabil și spune-mi cum de i-a atacat Hitler pe ruși în 1939.
          • 0 (0 voturi)    
            a gresit anul (Joi, 6 iunie 2019, 18:24)

            jondo [utilizator] i-a raspuns lui nahir

            dar in rest e adevarat.
            nu modifica esenta a ceea ce a spus
  • +6 (14 voturi)    
    crivatul siberian e mai mare inamic decat oricine (Joi, 6 iunie 2019, 0:10)

    credinciosul [utilizator]

    daca mai stationau inca vreo 2 ani in campia Volgai,si atacati de gherila rusa,sfarsitul ar fi fost acelasi pt nemti .
    uita-te ce se intampla cand avem 2, 3 episoade de crivat pe iarna,dar sa mai lupti in aceste conditii!si nu uita de orga lui Stalin,pe care armata o mai are in dotare si azi la 75 de ani distanta!
    unchiul meu ,a fost ranit de brand,dar a scapat cu probleme in special la picioare,dar katiusa spunea ca era inspaimantatoare,cadeu rachetele la m2
    • +9 (13 voturi)    
      Katiusa ... (Joi, 6 iunie 2019, 7:16)

      Eu the first [utilizator] i-a raspuns lui credinciosul

      ... era intr-adevar sinistra si foarte eficienta, da' in primii doi ani de razboi (1939 - 1941) rusii produsesera abia cateva sute de bucati. Abia din 1942, pe baza ajutorului american, cu materiale si tehnologie, ajunsesera sa produca un numar semnificativ.

      In plus, Katiusa mai avea o problema: era foarte imprecisa si dupa ce trageai o salva, dura aproape o ora sa reincarci toate tuburile. De-aia, singurul mod de folosire rezonabil era impotriva unor aglomerari masive de forte. Daca n-aveai un dusman prost in fata ta, care sa stea gramada, sa descarci tu cateva zeci de incarcaturi pe o suprafata redusa si sa-l termini, nu reuseai sa faci mare paguba. Puteai usor produce o bresa semnificativa in frontul inamic, da' fara a cauza pierderi importante, si bresa aia putea fi rapid astupata la loc, fara sa poti sa poti sa impiedici treaba asta cu Katiusa. Si-n timpul reincarcarii Katiusa era, cum zic americanii, a sitting duck - complet vulnerabila.

      De-aia, Katiusa a fost foarte eficienta la Stalingrad, de exemplu, unde vrand-nevrand nemtii le ofereau rusilor aglomerarile si pozitiile statice care erau vulnerabile la ce putea Katiusa sa faca. In batalii mobile, in camp deschis insa, Katiusa era aproape degeaba.
      • +3 (7 voturi)    
        Katiusa a fost produsa (Joi, 6 iunie 2019, 9:58)

        Rahan5 [utilizator] i-a raspuns lui Eu the first

        numai dupa atacul din 22 iunie 1941.
        Geneza : intai rachetele de genul asta le-au experimentat URSS-ul ptr. a ataca tinte la sol din avioane intre 1930 si 1941. Din vara lui 1941, vazand ca nu mai poate ataca in luna iulie 1941 cel de al-III-lea Reich, Stalin / Vorosilov/ Minstrul Apararii etc. au ordonat producerea in masa de Katiuse ,,terestre" pentru aparare.
        Explicatie simpla: Katiusele (mai multe categorii) aveau o raza scurta de actiune 5-7-si mai rar spre 10 km, si erau Arme Defensive. (Se puteau folosii la nevoie si pentru atac, dar nu pentru asta au fost proiectate si produse in masa).
        In atac obuzierele de camp sunt mult mai eficiente fata de un inamic bagat in transee / aparare . (obuzele incarcate in tunuri sunt mai ieftine si mai usoare decat rachetele la aceiasi incarcatura exploziva + mult mai precise)
        Deci, Katiusele pe camioane sau suporturi statice se camuflau in apropiere de linia frontului si trageai o salva masiva de rachete in inamicul care se apropia descoperit si neprotejat de transee.
        Daca inamicul captura rampele de lansare statice nu era o mare paguba materiala pentu aparatori. (pentru tunuri era mult mai grav sa fie capturate pentru ca erau mult mai scumpe). Camioanele, cu rampele goale dupa salva, fugeau imediat din calea atacatorului spre saptele frontului pentru re-incarcare cu rachete.
        Katiuse nu au fost produse inainte de 22 iunie 1941 pentru ca URSS se pregatea in iulie de atacul asupra celui de al III-le Reich si nu sa se apere de cel de al III-lea Reich.
    • +2 (2 voturi)    
      ..a nu se uita ... (Joi, 6 iunie 2019, 8:23)

      Observatore [utilizator] i-a raspuns lui credinciosul

      ...ca in 22 iunie 1941armata germana era dotata
      cu ECHIPAMENT DE VARA , si cu aia a si ramas .
  • +15 (23 voturi)    
    Lol (Joi, 6 iunie 2019, 0:38)

    mitg [utilizator]

    Somaldocii sa tina minte doua aspecte:

    1. Stalin cerea al doilea front din 1943 (britanicii vroiau mai mult la mediterana decat pe continent)
    2. Daca nu era Lend-Lease, rusnacii erau pa. Chiar nenea Stalin a recunoscut.
  • +4 (18 voturi)    
    Hai sa nu fim chiar rai (Joi, 6 iunie 2019, 1:25)

    Arizonian [utilizator]

    Hitler cam pierduse razboiul impotriva Rusiei la vremea debarcarii. Daca SUA nu intra in razboi deloc, probabil ce s-ar fi intamplat era ca vestul Europei vorbea si acum germana si era nazista, iar Hitler ar fi facut pace cu Stalin, daca tot nu l-a putut razbi. Si Stalin ar fi acceptat pacea si sta afara din Europa, ca nu prea avea de ales, nu-l putea bate pe Hitler de unul singur.
    • 0 (0 voturi)    
      "cam" pierduse (Joi, 6 iunie 2019, 19:51)

      AliKimiku [utilizator] i-a raspuns lui Arizonian

      Dar daca aliatii nu debarcau, rusii si-ar fi dublat pierderile de pana atunci in lupta cu nemtii.
  • +9 (17 voturi)    
    stai jos, tavariska kalasnikovna (Joi, 6 iunie 2019, 2:09)

    U_swamp [utilizator]

    Daca britanicii, americanii si canadienii nu debarcau acum 75 de ani, sceleratul Iosif Visarionovici isi spala in 1945 sosetele la Ritz, Place Vendome, iar haziaicile bintuiau in chemises en soie froufrou pe Rue de la Paix.
    Victoriile sovietice nu au avut consecinte decit asupra nenorocirii de 45 de ani din estul Europei.
    • -3 (9 voturi)    
      Estul Europei a fost cedat de Occident. (Joi, 6 iunie 2019, 9:45)

      quietguy58 [utilizator] i-a raspuns lui U_swamp

      Estul Europei a fost cedat de Occident, vezi cum Romania a fost data de Churchill lui Stalin pe un servetzel.
      • -3 (7 voturi)    
        partial adevarat (Joi, 6 iunie 2019, 17:09)

        gwolf [utilizator] i-a raspuns lui quietguy58

        estul Europei nu a apartinut niciodata Occidentului ca "sa fie cedat".
      • -1 (5 voturi)    
        iar mitul cu servetelul? (Joi, 6 iunie 2019, 18:13)

        AliKimiku [utilizator] i-a raspuns lui quietguy58

        .
        • 0 (2 voturi)    
          Trebuie sa-ti îmbunătățești cunostintiile (Vineri, 7 iunie 2019, 2:14)

          quietguy58 [utilizator] i-a raspuns lui AliKimiku

          Chiar Churchill a recunoscut acest lucru si l-a publicat in memoriile sale dar tu știi mai bine ca cei care au fost acolo.

          https://www.telegraph.co.uk/news/2019/04/02/winston-churchills-naughty-document-written-stalin-go-display/


          https://en.m.wikipedia.org/wiki/Percentages_agreement
  • +5 (9 voturi)    
    Davai ceas! (Joi, 6 iunie 2019, 6:55)

    kiko123 [utilizator]

    Greseala capitala pe care a facut-o Hitler a fost sa duca un razboi pe 2 fronturi.Daca Germania ar fi luptat doar pe frontul rusesc si ar fi atacat mai devreme astfel incat sa nu-i prinda iarna in plina ofensiva,eu cred ca i-ar fi batut pe rusi.
    • 0 (2 voturi)    
      Greseala capitala a fost ca a inceput razboiul (Joi, 6 iunie 2019, 18:21)

      quietguy58 [utilizator] i-a raspuns lui kiko123

      Greseala capitala a fost ca a inceput razboiul cu cine nu trebuie.
      Daca se rezuma numai la Europa Occidentala, fara UK, poate ca al treilea Reich avea sanse mai mari de supravietuire.
  • +6 (12 voturi)    
    Rusii (Joi, 6 iunie 2019, 8:32)

    consumator2 [utilizator]

    Au declansat razboiul, impreuna cu hitler! Apoi s-au tradat unii pe altii.
    • +1 (1 vot)    
      Ce aberatii (Joi, 6 iunie 2019, 18:35)

      CipCC [utilizator] i-a raspuns lui consumator2

      Aberezi si primesti voturi....
      Buna treaba....Dar probabil ca spui ce vor unii sa auda!
      Razboiul a pornit de la Japonia care a sfidat Liga Natiunilor si a atacat China. Apoi Hitler a pornit razboiul in Europa deoarece pierduse primul razboi mondial si platea Frantei tribut....plus ca pierduse cateva teritorii.....
      Nu mai aberati !!!!!!
  • -6 (12 voturi)    
    Citesc comentariile si nu-mi vine sa cred (Joi, 6 iunie 2019, 9:20)

    quietguy58 [utilizator]

    Potrivit Wiki, pierderile germane totale pe frontul estic sunt după cum urmează:

    6,800,000 de soldați. (3.500.000 de morți și 3.300.000 de deținuți). Acestea au fost trupele de vârf de vârstă care au atacat Europa de Vest, nu pe nasul umed din anul 1944, pe 17 ani, sau pe veteranii de 57 de ani, cu probleme de prostată.

    75.500 de aeronave. BTW v-ați întrebat vreodată de ce bătălia de la Marea Britanie sa încheiat în aceeași lună în care a început Barbarossa? Și ce sa întâmplat cu acele avioane Luftwaffe care au oprit bombardarea Londrei și lupta împotriva câinelui Spitfires?

    47.000 de tancuri, distrugătoare de tancuri și arme de atac.

    Să nu mai vorbim de resursele umane uriașe (după ce toată bătălia de la bulge a fost câștigată la fel de mult de tancurile lui Patton și USAF, așa cum a fost prin lipsa combustibilului pentru tancurile germane)

    Puterile occidentale nu au ajutat Rusia. Ei se ajutau singuri și știau foarte bine.

    În cele din urmă, ajutorul occidental a reprezentat probabil 10-20% (eu sunt generos aici) din efortul de război economic estic. Rușii au contribuit cu 80-90% și - timp de doi ani lungi - tot sângele. Având în vedere faptul că, la urma urmei, a fost dușmanul comun, mă întreb cine ar trebui să fie recunoscător pentru cine. Se estimează că 70-80% dintre soldații germani au fost uciși pe frontul de est.
    • -4 (14 voturi)    
      ba sa crezi (Joi, 6 iunie 2019, 11:23)

      tahomir [utilizator] i-a raspuns lui quietguy58

      rromanashii astia rescriu istoria.
      La ei razboiul impotriva rusilor a inceput in 1939, rusii erau de jdemii de ori mai numerosi si doar de aia au castigat, noroc cu ajutor american samd. In esenta rusii sunt varza si nu au facut nimic.
      Cam asta e in capul gol al postacilor.
      Ar putea sa pana mana pe o carte sau macar sa se uite la documentare despre frontul de est pe youtube dar ei stiu totul din nastere.
      Nu ii convingi tu cu fapte, cifre , ratiune si bun simt
      • +3 (5 voturi)    
        daca ar pune mana pe o carte (Joi, 6 iunie 2019, 17:06)

        gwolf [utilizator] i-a raspuns lui tahomir

        poate si-ar umple capul. Spre deosebire de tine care ramai cu el gol si dupa carti si dupa "documentare". Te-am mai articulat eu in trecut dar nu inveti nimic. Iar notiunile de ratiune si bun-simt suna pt tine precum brocoli si Led Zep pentru un manelist.
        Imperiul Rus si apoi Uniunea Sovietica au avut cele mai mari armate ale lumii din toate timpurile si au suferit cele mai crunte trozneli. Si-au masacrat milioane de oameni din incompetenta si prostie monumentala iar asta nu are nimic de-a face cu sacrificiul milioanelor de rusi nevinovati, pentru niste cauze aproape complet straine lor. URRS este monument de self-distruction din prostie, betivul care agita cutitul in aer si ameninta pe toata lumea sa bea cu el, altfel taie tot imprejur. Si sfarseste prin a se taia cel mai tare pe el insusi si pe cativa nenorociti din jurul lui.
        Iar madam asta blonda ar face bine sa taca ! Descreieratii pe care-i reprezinta ar sari arsi de cur in sus daca cineva ar "comenta" la sacrificiile soldatilor rusi de pretutindeni (chiar si pentru cauze minore) asa cum mictioneaza ei acum pe sutele de mii de morti din Franta.
      • 0 (4 voturi)    
        evident ca nu-i convingi (Joi, 6 iunie 2019, 17:22)

        srpc [utilizator] i-a raspuns lui tahomir

        astia sunt postaci, care e treapta cea mai de jos a individului social
    • 0 (2 voturi)    
      da bah, rusii i-au invins pe nemtii cu pieptul gol (Joi, 6 iunie 2019, 18:28)

      AliKimiku [utilizator] i-a raspuns lui quietguy58

      si doar cu carticele rosii in mana.
      Si ceva Nagane tinute la ceafa de CEKA sau NKVD sau cum draci se mai chemau atunci comisarii.
      Ce nu spune wiki e ca mai mult de jumate din rusii aia au murit nu ca urmare a actiunilor nemtilor ci ca urmare a cretinismului promovat de Stalin.
      Deci lasa-ne cu mareata armata rosie.
      Ia zi, cum crezi ca ar fi aratat razboiul din Est daca UK semna un tratat de neagresiune cu Hitler in 40? Ce mare lucru, Stalin il avea deja semnat!
      V-ar fi spulberat nemtii ca pe popice, ragaliilor!
      • 0 (2 voturi)    
        Iar Romania, Ungaria ar fi disparut (Vineri, 7 iunie 2019, 2:16)

        quietguy58 [utilizator] i-a raspuns lui AliKimiku

        Iar Romania, Ungaria ar fi disparut pentru Hitler & Co ii considerau pe romani si pe unguri ca fiind "sub oameni".
    • 0 (2 voturi)    
      100% adevarat! (Vineri, 7 iunie 2019, 13:46)

      Namaste [utilizator] i-a raspuns lui quietguy58

      Dar de ciocolata pe care au aruncat-o aviatorii USA sinistratilor (de blocada) leningradeni, tablete de ciocolata Americana, de ce nu spuneti nimic?!
      • -1 (3 voturi)    
        Da' de bombele aruncate de amerloci? (Vineri, 7 iunie 2019, 14:38)

        quietguy58 [utilizator] i-a raspuns lui Namaste

        Da' ce zici de bombele aruncate de amerloci in capul celor din Bucuresti si Ploiesti?
        • +1 (1 vot)    
          Pai, da! (Vineri, 7 iunie 2019, 17:56)

          Namaste [utilizator] i-a raspuns lui quietguy58

          Sa zic asa, oarecum cu jumate de gura, am glumit, scuze...
          Ciocolata pe care au "binevoit" intr-un tarziu s-o arunce muribunzilor leningradeni este doar semnul temporizarii la maximum a unui pseudo-ajutor, simbolul farsei ajutorului umanitar Occidental; victimele blocadei pe trei ani consecutivi, fiind in responsabilitatea USA care s-a aratat grijulie cu leningradenii abia la spartul targului!
          Asta e si cu deschiderea tardiva a celui de-al doilea front de catre occidentali, tocmai pe cand era absolut limpede ca Rusia/ URSS era de neinvins, dovedindu-se ca nu e "uriasul cu picioare de lut" din snoavele celor care sperau in "blitz Krieg", iar preferatul lor, in care-si pusesera nadejdea, alde Hitler, era bine-mersi, kaput! ;-)
        • +1 (1 vot)    
          Iar aveti dreptate! (Vineri, 7 iunie 2019, 20:15)

          Namaste [utilizator] i-a raspuns lui quietguy58

          Ciocolata venise tardiv, ca debarcarea... ;-)
  • 0 (4 voturi)    
    Ca intotdeauna, (Joi, 6 iunie 2019, 17:04)

    Kepler [utilizator]

    adevarul este pe undeva pe la mijloc.
    In armata rosie, sau sovietica, f multi soldati nu erau rusi, erau din celelate 14 republici...
    • 0 (2 voturi)    
      Exact asa este. (Joi, 6 iunie 2019, 18:22)

      quietguy58 [utilizator] i-a raspuns lui Kepler

      Exact asa este.
  • +2 (4 voturi)    
    Razboiul din Rusia a fost intre Stalin si Hitler (Joi, 6 iunie 2019, 18:28)

    Razvan_M [utilizator]

    2 fosti aliati care s-au certat pe impartirea Europei. Amandoi au fost agresori si invadatori. Aliatii care au debarcat in Italia si Franta au eliberat Europa de sub jugul hitleristo-stalinist.


Abonare la comentarii cu RSS

ESRI

Top 10 articole cele mai ...



Hotnews
Agenţii de ştiri

Siteul Hotnews.ro foloseste cookie-uri. Cookie-urile ne ajută să imbunatatim serviciile noastre. Mai multe detalii, aici.
hosted by
powered by
developed by
mobile version