Alabama adoptă o lege de interzicere totală a avortului

de Anda Zahiu     HotNews.ro
Miercuri, 15 mai 2019, 6:10 Actualitate | Internaţional


avort
Foto: Hotnews
Parlamentarii din Alabama au votat interzicerea completă a avortului în stat, cea mai strictă lege de acest fel din legislația SUA, scrie BBC News.

Senatul a aprobat legea, respingând amendamentele care permiteau excepții, precum cazurile de viol sau de incest. Potrivit noii legislații, avortul va fi posibil numai în condițiile în care viața mamei este pusă în pericol.

Acum urmează ca proiectul de lege să ajungă la guvernatorul republican Kay Ivey. Nu se știe încă dacă aceasta va semna propunerea, însă este cunoscut faptul că ea se opune avortului.

Parlamentarul republican Terri Collin, susținător al propunerii, a declarat: "Legea noastră recunoaște statulul de persoană al copilului din pântec."

Senatorul democrat Bobby Singleton este îngrijorat de faptul că această lege reprezintă o încercare a bărbaților de a le dicta femeilor ce să facă cu corpurile lor. În același registru, democratul Rodger Smitherman a declarat: "Îi spunem unei fetițe de 12 ani care, printr-un act de viol și de incest a ajuns însărcinată, că nu are de ales."

Această lege este cea mai dură lege americană privind intreruperea de sarcină, interzicând procedura în orice stadiu al sarcinii, iar doctorii ar risca până la 10 ani de închisoare pentru tentativa de a realiza intervenția. Pe de altă parte, femeile nu ar răspunde penal în cazul în care ar alege să întrerupă sarcina.

Anul acesta au fost introduse restricții legislative legate de întreruperea de sarcină în 16 state americane. ​






Citeste doar ceea ce merita. Urmareste-ne si pe Facebook si Instagram.
















3999 vizualizari

  • +15 (19 voturi)    
    Sweet home Alabama (Miercuri, 15 mai 2019, 7:29)

    eleVenereCtions [utilizator]

    unde poti sa ti-o tragi cu sora ta dar avortul e interzis.
    • -9 (11 voturi)    
      Evul mediu (Miercuri, 15 mai 2019, 15:35)

      Setalcott [utilizator] i-a raspuns lui eleVenereCtions

      Vrei sa iti impui moralitatea asupra a doua persoane care au sex consensual?
      • +8 (8 voturi)    
        "Legea Saria" in versiune Crestina (Miercuri, 15 mai 2019, 16:23)

        CetateanLogat [utilizator] i-a raspuns lui Setalcott

        Dar bigotii crestini au dreptul sa impuna morala crestina tuturor cetatenilor, inclusiv ateilor ?!

        Legea votata in Alabama (care "interzice complet avortul") nu condamna o infractiune, ci are ca scop impunerea moralei crestine in societate. Este echivalentul legilor islamice bazate pe "legea Saria".

        https://ro.wikipedia.org/wiki/Șaria

        Daca legea votata in Alabama ar condamna o infractiune, atunci aceasta s-ar aplica si "femeilor care ar alege sa intrerupa sarcina". Surpriza, insa: "femeile nu ar raspunde penal in cazul in care ar alege sa intrerupa sarcina", spre deosebire de medici, care "ar risca pana la 10 ani de inchisoare pentru tentativa de a realiza interventia" (ATENTIE !!! - Medicii nu intrerup sarcina impotrive vointei femeii, ci la cererea acesteia!).

        Cata ipocrizie! Autorii legii spun: "legea noastra recunoaste statulul de persoana al copilului din pantec", deci considera ca medicii comit o crima daca intrerup sarcina. Insa NU si femeile! In acest caz, oare de ce nu au dreptul femeile sa isi omoare si copiii nou-nascuti, avand in vedere ca in viziunea celor idoctrinati religios nu exista nicio diferenta intre nou-nascuti si un embrion de 10 saptamani (adica la 10 saptamani dupa fecundare, sau "Gestational Age" - care inseamna 12 saptamani de la ultima menstruatie). Atat un nou-nascut cat si un embrion de 10 saptamani are "statut de persoana", deci pedeapsa pentru suprimarea vietii ar trebui sa fie identica, in ambele cazuri. Acest paradox juridic demonstreaza faptul ca legea votata in Alabama (care "interzice complet avortul") nu condamna o infractiune, ci are ca scop impunerea moralei crestine in societate. Este echivalentul legilor islamice bazate pe "legea Saria".
        • -9 (9 voturi)    
          Scrii alandala (Miercuri, 15 mai 2019, 18:52)

          Setalcott [utilizator] i-a raspuns lui CetateanLogat

          In primul rand, n-are nici o legatura cu ce l-am intrebat pe stimabilul cu nume pervers.
          Evident ca "bigotii crestini" au dreptul sa impuna moralitatea crestina. Orice lege impune moralitatea unora asupra altora.
          "Legea nu condamna o infractiune" e un non-sens. Definitia infractiunii e ceea ce contravine legii.
          Fie ca vorbim de nou nascuti, fie de ne-nascuti, cel ce raspunde penal e cel ce savarseste fapta de ucidere.
          • +5 (5 voturi)    
            "Legea Saria" in versiune Crestina - Partea 2 (Miercuri, 15 mai 2019, 22:02)

            CetateanLogat [utilizator] i-a raspuns lui Setalcott

            Nu ai contra-argumente la argumentatia mea, asa ca ai trecut la manipulare.

            1. Spui ca: "«Legea nu condamna o infractiune» e UN NON-SENS".

            Este evident ca ma refeream la "INFRACTIUNEA DE OMOR", pentru care "femeile NU ar raspunde penal in cazul in care ar alege sa intrerupa sarcina".

            Am spus ca: "daca legea votata in Alabama ar condamna o infractiune, atunci aceasta s-ar aplica si femeilor care ar alege sa intrerupa sarcina". Totusi, aceasta lege NU le condamna pe femei pentru "INFRACTIUNEA DE OMOR" insa ii condamna pe medici (PENTRU ACEEASI FAPTA), ceea ce este intr-adevar "UN NON-SENS" legislativ. Deci, in cazul tau se aplica perfect zicala: "Gura pacatosului adevar graieste!".

            2. Spui ca: "Evident ca «bigotii crestini» au dreptul sa impuna moralitatea crestina".

            FALS! Intr-un STAT DE DREPT SECULAR (cum este si SUA si Romania), bigotii crestini NU au dreptul sa impuna moralitatea crestina prin lege, daca acea lege incalca DREPTURILE OMULUI. Avortul EMBRIONULUI (avortul facut in primele 10 saptamani dupa fecundare - "Gestational Age" - care inseamna 12 saptamani de la ultima menstruatie) este un drept al femeii, subsumat dreptului acesteia de a-si decide singura soarta, evitand evolutii pe care nu este pregatita sa le gestioneze fara consecinte negative serioase asupra calitatii vietii (consecinte de natura emotionala - copil nedorit - sau materiala). - Vezi explicatia completa in comentariul de mai jos, intitulat "Drepturile femeii", in care explicam si faptul ca un embrion uman NU este o "fiinta umana".

            Sper ca nu vom ajunge sa modificam intregul sistem legislativ pentru a il pune in concordanta cu dogmele crestine. Logica ta sugereaza ca asa ceva este nu doar acceptabil, ci chiar dezirabil. Ar fi o reintoarcere la Evul Mediu Intunecat.
            • -5 (5 voturi)    
              Hai, ca nu-i greu (Joi, 16 mai 2019, 3:13)

              Setalcott [utilizator] i-a raspuns lui CetateanLogat

              Omor sau ne-omor, legea zice ca avortul este infractiune.
              Nici un document nu zice ca Romania sau SUA ar fi state seculare. Si daca ar zice, se pot face alte documente care sa nu zica. In viziunea ta, drepturile sunt date de oameni. Cine le poate da, le poate si lua.
              • +4 (4 voturi)    
                SUA e stat secular (Joi, 16 mai 2019, 9:39)

                metric [utilizator] i-a raspuns lui Setalcott

                The Establishment Clause of the First Amendment to the U.S. Constitution states that "Congress shall make no law respecting an establishment of religion, or prohibiting the free exercise thereof." Although there are instances of the U.S. government making nominal references to religion, the U.S. Supreme Court ruled that these are merely ceremonial and do not constitute a state establishment of religion.
              • +4 (4 voturi)    
                "Legea Saria" in versiune Crestina - Partea 3 (Joi, 16 mai 2019, 14:46)

                CetateanLogat [utilizator] i-a raspuns lui Setalcott

                Spui ca: "omor sau ne-omor, legea zice ca avortul este infractiune".

                Daca "avortul este infractiune", atunci de ce o femeie care il provoaca (cu intentie) nu raspunde in fata legii, la fel ca si medicul (PENTRU ACEEASI FAPTA)?

                O persoana care comite o INFRACTIUNE DE OMOR (cu intentie) nu este scutita de raspundere penala in niciun stat de drept. Deoarece SUA este un stat de drept (sa speram ca inca mai este), rezulta ca provocarea unui avort nu este considerata o infractiune de catre legea votata in Alabama, deoarece femeia care omoara "copilul din pantec" (un embrion de 10 saptamani) nu raspunde penal pentru aceasta fapta. Rezulta ca medicul nu poate sa fie condamnat pentru o infractiune, deoarece in acest caz legea ar comite o discriminare intre femeie si medic (medicul ar fi condamnat cu inchisoare pentru ca ar produce un avort, insa nu si femeia care si-ar provoaca intentionat un avort), discriminare inacceptabila intr-un stat de drept .

                Acest paradox juridic ne conduce la ideea pe care am argumentat-o si in comentariul initial: legea votata in Alabama (care "interzice complet avortul") are ca scop (nedeclarat) impunerea moralei crestine in societate si NU condamnarea unei infractiuni. Sustinatorii acestei legi au aceeasi mentalitate ca si sustinatorii legilor islamice bazate pe "legea Saria". Sper ca nu vom ajunge sa modificam intregul sistem legislativ pentru a il pune in concordanta cu dogmele crestine. Ar fi o reintoarcere la Evul Mediu Intunecat.
    • +4 (4 voturi)    
      26 de state americane permit (Miercuri, 15 mai 2019, 20:29)

      John M. [utilizator] i-a raspuns lui eleVenereCtions

      casatoria intre veri si verisoare.
  • +12 (16 voturi)    
    Evul Mediu (Miercuri, 15 mai 2019, 8:18)

    marius67 [utilizator]

    https://i.redd.it/387jzz8580y21.jpg
    https://i.redd.it/idrhe64jy2y21.png
  • +10 (12 voturi)    
    A fost odata ca niciodata (Miercuri, 15 mai 2019, 13:59)

    tudor74 [utilizator]

    In sec 10 centrul cultural si stiintific al lumii era la Baghdad, aici s-a dezvoltat matematica, astronomia, chimia, medicina ... pana cand a venit Abu Hamid Al-Ghazali in sec 11 care a zis ca numerele sunt lucrul diavolului si totul s-a dus de rapa si acolo a ramas in lumea islamica (fanatism si prostie).

    In sec 20 USA era unul din promotorii stiintei, in sec 21 o adunatura de fanatici si prosti caTrump, Palin si senatorul Senator James Inhofe (ala care a venit cu un bulgare de zapada in congress si a "demonstrat" ca incalzirea globala e o minciuna) au facut ca ignoranta si fanatismul religios sa devina virtuti.

    Bine ati venit in sharia crestina a USA!
    • -13 (15 voturi)    
      E o tara libera (Miercuri, 15 mai 2019, 15:41)

      Setalcott [utilizator] i-a raspuns lui tudor74

      Nu iti place in Alabama, te muti in New York, California sau Romania.
  • +9 (9 voturi)    
    Drepturile femeii - Partea 1 (Miercuri, 15 mai 2019, 16:24)

    CetateanLogat [utilizator]

    Avortul EMBRIONULUI (avortul facut in primele 10 saptamani dupa fecundare - "Gestational Age" - care inseamna 12 saptamani de la ultima menstruatie) este un drept al femeii, subsumat dreptului acesteia de a-si decide singura soarta, evitand evolutii pe care nu este pregatita sa le gestioneze fara consecinte negative serioase asupra calitatii vietii (consecinte de natura emotionala - copil nedorit - sau materiala).

    Embrionul nu este o "fiinta umana". Acesta ia nastere in urma fecundarii ovulului de catre spermatozoid. Ovulul este parte integranta a corpului femeii. Spermatozoidul este parte integranta a corpului barbatului. Este un ovul nefecundat o "fiinta umana"? Evident ca nu. Daca nu va fi fecundat nu va ajunge niciodata o "fiinta umana". Este un spermatozoid o "fiinta umana"? Evident ca nu. O "fiinta umana" se dezvolta din niste celule care nu pot fi considerate "fiinte umane". Un ovul, in secunda urmatoare fecundarii lui de catre un spermatozoid (sau dupa prima diviziune) nu este o "fiinta umana" ci doar o celula (doua celule) cu potential de a deveni "fiinta umana". Care este momentul in care "un grup de celule" devine o "fiinta umana"? Este greu de spus, insa este evident ca acel "grup de celule" trebuie sa dobandeasca caracteristicile care definesc o "fiinta umana". Asa ca mai intai trebuie definita notiunea de "fiinta umana" (fara a apela la dogme religioase) si doar dupa aceea putem sa spunem care este momentul in care vorbim despre o "fiinta umana", moment in care avortul poate sa fie considerat inacceptabil (daca sarcina nu pune in pericol viata mamei). Este evident insa ca in primele 12 saptamani de la ultima menstruatie nu putem sa vorbim despre o "fiinta umana" ci despre un "grup de celule" structurate (embrion). La 10 saptamani de la fecundare (12 saptamani de la ultima menstruatie) embrionul are 27 - 31 mm, adica mai putin de 3 cm (in medie).
  • +9 (9 voturi)    
    Drepturile femeii - Partea 2 (Miercuri, 15 mai 2019, 16:24)

    CetateanLogat [utilizator]

    Un ovul fecundat nu devine "fiinta umana" instantaneu, doar datorita faptului si-a completat ADN-ul cu cel al spermatozoidului. De asemenea, dupa prima diviziune celulara avem doua celule si nu o "fiinta umana". Doar in povestile religioase se intampla minuni instantaneu, prin vointa divina (de exemplu, orbii vad, apa se transforma in vin, etc.). In lumea reala (biologie) este nevoie de timp, de evolutie, de dezvoltare, pentru a se trece de la o forma de existenta simpla (celula, "grup de celule") la una superioara ("fiinta umana"). Indoctrinarea religioasa ii impiedica pe credinciosi sa accepte legile naturii care contravin sistemului dogmatic crestin (exemplu cel mai celebru fiind cenzurarea teoriei heliocentrice, negarea adevarului ca Pamantul nu este centrul Universului).
    • -11 (11 voturi)    
      Prostii propagandistice (Miercuri, 15 mai 2019, 19:02)

      Setalcott [utilizator] i-a raspuns lui CetateanLogat

      Conform oricarui dictionar fiinta inseamna entitate care are existenta, ceva ce exista. Uman inseamna membru al speciei Homo Spaiens. Evident ca embrionul este o fiinta umana. Restul sunt misticisme esoterice esentialiste despre "natura umana" si alte baliverne utile doar pentru a intuneca mintea in piste false.
      • +4 (4 voturi)    
        Drepturile femeii - Partea 3 (Miercuri, 15 mai 2019, 22:26)

        CetateanLogat [utilizator] i-a raspuns lui Setalcott

        Conform logicii tale, si spermatozoidul este o "fiinta", deoarece este o "entitate care are existenta, ceva ce exista". De asemenea, vorbim despre un "spermatozoid uman":

        https://commons.wikimedia.org/wiki/File:Diagrama_spermatozoid_uman.svg

        Urmand logica ta, este "evident ca spermatozoidul este o fiinta umana". :-)

        Dupa cum am aratat mai sus, spermatozoidul nu va ajunge niciodata o "fiinta umana" daca nu va fecunda un ovul. Un ovul, in secunda urmatoare fecundarii lui de catre un spermatozoid nu este o "fiinta umana" ci doar o celula (doua celule, dupa prima diviziune celulara, etc.) cu potential de a deveni "fiinta umana". Acest adevar evident (pentru orice om cu gandirea critica nealterata de indoctrinarea religioasa) este contrazis de sistemul dogmatic crestin, care justifica necesitatea unei legi care "interzice complet avortul".

        Intr-un STAT DE DREPT SECULAR (cum este si SUA si Romania), bigotii crestini NU au dreptul sa impuna moralitatea crestina prin lege, daca acea lege incalca DREPTURILE OMULUI. Avortul EMBRIONULUI (avortul facut in primele 10 saptamani dupa fecundare - "Gestational Age" - care inseamna 12 saptamani de la ultima menstruatie) este un drept al femeii, subsumat dreptului acesteia de a-si decide singura soarta, evitand evolutii pe care nu este pregatita sa le gestioneze fara consecinte negative serioase asupra calitatii vietii (consecinte de natura emotionala - copil nedorit - sau materiala).

        Sper ca nu vom ajunge sa modificam intregul sistem legislativ pentru a il pune in concordanta cu dogmele crestine. Logica ta sugereaza ca asa ceva este nu doar acceptabil, ci chiar dezirabil. Ar fi o reintoarcere la Evul Mediu Intunecat.
        • -5 (5 voturi)    
          Stiinta (Joi, 16 mai 2019, 3:23)

          Setalcott [utilizator] i-a raspuns lui CetateanLogat

          In sens filozofic exista fiinte vii si fiinte fara viata. O piatra este o fiinta, pentru ca are existenta, dar nu are viata. Spermatozoidul este o fiinta conform definitiei de dictionar, dar nu este un membru al speciei Homo Sapiens. Este o celula ca toate celelalte, de ficat, fibre musculare, neuroni. Ovulul fecundat in schimb este un organism complet si viu, ca daca n-ar fi viu n-ar vrea nimeni sa-l omoare prin avort.
          • +3 (5 voturi)    
            Complet fals (Joi, 16 mai 2019, 9:43)

            metric [utilizator] i-a raspuns lui Setalcott

            Ovulul fecundat nu este un organism complet, este doar o celula cu potential. Sa interzici avortul este in sine o masura aberanta, sa-l interzici chiar si in caz de viol sau incest este de-a dreptul criminal.
          • +4 (4 voturi)    
            Drepturile femeii - Partea 3 (Joi, 16 mai 2019, 14:02)

            CetateanLogat [utilizator] i-a raspuns lui Setalcott

            Asa arata un embrion uman in ziua a 3-a dupa fecundare:

            https://en.wikipedia.org/wiki/File:Embryo,_8_cells.jpg

            Vazand aceasta fotografie, niciun om cu gandirea critica nealtereta de indoctrinare religioasa nu va spune ca "ovulul fecundat este un organism complet".

            Totusi, sa ne imaginam un experiment: sa presupunem ca niste oameni de stiinta extrag acest "grup de celule" si il pun pe o farfurie, dupa care ii intreaba pe toti crestinii acestei planete ce reprezinta (acestia nu cunosc provenienta "entitatii" din farfurie). In mod sigur, NICI UNUL nu va spune ca vede o "fiinta umana", deoarece entitatea din fata lor nu are nicio caracteristica prin care acestia recunosc o "fiinta umana".

            Acest exemplu este edificator pentru modul in care indoctrinarea religioasa poate sa corupa bunul simt si logica elementara.


Abonare la comentarii cu RSS

ESRI

Top 10 articole cele mai ...



Hotnews
Agenţii de ştiri

Siteul Hotnews.ro foloseste cookie-uri. Cookie-urile ne ajută să imbunatatim serviciile noastre. Mai multe detalii, aici.

Aici puteti modifica setarile de Cookie

hosted by
powered by
developed by
mobile version