Ţările UE care nu acceptă migranţi ar putea fi obligate să achite contribuţii
Mediafax relatează că, potrivit unui proiect de document care a circulat la o reuniune a miniştrilor de Interne din UE şi obţinut de agenţia Reuters, planul prevede în continuare obligativitatea ţărilor europene de a accepta solicitanţi de azil, dar pot fi făcute excepţii pentru ţările care contribuie cu "măsuri alternative de solidaritate".
Surse diplomatice au explicat că terminologia se referă la contribuţii la bugetul UE sau la proiecte pentru dezvoltare în ţări africane. Planul vizează depăşirea disensiunilor între naţiuni UE precum Germania, care acceptă imigranţi, şi ţări estice precum Ungaria, reticente să ofere azil.
Documentul prevede instituirea unui mecanism la nivelul Uniunii Europene pentru a se evita o situaţie în care toate ţările ar putea opta pentru achitarea de contribuţii financiare.
Antonio Tajani, preşedintele Parlamentului European, declara recent că alocarea de fonduri pentru dezvoltarea ţărilor din Africa, astfel încât să nu mai existe afluxuri masive de imigranţi, ar fi un compromis acceptabil pentru statele central şi est-europene care nu acceptă imigranţi extracomunitari.
În octombrie, preşedintele Franţei, Emmanuel Macron, a somat ţările central şi est-europene să respecte normele statului de drept şi sistemul de distribuire a imigranţilor extracomunitari, reiterând că Uniunea Europeană "nu este supermarket". Emmanuel Macron ar vrea un sistem de condiţionare a finanţării UE de respectarea standardelor fiscale şi în domeniul muncii. Liderul de la Paris a cerut "vizibilitate şi claritate" privind politicile asociate bugetului european. "Cred că ar fi un lucru normal să fie sistate fondurile dacă sunt încălcate valorile comune. Dacă fondurile europene sunt utilizate pentru îndepărtarea de principiile statului de drept, atunci este vorba de încălcarea condiţiilor iniţiale pentru admiterea în Uniunea Europeană", a explicat Macron. Amintind că fondurile europene sunt destinate şi convergenţei economice, Macron a subliniat: "Voi respinge un buget european folosit pentru finanţarea divergenţelor, în materie fiscală, în domeniul valorilor comune şi pe piaţa muncii". Liderii ţărilor central şi est-europene se opun condiţionării accesării fondurilor de coeziune de primirea extracomunitarilor şi de respectarea principiilor statului de drept.
În aprilie 2017, Consiliul Uniunii Europene a propus oferirea unor subvenţii de câte 60.000 de euro pentru fiecare imigrant statelor UE care primesc extracomunitari peste cotele stabilite de Comisia Europeană, iar ţările care nu primesc ar urma să achite sumele.
Consiliul Uniunii Europene a stabilit, în septembrie 2015, să distribuie pe bază de cote 160.000 de refugiaţi extracomunitari ajunşi în spaţiul UE. România, Cehia, Slovacia şi Ungaria au votat, în Consiliul UE pentru Justiţie şi Afaceri Interne, împotriva sistemului de relocare a imigranţilor conform unor cote obligatorii, dar schema a fost aprobată. După atentatele comise la Paris în noiembrie 2015, Polonia a semnalat că nu va mai primi refugiaţi.

Discursul de adio al lui Donald Trump: Am făcut ceea ce am venit să facem. Am dus cele mai grele bătălii VIDEO
Oamenii invizibili: Bolnavii cronici nu se pot programa la vaccinare din cauză că statul român nu a știut niciodată câți sunt / "Dacă ar exista registre de pacienți, ar dispărea toate serviciile și decontările fictive"
Navalnîi prezintă imagini cu "palatul lui Vladimir Putin": 18.000 de metri pătrați, într-un complex de 7.000 de hectare, dotat cu teren de hochei, tunele spre Marea Neagră și podgorii VIDEO
Ultimele ore la Casa Albă: Trump l-a grațiat pe fostul său consilier Steve Bannon, acuzat de fraudă- UPDATE
Ursula von der Leyen: După patru ani lungi, Europa are un prieten la Casa Albă
Un crematoriu din Germania lucrează 24 de ore din 24, șapte zile din șapte / Mesajul directorului pentru coronasceptici: Veniți să ne ajutați să mutăm sicriele VIDEO
https://www.newsweek.com/russia-threat-world-order-west-us-nato-594783
America ESTE America acum. Cei ce vin di afara sunt imigranti, acum.A fost ce a fost. Nu mai e. O mare greseala sa judecam istoria actuala dupa cum era acum 100-200-600 de ani !
Că o țară precum România va trebui să plătească surplusul de migranți pe care Franța sau Germania și-l asumă? Mai exact, ei stabilesc cotele, apoi tot ei se recompensează financiar pentru depășirea lor, preferabil din banii altora?
Sigur, este firesc să înțelegem că apartenența la Uniunea Europeană presupune respectarea unor reguli, însă sincer nu pot înțelege obsesia unor politicieni europeni pentru migrația necontrolată.
Sigur, putem să creem un sistem coerent la nivel european care să caute să maximizeze beneficiile economice pe care imigratia le poate aduce, căutând totodată evite problema migrației excesive sau a unor persoane inadaptabile în cultura europeană. Desigur, asta nu va fi deloc facil, însă de ce se preferă haosul actual al migrației necontrolate pare imposibil de înțeles.
Problema este ca migrantii astia nu sunt prea dornici sa aiba un loc de munca stabil, pana la urma ajung benficiari are programelor sociale.
Ideea incompatibiliatatii culturale e o marota, a fost invocata de-a lungul istoriei fata de multe grupuri pentru a justifica atitudinile intolerante.
Legat de integrare, ce faci daca a doua generatie este mai putin integrata decat prima. In Franta in fiecare noapte de an nou 400-500 de masini sunt incendiate. In Marea Britanie grupurile de violatori etc.
"Up to three quarters of Germany’s refugees will still be unemployed in five years’ time, according to a government minister..."
Grupurile de violatori din UK sunt precum instalatorii polonezi ?
Germania are un plan de integrare care functioneaza spre deosebire de cel francez, pe acolo nu auzi de masini incendiate, desi au si ei multi imigranti.
Cum ziceam solutii simpliste. Cum ajuta protejarea granitelor Franta ? Acolo problemele sunt in interior.
Nu am aprobat nicăieri soluțiile partidelor așa numit "populiste". Sunt de acord cu dumneavoastră, este simplist să crezi că poți pune intrarea în țară sub lacăt și rezolva astfel totul. Simultan, sunt curios, nu vi se pare la fel de simplist să nu faci absolut nimic, permițând oricui să intre, ignorând total orice risc privind securitatea?
Cât despre incompatibilitatea culturală, aș fi perfect fericit dacă aceasta ar fi o iluzie, după cum o numiți, din păcate însă aceasta este cât se poate de reală, vă invit să vă documentați cu privire la ea și să încercați să o înțelegeți. Primul pas în rezolvarea unei probleme este acela de a căuta să o înțelegem, apoi să o soluționăm constructiv.
Aveți dreptate, atitudinile "intolerante" pe care le menționați sunt într-adevăr răspunsul greșit față de diferențele culturale, iar eu nu pretind a avea soluția finală pentru rezolvarea acestei provocări, însă vă pot garanta un lucru, anume că numai prefăcându-ne că problema nu există, ea nu va dispărea niciodată de la sine.
Despre toti s-a zis la un moment dat ca sunt incompatibili, despre romani, bulgari, sarbi, ba ca suntem ortodocsi, ba ca polonezii sunt catolici, ba ca suntem salbatici si necivilizati.
Despre decizia cancelarului german din 2015 de a permite unui număr nelimitat de migranți să pătrundă în Europa cred că putem afirma nepărtinitor că echivalează cu acceptarea unui flux necontrolat de persoane, cel puțin în acel moment, cu unele implicații ulterioare cel puțin neplăcute.
Cât despre planul european comun, desigur, acesta este necesar și îl așteptăm cu toții. Tocmai despre acesta am și comentat, anume nu cred că forma acestuia descrisă în articol, aceea în care noi am putea plăti pentru migranții asumați de alte țări este una corectă.
Aveți tot dreptul să nu fiți de acord cu mine, însă în acest caz vă invit să apărați ideea din articol, căci despre aceea discutăm. Nu m-am opus nici migrației ca element general, nici cooperării europene, m-am opus însă unui model pe care îl consider defectuous. Dacă îl considerați acceptabil, indicați de ce, eu vă acord atenție, însă vă rog să nu veniți cu generalități sau vagi acuze de populism, căci acestea nu își au rostul.
Merkel a primit migrantii pe care Ungaria nu i-a putut opri la granita. A constatat ca Orban a esuat in aplicarea legii si era complet depasit de situatie. Culmea e ca el e cel mai vocal acum, transformand tema in instrument de manipulare politica.
E greu sa ajunga Europa la o solutie rationala atat timp cat unele partide reactioneaza isteric, aceleasi sustinute puternic de Rusia.
În 2015 Merkel a instutuit o politică de tip "open-border", suspendând acordul de la Dublin, conform căruia solicitanții de azil politic trebuiau să se înregistreze la granița primei țări europene în care ajungeau. Prin urmare, dificultățile erau întâmpinate de alte state, cu precădere Grecia și Italia. Sigur că asta nu scuză episoadele de naționalism exaltat ale lui Orban, dar aici pur și simplu nu era vorba numai despre el.
Suspendând acordul respectiv și permițând migranților să ajungă în Germania fără a fi documentați, a permis, în esență, intrarea unui număr nelimitat de migranți.
Sigur că există limitări fizice sau logistice față de câți migranți puteau veni, însă ele nu provin din politica germană de atunci.
De asemena, merită spus, era firesc și uman să primim în Europa victimele războiului sirian. Problema apare odată cu infiltrarea printre aceștia a unor elemente radicale, sau, mai nou, odată cu încheierea respectivului război, a unor migranți care nici măcar nu veneau din Siria, așadar nu se puteau încadra ca refugiați, ci drept migranți economici.
Într-adevăr, nu vom găsii soluții reacționând isteric față de migranți, dar nici considerând actuala conducere UE drept infailibilă.
A nu fi de acord cu Merkel sau Macron în unele privințe nu înseamnă, sau nu ar trebui să însemne, a fi împotriva Uniunii Europene. Nu înseamnă nici măcar a fi total contra Merkel sau Macron, înseamnă pur și simplu a avea un dezacord punctual. De ce traduceți totul drept o încercare de populism sau "rescriere" a istoriei?
https://www.youtube.com/watch?v=a0g0BDEid8M
Vă citez înapoi două mari publicații reputabile, ce nu pot în niciun caz să fie considerate de "dreapta", care pretind contrariul.
Politico:
https://www.politico.eu/article/angela-merkel-defends-open-border-migration-refugee-policy-germany/
The Guardian:
https://www.theguardian.com/world/2016/jul/28/merkel-rejects-calls-to-change-germanys-refugee-policy-after-attacks
Cine vrea sa emigreze in UE sa merga la ambasada unei tari europene din tara lui de origine si sa cera viza de emigrant. Simplu si clar !
Asa ca daca banii merg in fonduri pentru Africa, atunci sa platim compensatii. Toti cei care mai au un dram de compasiune si luciditate ar trebui sa vada ca asta e solutia.
trebuie sa fii cel putin idiot ca sa mai impui asemenea conditionari,cand saraca ue e pe patul de moarte.
jur ca nu migrantii sau muzlimii sunt de vina,pt eventuala dizolvare,ci insusi conducerea ue,care continua sa-si dea cu tesla-n locul unde erau ouale.
Dar de aici pana la blamarea SUA e cale lunga, dar cu Rusia ai dreptate, ei s-au bagat in Siria sa sprijine un dictator criminal.
Chiar si asa sa echivalezi migranti cu niste indivizi avizi de violenta e cam mult, e doar un cliseu propagandistic.
https://en.wikipedia.org/wiki/File:Yalta_Conference_(Churchill,_Roosevelt,_Stalin)_(B%26W).jpg
no easy tricks.
Și despre ce anume "obligație vorbiți"? De când acceptarea migrației necontrolate, eventual chiar acordarea de subsidii pentru aceasta a devenit o obligație sau un principiu european, din cele pe care ne angajăm să le respectăm? Cine decide care sunt principiile europene?
Doar pentru că o idee aparține președintelui Franței sau cancelarului Germaniei nu înseamnă că este neapărat și corectă, această calitate se dobândește separat.
Daca o fac, atunci se numeste propaganda = modificarea limbajului intr-un mod subversiv si fals pentru a inainta o anumita agenda.