Washington Post: SUA analizează o eventuală plecare a trupelor americane staţionate în Germania / Pentagonul și Casa Albă neagă

de V.M.     HotNews.ro
Sâmbătă, 30 iunie 2018, 14:42 Actualitate | Internaţional


Baza aeriana americana Ramstein din Germania
Foto: Wikimedia Commons
Pentagonul studiază costul unei plecări sau unui transfer al militarilor americani staţionaţi în Germania - cel mai important contingent din afara Statelor Unite, dezvăluie cotidianul The Washington Post (WP), preluat de AFP, citează News.ro.

Ideea a fost deja evocată de preşedintele american Donald Trump într-o reuniune cu reprezentanţii săi militari.

Ea a provocat îngrijorarea ţărilor europene membre NATO, care nu ştiu dacă Trump este serios sau dacă doreşte să exercite presiuni înaintea summitului Organizaţiei Tratatului Atlanticului de Nord de la Bruxelles din 11 şi 12 iulie.

El a trimis o scrisoare pe un ton ameninţător către şapte ţări membre NATO - inclusiv Germaniei, în care le cheamă la ordine pe tema angajamentului lor de a aloca 2% din produsul lor naţional brut cheltuielilor militare până în 2024.

Trump denunţă cu regularitate partea, prea importantă în opinia sa, plătită de Washington la bugetul NATO.

Germania, ale cărei relaţii sunt tensionate cu Statele Unite în aceste ultime luni, a anunţat deja că nu va putea să-şi respecte promisiunea.

Între opţiunile examinate se află repatrierea în Statele Unite a unei mari părţi a trupelor - din care fac parte aproximativ 35.000 de militari activi - şi transferul întregului contingent sau a unei părţi a acestuia în Polonia, un aliat politic al lui Donald Trump, citat ca exemplu în atingerea obiectivului solicitat de 2%.

Cotidianul american citează în ediţia de vineri oficiali, sub protecţia anonimatului, potrivit cărora studiul este doar în stadiu intern.

Un purtător de cuvânt al Consiliului Securităţii Naţionale (NSC) de la Casa Albă a dezminţit, într-un comunicat, că a cerut o analiză cu privire la o eventuală retragere a trupelor staţionate în Germania.

Un purtător de cuvânt al Pentagonului, Eric Pahon, a dezminţit la rândul său orice idee a unei retrageri, subliniind că Departamentul Apărării "examinează cu regularitate poziţionarea Trupelor şi analize de tip cost-beneficiu".

"Rămânem angajaţi faţă de (Germania), aliatul nostru în cadrul NATO, şi faţă de Alianţa NATO", a adăugat el.

Trump şi-a multiplicat însă criticile la adresa NATO, catalogând organizaţia drept "depăşită" în campania sa din 2016, iar mai recent drept "mai nefastă" decât Acordul de liber-schimb nord-american (NAFTA), pe care-l denunţă.

Trupele americane sunt prezente în Germania de la al Doilea Război Mondial, iar ţara serveşte ca bază a operaţiunilor americane în Africa şi Orientul Mijlociu.

NATO s-a dovedit crucială în securitatea occidentală de decenii.


Citeste mai multe despre   


















1597 vizualizari

  • +1 (19 voturi)    
    Lupii din Romania si Pravy Sektor (Sâmbătă, 30 iunie 2018, 14:53)

    un domn [utilizator]

    Trebuie sa preia cheile de la Kremlin inainte sa ajunga Mujicii in zona
    • -4 (22 voturi)    
      Nu trebuie sa intrerupi tratamentul medical. (Sâmbătă, 30 iunie 2018, 15:53)

      quietguy58 [utilizator] i-a raspuns lui un domn

      Nu trebuie sa intrerupi sub nici o forma tratamentul medical prescris de psihiatru.
  • 0 (20 voturi)    
    nu vad care ar fi problema (Sâmbătă, 30 iunie 2018, 15:03)

    g01an [utilizator]

    trupele americane stationate in Germania stau degeaba acolo. acele unitati ar trebui detasate in Polonia, tarile Baltice si Romania.

    daca s-ar face aceasta mutare, nu vad care ar fi problema.

    scopul detasarii lor era asigurarea granitelor NATO. la ora actuala, granita este ceva mai la est si sunt gauri evidente in aceasta linie de aparare. doi la mana, asigurare ei la un nivel satisfacator nu ar necesita atat de multe trupe cate sunt stationate in Germania acum. nu vad de ce nu ar putea fi si reduse anumite cheltuieli si imbunatatita situatia strategica din Europa.

    iar daca asta ii va impulsiona pe nemti sa cheltuie mai mult pe bugetul de aparare, cu atat mai bine, toata lumea castiga, care este problema?
  • -16 (22 voturi)    
    Așa se întâmplă... (Sâmbătă, 30 iunie 2018, 15:04)

    Nyk1 [utilizator]

    ...Când te răstești la cel ce te apără.

    Pentru mine e bine oricum, chiar mi-era dor de acest imn minunat:

    https://www.youtube.com/watch?v=P1CyPjQQTAM
  • -8 (26 voturi)    
    . (Sâmbătă, 30 iunie 2018, 15:40)

    Ingwar [utilizator]

    1. pentru ce trebuesc acele trupe americane Germaniei daca "dinsa" se vede ca partener al Rusiei si ambele isi fac planuri mari pentru viitor ? Rusia a anexat Crimeea iar Siemens le-a construit 2 turbine de gaz care au fost instalate si testate saptamina aceasta in Crimeea, + se construeste NordStream2, business as usual
    2. de ce cetatenii americani tre sa plateasca pentru nemtii zgirciti care in loc sa apere distrug Europa de est ?
    3. ar fi bine ca americanii din Germania sa vina in Polonia, Romania, statele baltice
    • +4 (4 voturi)    
      1. Zici ca o companie (Duminică, 1 iulie 2018, 11:05)

      Rahan5 [utilizator] i-a raspuns lui Ingwar

      din Germania a vandut rusilor 2 turbine cu gaz.
      In primul rand ele nu au fost montate de nemti in Crimea. Nemtii le-au exportat in Rusia si rusii le-au dus acolo de capul lor.
      Polonezii tot fac caz ca Germania cumpara gaze din Rusia, dar uita sa zica ca 63 % din gazul folosit de polonezi tot din Rusia este cumparat. Daca trebuie intrerupt fluxul de gaz din Rusia, ar trebuii facut de toate tarile, (inclusiv China) nu numai de unele state.
      2. Nu e treaba nemtilor sa ,,apere Europa de Est"
      Tarile europene trebuie sa se apere individual sau in cadrul NATO, unde nu e specificat ca Germania trebuie ,,sa apere" pe cineva.
      Koreea de Nord se apara singura, la un PIB mai mic decat tarile est-europene. Desigur ca a facut secrificiile necesare petru a fi o tara independenta strategic, sacrificii pe care multe tari europene nu sunt dispuse sa le faca.
  • -12 (22 voturi)    
    Trupele americane trebuie sa se intoarca in US (Sâmbătă, 30 iunie 2018, 15:59)

    quietguy58 [utilizator]

    Trupele americane trebuie sa se intoarca in US.

    De ce trebuie ca niste oameni din Idaho sau New Mexico sau oricare alt stat american sa-i apere pe europeni la ei acasa cand europenii insasi nu se apara?

    Europeni trebuie sa se maturizeze si sa fie capabili sa se apere singuri.
    • +1 (15 voturi)    
      . (Sâmbătă, 30 iunie 2018, 16:19)

      Ingwar [utilizator] i-a raspuns lui quietguy58

      pai daca nu era SUA si nu era creat blocul NATO in 1949, Berlinul nu numai ca era divizat in 2 cu acel zid, dar probabil ca se vorbea numai rusa in Paris, Lisabona si restul Europei(in afara de Anglia), si aceasta putea sa continue secole la rind.
      • -9 (13 voturi)    
        Poate in Germania dar nu si in Portugalia. (Sâmbătă, 30 iunie 2018, 17:13)

        quietguy58 [utilizator] i-a raspuns lui Ingwar

        Poate in intreaga Germania s-ar fi vorbit rusa dar nu si in Portugalia, un stat neutru in al 2-lea razboi mondial.

        Intrebarea mea este:

        De ce in 2018, trebuie ca niste oameni din Idaho sau New Mexico sau oricare alt stat american sa-i apere europeni occidentali la ei acasa cand europenii insasi nu se apara si nu par a fi interesati a se apara?
        • -7 (15 voturi)    
          Pai intreaba-i pe Merchel si pe Macrou (Sâmbătă, 30 iunie 2018, 20:05)

          Wanheda [utilizator] i-a raspuns lui quietguy58

          Pe romani nu tre sa ii mai intrebi, ca ei se ofera pe tava Rusiei.
      • +3 (5 voturi)    
        Bati campii. (Duminică, 1 iulie 2018, 11:25)

        Rahan5 [utilizator] i-a raspuns lui Ingwar

        Daca nu era SUA intre 1940-1944 URSS-ul ar fi fost invins, pentru ca nu facuse pregatiri sa se apere, ci numai sa atace..
        Roosevelt a tinut un discurs in vara lui 1940 in care a procalmat ca SUA va ajuta material orice stat care se opune Germaniei Naziste. Vasele SUA incarcate cu armament si provizii au inceput sa vina din SUA in URSS inca din 1940, cu multe luni inainte de a incepe razboiul Sovieto-German.
        Se poate spune, fara nici o exagerare ca URSS-ul a mai existat dupa luna iunie 1941 ( cand rusii au fost surprinsi de Hitler pregatind ofensiva in Europa), datorita vointei lui
        Franklin Delano Roosevelt.
        Lui Roosevelt ar trebuii sa-i faca rusii mausoleu la Moscova si nu lui Lenin.
    • +3 (3 voturi)    
      pentru bani? (Duminică, 1 iulie 2018, 8:40)

      revo [utilizator] i-a raspuns lui quietguy58

      Scuza-ma, dar sunt platiti, si inca bine, pentru a fi prezenti! Atat! Ho, ca nu se omoara pentru noi! Crezi ca lor nu le convine? Mai vedeau Europa altfel? Mai luau banutul si pensionarea devreme? Nu, ar fi stat cu berea in mana cat ar fi fost ziulica de lunga, burtosi si cum ochii in televizor, la ei acasa, in Idaho si New Mexico.
      Si dupa ce or contribui toti membrii NATO cu 2% al buget, sa vezi atunci batalie pe posturi, ca sigur cresc si salariile!
    • +2 (4 voturi)    
      Corect rusule. (Duminică, 1 iulie 2018, 11:48)

      Rahan5 [utilizator] i-a raspuns lui quietguy58

      Daca Ucraina, Romania. si Polonia ar avea cate 300 de rachete nucleare, rusii tai nu ar mai ataca. Ucraina are si rachetele necesare, numai focoase ii mai trebuie. De fapt fucoasele pe care le-au furat rusii la desfintarea URSS. Focoasele au fost facute si din banii ukrainienilor.
      • -3 (3 voturi)    
        Explicatii ca la copiii (partea I-a) (Duminică, 1 iulie 2018, 13:10)

        quietguy58 [utilizator] i-a raspuns lui Rahan5

        Până la dizolvarea Pachetului de la Varșovia (1 iulie 1991), toate armele nucleare din țările non-sovietice ale Pactului de la Varșovia (NSWP), cu excepția fostei Germanii de Est, au fost mutate în Uniunea Sovietică. Văzând că tensiunile se ridicau în interiorul URSS, cele mai multe erau stocate în Rusia. Până la sfârșitul anului 1990, toate armele nucleare fuseseră deja îndepărtate din statele baltice. După semnarea Acordurilor de la Belavezha (8 decembrie 1991), înaltul comandament sovietic a ordonat repatrierea tuturor armelor tactice nucleare din toate republicile sovietice ne-ruse înapoi în Rusia. Aceasta a fost o operațiune ascunsă și a fost în mare parte o operațiune de transport aerian, a început la 14 decembrie 1991.

        Singurele trei republici sovietice non-ruse, care au avut forțe strategice de rachetă, au fost Belarus, Kazahstan și Ucraina. Un acord a fost deja încheiat pentru a elimina focoasele din Belarus și Kazahstan înainte ca Uniunea Sovietică să cadă.

        Si a ramas Ucraina. Până în 1991, ofițerii de legătură ai NATO erau prezenți în fosta Germanie de Est și în Uniunea Sovietică. După încercarea de lovitură din august 1991, a fost clar că Uniunea Sovietică s-ar putea dezintegra astfel, în spatele scenei s-au făcut planuri de abordare a problemei ucrainene. Cu o zi înaintea demisiei președintelui Gorbaciov (25 decembrie 1991), ordinea a ieșit din Unitatea Strategică a Forțelor de Rachete către toate unitățile care, în niciun caz, nici o altă ramură nu ar putea avea acces la aceste facilități și că Bazele strategice de rachete trebuiau apărate cu orice preț .
      • -3 (3 voturi)    
        Explicatiii ca la copiii (partea II-a) (Duminică, 1 iulie 2018, 13:12)

        quietguy58 [utilizator] i-a raspuns lui Rahan5

        Din 1963, a existat o linie directă între sediul militar al NATO și sediul Pactului de la Varșovia. După dizolvarea Pactului de la Varșovia, înaltul comandament sovietic a preluat controlul asupra acestor facilități, permițând comenzilor NATO și sovietice să comunice în mod sigur și fără intervenții politice.

        Un plan combinat sovietic-NATO a fost elaborat pentru a face față Ucrainei în cazul apariției unei necesități. Linia de jos a fost că Ucraina a trebuit să predea toate armele nucleare sau să fie invadată, ocupată și sculptată în sus. Trupele sovietice erau gata să se mute din Rusia și Belarus, în timp ce forțele sovietice rămase din Germania s-ar muta în Polonia și ar invada Ucraina din nord-vest. Acest vârf de lance ar fi susținut de Forțele NATO. Materialul rulant din Germania și Polonia a fost alocat și totul a fost gata să meargă în caz de nevoie. Au fost planuri de a consolida garnizoanele celei de a 43-a Armate de Rachete cu Banner Roșu, cu trupe aflate în aer. Autoritățile ucrainene au arătat clar că, în caz de război, Uniunea Sovietică (sau în practică Rusia) și NATO nu ar ezita să folosească arme nucleare pentru a preveni că ICBM-urile să cadă în mâinile ucrainene.

        mesajul a fost transmis de oficialii sovietici (ruși) și NATO. Îndepărtarea a fost supravegheată de ofițeri din Rusia și NATO. Focurile de arme au fost înlăturate în 1992, iar ultimele componente ale rachetelor au dispărut până în 1996.

        Aș dori să adaug că în timpul acestei încercări, soldații ucraineni ai Forțelor Strategice de Rachete au rămas loiali lanțului lor de comandă și au lucrat împreună cu colegii lor ruși pentru a împiedica Ucraina să devină o putere nucleară. Acesta a fost profesionalism militar la cel mai bun nivel.
      • -3 (3 voturi)    
        De ce le plangi de mila Ucrainei? (Duminică, 1 iulie 2018, 13:19)

        quietguy58 [utilizator] i-a raspuns lui Rahan5

        De ce le plangi de mila Ucrainei? Ucraina este un stat artificial creat din luarea de teritorii de alte state.

        Ucraina ocupa teritorii romanesti, 300.000 de romani sunt sub jug ucrainean, scolile si bisericile romanesti sunt sunt inchise de Ucraina si tu le plangi de mila Ucrainei!!!!
        • +1 (3 voturi)    
          Poaezia ta cu focoasele Ukrainei (Duminică, 1 iulie 2018, 15:48)

          Rahan5 [utilizator] i-a raspuns lui quietguy58

          a mai fost pe site si inainte. Vorba lunga si argumente putine. Ca in cartile lui Lenin.
          Ucraina trebuia sa-si ia partea de focoase nucleare cuvenita din URSS. Au avut incredere in rusi ca le sunt prieteni si au patit-o rau.
          Nu de comporatmentul Ucrainei cu Romania era aici vorba.
          Ce ? Sarbii se comporta mai bine cu romanii din Valea Timocului ?
          E vorba aici de comportamentul smecheresc al rusilor contra ucrainienilor si la foamea din 1930 si in 1993.
          E o minciuna cu soldatii ucrainieni din lantul de comanda al armelor nucleare. Nu erau ucrainieni in sistemul de comanda a armelor nucleare. Erau rusi care declarau ca sunt ucrainieni. Au avut grija de asta rusii.
          Si armata poloneza din 1945, (marioneta a rusilor) avea de fapt la conducere ofiteri rusi cosmetizati in ,,polonezi".
          Ucrainienii la Proclamarea Independentei trebuiau sa ia
          cu asalt silozurile nucleare intr-o lupta care pe care cu rusii.
          Chiar cu riscul ca armele nucleare e ar fi fost detonate de rusi. Cu ocazia asta Ucraina isi putea face propriul program nuclear.
          Planurile tale cu interventia NATO sunt probabil o minciuna. Chiar daca au existat, au fost puse pe hartie ca sa-i sperie pe ucrainieni, si nu sa fie aplicate. Nu cred ca cei din SUA ar fi avut curajul sa intre si sa lupte in Carpatii Padurosi ai Ucrainei in drum spre silozurile nucleare. Si chiar daca ar fi fost asa, datoria ucrainienilor era sa lupte pentru focoasele lor.
          • +1 (1 vot)    
            Ce mai astepti? (Luni, 2 iulie 2018, 12:19)

            quietguy58 [utilizator] i-a raspuns lui Rahan5

            Ce mai astepti?
            Du-te in Donbas sa-i ajuti pe ucrainieni sau la Cernauti sa le pui pumnul in gura la romanii care au curajul sa vorbeasca romaneste.

            Eu zic sa nu mai intrerupi tratamentul medicamentos dat de psihiatru.
  • -7 (13 voturi)    
    . (Sâmbătă, 30 iunie 2018, 17:44)

    Ingwar [utilizator]

    pai parca a mai zis Trump ca vrea sa destrame NATO iar astazi seful NATO a invitat Macedonia in "club", NATO
    numai se extinde, asa e trolilor rusnaci :), ce ziceti ?
    • +2 (6 voturi)    
      confunzi (Duminică, 1 iulie 2018, 8:34)

      revo [utilizator] i-a raspuns lui Ingwar

      NATO cu SUA lui Trump.
      Poate ca bezmeticul Trump chiar vrea sa distruga NATO, asa cum vrea sa distruga si UE.
      Ia citeste aici ce zice Trump despre UE:
      "UE a fost inființată pentru a profita de Statele Unite, pentru a ataca pușculița noastră (sic!).»
      Smintit fiind, de ce n-ar vrea se la distruga pe amandoua?
      • -1 (3 voturi)    
        E o exagerare verbala a lui Trump (Duminică, 1 iulie 2018, 11:35)

        Rahan5 [utilizator] i-a raspuns lui revo

        scoasa din context. Dar este un sambure de adevar in ea.Trump vrea sa faca acorduri bilaterale cu europenii si institutia UE nu il lasa. (Nu ca ar avea dreptate Trump in privinta asta)
        Trump este deranjat de deficitul comercial al SUA cu UE. si isi inchipuie ca membrii UE s-au organizat sa mentina acest deficit.
        Din anumite puncte de vedere are dreptate.
        SUA nu e obligata sa importe din SUA mai mult decat exporta.
        Deci Trump are dreptul sa ajusteze taxele vamale ca atare.


Abonare la comentarii cu RSS

Buchete.ro de 12 Ani: Florarie Online cu Livrare Flori la Domiciliu in Bucuresti

ESRI

Top 5 articole cele mai ...



Hotnews
Agenţii de ştiri

Siteul Hotnews.ro foloseste cookie-uri. Cookie-urile ne ajută să imbunatatim serviciile noastre. Mai multe detalii, aici.
hosted by
powered by
developed by
mobile version
Duminică