Realitatea din spatele lozincilor... // Dar daca un fotograf / cofetar / florar etc refuza sa participe la o "casatorie" gay, el TREBUIE injurat si dat in judecata. SI pe urma tot ei spun ca CEILALTI promoveaza ura. La fel se intampla si la noi.

. // zi-mi si mie proverbul ala te rog :)) Libertatea de a refuza clienti e buna doar cand serveste interesele tare sau cand iti confirma tie parerile, invers e un pacat capital, asa-i?

Greu de priceput // Sanders a fost refuzata pentru ca face parte dintr-o echipa. Aia nu au fost refuzati pentru ca sunt gay. Li s-a refuzat un tort pentru asa zisa lor "casatorie". Cu alte cuvinte cofetarii nu doreau sa fie asociati cu un eveniment dubios. Nu datorita inclinatiilor/optiunilor lor au fost refuzati. Puteau sa intre in cofetarie si sa seveasca ce doreau funduletele lor. Sanders nu a dorit sa tina in restaurantul ala o conferinta de presa. Greu cu democratia. Greu de priceput pentru leftisti. P.S. Citeste punctul 2. Greu pentru leftisti si cu exprimarea la figurat. proverbial:Care ține de proverb (1), privitor la proverb; cu caracter de proverb. 2. Care este la fel de cunoscut ca un proverb; despre care s-a dus vestea; de pomină.-dex

Indiferent // Eu stiu ca intr-un stat democratic fiecare este liber sa isi aleaga clientela, fara sa dea explicatii. Ca este corect sau gresit, ca sunt de acord sau nu, nu mai conteaza, acesta este dreptul oricui. Cum este dreptul oricui daca se opreste pe strada cand cineva il intreaba cat este ceasul - poate persoana vrea sa stie cat e ceasul sau poate apar brusc inca 4 si jefuiesc persoana care a oprit naiv. Nu despre asta e vorba, ci freedom of chioce. Daca ea nu poate sa inteleaga asta intr-o tara care se bazeaza pe astfel de principii, nu cred ca este problema unui restaurant. La fel ca atunci cand critici pe cineva. Da, adevarul doare. Dar daca pe cineva, peste 18 ani, vaccinat, il deranjeaza adevarul si prefera sa stea in bula lui unde toti lauda inclusiv incompetenta, nu e problema celui care ii da feedback. Si putem intra in poliloghii infinte despre minori intr-un bar, rasism, excludere etnii, excludere politica etc. etc. Nu despre asta e vorba. Repet: este dreptul oricui sa refuze servicii. Despre asta e vorba in articol. Desigur aceasta este parerea mea. Nu inseamna ca am dreptate. Dar daca as avea un restaurant sau club sau ceva si nu as vrea pe cineva, as vrea sa stiu ca pot refuza linistit, nu ca vine presa sau politia sau cineva... Cel putin cat mai exista democratie, normal...

stii gresit ce stii // Iar exemplul cu cofetarul si tortul pentru gay este elocvent. Omul a fost tarat prin tribunale cam 5 ani pana Curtea suprema i-a dat dreptate.

pentru Imi pasa // Si cofetarul ? Are dreptul sa-si selecteze clientela? Are dreptul sa-i refuze pe homosexuali, fara explicatii ? As vrea sa citesc parerea ta. Sunt curios daca mergi pana la capat cu dreptul de a selecta clientela sau nu.

pai // aria sunt progresistii lui Killary, asta e societatea pe care ne-o propun, cine nu e cu noi e impotriva noastra, curat neo marxist...daca un adept al progreisstilor ar fi fost dat fara dintr-un restaurant pe motive politice toata presa progresista americana si nu numai ar fi vuit, asa, toti fac ciocu'mic, demonstrand icat de ipocriti sunt si cati bani dau pe demcratie si drepturile omului pe care le clameaza mincionos 24 de ore din 24

pentru trotuar // Tu intelegi imediat care sunt prostiile pe care le spune. Esti inteligent si informat. Dar bucatarii si ospatarii isi dau seama ce e prostie si ce este corect din ceea ce spune ?Cum ? Afla de la CNN ?

Tipic pentru stanga americana ! // Dupa ce partidul Democrat impreuna cu Obama, aproape au distrus economic si militar America si au lasat lumea la cheremul dictatorilor de toate culorile si al ISIS, in loc sa-si analizeze greselile, fac exact ceea ce-i reproseaza lui Trump: sunt intoleranti, mint si manipuleaza. Cam asta este stanga aproape peste tot in lume.

Cum e cu discriminarea? // Sau, cumva, numai negrii sunt discriminati? A da afara pe un alb nu e discriminare. A invita afara dintr-un local public pe cineva care se intampla a fi cunoscut ca lucreaza pentru presedintele care nu le este simpatic nu este discriminare, nu?

Nu se pune // Legea nu e si pentru cei cu # Ei fac apel la "justitie" doar cand le convine. In realitatea nu vor dreptate, ci puterea.

Cei din Virginia, nu cu mult inainte nu // lasau negrii sa intre in restaurantele albilor (decat numai lucratori la bucatarie si chelneri), acum nu ii mai lasa pe colaboratorii lui Trump.

Au noroc // Că nu sunt dați în judecată pentru discriminare, aplicând tocmai legile idioate date de către progresiști!

Excelent! // E exact genul de circ de are e nevoie penru a se mobiliza electoratul republican la alegerile de la jumăatea amndatului din toamnă. Eceea ce se numește aici „the secret sauce” - ingredientul secretc (al succesului). E lipsită de atractivitate și era inevitabl ca cineva să se lege de ea până a urmă. Evident că rățușca cea urâtă are întotdeauna simpatia și suportul neconsiționat al publicului și orice mizerie o=i se întâmplă stârnește indignare. Întâmplarea face să știu The Red Hen-ul din Virginia ( foarte aproape de DC) la care s-a dus Sanders, din perioada când eram student la Georgetown. E un restaurant ieftin într-o zonă plină de mexicani unde în mod normal nu se prea duc oameni serioași în costume :) Probabil că Sanders a vrut să provoce un incident și i-a ieșit. Toată media americană e plină de povestea asta. Au uitat cbiar și de copiii imigranților ilegali despățiti de părinți de poliția de frontieră:) Săptămâna treută un grup de socialiști a început să zbiere agresiv la Kirstjen Nielsen (șefa securității interne care e responsabilă și cu paza fontierelor) ce cina într-un restaurant mexican din Washington. Una din din socialistele isterice e o avocată a departametnului justiției. Codul de conduită cerea ca ea să fie concediată imediat - angajații guvernului n-au voie să participe la manifestații antiguvernamentale. Ceea ce evident că administrația Trump n-a făcut. Și circul continuă permițând reublicanulor să pozeze în continuare în victime. De concediat o vor concedia în mod cert, dar asta numai după alegeri :) când celebritatea și utilitata ei ca generator de indignare s-a epuizat. Mai lipsește să fie atacată și șefa CIA , Gina Haspel (prima femeie ce ocupă acastă funcție) ca să garanteze un vot masiv al femeilor pentru oamenii violatorului” Trump în toamnă. Probabil că și asta umblă acum asiduu prin cârciumile populare, da' de da' de.

Violatorul Trump ?! // Pe cine a violat ? Prostituata Stormy spune ca s-a culcat cu ea si a platit-o corect. Deci,nici macar ea nu minte in halul acesta ca sa afirme ca ea , o prostituata , s-a dus in camera lui de hotel ca sa joace sah cu Trump.Iar acesta, la a 10 mutare ,s-a enervat si a violat-o ! Asa stii tu povestea violului ?

Nu înțeleg unde e problema // Sarah Sanders a afirmat de multe ori că e de acord ca o cofetărie să refuze să servească un cuplu de gay. Nu văd de ce un restaurant nu poate să refuze să servească pe cineva cu al cărui stil de viață proprietarul nu e de acord.

diferenta ar fi ca in exemplul cu gay-i // Baietii veseli l-au dat in judecata in secunda doi pe cofetar si l-au tinut in tribunale vreo 4 ani. I-au distrus afacerea just like that, ca asa voia muschiul lor.

Bun, e liberă să dea în judecată // la rândul ei. De unde ai scos-o că ei i-au distrus afacerea? El și-a distrus-o. Oameni care nu au fost de acord cu el au încetat să mai facă comenzi, simplu.

Nu pricep // De ce trebuie să minți pe față? Cofetăria nu i-a dat în judecată și e încă deschisă, iar cuplul de gay nu a divorțat. Iar decizia Curții Supreme nu i-a dat cîștig de cauză cofetarului decît strict procedural: pentru că au considerat că a fost tratat incorect de instanțele inferioare din Colorado. Decizia spune negru pe alb că gesturi de tipul ăsta sînt problematice și că oamenii ar trebui să se trateze unii pe alții cu respect. Așa că nu scoate încă șampania de la rece. SHS minte, zi de zi. Asta este meseria ei, la propriu: să apară în fața presei și să mintă: http://www.politifact.com/personalities/sarah-huckabee-sanders/statements/byruling/false/ Și este atît de plină de integritate că și-a folosit contul guvernamental de twitter ca să scheaune că n-a putut mînca la restaurant.

Încearcă să picpi // Oficiul antidiscriminare din Colorado (CDCR) a interzis funcționarea cofetăriri la scurt timp după incident. Apoi a fost redeschisă după un timp îndelungat prin decizie judecătorească. „Familia” reclamantă era separată și în divorț anul trecut. ”Mireasa” afirma pentru presa de scandal că nu vrea să aibă nimic de a face cu procesul cu cofetăria acum că tocmai își descoperise iubirea vieții și dorea să scapecât mai repede de vechiul „soț”. Bineînțeles că Sanders a făcut pubic circul pe contul guvernamental. Până la urmă i s-a interis să mănânce accolo datorită calității ei oficiale de purtătoare de cuvânt a lui Trump. După cum ziceam mai sus tot ce contează e faotul că incidentul s-a produs și contribuie la mobilizarea electrotatului republican pentru o victorie categorică în toamnă. Restul e umplutură...

Ttragere la temă // grupa mare. Ce a câștigat la curtea supremă a fost pe o "șmecherie" tehnică. A fost considerat că fabricarea torturilor este un act de artă iar el nu putea să "creeze o operă de artă" deoarece inspirația lui vine din credința lui. Până atunci pierduse la rând. Dacă continui așa și fabricatul covrigilor devine o operă de artă. Nu am găsit nimic de divorțul lor. Chiar dacă ar fi adevărat nu ar fi relevant la cazul de față. Sanders "om integru". Ultima poantă care a scos-o a fost că biblia cere ca legea de separare a copiilor să fie aplicată (preluată de la un alt papagal din anturajul babuinului portocaliu).

Tragere la țintă // Ceea ce contează e decizia și mai ales faptul că Curtea Supremă a decis că omului i s-a interzs un drept dubamental. Mai sunt și alte procese pe rol. Cel al florăresei ce de asmeena fost dată în judecată penru că a refuzat să facă un buchet pentru un cuplu homo, cel al ofițeresei stare civilădin Kentuky ce a refuzat să semneze certificatul de căsătorie al unui cuplu homo, etc. etc. Toate circurile astea publice nu fac decât să întărească suportul pentru cel de-a 28-amendament al Constituței ce va limita căsătoria la un bărbat și o femeie. Faptul că „familia” divorțat e relevant pentru că „ex soția” e deosebit de supărată pe fostul „soț” și e dispusă să depună mărturie împotriva lui. Ceea ce e contează în cazul unui proces de hărțuire...Ceea ce contează e decizia și mai ales faptul că Curtea Supremă a decis că omului i s-a interzs un drept dubamental. Mai sunt și alte procese pe rol. Cel al florăresei ce de asmeena fost dată în judecată penru că a refuzat să facă un buchet pentru un cuplu homo, cel al ofițeresei stare civilădin Kentuky ce a refuzat să semneze certificatul de căsătorie al unui cuplu homo, etc. etc. Toate circurile astea publice nu fac decât să întărească suportul pentru cel de-a 28-amendament al Constituței ce va limita căsătoria la un bărbat și o femeie. Faptul că „familia” divorțat e relevant pentru că „ex soția” e deosebit de supărată pe fostul „soț” și e dispusă să depună mărturie împotriva lui. Ceea ce e contează în cazul unui proces de hărțuire... Cât dessre chestia cu separarea copiilor ea a zis că e inuman pentru o soietate creștină ca cea americană să-i bage pe copiii la pușcărie alături de părinții infractori închiși acolo. Nu le mai întoarce ca-n Pravda.