Curtea Supremă a SUA i-a dat dreptate unui cofetar care a refuzat să facă un tort de nuntă comandat de un cuplu de homosexuali

de Redactia     HotNews.ro
Luni, 4 iunie 2018, 18:03 Actualitate | Internaţional


Tortul Ametist
Foto: Instagram
Curtea Supremă a Statelor Unite s-a pronunţat luni în favoarea patiserului creştin din Colorado care a refuzat să facă un tort de nuntă comandat de un cuplu format din persoane de acelaşi sex, relatează BBC News, citat de news.ro.

Un tribunal din statul Colorado a stabilit că decizia cofetarului Jack Phillips de a-i refuza pe David Mullins şi Charlie Craig în 2012 constituie o discriminare, interzisă de lege. Însă Curtea Supremă a decis luni - cu şapte voturi la două - că decizia instanţei din Colorado îi încalcă drepturile lui Phillips.

Phillips şi-a invocat credinţa religioasă pentru a-i refuza. Acest creştin conservator a argumentat că ”artiştii creativi” au dreptul să decidă ce vor să vândă. Majoritatea Curţii scrie că scenariul tortului este ”un exemplu instructiv” de ”aplicare a libertăţilor constituţionale în noi contexte”.



















3665 vizualizari

  • -17 (31 voturi)    
    Noul context este alegerea lui Trump (Luni, 4 iunie 2018, 18:21)

    Maniu [utilizator]

    si numirea de catre el a unor persoane/tovarasi pe placul fortelor care l-au votat. Omul avea dreptate - nu te poti sili sa creezi ceva artistic - numai ca, scuzati, omul nu era artist. Un cofetar. Si reclamantii au avut dreptate. Ar fi interesant de vazut cum a judecat curtea din Colorado. Lucrul de care mi-e sila e ca se ajunge in locuri importante prin numiri politice....oricum sper mult ca e distanta care trebuie intre aia care sunt acolo si slujbasii marunti drogati cu putere de la curtea nu stiu care... poate pseudo constitutionala dintr-o tara bananiera sau/si balcanica .
    • +22 (28 voturi)    
      Omul nu a refuzat sa vanda, ci sa creeze alt tort (Luni, 4 iunie 2018, 18:43)

      CezarN [utilizator] i-a raspuns lui Maniu

      Mirii nu au spus "Vreau sa cumpar tortul ala din vitrina!" si au fost refuzati. Asta era discriminare, intr-adevar.
      Ei au dorit un tort nou, cu ceva ornamente care sa puna in evidenta homosexulitatea lor. Un tort este creatie, nu este un sablon, caci altfel ar fi cumparat un tort expus in vitrina, cum am spus deja.
      Cofetarul a refuzat sa creeze un tort nou invocand propriile lui credinte si propria lui morala. Nimic de comentat.
    • +17 (27 voturi)    
      Gogule, 7 la 2 a fost votul (Luni, 4 iunie 2018, 19:01)

      AliKimiku [utilizator] i-a raspuns lui Maniu

      Iar raportul rep-dem este de 5 la 4.
      Deci unde e influenta lui Trump?
      Cat despre cofetar vs artist e mult de discutat. Omul nu a refuzat sa ii serveasca cu un produs aflat in vitrina, caz in care ar fi fost de condamnat, ci a refuzat sa creeze pentru ei un tort impotriva convingerilor lui.
      Totul a fost o provocare ordinara a LGBTq-uilor si pana la sentinta asta i-au distrus omului bussinesul.
    • +17 (23 voturi)    
      ....... reclamantii ..... (Luni, 4 iunie 2018, 19:15)

      cbogdan [utilizator] i-a raspuns lui Maniu

      Reclamantii n-au avut dreptate. Au vrut sa faca dintr-un refuz banal un scandal care sa ajute "cauza" LGBT (discriminati, oprimati, vai-vai, etc). Cofetarul a fost sincer si i-a refuzat pe considerente de constiinta - putea sa spuna ca-l doare "talentul".
    • -17 (21 voturi)    
      Lol (Luni, 4 iunie 2018, 19:54)

      HP [utilizator] i-a raspuns lui Maniu

      Trogloditii te-au umplut de minusuri.

      Inapoiatii europei si-au insusit vrajeala cu marxismul si corectitudinea politica.

      La cuptorul istoriei cu ei, n-avem nevoie de toate maimutele retrograde, care au impresia ca doar daca esti crestin alb si hetero - esti om.

      In fapt, ei nu au dreptul la aceasta denominare, pana nu vor invata ca toate fiintele umane, indiferent de rasa, sex, credinta sau lungimea parului - au aceleasi drepturi.

      Iar acele drepturi se vor castiga chiar si cu arma in mana, daca va fi nevoie.
      • -8 (12 voturi)    
        Ce am scris eu era tintit mai ales catre (Luni, 4 iunie 2018, 20:16)

        Maniu [utilizator] i-a raspuns lui HP

        slujbasii drogati cu putere de la o curte de mascarici dintr-o tara bananiera sau poate balcanica. Raman la parerea mea ca un cofetar nu e artist. Dar de, oamenii care minuseaza au prins "Cantarea Romaniei" cand orice Gigel care "zbiera cu variatiuni" (ca magarul lui Caragiale) era considerat "hartist". Si vai de tine daca te iei de kitschul popular.
      • +7 (11 voturi)    
        las' ca vin ai vostri (Luni, 4 iunie 2018, 20:26)

        nash pandelica [utilizator] i-a raspuns lui HP

        aia care colinda site cu site si pun numa minusuri si plusuri, cu li se spune.
        caci sunt doua feluri de postaci...progresisti.
        unii, mai putini, cu text, si chiar cu riposte logice (mai rar).
        cei mai multi, colidna saiturile si dau cu minusu'. ei nu au ...texte. nici nu le suporta. :-)
        cate cinci nick names de cujma. deci, nici astia prea multi, pe persoane fizice.
        dupa cum vorbesti, esti numai sergent major.
        • -4 (8 voturi)    
          Lol (Luni, 4 iunie 2018, 20:58)

          HP [utilizator] i-a raspuns lui nash pandelica

          Pandelica, sunt aici de la lansarea hotnews.ro, si n-am postat niciodata sub un alt alias.

          Cat despre logica, nu exista acest concept la dreptaci, pentru ca prostia este opusa diametral ideii de logica.
      • +5 (11 voturi)    
        Si mai LOL (Luni, 4 iunie 2018, 20:32)

        Amerlocu [utilizator] i-a raspuns lui HP

        Pai daca voua oricum nu va trebuie lumea crestinilor albi ce naiba va mai tot zbateti atata sa veniti cu barci pneumatice peste mare sa sariti gardurile lumii noastre?!
        • -3 (9 voturi)    
          Lol (Luni, 4 iunie 2018, 21:00)

          HP [utilizator] i-a raspuns lui Amerlocu

          Pentru ca lumea asta nu este proprietatea crestinilor, albi sau negri, ci a tuturor celor care locuiesc aici.

          Si cu atat mai putin a ta, ca sa dispui de ea asa cum crezi.

          Din fericire, sunteti pe cale de disparitie.
    • +13 (15 voturi)    
      "curtea" de colorado (Luni, 4 iunie 2018, 20:03)

      satyr [utilizator] i-a raspuns lui Maniu

      Văd că nu cunoști mai nimic despre acest caz așa că o să-mi permit să fac un rezumat.

      1. În Colorado, omul nu a fost „judecat” de vreo „curte” ci amendat de Colorado Civil Rights Commission, un fel de CNCD local, care nu e organ juridic dar ESTE organ de stat.

      2. Dacă citeai articolul original sau dacă urmăreai cazul, ai fi știut că CCRC a fost găsiți ca fiind ei însuși vinovați de discriminare pentru că stenogramele audierii au relevat comentarii anti-creștine ale comisarilor precum și insulte adresate atât cofetarului. Eu nu sunt creștin, dimpotrivă, dar nu mi se pare normal ca niște comisari de 2 lei să discrimineze împotriva religiei unui cetățean mai ales când, culmea, e din religia majoritară, nu din vreun cult criminal sau obscur. Azi vin comisarii de tot felul după creștini, mâine poate vor veni după musulmani, evrei, atei sau alte categorii sociale.

      3. Decizia Curții Supreme a fost luată cu 7-2 și se referă la ACEST CAZ ÎN MOD SPECIFIC, nu e o decizie generală și cu greu poate fi folosită ca precedent, fiind clasificată ca „Narrow Ruling”.

      4. Din argumentația curții, care a fost prezentată de Chief Justice Kennedy, care e foarte pro-LGBT, se specifică că în acest caz, cofetarul ar fi fost obligat să creeze ceva artistic, cum ar fi probabil un model sau ceva care era împotriva conștiinței lui iar judecătorul a specificat în mod explicit că nu poți obliga pe cineva să facă o operă de artă de niciun fel, mai ales dacă contravine conștiinței lui. Tu poate nu consideri un tort ca fiind artistic, dar greșești și oricum nimănui nu-i pasă de opinia ta.

      Mulțumesc.
      • +1 (5 voturi)    
        ce nu inteleg (Luni, 4 iunie 2018, 20:54)

        nash pandelica [utilizator] i-a raspuns lui satyr

        este cum de a ajuns direct la curtea suprema, de la comisia aia tovaraseasca.
        trebuia sa mai fi trecut printr'un apel, cel putin. la una din curtile de apel.
        • +4 (4 voturi)    
          a trecut si prin apel (Marţi, 5 iunie 2018, 0:51)

          Razvan_M [utilizator] i-a raspuns lui nash pandelica

          Iar aici este hotararea, pentru cine are curiozitatea sa o citeasca:

          https://www.supremecourt.gov/opinions/17pdf/16-111_j4el.pdf
      • -1 (1 vot)    
        Vad ca tie iti pasa de opinia mea ca altfel (Marţi, 5 iunie 2018, 17:29)

        Maniu [utilizator] i-a raspuns lui satyr

        te abtineai sa-mi raspunzi. Vezi definitia kitsch-ului dar nu pe wiki unde te informezi. Alta data sa te abtii sa-mi raspunzi mai Gigele.
    • +10 (14 voturi)    
      Noul context e revenirea la normalitate (Luni, 4 iunie 2018, 20:30)

      Amerlocu [utilizator] i-a raspuns lui Maniu

      Gorsuch a fost sef de promotie la Harvard. are o cariera straluctia de judecator si autor de lucrari juridice. Nu cred ca Trump a fost sef de promotie in nicio scoala pe care a urmat-o. E drept ca nu a fost nici cpoada clasei ca Obama, trecut doar pentur era "minoritar".

      Singurele chestii pe care i le-au reprosat progresistii la audierile de anul trecut din Sentaul SUA a fost faptul ca la intrebarile legate de drepturile LGBT si avort a refuzat sa afirme ca le sustine neconditionat spunand ca va judeca fiecare cauza in acord cu litera Constitutiei SUA. Asta e de fapt al doile pacat al sau. Spre desoebire de o gramada de judecatori progresisti ce afirma ca cauzele nu trebuie judecate dupa litera legii, ci dupoa modul in care cered ei ca autorii legii ar interpreta-o azi :) Adica e vorba de indivizi ce incearca rescrierea legilor in tribunale.

      In cazul de fata nu a fost atat vorba de "arta cofetarului" chestie cu care articolul incearca sa arunce decizia in derizoriu, ci de incalcarea amendamentului I al constitutiei SUA ce prevede libertatea cuvantuloui, a constiintei si pe cea religioasa. Cofetarul e crestin. Crestinismul consideram homosexualitatea un pacat capital iar casatoria e o institutie fundamentala a crestinismului limitata la un barbat si o femeie. Un crestin, precum cofetatul, nu poate participa la nimic ce are de a face cu o castorie homosecuala fara a-si incalca credinta, asa cum muslmanul sau evreul nu pot manca porc, sau hindusul vita. Despre asta a fost vorba in proces. Iar decizia zdrobitoare a curtii (7-2) nu a facut decat sa consfinteasca liberatatea constiintei.
      • -6 (12 voturi)    
        Lol (Luni, 4 iunie 2018, 21:03)

        HP [utilizator] i-a raspuns lui Amerlocu

        Revenirea la prosteala timpurilor medievale, mai bine zis.

        Nu exista "libertate religioasa", atunci cand ea incalca alte feluri de libertati sau legi, prin discriminare.

        E ca si cum ai spune ca daca religia ta promoveaza uciderea negrilor, ar trebui sa fii iertat, in loc sa fii pedepsit.
        • 0 (6 voturi)    
          Lasa sofisemele ieftine (Marţi, 5 iunie 2018, 0:46)

          Amerlocu [utilizator] i-a raspuns lui HP

          Incearca sa ajungi din punct de vedere mental in secolul XXI / Mileniul III. Nimeni nu are obligatia sa placa nimeni altcineva. Oricne are dreptul sa refuze sa faca ceva pe care-l considera impotriva constiintei sale.

          Cofetarul nu le-a cerut nimic celor doui homosexuali ci doar a refuzat sa faca ceva ce nu-i placea. E o enroma diferenta. Nu le-a incalcat nici un drept. Ei au incercat sa-l faca ceva ce e impotriva constiintei sale. Punct. Daca im magazinmul meu refuz s vand produse de culoare rosie e probmlema mea. Nu-ti place? Du-te la magazinul concurent. Invata un pic ce inseamna toleranta.

          E dreptul meu constitutional sa nu-mi placa oricine, sa iognor pe oricine sa refuz pe oricine.
          • -1 (7 voturi)    
            Haha (Marţi, 5 iunie 2018, 9:10)

            HP [utilizator] i-a raspuns lui Amerlocu

            Bai jimeni, asta e tocmai gandirea de secol 29 sau 20.

            Asa faceau si aia, refuzand sa serveasca negrii si punandu i la spatele autobuzului.

            E ironic ca vorbesti de toleranta.

            Toleranta in a discrimina nu e toleranta.
            • +1 (7 voturi)    
              cum o dai cu secolul 29 (Marţi, 5 iunie 2018, 13:20)

              nash pandelica [utilizator] i-a raspuns lui HP

              si cu spatele... autobuzului...
              si io credeam ca esti, macar, un sergent major.
              aia de la curtea suprema e prosti, ne'asa ?!
              apropo, la curtea suprema termenul este pe viatza.
              deci, nicio sansa ca vreunu' sa fi avut termenu ...depasit, expirat. :-)
              • +1 (3 voturi)    
                Lol (Marţi, 5 iunie 2018, 16:13)

                HP [utilizator] i-a raspuns lui nash pandelica

                Au, si pesedist...

                Nu bre, sunt ceva dumnezei aia de la curtea suprema.

                Simplul fapt ca au decis pe o nisa foarte, foarte ingusta, si care nu are nicio legatura cu posibilitatea cuplurilor homo sa se casatoreasca pe tot teritoriul SUA - nu are nicio relevanta atemporala.

                In curand va veni ziua cand anti-discriminarea va fi implementata pe tot continentul, fara scuza amendamentului 1.
  • +9 (15 voturi)    
    extremism anti-religios de la "toleranti" (Luni, 4 iunie 2018, 19:59)

    Razvan_M [utilizator]

    https://finance.yahoo.com/news/justices-side-colorado-baker-same-sex-wedding-cake-142744589--politics.html

    Dupa cum se poate citi in acest articol, un membru al komisiei pentru drepturi civile si-a exprimat ostilitatea fatisa fata de credinta reclamatului. Asadar komisia din Colorado a considerat mai civile drepturile reclamantilor homosexuali decat ale reclamatului ce crede in Dumnezeu.

    Privind de pe margine situatia, nu pot sa nu observ ca toleranta ceruta de minoritatile sexuale "oprimate" (ca sa folosesc o expresie cunoscuta) nu este la ea acasa printre aceleasi minoritati cand trebuie sa o acorde altora - in principal majoritatii "opresive".
    • -7 (11 voturi)    
      Lol (Luni, 4 iunie 2018, 21:05)

      HP [utilizator] i-a raspuns lui Razvan_M

      E irelevanta minoritatea sau majoritatea, credinta sau homosexualitatea.

      Cofetarul a discriminat, incalcand legile statului respectiv.
      • +3 (7 voturi)    
        Fals (Marţi, 5 iunie 2018, 0:53)

        Amerlocu [utilizator] i-a raspuns lui HP

        Legile statului Colorado ii incalcau cofetarului dreptul a constiinta, opinie si libertate religioasa.

        Constitutia (amendamentrulo I ce reprezinta piatra de temelie a lui Bill of Rights) ii da dreptul cofetarului sa sa creada in ce vrea el si-i interzice in mod explicit Congress-ului sau oricarei alte autoritati guvernamentale sa reglementeze in orice fel ceea ce oamenii au dreptul sa creada. Punct..
        • 0 (4 voturi)    
          Fals (Marţi, 5 iunie 2018, 16:16)

          HP [utilizator] i-a raspuns lui Amerlocu

          Nu neaga nimeni dreptul cofetarului de a fi credincios.

          Problema e ca nu e ok sa se prevaleze de acest drept pentru a putea discrimina in voie, intr-un stat unde discriminarea pe baza orientarii sexuale este interzisa prin lege.

          Daca in Biblie era trecut ca trebuie sa ucizi negri sau arabi - si vreun dobitoc trecea la fapte, pe logica ta ar fi trebuit exonerat de orice culpa, din moment ce tot ce a facut era in linie cu credinta, nu ?
      • -1 (1 vot)    
        BREAKING NEWS: Sclavia a fost abolita! (Marţi, 5 iunie 2018, 17:07)

        Skipper1 [utilizator] i-a raspuns lui HP

        Nu exista dreptul de a obliga pe cineva sa munceasca pentru tine.


Abonare la comentarii cu RSS

Buchete.ro de 12 Ani: Florarie Online cu Livrare Flori la Domiciliu in Bucuresti

ESRI

Top 10 articole cele mai ...



Hotnews
Agenţii de ştiri

Siteul Hotnews.ro foloseste cookie-uri. Cookie-urile ne ajută să imbunatatim serviciile noastre. Mai multe detalii, aici.
hosted by
powered by
developed by
mobile version