Dovezi clare în ancheta doborârii zborului MH17, în care au murit aproape 300 de oameni: Racheta a fost trasă de Brigada Antiaeriană 53 a armatei rusești

de G.S.     HotNews.ro
Joi, 24 mai 2018, 13:14 Actualitate | Internaţional


Sistem BUK rusesc
Foto: Wikimedia Commons
Procurorii care investighează doborârea zborului MH17 ce a avut loc în 2014 în estul Ucrainei au anunțat joi că racheta ce a provocat prăbușirea avionului a fost trasă de armata rusă, potrivit Reuters.

UPDATE 16.37 Ministerul apărării de la Moscova a reacționat joi, spunând că nua avut nicio legătură cu doborârea aeronavei, transmite Interfax. Mai mult, potrivit TASS, armata rusă susține că niciun sistem de rachete nu a trecut vreodată granița dintre Rusia și Ucraina. 

Wilbert Paulissen, șeful serviciului omucideri din poliția olandeză a spus că racheta a fost trasă de Brigada Antiaeriană 53 a armatei rusești. ”Toate vehiculele din convoiul în care a fost transportată racheta erau parte a forțelor armate rusești”, a spus el într-o conferință televizată de presă. 

Rusia a negat tot timpul că a fost implicată în incident. 

Poliția și procurorii olandezi au prezentat dovezi fotografice și video care ar dovedi că au identificat exact ce sistem BUK a fost responsabil de atac, notează Guardian.

Ei spun că acum au ”dovezi juridice convingătoare ce vor putea fi folosite într-o sală de judecată” că sistemul de rachete BUK implicat era al brigadei 53 care are baza în Kursk, în vestul Rusiei.

”Avem o mulțime de probe și de dovezi, dar nu am terminat. Încă mai avem mult de lucrat”, a spus procurorul șef Fred Westerbeke. El a declarat că achetatorii nu sunt încă în faza în care să facă publice numele unor suspecți sau să emită acte oficiale de inculpare. 

Avionul companiei Malaysia Airlines fusese doborat in dupa-amiaza zilei de 17 iulie 2014 si toate cele 298 de persoane aflate la bord, in majoritate olandeze, au pierit.





















14266 vizualizari

  • +32 (32 voturi)    
    Sala de judecata (Joi, 24 mai 2018, 13:16)

    rubberdick [utilizator]

    Dar daca acuzatul nu vine pentru ca se are bine cu judele?
    • +28 (28 voturi)    
      Ba o sa vina...! (Joi, 24 mai 2018, 13:44)

      paonipao [utilizator] i-a raspuns lui rubberdick

      Pentru ca “judele” se afla la Tribunalul international de la Haga!
      • +1 (3 voturi)    
        In sfarsit, Rusia e dovedita clar stat terorist (Joi, 24 mai 2018, 20:55)

        FoarteDamiliaMragnea [utilizator] i-a raspuns lui paonipao

        Acum sa te tii sanctiuni. Cum astia nu au nici productie alimentara proprie, incepe kanibalismul.
        • -4 (4 voturi)    
          ce vorbesti? (Vineri, 25 mai 2018, 11:04)

          srpc [utilizator] i-a raspuns lui FoarteDamiliaMragnea

          dar avionul iranian doborat de americani in anii 80 ce-o fi fost? victima coreenilor? mai usurel cu acuzatiile de terorism selective!
    • +26 (28 voturi)    
      acuzatu va inghiti (Joi, 24 mai 2018, 13:44)

      paranoid_android [utilizator] i-a raspuns lui rubberdick

      sanctiuni cu nemiluita de acum incolo cam de la toti din EU si US asa ca reactia sa nici nu mai conteaza.
      • +4 (12 voturi)    
        degeaba (Joi, 24 mai 2018, 14:54)

        Mistrelutz [utilizator] i-a raspuns lui paranoid_android

        se pun sanctiuni peste sanctiuni,daca ''pe la spate'' toti au interese si intelegeri cu Rusia(vezi Germania-gazoduct rusesc)
    • +7 (11 voturi)    
      Poate fi judecat in lipsa. (Joi, 24 mai 2018, 13:58)

      A.Corneliu [utilizator] i-a raspuns lui rubberdick

      Poate fi judecat in lipsa.
    • +8 (16 voturi)    
      O sa fii uimit (Joi, 24 mai 2018, 15:51)

      DanielSurpateanu [utilizator] i-a raspuns lui rubberdick

      Fonduri ale Rusiei din Olanda sau de oriunde din Vestul Europei vor fi indisponibilizate. Le vor retine cel putin 1 miliard de euro, un avion e cam 100 milioane plus daune pentru cele cateva sute de pasageri. Daca are noroc, plateste doar 1 miliard, daca nu, zeci de miliarde de euro. Plus ca am dubii ca Rusiei i se va mai permite sa aibe avioane civile ce zboara peste teritoriul NATO, nu se stie niciodata cand un avion de rusi pateste o racheta sol-aer.
      Trist pentru ca rusii de rand nu merita asta. Dar sunt totusi oamenii alesi de ei, trebuie sa raspunda cineva pentru un masacru practic.
      • -2 (8 voturi)    
        Yeah, right... (Joi, 24 mai 2018, 19:30)

        Popescul [utilizator] i-a raspuns lui DanielSurpateanu

        Sunt convins ca fix asa se va intampla. Pana una alta e doar cuvantul unor procurori. Nu ei stabilesc adevarul, ci instanta de judecata. Mai e mult pana sa se fi incheiat disputa. Intr-un viitor proces vor avea si rusii dreptul de a-si prezenta apararea. Pentru mine in aceasta etapa cuvantul olandezilor nu valoreaza absolut nimic. Altceva ar fi daca instanta internationala ar constata ca Rusia este de vina.
  • +36 (46 voturi)    
    de aceea sunt bune anchetele internationale! (Joi, 24 mai 2018, 13:22)

    kingdavidhotel(banat pentru adevar?) [utilizator]

    si exact de aceea se opun vinovatii!
  • +27 (33 voturi)    
    ?? (Joi, 24 mai 2018, 13:37)

    Hexadanus [utilizator]

    Ce conteaza? Afacerile merg mai departe, Merkel il considera pe Putin un prieten, Nordstream 2 se face.
    • +5 (9 voturi)    
      Da, saracii oamenii aia au murit degeaba (Joi, 24 mai 2018, 15:46)

      Jos_Dictatura_Dragnea [utilizator] i-a raspuns lui Hexadanus

      Nu s-a schimbat nimic.
  • +23 (29 voturi)    
    Era previzibil. (Joi, 24 mai 2018, 13:40)

    Suricata007 [utilizator]

    E clar ca probabilitatea cea mai mare este o greseala a fortelor Ruse sau a aliatilor lor din zona.
    Sa vedem ce urmeaza. In mod normal guvernul Rusiei ar trebui sa prezinte scuze oficiale impreuna cu propunerea/aprobarea unor masuri in idea impiedicarii unor eventuale viitoare incidente similare.
  • +16 (22 voturi)    
    ok (Joi, 24 mai 2018, 13:43)

    dum_i [utilizator]

    Ok.

    Dar intrebarea ramane. De ce? Ca doar de distractie, ma indoiesc...

    Hai cu o analiza a ceea ce se asteptau rusii sa obtina cu asta.
    • +20 (22 voturi)    
      rusii (Joi, 24 mai 2018, 14:08)

      capsunel [utilizator] i-a raspuns lui dum_i

      Chiar in ziua in care a fost doborat MH17, "rebelii" rusi au anuntat ca au doborat un avion militar ucrainean. Scopul nu a fost sa doboare un avion civil, doar ca - vodka asta...

      https://www.mirror.co.uk/news/world-news/mh17-crash-hear-moment-russian-3877080
    • +10 (14 voturi)    
      doua variante (Joi, 24 mai 2018, 14:15)

      Razvan_M [utilizator] i-a raspuns lui dum_i

      1. Eroare la tintire - in acea perioada, traficul civil trecea pe deasupra Ukrainei (acum este redirectionat peste Romania).
      2. Intentie - cu posibil calcul de a izola aerian Ukraina si de a o face sa piarda sume importante de bani din redirectionarea traficului.

      Cel mai probabil ca este vorba de o eroare la tintire - pe hartile ce urmaresc traficul civil se poate vedea ca zona era destul de aglomerata.

      Ramane intrebarea: de ce zona respectiva nu a fost considerata zona de razboi, iar traficul civil nu a fost redirectionat mai devreme? Asta insa nu scade responsabilitatea criminala a Rusiei.
    • +11 (11 voturi)    
      Si tu acum (Joi, 24 mai 2018, 14:25)

      Suricata007 [utilizator] i-a raspuns lui dum_i

      Daca a fost un Dorel la butoane care in loc sa aprinda lumina a pornit magaoaia, ce poti sa mai faci acum ?
      Se pot da despagubiri intradevar dar vietile victimelor din lumea asta sunt pierdute irevocabil.
    • +13 (21 voturi)    
      opinia 1 (Joi, 24 mai 2018, 14:38)

      Dimijoarei_Obt [utilizator] i-a raspuns lui dum_i

      Rusii vor sa porneasca un conflict pentru ca altfel economia lor sucomba ! Ei au rezistat cat timp au exploatat tarile din jur ! Atat stiu sa faca, razboi !
  • +26 (28 voturi)    
    . (Joi, 24 mai 2018, 13:44)

    theo667 [utilizator]

    Exista precedentul Lockerbie unde Libia dupa ani de zile de procese a recunoscut ca a fost implicata. Rusia va recunoaste accidentul dupa ce va avea alt presedinte
    • +10 (14 voturi)    
      Ca doar nu te gandesti ca o sa vina la Kremlin (Joi, 24 mai 2018, 14:12)

      Susufler0 [utilizator] i-a raspuns lui theo667

      unul ca Navalnaîi ?
    • +6 (6 voturi)    
      Putin (Joi, 24 mai 2018, 14:53)

      nahir [utilizator] i-a raspuns lui theo667

      o sa sustina ca el habar n-are de asa ceva, ca o sa faca o ancheta serioasa (alti vreo 2-3 ani), etc.
  • +28 (32 voturi)    
    . (Joi, 24 mai 2018, 13:51)

    Ingwar [utilizator]

    il asteptam pe ministrul apararii rus si pe cracanat pe banca acuzatiilor la Haaga, nu se stie citi au mai ramas in viata din cei care au executat comanda directa a cracanatulu caci asa e in Rusia: stii prea multe atunci poftim la un ceai caldut cu poloniu 210 si problema martorilor se rezolva, adica lipsa martorilor e garantata..
    • 0 (10 voturi)    
      Incurci lucrurile (Joi, 24 mai 2018, 19:37)

      Popescul [utilizator] i-a raspuns lui Ingwar

      Incurci lucrurile. De ce sa raspunda Putin? Exista vreo dovada ca el a ordonat atacul? Nu prea cred. Daca racheta a fost trasa de soldati rusi, atunci Rusia sa raspunda financiar, iar cel care a ordonat s-o faca penal, insa nu vad rolul lui Putin sau al ministrului apararii in chestiunea asta.
      • +1 (3 voturi)    
        esti un pic prea iubitor de rusi, nu? (Vineri, 25 mai 2018, 11:33)

        AliKimiku [utilizator] i-a raspuns lui Popescul

        Adica tu sustii ca chiar daca se demonstreaza ca racheta a fost trasa de soldati rusi, dintr-o unitate regulata a armatei ruse, Putin, comandantul suprem al Armatei Ruse nu are nici-o repsonsabilitate?? Adica vrei sa spui ca Putin e Comandanul armatei ruse doar la defilarile de 9 mai sau 7 noiembrie?
        Si ca singurul responsabil e comandantul unitatii aleia de rachete si eventual prapaditul de gradat care a apasat pe butoane.
        Va sa zica unitatile armatei rosiii se plimba libere pe teritoriul tarilor vecine si trag in tot ce misca fiindca asa hotareste un parlit de ofiter si nu ca au primit ordin de le Kremlin.
        Pai asta inseamna ca Putin e o carpa de sters pe jos si ca armata rusa face ce vrea si cand vrea.
  • +12 (22 voturi)    
    Trebuie sa intelegem ca (Joi, 24 mai 2018, 14:01)

    Rescator [utilizator]

    rachetele sol-aer sovieto-ruse de aia sunt facute ,ca sa doboare avioane civile.Cu avioanele militare ale
    unor adversari nu au niciun spor.Este clar ca Putinel si gasca lui de siloviki trebuie judecati.
  • +10 (12 voturi)    
    in sfarsit (Joi, 24 mai 2018, 14:19)

    tahomir [utilizator]

    Deci pana la urma au gasit buletinul.....
  • -25 (31 voturi)    
    Rușii s-au ținut de cuvânt (Joi, 24 mai 2018, 15:06)

    Omics [utilizator]

    Avionul nu avea ce căuta pe acolo. Rușii au mai arătat și altă dată că dacă zic că doboară, doboară.

    Cam aiurea să sacrifici sute de oameni pentru a verifica vigilența rușilor.
    • +13 (15 voturi)    
      Aeronava avea ce cauta acolo. (Joi, 24 mai 2018, 16:37)

      Suricata007 [utilizator] i-a raspuns lui Omics

      Cursa MH17 nu a incalcat spatiul aerian restrictionat, nu a fost singura in zona si era incadrata corect pe culoarul ei de zbor.
      In 7 zile pana la doborarea MH17 900 de zboruri civile au trecut pe acolo iar nu mai putin de 37 companii aeriene au utilizat culoar de zbor in aceasi zona.
      A fost pur si simplu combinatie de ghinion cu increderea oarba ca nimic gresit nu se pote intampla intr-o zona de conflict armat.
      • -2 (8 voturi)    
        Inconstienti sunt pe toate drumurile (Joi, 24 mai 2018, 19:42)

        Popescul [utilizator] i-a raspuns lui Suricata007

        Inconstienti sunt pe toate drumurile, asta nu-i face pe asiatici mai putin vinovati de acea tragedie. Faptul ca alte companii smintite au ales sa survoleze zona, nu-i scuteste pe asiatici de raspundere. Au dat dovada de ignoranta si de o gandire de oameni mediocri, superficiali. Cand stii ca aceea e o zona de conflict, o eviti pur si simplu indiferent de costurile materiale. Dincolo de chestiunea asta nu mai exista nimic. Argumentul ca pe acolo au mai trecut 900 de zboruri nu schimba cu nimic vinovatia astora, ci doar scoate in evidenta stupiditatea celorlalte companii. Daca nu poti face cursa profitabila evitand zona, renunta pur si simplu la acea destinatie, ca doar nu sta ditamai compania aeriana in Olanda.
        • +6 (6 voturi)    
          In acest caz vinovatia nu este a victimelor (Vineri, 25 mai 2018, 6:14)

          Suricata007 [utilizator] i-a raspuns lui Popescul

          Vinovatia este a grupului de lupta de la sol, care a efectuat doborarea aeronavei civile in spatiul nerestrictionat.
          Orice altceva intra la factori favorizanti.
          Problema in ceaa ce priveste Rusia, este ca acel tip de armament, impreuna cu eventualii operatori rusi, nu prea aveau ce cauta acolo deci din punctul rusesc de vedere nu au existat niciodata, chiar si in situatia in care sunt fotografiati, in primplan, zambind la camera.
    • +12 (14 voturi)    
      Cam aiurea din partea rusilor (Joi, 24 mai 2018, 17:40)

      Wanheda [utilizator] i-a raspuns lui Omics

      Criminal adica
    • +9 (13 voturi)    
      Care rusi? (Joi, 24 mai 2018, 18:13)

      Caligula [utilizator] i-a raspuns lui Omics

      Ei nu recunosc nici acum ca au intervenit in conflictul din Donbas.

      Daca rusii spun ca nu sunt acolo, atunci nu sunt... sau sunt, dar nu spun... sau spun, dar nu sunt... sau...

      Cine ii mai crede?
    • +6 (8 voturi)    
      Rusia, tara invadatoare (Joi, 24 mai 2018, 18:50)

      Razvan_M [utilizator] i-a raspuns lui Omics

      Confirmi deci?
  • -9 (19 voturi)    
    desi cu toate ca (Joi, 24 mai 2018, 17:02)

    tahomir [utilizator]

    Desi eroare pare cea mai probabila cauza raman multe intrebari. Avionul ala zbura la 10.000 m, ca aia e altitudinea de croaziera.
    Avioanele de vanatoare ucrainene, MIGuri si Suhoi ajung pe la 7.000 metri. Greu de crezut ca un echipaj de BUK face o eroare asa de grosolana, ca astia spun ca e vorba de regiment specializat si nu un BUK luat la mana a 2a de rebelii din Ucraina.
    Cat despre probele olandezilor sa le vedem mai intai dar am un feeling de deja-vu
    • +8 (8 voturi)    
      Unii care au studiat cazul (Joi, 24 mai 2018, 18:45)

      Rahan5 [utilizator] i-a raspuns lui tahomir

      fac aluzia ca exista dovezi (comunicatii-radio) ca echipajul Buk- ului credea ca trage intr-un avion de transport ucrainian.
      Asa, zic ei, s-ar explica faptul ce au tras la o inaltime atat de mare. Pe radar, avionul de transport seamana cu avionul de pasageri.
    • +6 (6 voturi)    
      Ce crezi tu e irelevant (Joi, 24 mai 2018, 23:49)

      Wanheda [utilizator] i-a raspuns lui tahomir

      Faptele insa is 100% relevante.
    • 0 (2 voturi)    
      Precizare (Vineri, 25 mai 2018, 13:27)

      ipolitic [utilizator] i-a raspuns lui tahomir

      Mig-29 zboara pana la 18,000m,SU-27 la 19,000m si SU-57 pana la 20,000m
      • +1 (1 vot)    
        Nu era subiectul inaltimii maxime (Vineri, 25 mai 2018, 19:51)

        Rahan5 [utilizator] i-a raspuns lui ipolitic

        pentru avioane de lupta. Se zboara cu Mig- urile de obicei la peste 5000 de metrii si pana in 7000 de metrii pentru a fi in afara rachetelor antiaeriene mici (si numeroase), dar in acelasi timp sa ai o mai buna observatie la sol, si un atac la sol mai eficient.
        Un avion de transport (cu turboreactoare, fara elici) este o tinta mult mai putin agila, si se bazeaza pe inaltime ca sa scape de antiaeriana (foloseste plafonul de 10.000+ de metrii pana exact inaintea aterizarii)
  • -5 (7 voturi)    
    Pareri (Joi, 24 mai 2018, 19:35)

    Popescul [utilizator]

    Fiecare alege ce sa creada. In momentul de fata in ochii mei rusii se bucura de prezumtia de nevinovatie. Odata ce o instanta competenta va clarifica acest caz, imi voi putea schimba parerea. Pentru mine cuvantul procurorilor olandezi nu valoreaza nimic in absenta unei hotarari judecatoresti. Vad ca nu spune nimeni nimic despre inconstientii de la compania aeriana. Aia n-au nicio vina ca au survolat o zona de razboi cunoscuta probabil si pe Marte. Foarte probabil ca si martienii de la 80 de milioane de kilometrii distanta stiau ca aceea este o zona de razbel.
    • +2 (4 voturi)    
      deci vinovat e mortul (Vineri, 25 mai 2018, 11:50)

      AliKimiku [utilizator] i-a raspuns lui Popescul

      Gresesti grosolan
      In primul rand cand sustii ca aia era zona de conflict si ca automat trebuia ocolita de companiile aeriene.
      Numai ca uiti sa spui ca zonele de conflict sunt de mai multe feluri si ca in Ucraina nu se desfasura nici-un razboi inter-statal ci doar niste conflicte limitate cu armament usor intre niste "localnici" si guvernul central de la Kiev. Cam asta era varianta ruseasca nu? Adica nimic grav, nu avem armament greu in zona, doar niste soldatei verzi cu Kalasnicoave. Sunt sute de zone de conflict pe glob si nu stiu cate din ele sunt ocolite de avioanele care zboara la 10.000 de metri.
      E ca si cum ai spune ca eu sunt vinovat ca am oprit la Sinesti.
      Cat despre prezumptia de nevinovatie a rusilor ma faci sa rad. Poate ne aducem aminte cum rusii au inceput prin a acuza armata ucrainiana ca a tras racheta respectiva( ca doar era pe teritoriul lor national)
      Evenimentul a fost in 2014, acum suntem in 2018 si tu vii si ne spui ca o ancheta care a durat 3-4 ani este egala cu zero pana nu e confirmata de o instanta.
  • +3 (11 voturi)    
    KGB foloseste strategii chinezesti (Joi, 24 mai 2018, 20:54)

    Coco Whistle [utilizator]

    repeta de 1000 de ori o minciuna si oamenii o vor lua drept adevar. sobolanii rosii ne conduc de prea multe decenii, so pe ei.


Abonare la comentarii cu RSS

Buchete.ro de 12 Ani: Florarie Online cu Livrare Flori la Domiciliu in Bucuresti

ESRI

Top 5 articole cele mai ...



Hotnews
Agenţii de ştiri

Siteul Hotnews.ro foloseste cookie-uri. Cookie-urile ne ajută să imbunatatim serviciile noastre. Mai multe detalii, aici.
hosted by
powered by
developed by
mobile version