Pai da // Isi mai spala si el pacatele, ca doar la cat a ajutat "capitalistii de bine" sa faca evaziune fiscala prin Luxemburg cat a fost premier numai el stie.

In oglinda ! // Va participa si la comemorarile lui Stalin, Hitler, Pol Pot, Mao, etc. Si astia "au marcat istoria, într-un fel sau altul".

,,Capitalul" lui Marx nu este decat // o adunatura interminabila de comentarii despre socoteli de preturi asupra produselor banale produse in fabricile din sec 19., si care preturi stabilite de patroni asupresc muncitorii, la care Marx adauga concluzia finala a cat de bine o sa fie in Comunism, (cand de fapt puterea politica o sa fie controlata de alti perciunati ca el: Lenin, Trotki, Bela Kun, Ana Pauker s.a.m.d.) Am citit printre randuri cartea pana mi-a disparut rabdarea, in total cam un sfert din ea. Marx, toata viata a fost un fel de asistat social care a gasit in naivul ,,fiul de patron" Engels un sponsor care sa-l intretina. Iar Engels care a mostenit averea lui ta-su, nu a gasit nimic mai bun e facut decat sa-l sponsorizeze banesc cu viata de zi cu zi platind permanent datoriile pe care le facea Marx.

Mdeah... // Ala ar fi Robert Owen. Mai baga un leu si mai trage o data....

N-are nici o legatura cu Marx // intaietatea de a promova limitarea timpului de lucru. Idei la Marx:,, Rusia ? tara/ popor de inferiori. Comunismul n-are sanse sa apara acolo !" Sau un comentariu de genul asta. Marx a sperat toata viata sa apara Comunismul la Comuna din Paris sau Anglia sau zona Germaniei. Adica unde erau atunci bani !. Si desigur, Marx sa se puna el in fruntea impartiri acestor bani cu comunismul lui. Atat l-a dus capul !. Cand a fost sa-si marite ficele (casatorit cu o baroneasa nemtoaica naiva), multi contemporani au observat cu cata patima, Marx era interesat de averea posibililor gineri si conditiona astfel casatoriile. Adica una scriem in carti, iar in alte situatii ne dovedim ,,mari si hapsani" burghezi !

Marx a fost un cretin absolut // Un economist jalnic de vreme ce doctrina lui economica nu a avut succes in absolut nici una din cele peste 40 de tari care au incercat-o in diferite variante si un filozof criminal prin urmarile filozofiei sale.

Marx n-a fost un cretin.Cum nici // Trotki n-a fost. A gandit un sistem social in care oameni ca el, evrei fara avere de gen Trotki, Ana Pauker, Bela Kun, dar cu ,,cultura", sa ,,o duca bine". In ce forma ? Pai oamenii cu initiativa in societate se pot impartii in 2 feluri principale: 1) Antreprenori care investesc in averea lor si in educatia strict necesara sa dobandeasca aceasta avere. Si 2) Evrei care se educa in spiritul instigarii muncitorimii sa se rascoale contra patronilor si sa nationalizeze aceste averi. In urma unei astfel de Revolutii Comuniste, si a unei nationalizari, evreilor nu li se poate confisca vasta educatia/ cultura din cap, si astfel in noua conducere a masei muncitoresti vor fi in avantaj fata de o parte a burgheziei reconvertita la comunism, si care s-a educat doar in spiritul producerii de bunuri. In concluzie, evreii comunisti vor domina noua conducere statala comunista. Le-a ,,stricat socotelile" indivizi ca Stalin si Gherghiu Dej, care s-au folosit de sistemul comunist, si de ostilitatea pe care evreii au starnit in randul membrilor din esalonul 2, ca sa-i dea la o parte pe evrei de la conducere. Dar, pe timpul lui Marx, acestuia nu-i trecea prin cap ca o sa apara oameni ca Stalin, si care vor coagula ostilitatea provocata de oameni ca Trotki. De aia, in mod surprinzator, daca nu era antisemit, Stalin nu ar fi ajuns poate niciodata conducatorul URSS.

Poate că ... // ... a fost Marx un mare economist și filozof, dar bun nu a fost. Ceea ce uită majoritatea este că comunismul lui Marx presupunea dispariția statului (presupun că relațiile sociale ar fi fost reglementate de un soi de ONeG - organizații evident non-guvernamentale. Deci ce au făcut Lenin, Stalin, Mao, Ceao, Pol Pot și Kimir Gol, pardon, Kim Ir Sen nu avea nici în clin, nici în mânecă cu teoriile lui Marx. Fără stat și fără bani - ceea ce nu s-a întâmplat nicăieri (poate că în Catalonia anarhistă a Războiului Civil din Spania).

Să fim mai atenți. // Credeam că pericolul vine numai din est,dar văd că sunt și în este nostalgici care privesc la buzunarul altuia.Ce altceva este filozofia lui Marx cu luatul din buzunarul altuia?Seamănă cu filozofia PSD-să trăim bine prin reprezentanții noștri!

Dar ce legatura are cu Marx aceste // concepte ?. In ,,Capitalul", Marx cel mult instiga la rascoala impotriva patronilor, dar nu imi amintesc sa accentueze necesitatea reducerii a orelor de lucru, sau a notiunii de pensie. De abordarea notiunii de pensie chiar nu-mi amintesc nimic. Nu stiu de ce vorbesti de ,,socialism", cand Marx a fost mai extremist, adica comunist . Pai asa, au fost pe timpul ala o multime de scriitori socialisti, care au scris cartile lor proprii pe tama pensiilor sau a limitarii timpului de lucru.

un geniu zici? // Te-ai gandit doua secunde in glorioasa ta viata de ce absolut toti cei care au vrut sa-i aplice ideile au dat gres? Lenin, Stalin, Hrusciov, Mao, Pol Pot, Castro, Chavez, Ceausescu, si multi alti cretini? Ori toti astia erau niste idioti psihopati, ori ideile lui Marx erau criminale si inaplicabile, ori numai pshihopatii credeau ca ideile lui pot avea succes. Hai, trage lozul castigator.

Ce spui tu la inceput nu are nici o legatura // cu situatia din Romania. China si URSS sunt tari mari cu interese militare globale si mari arsenale nucleare. Conducerea comunista rusa stia / (stie in China) ca se poate controla tara numai pritr- o ,,elita" de membrii de partid, care insumati totusi sunt multi ca numar. China parca e ,,controlata" in prezent numai de vreo 6 % din cetateni membrii de partid. Adica 90 de milioane ! Adica vreo 50 milioane de barbati comunisti. Adica cel putin 40 de milioane de barbati capabili sa fie inarmati si sa nimiceasca orice rascoala. Ai idee cate divizii formezi din 40 de milioane de oameni ? vreo 3000 ! de divizii de 15.000 de soldati !. Important este sa fie ,,fanatici comunisti", ,,mituiti" de regim si cointeresati ca regimul sa dainuie.

Continui comentariul pe // langa subiect. Ungaria, Cehia, Polonia au avut o elita anti-comunista intelectuala mult mai numeroasa procentual ca in Romania. Nu degeaba se aflau pe teritoriul lor permanent numeroase trupe sovietice. Comunismul la astia a fost bagat absolut ,,cu sila". In timp ce in Romania un mult mai mare procent a acceptat comunismul benevol, chiar daca nu erau infocati comunisti. Dovada este in 1990. Bucuresti, gloata numeroasa PSD/ FSN din strada: ,,Bosorogii fara dinti, vor sa ajunga presedinti !". ,,Noi muncim, nu gandim !" ,,Nu ne vindem tara !" ,,Afara mosierii !" Asa ceva, strigat in masa, era de neconceput in Cehia, Ungaria si Polonia in 1990.

Sadoveanu a fost un tradator // politic. Nu a fost o ,,elita" adevarata. Si nu a fost un scriitor atat e mare cat l-au laudat comunistii. A scris mult si stufos, dar de valoare discutabila.

Deci, Cehia, Ungaria si Polonia // erau tari ,,speciale", mici ca dimensiuni, fara interese strategice militare, complet aservite militar catre URSS, si in care chiar si acel relativ mic procentaj de membrii de partid comunisti nu era ,,fanatic". In URSS si China erau cel putin 2-3% de ,,barbati comunisti fanatici". Stii ce inseamna ,,numai" 2 % comunisti fanatici in URSS ? 290 milioane de oameni- URSS, adica vreo 6 milioane de membrii de partid ,,fanatici", din care poti forma o armata ,,fanatic comunista" de cel putin 4 milioane de soldati, care desigur sunt inzestrati de la inceputul unei ,,rascoale anti-comuniste" cu toate tancurile , artileria, armamentul nuclear si chimic, rezervele strategice de alimente si combustibil etc. Ai numai o idee despre forta unei armate de ,,numai" 4.000.000 de ,,fanatici comunisti" sovietici ?, dotati cu vreo 50.000 de tancuri +100.000 transportoare blindate +100.000 de tunuri etc.??

Hai sa comparam Polonia din 1980 // cu URSS- ul. Ca sa avem de ce rade. E ca si cum ai compara Andora sau Luxemburg cu Franta ! Polonezii aveau atunci un singur obiectiv strategic: Sa nu aiba rusii chef intr-o zi sa-i deporteze pe toti polonezii in Siberia !

Comentariu sters de utilizator // None

Comentariu sters de utilizator // None